Wenn dann die Kamera noch ein wenig wertiger ausgeführt, die Bedienknöpfe vernünftig angeordnet und für europäische Hände angepasst sowie die Menüstruktur klarer wird ist es fast die eierlegende Wollmilchsau. Und ich bin gerne bereit dafür auch zu bezahlen:-)
Wieder ein Lobgesang auf das bisherige Stadium des Hacks. Bisher konnte keiner mit einem Vorher- Nachher-Vergleich eine Verbesserung aufzeigen (24p). Die Files sind auf jeden Fall größer.
Und warum gerade 42Mbps wenn das die Probleme mit der ersten Sekunde auftreten. Bei 32MBps gibt es die nicht und das Bild sieht genau gleich aus. Bei den werkseitigen 22Mbps allerdings auch.
Das mit den verbesserten Low-Light Fähigkeiten muss ich mal testen. Scheint mir aber abwegig.
Kann mir jemand erklären, was alle mit den Bitrates haben? Soll man da wirklich etwas sehen können, dass einen Eindruck macht? Oder ist das bloß Nerd-Friemelei? Es würde mich wirklich interessieren. Ich seh da nämlich kaum Unterschiede.
Wieder ein Lobgesang auf das bisherige Stadium des Hacks. Bisher konnte keiner mit einem Vorher- Nachher-Vergleich eine Verbesserung aufzeigen (24p). Die Files sind auf jeden Fall größer.
Da ich mit 24p/30p/60i/60p nichts anfangen kann, mal eine Zwischenfrage an alle, die die Entwicklung des GH2-Hacks intensiver verfolgen: Gibt's irgendwelche Infos darüber, ob/wann mit 1080p25 bzw. einer sinnvoll erhöhten Datenrate für 1080i50 zu rechnen ist?
hannibalekta hat geschrieben:Kann mir jemand erklären, was alle mit den Bitrates haben? Soll man da wirklich etwas sehen können, dass einen Eindruck macht? Oder ist das bloß Nerd-Friemelei?
Ich lach mich tot. Einer, der es auf den Punkt brachte. Ich seh auch nix.
Nein, die Leistung und den Einsatz von Vitaly muss man anerkennen. Die gehackte GH1 war wirklich revolutionär. Aber der 24p Modus der GH2 ist evtl. einfach ausgereizt. Das ist auch nicht weiter dramatisch, da der ja schon so gut ist, dass viele Profi-Camcorder nicht hinkommen.
Panasonic verwehrt uns "Consumern" eben einfach 25p/50p und 60p in solcher Qualität. 24p ist für "broadcast" eben nicht verwendbar. Und sie hat aus dem Gh1-hack gelernt.
Das würde ich so nicht sagen, dass uns Panasonic da etwas verwehrt. Man darf nur nicht vergessen, dass das etwas mit der Leistungsfähigkeit des Rechners zu tun hat und die Kamera nun einmal nur ein paar Hundert EUR kostet und auch nur begrenzten Platz bietet.
Betrachtet man allein einmal die Anordnung der Bauteile, so wird man sehen, dass Wärme ein wesentliches Problem ist und auch kaum Möglichkeiten zur Kühlung bestehen, anders als beispielsweise in der AF100.
Für 1080p50 aber muss die doppelte Anzahl an Makroblöcken in derselben Zeit verarbeitet werden. Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Daher glaube ich nicht daran, dass Panasonic uns hier etwas "verwehrt".
Es dürfte in der Konstellation nicht wirklich machbar sein. ....
Aber eben auch nicht durch "Hacks" denn zaubern können Hacker auch (leider) noch nicht.
Es gibt derzeit keinen Patch, der die 1080/24pN besser macht - nur schlechter!!!
Lediglich sind die 720 50/60p zu erwähnen, die nun besser aussehen. Auch die gepatchten 1080 50/60i sehen nun deutlich besser aus. Alles andere ist bisher nonsens . . . gut die Umschaltung von PAL zu NTSC ist auch brauchbar . . .
Warum nun die 720/25p hier extra Erwähnung finden??? Interessiert eigentlich kein Schwein . . . wenn ich die hervorragenden ungepatchten Cinema 1080/24pN nutzen kann.
Wenn die SD909 1080p50 kann, wird sie wohl auch mit 148 MHz arbeiten.
Bei der AF100 läuft auch der Ventilator an, sobald ich auf 1080p umschalte da muss ich noch nicht mal über 30 Bilder hinaus gehen.
Nur die Kamera ist eben gekühlt.
Was mich an der GH2, auch noch bei 24p stört, ist die relativ starke Aufsteilung, die man leider nicht verändern kann.
Daher habe ich zu demselben Trick gegriffen, den auch Arri bei der Alexa einsetzt und ein LC-Filter eingesetzt, das mir nicht nur die überkontrastierten schwarzen Anteile mit Zeichnung versieht, sondern auch die Kanten leicht bricht.
An das Ergebnis bin ich mit den internen, menue-gestützten Einstellungen nicht ran gekommen.
Arri offenbar auch nicht, sonst hätten sie nicht auch zu dem Mittel gegriffen.
Manchmal sind die optischen Lösungen eben die besseren Lösungen.
WoWu hat geschrieben:Für 1080p50 aber muss die doppelte Anzahl an Makroblöcken in derselben Zeit verarbeitet werden. Das funktioniert nur, wenn man die Taktfrequenz der Bauteile verdoppelt, was wieder mit einem Vielfachen an Wärme verbunden ist.
Daher glaube ich nicht daran, dass Panasonic uns hier etwas "verwehrt".
Es dürfte in der Konstellation nicht wirklich machbar sein. ....
Die Makroblöcke werden nur dann verdoppelt, wenn diskret de-/enkodiert wird; ansonsten kommt durch phase drifting sowieso das zusammengesetzte Bild ins "wanken". Verdoppeln der Taktfrequenz würde da nicht unbedingt Abhilfe schaffen. Mal davon abgesehen: Panasonic hat mit Sicherheit die Interferenzen nicht in den Griff bekommen. Glaubt Ihr wirklich, dass bei Panasonic nur gescheiterte Entwickler sitzen? Gut ich auch nicht. Ob Hitze, Interferenz oder phase drift, da wird nix bei herauskommen, nicht in dieser Hard-/Softwarekonstellation. Sorry.
Aber Leute mal ehrlich, was habt Ihr erwartet?
Die GH2 ist ein Stück Billig-Plastik für ambitionierte Hobbyfilmer. No professionel use. Sorry. Mehr nicht.
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
DSLR-Freak hat geschrieben:
Aber Leute mal ehrlich, was habt Ihr erwartet?
Die GH2 ist ein Stück Billig-Plastik für ambitionierte Hobbyfilmer. No professionel use. Sorry. Mehr nicht.
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Sorry , das ist Käse, der noch nicht mal mit Hunger zu essen wäre . . .
WoWu hat geschrieben:
Was mich an der GH2, auch noch bei 24p stört, ist die relativ starke Aufsteilung, die man leider nicht verändern kann.
Daher habe ich zu demselben Trick gegriffen, den auch Arri bei der Alexa einsetzt und ein LC-Filter eingesetzt, das mir nicht nur die überkontrastierten schwarzen Anteile mit Zeichnung versieht, sondern auch die Kanten leicht bricht.
An das Ergebnis bin ich mit den internen, menue-gestützten Einstellungen nicht ran gekommen.
Arri offenbar auch nicht, sonst hätten sie nicht auch zu dem Mittel gegriffen.
Manchmal sind die optischen Lösungen eben die besseren Lösungen.
Probier ihn im Laden am besten aus, weil es da unterschiedliche Stärken gibt, von 1/4 bis 5 und auch Ultracons.
Ich habe für mich den Tiffen LOW CONTRAST 1 als beste Lösung.
Aber an der Stelle ist es Geschmackssache.
Und es geht auch nur mit TIFFEN.
Die haben ein Patent darauf und gegenüber andern Filtern findet die Veränderung nur in der Kante statt, ohne auch nur die geringste Unschärfe im Bild.
Dafür haben die sogar irgendwann mal 'n EMMI gekriegt.
Die Makroblöcke werden nur dann verdoppelt, wenn diskret de-/enkodiert wird;
Da gibt es wohl kaum Interpretationsraum denn das ist im Standard festgeschieben.
1080p50/60 148,5 MHz Samplefrequens und im L.4.2 mit 522240 Makroblöcken/sec.
WoWu hat geschrieben:Probier ihn im Laden am besten aus, weil es da unterschiedliche Stärken gibt, von 1/4 bis 5 und auch Ultracons.
Ich habe für mich den Tiffen LOW CONTRAST 1 als beste Lösung.
Aber an der Stelle ist es Geschmackssache.
Und es geht auch nur mit TIFFEN.
Die haben ein Patent darauf und gegenüber andern Filtern findet die Veränderung nur in der Kante statt, ohne auch nur die geringste Unschärfe im Bild.
Dafür haben die sogar irgendwann mal 'n EMMI gekriegt.
Es ist schon ein deutlicher Unterschied, ob ich ein knackiges Bild im Bereich niedriger Ortsfrequenzen vorfinde, das aus einer Menge Prozessing besteht, oder ob ich von einem guten Objektiv, über angepasste Sensoren bis hin zu einem guten Prozessing Bilder mache.
Zugegeben, die knackigen, bunten Bilder sehen im ersten Ansatz besser aus, solange man auf eine Vergrösserung verzichtet (Heynacher Integral) aber die andern Bilder sind schon besser.
Nur hier scheint es einwenig mehr Annäherung zu geben, als bei den bisherigen DSLR Kameras. Wie immer sie auch das Aliasing Problem in den Griff bekommen haben.
Was die anderen DSLR Kameras betrifft, denke ich mal, dass Canon sich es nicht erlauben kann, noch einmal ein maximal 720p Bild auf 1080p mit fiesem Aliasing aufzublasen.
Die machen auch ihre Hausaufgaben.
Möchte hier aber nicht abschweifen, weil es hier nicht um andere Kameras geht.
Der automatische Weissabgleich der GH2 hatte hier wohl ein wenig Probleme. Meine Meinung nach sieht man bei 50i eine leichte Verbesserung, bei 24H (wenn überhaupt) marginal.
kgerster hat geschrieben:Hier ein paar Screen-shots mit einer 55Watt (Energiespar)-Tageslichtleuchte. 14-42mm Kit-Objektiv, 1/30sec, ISO400, AWB, AF
Ein Vergleich ist schwierig, da die eingestellte Schärfeebene von Beispiel zu Beispiel doch schwankt. Sichtbar z. B. im Umfeld von "OM -M4/3".
Das SD909 Beispiel erscheint mir trotzdem vergleichsweise "platt".
@WoWu: Dank für den Hinweis auf die Tiffen LOW bzw. ULTRA CONTRAST Filter. Die können auch für "Nicht-GH2-Nutzer" wie mich interessant sein. 3-4 EV mehr Eingangsdynamik auf Sensorebene wären mir aber lieber.
Ein Vergleich ist schwierig, da die eingestellte Schärfeebene von Beispiel zu Beispiel doch schwankt.
Mag sein, dass der AF en ganz klein wenig schwankte. Trotzdem ist eine Verbesserung (wenn überhaupt) im "Peanut"-Bereich. Ich werde heute noch mal einen Test draußen bei guter Beleuchtung machen.
DSLR-Freak hat geschrieben:
Wer geile Filme machen will, muss richtig Zaster auf den Tisch legen; mindestens 30.000 Euro.
Lol, Technik macht also geile Filme...
Ich stell morgen mal ´ne Alexa in die Ecke und am nächsten Tag möchte ich mindestens Herr der Ringe 4 herausbekommen.
Halt halt! So geht das natürlich nicht. Du musst damit schon geile Sachen filmen. Immer einfach draufhalten. Die Kamera ist halt mega teuer. Aber Deine Filme werden auch mega geil.
ich interessiere mich für die gh2 und wollte fragen, wie die kit-objektive zu bewerten sind (es wird meist nur über die cam selbst gesprochen).
da ich nur ein begrenztes budget habe, stellt sich für mich diese frage.
zwar bin ich kein großer zoomfan, aber wie gesagt, bei einem kleinen budget will man soviel wie möglich mitnehmen.
Das 14-42mm Objektiv ist nicht übel, fällt zu den Rändern in der Schärfe leicht ab. Der Weitwinkelbereich ist ok. Die Lichtstärke lässt zu wünschen übrig (3.6). Die Schärfenachführung funktioniert nicht immer problemlos. Manchmal ist ein "pumpen" festzustellen.
Div. Veränderungen im "Testermodul" dr 3.61D scheinen hier einen Fortschritt gebracht haben. Nur das Ändern der Bitrate im Anwendermodul bringt da nichts, wenn nicht gleichzeitig andere Parameter im Testermenü verändert werden.
Mein erster Eindruck, nachdem ich die mal angetestet habe: Sieht sehr gut aus. Werde die heute mal genauer prüfen.
Insbesondere soll der GOP3 Patch mehr "filmisch" aussehen . . .
Beide sind stabil, das ist schon mal gut.
Frame-Struktur GOP3 Patch: IbbIbbIbb. . .
Einziges Manko immer noch: Eine Sekunde des Materials am Anfang kann man vergessen, müssen rausgeschnitten werden.
Ja, das mit "mehr filmisch aussehen" mit GOP3 habe ich auch gelesen.
Habe aber auch Vitaliys Reaktion darauf gesehen (BS).
Ich verstehe die ganze Thematik nicht, und kann irgendwie auch kein Unterschied feststellen zu einer höheren GOP Einstellung.
Wird die Bewegung bei einer niedrigen Gop mehr verschleiert/verschmiert beim Schwenken" sodaß es nicht mehr so nach Video aussieht? Also quasi wie bei einer Verlängerung der Belichtungszeit?
Wie gesagt, 0 Durchblick, aber schön, dass sich was tut.
Bei der GH13 filme ich mit dem Blackout-Powell Patch übrigens mit GOP12 bei 1080p und mit GOP3 bei 720p. GOP3 bei 1080p liefen mit der GH13 nicht gut.
Jetzt ist das bei der GH2 kein Problem: Läuft ohne Absturz, selbst bei den kritischen Motiven, viel Sonne und Grünzeug etc.
Wobei immer zu beachten ist, den GOP zu verkürzen bringt nur was, wenn man gleichzeitig die Bitrate erhöht, wenn ich mich nicht irre und da alles richtig mitgelesen habe.
LG
PS: Vielleicht hat da ja auch WoWu was dazu zu sagen?!
hi,
hier ein MTS-Look-Test von mir für GH2 Hack 1080p24, ein Vergleich kommt noch.max 52MBps, Average 46MBps -Gras und Bäume, vorsicht die Internet-Leitung wird strapaziert, 100Mbit VDSL...
weitere Informationen:
diese speziellen Settings haben einen Nachteil (momentan), andere Modes außer 1080p24 sind nicht möglich mit der gepatchten Firmware.
weiterhin: bei lowlight fällt die bitrate total in den Keller
..eine kleine gute Nachricht: ein Zufall...auf dem Weg zu 1080p25, ist noch ordentlich zu validieren
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
