Sind ****evtl. beleidigendes Wörtchen gelöscht**** zu einem Dialog fähig - hey wußte ich noch gar nicht.GEMAdialog hat geschrieben:Bettina Müller, GEMA
twitter.com/GEMAdialog
facebook.com/GEMAdialog
Was bitte ist an "fast unüberschaubar groß" sonderlich genau? Und was soll das heißen, Youtube sei überschaubar, in welchem Fall wäre es denn nicht mehr überschaubar? Leere Worte, wenig dahinter.Und das finden wohl viele andere auch, denn YouTube ist groß, genau genommen fast unüberschaubar groß geworden.
Das macht wohl die Hitze, dass wir hier im Wortfluss etwas übertreiben ;)Leere Worte, wenig dahinter.
Hmm, aber versucht haben Sie es wohl schon. Zb: hier Zitat aus SPON:Die GEMA dagegen hat noch nie aktiv Videoclips gesperrt.
Was meinen Sie mit "Sprachregelung"? Warum YouTube Videos sperrt, müssen Sie YouTube fragen – Fakt ist, dass die GEMA aktiv weder löscht noch sperrt.rudi hat geschrieben:Das macht wohl die Hitze, dass wir hier im Wortfluss etwas übertreiben ;)Leere Worte, wenig dahinter.
Hmm, aber versucht haben Sie es wohl schon. Zb: hier Zitat aus SPON:Die GEMA dagegen hat noch nie aktiv Videoclips gesperrt.
"Die Gema hatte zuvor vergeblich versucht, Google in einem Schnellverfahren vor dem Landgericht Hamburg zur Löschung von 75 Songs auf dem Videoportal zu bewegen. "
Link:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 33,00.html
Aber genau genommen ist löschen ja etwas anderes anderes, als sperren...
Wenn ich richtig informiert bin, ist die genaue Sprachregelung so, dass es Clips gibt die nicht gezeigt werden, bis eine Einigung mit der GEMA erzielt wurde.
Freue mich sehr, wenn die hier anwesende GEMA-Vertretung das bestätigen oder dementieren könnte.
Ne, hast du nicht richtig verstanden. Sie haben nicht nur die Rechte, sondern sogar eine gesetzliche Grundlage dafuer.Alf_300 hat geschrieben:Also wenn ich das nun richtig verstanden habe, dann haben die Plattenfirmen die Rechte, - Aber due GEMA ist beauftragt die Gebühren dafür einzutreiben - ohne Rechte
mehr: http://www.satundkabel.de/index.php/nac ... g-in-sichtStreit zwischen YouTube und Gema eskaliert - keine Einigung in Sicht
Der Streit um die Vergütung für Musikvideos auf der Internet-Plattform YouTube weitet sich aus: Der YouTube-Betreiber Google sieht nach einer Klage der deutschen Verwertungsgesellschaft Gema die Grundlage für weitere Gespräche entzogen. ...
GEMAdialog hat geschrieben:Die GEMA dagegen hat noch nie aktiv Videoclips gesperrt.
Beste Grüße,
Bettina Müller, GEMA
deti hat geschrieben:
[..]
Deti
So wird es ja auch sein - übrigens genauso in Kanada. Oder meinst Du, die Wirte legen das Geld nicht auf ihre Gäste um?stefangs hat geschrieben:wuerde ein gema-aufkleber am lokal haengen, wuerden die leute bei all der polemik wohl eher vermuten, dass zu ihrer speiserechnung ein posten 'musiknutzung' hinzugefuegt wird.
stefan
naja, miete, tomaten, musik, stuehle, personal, tischdecken, werbung... klar, das wird alles zusammengerechnet und dann geschaut, was man fuer einen salat mit putenbruststreifen nehmen kann. allerdings macht die musikberieselung hier im verhaeltnis einen ziemlich geringen betrag aus.Frank B. hat geschrieben:So wird es ja auch sein - übrigens genauso in Kanada. Oder meinst Du, die Wirte legen das Geld nicht auf ihre Gäste um?stefangs hat geschrieben:wuerde ein gema-aufkleber am lokal haengen, wuerden die leute bei all der polemik wohl eher vermuten, dass zu ihrer speiserechnung ein posten 'musiknutzung' hinzugefuegt wird.
stefan
stimmt. wird es auch nicht. fuer groelen auf der strasse gitb es keinen gema tarif und auf jeder *privat*-party darfst du mucke spielen, bis der arzt (oder die polizei) kommt, ohne dir um die gema gedanken zu machen. das waere ja noch schoener.Frank B. hat geschrieben:[...] mit Freunden gemeinsam angehört bzw. angesehen werden, [...]
Hat ein Komponist ein Erfolgsstück geschrieben und die Menschen singen es laut auf der Straße, in den Kneipen oder sonstwo, ist das kein Fall für die GEMA, sondern normales soziales Verhalten, das nicht reglementiert werden dürfte.
wenn meine arbeit irgendwo umsonst verbraten werden soll, damit jemand anders was verdienen kann und mir dann sagt, das waere doch gute werbung fuer mich, waere ich nicht einverstanden. ich bin da eher der meinung von harlan ellison:Frank B. hat geschrieben:Dies ist im Gegensatz zur gegenwärtigen Handhabung vielleicht eher als Werbung für die Musikproduzenten zu verstehen. [...] Anderseits hilft eine solche Verbreitung auch zu Bekanntheit und erhötem komerzeillen Absatz. Diesen Fakt sollte man nicht unberücksichtigt lassen.
Sicher? Und wenn es nicht gegrölt, sondern schön vorgetragen ist? Wer unterscheidet das?stefangs hat geschrieben:
stimmt. wird es auch nicht. fuer groelen auf der strasse gitb es keinen gema tarif...
Das mag sein, aber du darfst nicht kopieren, wenn z.B. auf Deiner eigenen gekauften CD ein Kopierschutz drauf ist. Wobei ja eh keiner mitbekommt, ob auf der Party eine Original- oder eine kopierte CD läuft.stefangs hat geschrieben:...und auf jeder *privat*-party darfst du mucke spielen, bis der arzt (oder die polizei) kommt, ohne dir um die gema gedanken zu machen. das waere ja noch schoener.
Ich hab auch nichts dagegen, wenn ein Künstler eine entsprechende finanzielle Gegenleistung für seine Kunst bekommt.stefangs hat geschrieben:Ich bin da eher der meinung von harlan ellison: