Hab mir nun ein 500mm geholt, Spiegelobjektiv, AWESOME, brauch zwar noch nen Adapter aber hab die Tage damit gedreht und gleich dem Besitzer abgekauft, absolut beeindruckend geil. Und die Nahstellgrenze der Dinger liegt bei 1,5m. :D Das macht so Fun, ich hoffe ich kann bald Bilder zeigen aber ich sag mal so, beeindruckend geil was man mit so einer 1000mm (Gh2 eben) Brennweite anstellt. Allerdings ist die Schärfenebene verflucht klein und jedes focusieren bringt das Objektiv zum wakeln aber das war ja zu erwarten, werd aber versuchen das so gut wie möglich zu stabilisieren, brauch wohl jetzt erst mal nen Rig dafür um das anstänstig zu befestigen, es scheint nämlich dass das nach meinen Noktons mein absolutes Lieblingsobjektiv wird. Das 14-140mm find ich auch immer besser, das 20mm 1.7 könnt ich eigentlich verkaufen, lass es aber noch falls ich es für ne Steadi Aufnahme benötige die Tiefenunschärfe zeigen soll.
pilskopf hat geschrieben:Hab mir nun ein 500mm geholt, Spiegelobjektiv, AWESOME,
Naja... awesome ist sicher ein dehnbarer Begriff :D Diese 500er Spiegelteleobjektive sind optisch nicht unbedingt der Renner und auch in Sachen Bokeh holt man mich damit nicht vom Hocker... Aber sie sind halt für die Brennweite sehr günstig zu bekommen - das ist auch der einzigste Vorteil in meinen Augen.
Nachteil ist jedoch das Problem der fehlenden Stabilisierung... ohne Stativ eigentlich nicht zu gebrauchen. Ich hatte mal so eins - habe es aber ganz schnell wieder veräußert. Randschärfe und allgemein die optische Qualität ist nicht unbedingt mit einem guten optischen Linsensystem vergleichbar.
Aber wenn du Spaß mit der Linse hast dann passt das doch ;) Sieht bestimmt lustig aus an der mikrigen GH2....
Natürlich Stativ, Quali passt absolut, hab ein ganz gutes und ist eigentlich scharf, kann mich so überhaupt nicht beschweren, randunschärfe hats nicht. Bokeh find ich ja süß. Es wiegt halt keine 4 Kilo und ist nicht besonders groß. Auch der Focus lässt sich bequem verstellen. Es geht ja hier auch nicht um den Tele sondern ums zusammenschrumfen der Perspektive. Natürlich kann ich auch die Telefunktion zum Spannen ganz hervorragend nutzen, keine Frage, aber mir gehts eigentlich um das heranholen und vergrößern der verschiedenen Entfernungen, eben alles auf eins zu bringen, awesome.
Ist ein Nikkor 500mm mit orangem Streifen und Blende 1:8. Ich brauch jetzt erstmal einen Adapter auf Mft und einen nd Filter dafür, am besten wohl einen d er vor der Optik angeschraubt wird, nicht dahinter, so ist es mit erklärt worden, allerdings wäre das ne Spezial Anfertigung die gut kosten würde.
Also nachfokussieren wird schwer und das ist jetzt nicht so wichtig.
PS: Ja ich sollte die beiden Dinger noch haben, werds jetzt aber erst mal gucken wie fest das mit einem Adapter sitzt, ich hatte das mit einem nikon auf canon und von canon auf mft getestet gehabt, war ultra wacklig, saß nicht wirklich korrekt, der MFT Adapter hatte ne Blende drin, hat nur Vignette verursacht, werd also eventuell darauf verzichten. Was für Nikon Bajonet hat denn jetzt dieses Nikkor? Ich seh da gar nichts am Objektiv selbst.[/img]
Das ist auch eine geile Sch... das Objektiv. Hätte ich mal zwei Riesen locker, würd ichs mir sofort besorgen.
So hab ich mir ein altes Tokina 24-40 2.8 für Pentax K-Mount geholt, das jetzt erstmal als lichtstarkes Zoom ausgetestet wird. Auf den Adapter aus China warte ich aber gerade noch.
Und außerdem juckt es mich gerade arg in den Fingern, auf Ebay alte Canon FD- und Pentax SMC-Linsen zu ersteigern..! Für den Preis eines Voigtländers bekommt man da gleich nen Haufen manuell fokussierendes Altglas... Nur im Weitwinkelbereich gibt's bei den Kleinbild-Optiken natürlich wenig passendes für 2x Crop...
Aber im WW-Bereich schwöre ich auch auf das M.Zuiko 9-18.
Übrigends ist mein Panasonic Original-Akku aus den USA jetzt auch da. Mit UPS recht schnell gekommen, aber insgesamt genauso teuer wie die Dt. UVP (ca. 100 Euro). What ever...
Die Akkuleistung des normalen Akkus geht eigentlich auch ganz gut. Ich hab damit und dem 14-140-Pana-Objektiv diese Woche beim Interview eines Firmenvorstands gut 25 minuten Material aufgezeichnet (hat insgesamt bisschen mehr als eine Stunde gedauert) und einen Akku gerade mal zur Hälfte leer gemacht...
Als nächstes kommt bei mir aber erstmal ein Manfrotto-Stativ, weil ich das rumgeeiere entweder ohne Nivelliermöglichkeit des Stativkopfs (beim DV-7000) oder billiger Dämpfung (beim Bilora 936) satt habe...
Also ich hab jetzt mal wieder sehr gute Erfahrung mit den 10€ billig Akkus gemacht, hab 6 Ersatz Akkus, r3eicht für einen 14 Stunden Tag locker, also ich macxh mir keine Sorgen mehr, vor ner wichtige Szene natürlich den Akku gewechselt. Hol mir aber eh noch eine zweite GH2 sobald ich etwas günstig an ne silberne rankomme, lass bei der dann den Infrarot Sperrfilter ausbauen und wahrscheinlich gleich den AA Filter mit raus, hab mal wieder jetzt mit einer Gefilmt und Fotografiert, ich kann damit kein Aliasung ohne den Filter feststellen, aber das Bild ist noch mal schärfer. Und Infrasrot Fotografie in S/W ist so derb der Burner, ich liebe es. Natürlich hol ich mir dann einen schraubbaren Infrarot Sperrfilter mit 62mm. Aber erst muss ich ein paar Rechnungen schreiben, dann kann ich wieder Geld ausgeben. :D
Achja, und wehe Dekid meint noch mal mit der GH2 könne man keine guten Fotos knipsen.
Kein HDR aber ne umgebaute GH2 (kein IR Sperrfilter, kein AA Filter) mit dem 14-140mm aber egal. :D In 18 Megapixel noch rattenschärfer das Bild.
Aber wahrscheinlich kannst dann nicht mehr die GeLi ( Sonnenblende) aufschrauben.
...........
Nen IR Filter bringt dir nich den Effekt wie wenn man den IR Filter aus der Cam baut .... ich weiss jetzt auch beim besten willen nicht wofür das gut sein kann / sollte - sieht man ja an deinem BeispielFoto wie "scharf" das dann noch ist ( oder hast das als JEPG konvertiert und da irgendwas mit angestellt?)
Ich meld mich wenn ich weiss obs nen AI oder nen AIs Mount ist.
MfG
B.DeKid
Zuletzt geändert von B.DeKid am Sa 07 Mai, 2011 15:45, insgesamt 1-mal geändert.
Der IR Filter war aus der GH2 ausgebaut, ich hab bei dem Foto aber keinen IR Fiulter benutzt sondern das bloße Objektiv aufgesetzt. Ich hab natürlich auch Fotos mit IR Filter gemacht, einfach nur schick. Das Foto oben ist nur ne skalierte Version von 18 Megapixel auf 1280x 720er Aufkösung quasi. Das Bild ist bockelscharf im Original, ich lass aber per Imagebana skalieren.
Der ND Filter geht nicht, er muss an den Objektiv Anfang, nicht ans Ende, eventuell falsch ausgedrückt. Also 39mm Filter.
So un hier die Antwort der "FachFrau" bzgl Nikkor und Nikon
Die Fachfrau hat geschrieben:
Also “mount” ist eigentlich immer “F”
Also Nikon F-Mount. Davon wird alles abgeleitet.
Ob jetzt Ai oder Ais bezieht sich auf die evtl. modifizierte Blendensteuerung von der Kamera aus.
Wie könnte das also Ais sein?
Hat ja keine einstellbare Blende.
Die neueren Reflex Nikkor Objektive werden manchmal als Ais bezeichnet
aufgrund vom Baujahr.
Aber eigentlich ist das Quatsch.
Weil das, auf was sich die Bezeichnung beziehen würde, hat das Objektiv gar nicht.
Also ist es Ai
Ganz einfach, oder?
*** Siehst da lohnt es sich doch so jemandem im Freundeskreis zu haben wenns um so was geht ;-) ***
[quote="pilskopf"]Cool danke, ich überleg mir gerade ob ich nen novoflex hole. Eventuell gibts ja die eine oder andere geile Nikon Linse wo ich ne Blende bräuchte.[/quote]
Blende brauchst Du nur bei allerneuesten Autofocus-Nikkoren, die keinen Blendenring mehr haben (zu erkennen am "G" in der Modellbezeichnung). Die würde ich aber sowieso nicht kaufen.
Ich Idiot, du hast recht, hab ich ja ganz vergessen, dann brauch ich den natürlich nicht und beim Spiegelobjektiv hat wegen Vignettierung auch keinen Sinn. Nur eins muss der Adapter, fest sitzen.
pilskopf hat geschrieben:Cool danke, ich überleg mir gerade ob ich nen novoflex hole. Eventuell gibts ja die eine oder andere geile Nikon Linse wo ich ne Blende bräuchte.
Billiger als der Novoflex und sollte theoretisch genauso funktionieren:
An dem kannst du dann bei Bedarf auch die neueren Nikkore anschließen und die Blende steuern... und neben Nikkoren auch Dritthersteller-Objektive verwenden die in der Regel keinen eigenen Blendenring mitbringen - wie etwa Sigma-Objektive (z.b. 30mm 1.4) für's Nikon Bajonett... Ansonsten tuts natürlich auch ein ganz einfacher Adapter wenn du nur "alte" Nikkore verwenden möchtest
rush hat geschrieben:An dem kannst du dann bei Bedarf auch die neueren Nikkore anschließen und die Blende steuern... und neben Nikkoren auch Dritthersteller-Objektive verwenden die in der Regel keinen eigenen Blendenring mitbringen - wie etwa Sigma-Objektive (z.b. 30mm 1.4) für's Nikon Bajonett... Ansonsten tuts natürlich auch ein ganz einfacher Adapter wenn du nur "alte" Nikkore verwenden möchtest
Au fein, da sehe ich eine Möglichkeit, weil ich ja gerade am experimentieren mit lichtstarken Zooms bin und mit dem Adapter auch das Tamron 17-50 2.8 für Nikon Mount anschließen könnte. Ist die Blendeneinstellung über den Adapterring eigentlich brauchbar, verglichen mit einem Blendenring auf dem Objektiv?
ich hab so einen Adapter, der Weg ist wesentlich kürzer als bei den manuellen Blenden aber es geht. Natürlich sieht man nicht ob man jetzt 5.6 oder 8 am Start hat aber man kann sich so ungefähr einpendeln.
Jetzt noch die guten 3 zooms von Nikkor mit 2.8 durchgehend und ich brauch nix mehr.
pilskopf hat geschrieben:Cool danke, ich überleg mir gerade ob ich nen novoflex hole. Eventuell gibts ja die eine oder andere geile Nikon Linse wo ich ne Blende bräuchte.
Billiger als der Novoflex und sollte theoretisch genauso funktionieren:
An dem kannst du dann bei Bedarf auch die neueren Nikkore anschließen und die Blende steuern... und neben Nikkoren auch Dritthersteller-Objektive verwenden die in der Regel keinen eigenen Blendenring mitbringen - wie etwa Sigma-Objektive (z.b. 30mm 1.4) für's Nikon Bajonett... Ansonsten tuts natürlich auch ein ganz einfacher Adapter wenn du nur "alte" Nikkore verwenden möchtest
Danke für den Tipp, ich habe den jetzt bestellt, außerdem magh ich den Laden, immer sehr zügig geliefert und guten Service geleistet. Ich glaube trotzdem dass zumindest ich die Blende nicht nutzen kann, wird ne Vignettierung geben.
Ah Dekid, für mein Spiegelobjektiv brauch ich wohl A2 39mm Filter, leider find ich auf Ebay keinen dieser Art, scheiße! Was mach ich denn jetzt? Warten bis auf Ebay einer auftaucht? Sich einen machen lassen? Mit kürzerem Shutter arbeiten oder doch den ND Filter vorne aufschrauben?
Adapter angekommen, geil. Also ein Rig brauch ich jetzt nicht, ich hab das Objektiv direkt auf das Stativ geschraubt, die Cam hängt hinten dran, damit kann ich eigentlich relativ gut auch den Focus bestimmen ohne dass das Bild dabei wackelt, auch ein Schwenken geht dicke. Geil. Ich mag das Objektiv total, damit eine Blumenwiese filmen ist mal ne ganz neue Erfahrung, die Wirkung ist im Grunde der Hammer wenn man so eine arsch kleine Schärfenebene hat wobei trotzdem alles irgendwie gestaucht ist. Muss man mal ausprobiert haben. Ich kann dieses Nikkor nur empfehlen, scharf und geiler leichter Focus. In Spanien hab ich damit ja auch einen Flugzeugstart aus nächster Nähe (haben auf nem Flughafen gedreht) gefilmt, awesome so ein Tele. leider kam ich da nicht auf die Idee das Objektiv direkt anzuschrauben und war so blöd und hab die Cam befestigt. So wackelte alles natürlich wegen dem schlecht sitzendem Adapter.
Nene, das Ding ist total geil, total leicht und total klein, dazu ne verflucht kleine Schärfenebene und ohne jegliche chromatische Aberration. (musste googeln wie man das schreibt :D)
Das Bokeh ist mir bekannt, ich mag es sogar, find das recht witzig und überhaupt nicht hässlich. Rauten sind hässlich. Die Kringel tauchen jetzt aber auch nicht ständig auf, das müssen dann schon auch Lichter seien damit das passiert, ich konnts bislang nicht so einfach reproduzieren. Meist sieht man ein ganz normales Bokeh.
Ein Lichtstarkes Tele brauch ich auch nicht, seh keinen Sinn damit nachts zu drehen, ich will das ja auch als Makro benutzen, find das einfach toll so derb nah an ein Objekt zu kommen ohne wirklich nah ran zu müssen. Finds genau deswegen sogar absolut genial. 1,5m Entfernung reicht.
Ist jetzt mal ein ganz unbehandeltes Foto aus nem Videofile. Müsste man sicherlich noch Kontrast und so hochfahren, hab ich aber mal gelassen. Nur um zu zeigen wie Makro das im Grunde wirkt, Telecrop jetzt nicht mal angewandt, den gibts ja auch noch. Musste aber die Iso etwas hochschrauben wie ich mich erinnere, war sonst zu dunkel dort.
Ein Lichtstarkes Tele brauch ich auch nicht, seh keinen Sinn damit nachts zu drehen, ich will das ja auch als Makro benutzen, ....
2 Sachen :-)
1: Lichtstärke ist nicht zum Nachtdreh gedacht sondern weil das Objektiv schneller wird ;-) Also der Shutter bei Fotos schneller / Kürzer sein kann - desweiteren für das Freistellungs Potenzial genutzt wir .
2: Tele und Makro sind 2 verschiedene Bausstellen ;-))
Hier kommt es auf den Abbildungs Massstab an nicht auf wie nah man ran kommt ;-)
Aber alles in allem sofern du ja zufrieden bist passt es ja .
Mal wieder ein Pic aus nem Videofile, natürlich vom Nikkor Spiegelobjektiv was ich nur wärmsten empfehlen kann, das macht so laune das Objektiv, Hammer! Vor allem jetzt wo ich das Objektiv direkt am Stativ befestige, kann man auch super schwenken und etwas verfolgen, benutze dazu den Manfrotto 701 Kopf, geht besser als man denkt und das ohne Stabi. Wind ist trotzdem der Feind. Die Wirkung mit so einem Tele zu filmen ist wirklich geil, kann man super in Filmen verwenden.
Die drei Bilder oben sind einfach flau und unscharf...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Was erwartet ihr bei ner Brennweite von 500mm bzw. 1000mm. :D Alleine das Hitzeflimmern in der Luft bei den Bildern ganz oben.
Es geht aber wie schon erwähnt um die Wirkung der Brennweite die ich demonstrieren will aber vielleicht muss man für die Phantasie auch ein Video zeigen die das verdeutlicht.
ich hab hier ein Walimex Spiegeltele 500/6.3 an einer Olympus E-520 (auch fourthirds).
Ich bin mit Schärfe und Kontast eher unzufrieden, vor allem hat das Ding keine Stativschelle.
Schärfepunkt finden ist eher Glücksache, doch manchmal klappt es.
Leute, ihr postet hier ZU GROSSE BILDER!!! Specially pilskopf. Eigentlich nur - er.
Das Drama begann hier. Es gab keinen Grund, dies Bildnis in der Auflösung zu posten.
Bei den nachfolgenden Pictures könnte (wohlgemerkt "könnte") man das durchgehen lassen. Jedoch kann man diese Bilder auch als Attachment anhängen. Die wahre Auflösung erschließt sich dann erst mit dem "Klick".
Ich muss nämlich horizontal grollen - ähh scrollen, um alles lesen zu können. Kannst du, pilskopf, mir folgen?
Axel hat geschrieben:Wenn ich dir dorthin heute nicht folge, liegt es an der 800 x 600 Auflösung, mit der ich heute leben muss und bei der ich bei deinem Layout (Wie gehen wir miteinander um?) ständig ein- und auszoomen muss.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
