Sicher?1080 50i als auch bei 1080 24p = 1/50
Ich denke, dass man davon ausgehen kann, dass 3 Bildsensoren ziemlich bald für alle Kameras vollkommen out sein werden. Oder kennst du irgendeine hochwertige DSLR (selbst im Mittelformatsektor) die noch mit Strahlenteilern arbeitet?stonee hat geschrieben: Weshalb haben die 35mm Kameras (Red, Alexa, AF101, Sony F35...) nur einen Bildsensor?
Jede Kamera die bisher für gute Bildqualität stand (egal ob Henkelmann oder dicke Ikegami) hat 3 Bildsensoren. Für jede Grundfarbe einen.
Das kommt in Zukunft wohl sogar vermehrt. In der Art wie beim Foveon "3in1" Sensor.domain hat geschrieben: Ich denke, dass man davon ausgehen kann, dass 3 Bildsensoren ziemlich bald für alle Kameras vollkommen out sein werden. Oder kennst du irgendeine hochwertige DSLR (selbst im Mittelformatsektor) die noch mit Strahlenteilern arbeitet?
hallo ruessel,ruessel hat geschrieben:Sicher?1080 50i als auch bei 1080 24p = 1/50
Ich tippe bei "Shutter off" auf:
50i = 1/50
25p = 1/25
24p = 1/24
Wird dann der Bildchip nicht sehr ungewöhnlich ausgelesen? Kann er vielleicht nur i und alle p werden nur künstlich gerechnet?hallo ruessel,
das hatten wir ursprünglich auch gedacht, aber das handbuch sagt was anderes aus (Bd II, S. 15).
Sehr schön, aber was willst Du uns damit sagen? Falls Du der Meinung bist, dass man eine RED Scarlet (filmfertig) für diesen Preis bekommt, bist Du auf dem Holzweg. Ob eine Scarlet jemals kommt, ist auch fraglich. Ist aber toll, man hat immer einen Grund abzuwarten und nichts zu kaufen - denn man wartet auf die Scarlet . . . Irgendwie coooool!!!Funque hat geschrieben:in der Preisklasse wäre dann ja wohl bald die RED Scarlet anzusiedeln . . .
Gebe dir Recht - so isses nun mal. Behaupte auch nicht generell, dass der Vollformatsensor etc. hier eine Königslösung sei. Man braucht eigentlich zwei gute Cams: Eine für das ultimative DOF und eine für den Rest . . .WoWu hat geschrieben:Nur RED kommt ja auch an der Physik nicht vorbei.
Und aus großen Sensoren, kleine Auflösungen zu machen, bedeutet immer, entweder Low-Pass-Filter deutlich unter der Nyquist Frequenz, mit der entsprechenden Unschärfe, oder eben Aliasing.
Und RED wird da auch nichts dran ändern.
. . .
Bis dahin haben sich dann auch die ganze (anti) Tiefenschärfe Fraktion totgespielt und anständige Bilder sind wieder modern.
Ich warte die HPX 300er Nachfolger ab dann bleibt das auch 10 Bit und AVC-I.
Das ist Bullshit: http://www.dvxuser.com/articles/article.php/25meawk hat geschrieben:mit unzureichendem max. 24 MBit AVCHD-Codec
Schärfewirkung und Auflösung sind zwei paar Stiefel. Obendrein taugt YouTube zur Qualitätsbeurteilung von Kameras überhaupt nicht, weil der H.264-Stream selbst bei 1080p auf <4Mbit/s reduziert ist.groover hat geschrieben:Das finde ich jetzt insofern interessant, weil ich in diesem Vergleichsvideo eher das Gefühl habe dass das Bild der AF101 einen ticken schärfer wirkt.
Daumen hoch denn Recht hast Du mit so einem Wunsch!r.p.television hat geschrieben:.....
Doch mal kucken was Canon dieses Jahr bietet. Entweder eine 5D Mark III (mit hoffentlich besserem Videobild) oder ein XL-Nachfolger mit EOS-Mount und APS-C. .....
Im Endeffekt führen die meisten solcher Vergleiche zu Obstsalat, aber da AF101 und Scarlet Fixed in einigermaßen ähnlicher Preisklasse antreten, werden sich Käufer durchaus diese Gedanken machen. Von der Papierform her dürfte die Panasonic eigentlich nur bei den billigen Speicherkarten und dem "sDOF-Wahnsinn" ;-) die Nase vorn haben, da die Scarlet auf die bewährte und praktisch universell geeignete Sensorgröße von 2/3-Zoll setzt. Für viele Kameraleute ist allerdings auch das ein starkes Argument pro Scarlet; wer Schärfentiefen unterhalb eines Zentimeters bevorzugt, wird´s zu Recht anders sehen.Funque hat geschrieben:...in der Preisklasse wäre dann ja wohl bald die RED Scarlet anzusiedeln, wobei die ja modular aufgebaut ist und so nach oben im Preis noch einiges offen ist...Oder vertue ich mich jetzt ganz nebenbei und versuche Äpfel mit Birnen zu vergleichen?...
Das stimmt natürlich. Aber bereits eine XH A1 ist zum Filmen weitaus praktikaber als dieses kopflastige Ungetüm. Einzig allein das optionale WW rechtfertigte eigentlich noch die XL H1.Filmo hat geschrieben:@B.DeKid:
Allerdings ist es ja nicht so,daß man nun mit der XLH1 plötzlich keine Filme mehr machen könnte:-)
Filmo hat geschrieben: Klar wäre vielleicht ne Sony EX3 das Top-Ding für solche Vorhaben,kostet dann aber doch wesentlich mehr.
Welche? Die GH2 und die AF 100 oder die GH2 und die GH1.PeterM hat geschrieben:@Mewk
Ich halte mich ja meistens aus zu emotinalen Standpunkten heraus, aber du bervst mit deinem gebetsmügligen Lobpreisungen für eine alte Cam
Wie lange willst du eigendlich noch verbreiten, dass eine GH13 besser ist als eine GH2 und AF101 oder was auch immer. Ich habe beide und kann das wie vile andere Nicht bestätigen. Lies mal andere Foren z.B dvx user
Nein ich bin kein Pana Fanboy.
...... :-)die AF 101/100 wird schon noch werden, wenn sie Vitaliy mal durch die Mangel hat