habe mich gerade hier angemeldet, da ich eine Kaufberatung für einen Camcorder suche.
Folgendes soll mit dem Gerät angestellt werden :-)
Es soll meist Outdoor und bei Nacht gefilmt werden, vorzugsweise Angel- und Wasseraufnahmen. Für eine externe Beleuchtung ist meistens gesorgt, ab und zu allerdings auch nur eine Kopflampe
Dann soll der Camcorder auch Produktvideos aufnehmen, die meistens in einer Lagerhalle aufgenommen werden.
Problem ist, dass ich nicht wirklich einen Plan davon habe. Bislang hatte ich immer einen 3CMOS Panasonic DV-Camcorder, welcher eigentlich bis dahin ein gutes Bild geliefert hat. Mir geht nur das überspielen der DV Bänder auf den Rechner ziemlich auf die Nerven. Deshalb möchte ich nun auf einen Camcorder mit SD-Card wechseln, der auch Full HD macht und dabei ein gutes bis "großartiges" Bild liefert. Großartig natürlich bewusst in Klammern gesetzt, da ich nur 400 Euro als maximales Budget vom Firmeninhaber ausgeben darf.
Ich habe jetzt einige Rezensionen auf Amazon gelesen und bin dabei auf den Panasonic HDC-SDX1 gestoßen, welcher ja doch wirklich gute Rezensionen hat. Leider konnte ich das Modell weder in meinen Media Märkten, noch in Pro Markt und Konsorten mal genauer unter die Lupe nehmen.
Dort habe ich nur einen Panasonic HDC-SD66EG-K gefunden, der preislich in etwas im gleichen Rahmen liegt.
Jetzt meine Frage: Kann jemand etwas zu den beiden Modellen sagen und mir evtl. eine Empfehlung aussprechen? Innerlich hatte ich mich ja bereits zum Kauf des SDX1 entschlossen, aber durch Begutachtung das SD66 bin ich jetzt ein wenig unsicher. Des Weiteren würde ich mich auch sehr darüber freuen, wenn evtl. sonst noch Empfehlungen zu Camcordern ausgesprochen werden können, welche vielleicht noch besser sind.
Das ausgewogenste Modell in dieser Preisregion ist die Sony CX115. Die SD66 ist auch nicht schlecht, aber eben kein so rundes Gesamtpaket wie die Sony. Die SX1 ist eine hier abgespeckte und an anderer Stelle um kleinere Funktionen erweiterte SD66.
Die Panasonic haben kein Filtergewinde, die Sony schon.
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
die kleinen Unterschiede sind auf Panasonic.de gut erklärt, auf den Datenblättern findet man auch die Details wie eben der veränderte Stabi und der Iframe und Webcam Modus der SDX 1, aber auch die schlechtere
Fotoauflösung der SDX 1.
Da schon eine Panasonic bekannt ist, würde ich auch dabei bleiben. Ausserdem gehören die SD 66 / SDX 1 zu den besten Kameras in der Klasse, ein eingebautes Blitz und Aufhelllicht haben auch nicht alle Konkurrenten eingebaut, der optische Stabi ist sehr gut - die Bildqualität schwer schlagbar in dieser Klasse. Ob das Filtergwinde wichtig ist - musst Du entscheiden.
Neben CX 115 sehe ich keine so genannte Konkurrenz, Samsung HMX 200 & Canon HFR 14 / 16 haben andere Macken...
Und trotzdem würde ich mir die 3 MOS - SD 600 anschauen, auch wenn es mehr Geld kostet - sie kommt an eine alte 3 Chip MiniDv einfach näher ran.
Die Panas schärfen heftig nach, besonders die 600er. Man muß die Grundeinstellungen erst mal ordentlich justieren, daß man auch technisch gute Bilder aus den Dingern bekommt. Die Nachschärferei ist - mit Verlaub - Verarsche, auf die sogar Tester reinfallen, was eigentlich nicht sein soll.
Von daher würde ich die CX115 als die beste Kamera in dieser Klasse nennen, da das Ding einfach rundherum ausgewogen ist.
Ich reduziere das alles mal auf eine Liste:
Sony CX115
+ ausgewogenes Bild
+ fast rauschfreies Lowlight
+ guter Weitwinkel
+ sehr guter Ton, Höhen nicht beschnitten
+ beste Automatik
+ lange Batterielaufzeit
+ Punkt-Messung (zu belichtendes Objekt auf dem Bildschirm antippen)
+ Punkt-Fokus (zu fokussierendes Objekt auf dem Bildschirm antippen)
+ Punkt-Messung und Punkt-Fokus in Kombination
+ Filtergewinde
+ FB-Anschluß (auch für Hinterkamerabedienung)
+ Direktkopie-Funktion auf externe Festplatten und Brenner
+ als Mediaplayer für Direktkopie-Geräte (z. B. Festplatte) verwendbar
+ 24 Mbps maximale Datenrate
+ keine Artefakte, kein Schärfeabfall und keine Verwischungen bei Schwenks
+ eigenes Schnellzugriffs-Menü kann zusammengestellt werden
+ Bildstabi erkennt Schwenks, geht dann butterweich
- kaum manuelle Einstellmöglichkeiten
- Touchscreen könnte manchmal sensibler reagieren
- Bildstabi kostet im aktiven Modus was vom guten Weitwinkel
Panasonic SD66
+ umfangreiche manuelle Einstellmöglichkeiten
+ Grundeinstellung kann umfangreich justiert werden
+ dann auch sehr gutes Bild
+ Mikro manuell aussteuerbar
+ Touch-Fokus (läßt sich aber nicht fixieren)
+ Lowlight ordentlich
+ guter Weitwinkel
+ aktiver Stabi kostet weniger Weitwinkel als bei der CX115
+ gute Automatik
+ Pre-Recording
+ SDXC-fähig
- kein Filtergewinde
- Werkseinstellung ziemlich daneben
- keine FB möglich
Das war's mal in Kürze.
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Wenn ich jetzt so den letzten Beitrag lese, dann macht die CX115 den weitaus besseren Eindruck auf mich. Ohne den Beitrag des Erstellers jetzt schmälern zu wollen, so könnte dies auch von einem "Fanboy" geschrieben sein. Bitte nicht falsch verstehen, denn das war nur beispielhaft von mir geschrieben, aber jetzt bin ich wirklich unsicher und tendiere - aufgrund des Postings - dann doch mehr zur Sony.
Das einzige was mir wirlich primär am wichtigsten ist, das ist die Bildquali und dies auch bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen. Eine direct-to-HDD Kopierfunktion ist ganz sicherlich auch ein riesen Kaufargument.
Vielleicht können noch 2-3 Leute etwas sowohl zur SDX1, als auch zur CX115 sagen.
Ich hätte noch dazuschreiben sollen, daß ich etwa 15 (!) Jahre mit Panasonic gefilmt und aus diversen Gründen nun Sony bevorzugt habe.
Steht also ein Neukauf an, wird rein danach entschieden, was ein Gerät mir bringt und nicht, welcher Name auf dem Gehäuse steht, unabhängig dessen, wie lange ich einem Hersteller zuvor treu geblieben bin.
Die SD66 hat auch eine Direktkopie- Funktion, aber nur auf DVD, nicht auf Festplatte.
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Ja, jetzt machst du es mir so richtig schwer. Mir ist der Name auf der Cam prinzipiell auch völlig egal. Die Hauptsache ist, dass das Endresultat passt. Hatte wohl auch schon 3 verschiedene Panasonic DV-Camcorder, allerdings bin ich jetzt nicht so der Freak um zu behaupten, dass ich mich damit so richtig auskenne.
Die Tendenz geht jedenfalls jetzt sehr stark zur Sony. Warum hast du 2 Stück? Steht eine zum Verkauf? ;-)
Für manche Projekte benötige ich zwei Geräte (z. B. Schuß/Gegenschuß).
Ich war von den Panas immer begeistert, deshalb habe ich die Dinger auch 1,5 Jahrzehnte verwendet. Vor allem hat Panasonic daran festgehalten, dem Filmer viele Einstellungen manuell machen zu lassen, sogar bei den kleinen und einfachen Dingern. Das macht Panasonic immer noch so. Sony ist da genau das Gegenteil, es wird auf Automatiken gesetzt, zum Einstellen gibt es nicht viel.
Bis zum Modelljahr 2010 gab es das sog. „Panasonic-Bild“. Die Farben tendierten leicht ins Warme (Velvia-Look) und es wurde nicht künstlich im Bild rumgepfuscht, also künstlich nachgeschärft. Leider ist von dieser Tradition seit 2010 nichts mehr übrig geblieben. Es wird zum Teil heftig nachgeschärft. Das sieht auf den ersten Blick schärfer aus, auf den zweiten Blick werden auch die Nachteile dieses Tricks sichtbar. Es kann zu Kantenflimmern kommen und Abbildungsfehler des Objektivs werden hier und da sichtbar, kleine Details werden weggeschärft und die Farbe kleiner Objekte verschwindet. Bei genauer Betrachtung hat das auf den ersten Blick unschärfere Bild mehr Details und die bessere Farbdarstellung zu bieten.
Es ist nicht so, daß die Panas Gurken sind. Man kann den Dingern schon die alte Panasonic-Tugend beibringen, indem man die Grundeinstellung anpaßt. Also Schärfe -1 oder gar -2, WB-Shift einen Tick in Richtung Rot und die Farben einen Tick anheben. Was kommt raus? So ziemlich genau das Bild der CX115.
Und warum habe ich dann die CX115 gekauft, wenn man die SD66 bildmäßig genauso hinbekommt? Da wäre erst mal die längere Batterielaufzeit. Ich bin auch mal fern der Zivilisation und damit fern einer Steckdose unterwegs. Es gibt dann nur Solarstrom. Und daher schadet es nicht, wenn das mitgeführte Elektronik-Gedöns sparsam mit dem Strom ist. Daneben spielt das Volumen und das Gewicht auch eine Rolle. Größere und schwerere Camcorder lassen sich besser greifen und ruhiger führen. Aber bei Reisen fern der Zivilisation spart man gerne Gewicht, schließlich muß man alles tragen.
Dann war da noch der Ton. Der ist mit Bordmitteln bei der CX115 besser. Ein Mikro kann man nicht anschließen, man ist auf das eingebaute Mikro angewiesen.
Der Bildstabi der CX ist elektronisch. Das ist kein Nachteil. Eher sogar in diesem speziellen SD66/CX115-Fall ein Vorteil. Der elektronische Stabi erkennt einen Schwenk und verhält sich entsprechend. Der Schwenk gelingt butterweich, ähnlich wie auf einem Stativ mit Fluid-Kopf. Und man kann den Stabi auf dem Stativ eingeschaltet lassen. Der Stabi der SD66 kann bei ruhiger Kamera ein leichtes Zittern verursachen. Er reagiert wohl etwas übernervös. Manche Nutzer der Kamera berichten das unabhängig voneinander. Bei meinem Testgerät (ich kann mir Testgeräte organisieren) ist mir das zwar nicht aufgefallen, aber eine Testphase ersetzt halt keinen Praxiseinsatz.
Und dann kommen noch die „Punkt-Funktionen“ der CX115 dazu. Das ist sehr gut und nutze ich häufig.
So waren meine Überlegungen (meine diversen Gründe) und außerdem war ich „not amused“ über die Verarsche mit der Kantenaufsteilung. Es wird zwar meist a bissi nachgeschärft, eine winzige Priese Kantenaufsteilung schadet auch nicht, aber was mal zu viel ist... Und da wollte ich nicht mitmachen. In anderen Gärten hängen auch süße Früchtchen, also habe ich mir zwei CX115 gepflückt.
Nicht falsch verstehen, die SD66 ist ein gutes Gerät und man bekommt saubere Bilder, wenn man dem Ding die richtige Grundeinstellung verpaßt. Aber jeder ist halt anders gestrickt und dementsprechend fällt die Entscheidung für diese oder jene Kamera aus. Du liegst mit beiden Kameras jedenfalls nicht falsch, Du kennst nun die Eigenheiten der beiden Kandidaten.
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Lomaxxx hat geschrieben:Ja, jetzt machst du es mir so richtig schwer. Mir ist der Name auf der Cam prinzipiell auch völlig egal. Die Hauptsache ist, dass das Endresultat passt. Hatte wohl auch schon 3 verschiedene Panasonic DV-Camcorder, allerdings bin ich jetzt nicht so der Freak um zu behaupten, dass ich mich damit so richtig auskenne.
Die Tendenz geht jedenfalls jetzt sehr stark zur Sony. Warum hast du 2 Stück? Steht eine zum Verkauf? ;-)
Das hat jetzt auch weniger mit auskennen zu tun, ein Mercedes, Audi & BMW Kunde hat auch nicht die falsche Wahl getroffen, zumindest wenn es sich um gleichstarke Gegner handelt.
Nimm die Kameras mal in die Hand.
Man kann den Vergleich auch ganz schnell in Richtung Panasonic schieben je nachdem wie man will.
Die Sony Direkt Kopier Funktion klappt bei vielen Leuten überhaupt nicht, einmal ist der Original ! Sony Adapter dran schuld , ein anderes Mal die falsche Festplatte usw usw.
Der mitgeliefert Pana Akku VBK 180 ist zumindest in Wattstunden ähnlich dem CX 115er Akku, der 180er hat satte 1790 mAh bei leider 3,6 V, Sony besitzt 7,4 V mit ca 700-800 mAh. Das Pana doch noch etwas mehr Strom braucht, ist auf den optischen Bildstabilisator zurückzuführen.
Wo wir auch gleich beim Thema sind. Nimm Beide Kameras mit gut 10-20 x optisch Zoom (bitte mit Stabi aktiviert) rein und schau, welches Bild ohne Stativ ruhiger wirkt. Das nichtvorhandene Licht an der CX 115 (Nightshot gibts bei Sony erst ab den Topmodellen) und der nichtvorhandene Blitz sind auch Pana Vorteile. Man könnte die Liste noch erweitern, je nachdem, welcher Fanboy man ist.
Obwohl ich ewig lange mit Pana gedreht habe, habe ich die Dinger nicht als Fanboy, sondern wegen deren Nutzwert gekauft. Genauso wie die Sony. Vielleicht steht auf dem nächsten Gerät ja Canon oder gar Aiptek (wer weiß, wie sich die Dinger noch entwickeln).
Die Funzel, welche als Licht herhalten soll, ist unbrauchbar und wer fotografiert ernsthaft mit 'nem Camcorder? Solche Dinge lasse ich gleich mal außen vor. Genauso wie dieser grün-schwarze NightShot-Kram der teuren Sonys. Wer sich für nachtaktive Tiere interessiert, stellt zum Camcorder entsprechende Fragen. Und für andere Dinge ist NightShot nicht zu gebrauchen, von Big Brother-Spannerei mal abgesehen.
Weil die Batterie bei der Kapazität ähnlich ist und die Sony damit ein gutes Stück länger läuft, ist folgerichtig, daß? Na? Klar, die Sony ist sparsamer. Im Endeffekt zählt das Ergebnis.
Es bleibt also unterm Strich die Frage, was praxisgerechter ist. Ein Filtergewinde oder eine Funzel, die es gerade mal bis zu den Zehenspitzen schafft? Ich würde mich sinnvollerweise für das Filtergewinde entscheiden.
Dann schiebe halt den Vergleich in Richtung SD66. Für einen Fanboy doch eine leichte Übung, oder?
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Man man man... das sind echt eine Menge Infos - Danke dafür
Mich würde die Liste schon sehr interessieren, nur wird hier immer die SD66 in den Raum geworfen. Eigentlich wollte ich mich zwischen SDX1 oder SD66 entscheiden.
Kann denn so niemand was gezielt zur SDX1 sagen? Die hatte mich rein von den Rezensionen auf Amazon eigentlich überzeugt.
Bin wirklich sehr froh darüber, dass man hier solch detailierte Infos bekommt!
Die SDX1 ist technisch mit der SD66 weitgehend identisch. Die Bilder sehen absolut gleich aus, es ist unmöglich zu sagen, ob der Clip aus der SD66 oder der X1 kommt. Die X1 wurde noch um einige Funktionen erweitert, etwa Skype-Funktion (Webcam) und Apple iFrame-Format (960 x 540 Pixel).
Wenn die Entscheidung zwischen SD66 und X1 sein soll, kannst Du zur X1 greifen. Die hat sogar den Vorteil, daß sie sich über USB laden läßt. Der Zoomfaktor ist bei der S1 kleiner, was sogar ein weiterer Vorteil ist. Ein großer Zoomfaktor wirkt sich schlecht auf die Bildqualität aus.
Grüße
Replay
P.S. Du hattest auch nach Alternativen gefragt ;-)
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Ok, dann würde ich bis hierher sagen, dass die SD66 aus dem Rennen ist und die Entscheidung zwischen der SDX1 und der CX115 fallen wird.
Was mir an der Sony wirklich sehr gut gefällt ist die Tatsache, dass ich die Filme direkt auf HDD kopieren kann (sofern das denn klappt... was ja wohl nicht immer so sein soll, wie ein Vorposter schrieb)
Die SD66 hatte ich schon im Pro Markt in der Hand und hätte sie fast mitgenommen, aber da bin ich übers Handy kurz zu Amazon und habe dann die Rezensionen der SDX1 gelesen, sonst wäre das Thema vermutlich gar nicht aufgekommen.
Wie ist das denn wenn ich jetzt die SDX1 nehmen würde? Muss man die Filme dann auch wie früher via DV-Cam die ganze Länge über in den PC ziehen? Also capturen in Echtzeit quasi? Das hat mich bei den DV-Bändern immer extrem genervt, dass man im Prinzip den Film aufnimmt, dann nochmals in gleicher Länge capturen muss und erst dann mit der Bearbeitung anfangen konnte. Das finde ich dann bei der CX115 wirklich sehr geil. Die Frage ist... wie schnell geht das kopieren? Kann ich es so sehen als wenn ich etwas vom USB-Stick auf HDD kopiere?
Weder die CX115, noch die SDX1 habe ich im Media Markt, Saturn oder Pro Markt befingern können. Aus dem Grunde möchte ich mir zumindest so sicher wie möglich sein. Die Katze im Sack werde ich schon kaufen müssen, aber da mache ich mir weniger Gedanken, da ich eben wie gesagt kein Profi bin und die Cam vielleicht 2-3 Mal im Monat eingesetzt wird.
Diese Kameras speichern auf Speicherkarten. Die Übertragung auf den PC funktioniert wie beim digitalen Fotoapparat: Karte raus aus der Kamera, rein in den Kartenleser, Clips rüberziehen, fertig. Jeder Clip ist eine Datei, Capturen muß man nicht.
Die Direktkopie-Funktion der CX115 habe ich mal probiert, es funktionierte auch ohne Originalkabel mit einer alten 120 GB Trekstor-Platte. Glück oder Zufall? Keine Ahnung, ich nutze diese Funktion nicht.
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Hmm, ich bin jetzt ein wenig durcheinander. Verstehe ich das richtig, dass man bei allen SD Camcordern die Karten rausnehmen und dann am PC anschließen kann? Irgendwie liest sich das aus dem letzten Posting so raus, da von "Kameras" gesprochen wird. Ich war jetzt der Meinung, dass das in den bisher erwähnten Camcordern nur bei der Sony klappt.
Heute möchte ich mich jedenfalls definitiv entscheiden und eine kaufen.
Das geht natürlich: Solange du eine Speicherkarte - egal ob SD, CF, MS oder was auch immer - in eine Kamera einlegen kannst, kannst du sie auch wieder herausnehmen. Das kann zum Überspielen sinnvoll sein, weil das Auslesen über einen Kartenleser meist schneller funktioniert als über die Kamera.
Genauer. Die heutigen Camcorder filmen nicht mehr auf Kassette, sondern auf Speicherkarten, meist SD-Karten. Du hältst den Camcorder auf ein Motiv, startest die Aufnahme, nach einigen Sekunden stoppst Du die Aufnahme. Das wiederholst Du bei einem anderen Motiv. Nun hast Du zwei Dateien auf der Speicherkarte, die eben die zwei Videoaufnahmen sind.
Jetzt entnimmst Du die Speicherkarte aus dem Camcorder, steckst sie in den Kartenleser (die Dinger gibt es für 5 oder 10 Euro im Elektromarkt) und Du kopierst die beiden Videos auf den PC. Das geht natürlich in Nullkommanix, eben genauso wie beim digitalen Fotoapparat.
Das war's, man muß nicht in Echtzeit übertragen (Capturen).
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
ich wollte nur kurz mitteilen, dass es dann doch die Sony CX115 geworden ist. Die Panasonic SD66 war nicht mehr an Lager und für die SDX1 wurde 459 Euro veranschlagt. Die Sony habe ich für 349 Euro bekommen. Wirklich testen konnte ich sie noch nicht, da ich sie vor ca. 5 Minuten erst ausgepackt und ans Ladegerät geschlossen habe.
An dieser Stelle möchte ich meinen Dank an alle Leute richten, welche so geduldig auf meine Fragen und vor allem so ausführlich geantwortet haben.
Ich bin mir sicher, dass ich für mich die richtige Entscheidung getroffen habe.
Aber du willst Produktvideos aufnehmen, Nachtaufnahmen machen und hast externes Licht zur Verfügung, hast dich aber für einen Camcorder ohne wirkliche manuelle Kontrolle entschieden?
Bei Urlaubsfilmchen kann man die Wahl für Sony ja noch verstehen, aber du willst doch kontrolliert Aufnahmen machen.
Und das geht in dieser Preisklasse nicht mit dem Automatikweltmeister Sony, auch wenn er vll. das bessere Bild in den Werkseinstellungen macht und ein Filtergewinde hat.
Ich glaube nicht, dass du mit der Sony glücklich wirst, wenn bei etwas schwierigeren Bildsituationen die Automatik versagt.
Woher soll die Kamera denn wissen, ob du lieber den dunklen Teil im Bild absaufen lassen willst, damit das helle nicht überbelichtet wird, oder ob das helle überbelichtet wird, damit du eine Chance hast, das dunkle zu sehen?
Bei Panasonic kannst du das selber bestimmen, bei Sony entscheidet die Kamera.
Für Produktvideos, für jede Art kontrollierter Aufnahme, ist das tödlich.
Ups, da hat ja jemand richtig Ahnung. Oder auch nicht. Woher die Kamera wissen möchte, was dem Filmer wichtig ist? Wenn Du gelesen hättest, was ich weiter oben geschrieben habe, wären Dir die „Punkt-Funktionen“ aufgefallen. Extra für Dich: Über diese Funktionen macht der Filmer der Kamera klar, was im Bild wichtig ist, also auf was genau fokussiert und belichtet werden soll. Man bestimmt es also selbst. Mit einem einzigen Tip auf den Touchscreen der Kamera.
Alles klar? Lesen bildet.
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Ja, es stimmt. Von Sonymodellen in dieser Preisklasse habe ich keine Ahnung, weil Kameras, die mir essentielle manuelle Kontrollen vorenthalten für mich vollkommen uninteressant sind.
Solang man nicht mindestens Shutter, Blende und Gain seperat beeinflussen kann, ist eine Kamera für szenisches Arbeiten unbrauchbar.
Bei Videoaktiv.de war es nicht anders, genau wie bei einigen US Seiten.
Das dann auf einigen speziellen Funktionen rumgeritten wird (nach denen Lomaxxx nicht gefragt hat), erklärt dann schnell, wie ein Fanboy denkt.
Und da Lomaxxx zu den üblichen Amateurfilmern zählt (keine ganz genauen Angaben an manuelle Funktionen und spezielle Wünsche) sind alle 3 Kameras empfehlenswert !
Und noch über die Rezensionen beim Kauf von Kunden im Internet - die sind mit grösster Vorsicht zu genießen. Man weiss nie wieviel Ahnung hat der jenige, welche Ansprüche hat er / sie, wieviele Konkurrenzmodelle kennt er / sie ?
Handelt es sich vielleicht um einen Ersteinsteiger mit geringen Ansprüchen ?
Am Ende will jeder Kunde die richtige Entscheidung getroffen haben und wehrt sich gegen einen Fehlkauf und gibt mögliche Schwächen schwer zu.
Einige User vergeben sogar positive Berwertungen bei Internetshops und schreiben noch, das es sich um kopierte Anleitungen handelte, oder um Fremdzubehör im Originalkarton. Eigentlich sollte dort jeder Kunde aufwachen !
Ein Anerkannter Panasonic Fanboy User "Pailes" hat mich mal als Canon oder war es Sony Fanboy geoutet. Und das ich Pana regelmäßig ohne Grund mies mache....
Ein Tester hat sich disqualifiziert, wenn er auf solche Tricks wie die übertriebene Kantenaufsteilung reinfällt. Bei mir gäbe das sogar Punktabzug. Wer zumindest etwas Ahnung von der Materie hat, läßt sich durch sowas eben nicht verschaukeln.
Der beste Test ist der, den man selbst macht. Hat einer von euch Supernasen beide Geräte gegenübergestellt, in identischen Situationen damit gefilmt, das Ergebnis verglichen, bei der Pana die Parameter justiert, wieder verglichen, Tontest gemacht, Funktionen in der Praxis probiert und überhaupt mit beiden Geräten in der Praxis nebeneinander gearbeitet? Nein? Dann ist es an der Zeit, einfach den Ball flach zu halten. Ich habe beide Geräte ausführlich in der Praxis (!) gegenübergestellt. Und zugegeben zu meiner eigenen Überraschung nach 15 Jahren Panasonic zu Sony gegriffen.
Und welcher Hersteller beim nächsten Kamerakauf meinen Zuschlag bekommt, wird wieder mit einem eigenen Test in der Praxis (kein Laborkram) ermittelt. Vielleicht wird es ja wieder Pana oder doch wieder Sony? JVC? Oder Canon? Das wird der Praxistest ergeben.
Und überhaupt - ist es nicht im Sinne einer ordentlichen Beratung, wenn man auf spezielle Funktionen hinweist, welche der geforderten Aufgabe entgegenkommen? Was gibt es für einen Gelegenheitsnutzer besseres, als diese Punkt-Funktionen, wenn es darum geht, Produktvideos zu erstellen? Ein Gelegenheitsnutzer beschäftigt sich nicht mit Blende, Shutter oder Gain.
Also bitte zuerst etwas nachdenken.
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Jan hat geschrieben:...die Rezensionen beim Kauf von Kunden im Internet - die sind mit grösster Vorsicht zu genießen. Man weiss nie wieviel Ahnung hat der jenige...
Die schönste Bewertung, die ich je bei Amazon gefunden habe, lautete: "Ich vergebe hier nur 4 von 5 Sternen, weil ich dieses Produkt nicht kenne." :-)
Replay hat geschrieben:...Ein Tester hat sich disqualifiziert, wenn er auf solche Tricks wie die übertriebene Kantenaufsteilung reinfällt. Bei mir gäbe das sogar Punktabzug...
Man sollte dabei allerdings auch mal die eigentliche Käufer-Zielgruppe solcher Camcorder im Auge behalten: Einsteiger ohne Fachkenntnisse, ohne die Absicht irgendeiner Form von Nachbearbeitung und nur mit zwei entscheidenden Fragen: "Macht die scharfe Aufnahmen?" und "Gibt´s da nicht noch was Billigeres?" Da ist es dann völlig egal - schon weil niemand den Unterschied überhaupt bemerken würde -, ob die Schärfe echt ist (=teuer) oder elektronisch nachgeholfen wird (=billig). Bei professionellen Geräten ist das freilich etwas anderes, doch bei Billig-Consumer-Teilen kann ich diese Testkriterien nachvollziehen. Sie spiegeln schlichtweg die Kundenwünsche wider.
Replay hat geschrieben:Hat einer von euch Supernasen beide Geräte gegenübergestellt, in identischen Situationen damit gefilmt, das Ergebnis verglichen, bei der Pana die Parameter justiert, wieder verglichen, Tontest gemacht, Funktionen in der Praxis probiert und überhaupt mit beiden Geräten in der Praxis nebeneinander gearbeitet? Nein? Dann ist es an der Zeit, einfach den Ball flach zu halten.
.
Sorry, in dem Fall lasse ich Dich meilenweit hinter mich. Ich bin im Verkauf beschäftigt, habe ca 40 Camcorder Modelle im Verkauf. Werde regelmäßig von Geschäftskunden besucht (oft auf Empfehlung) und kenne damit defintiv mehr Camcorder als Du. Das sollte auch so sein, weil man in den 8-10 Stunden pro Tag wichtige Eigenheiten kennen sollte.
Darüber hinaus filme ich auch ab und zu im Broadcastbereich.
Und nun schon wieder der Punkt Focus & Punktbelichtungsmessung ....
Hat Panasonic genauso nennt sich AF / AE Speicher. Kann aber nicht in jedem Modus ausgewählt werden - also Vorsicht.
Die beliebte iA (Intelligent Auto)-Funktion punktet mit der neuen AF/AE-Verfolgung. Ein einmal markiertes Motiv - wie zum Beispiel ein Fußballer auf dem Spielfeld - bleibt so immer optimal belichtet und fokussiert, auch wenn es sich innerhalb des Bildes bewegt
Wie siehts bei der Sony mit Verfolgungs AF aus ? Pana hat AF Tracking.
Bei einen Tontest hätte Dir auch auffallen müssen, dass die CX 115 keine manuelle Aussteuerung hat, die Pana schon. Für jeden halbwegs guten Amateur eine wichtige manuelle Funktion, genau wie manueller Shutter, Blende und Gain.
Beratungsresistent nenne ich so etwas, kein Platz für einen fairen Vergleich.
Des Users Tipp ist der Beste, andere Usermeinungen sind falsch.
Ok, Schw***-Vergleiche. Die Sonys haben einen FB-Anschluß, um das Ding sinnvollerweise *hinter* der Kamera am Stativ per FB bedienen zu können. Eine FB ist bei der SD66 nicht vorgesehen und eine IR-FB, deren Empfänger *vorne* an der Kamera sitzt, ist völlig sinnfrei.
Lassen wir es, du bekommst von Pana anscheinend Provision :p
Dieses Thema ist für mich damit erledigt.
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Also wird der ehrliche Hersteller benachteiligt? Man sollte die Tests vielleicht überdenken. Diese Ehrlichkeit, das Bild nicht zu pimpen, habe ich gerade Pana immer sehr hoch angerechnet.
Das sind Einsteigergeräte, da erwartet niemand Perfektion. In einem anderen Forum stellte ein Einsteiger Fragen, was denn das für eine Flimmerei bei manchen Bildteilen sei und woher die violetten Schatten um die Möve kämen. Es ging um eine SD707...
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
Replay hat geschrieben:Ok, Schw***-Vergleiche. Die Sonys haben einen FB-Anschluß, um das Ding sinnvollerweise *hinter* der Kamera am Stativ per FB bedienen zu können. Eine FB ist bei der SD66 nicht vorgesehen und eine IR-FB, deren Empfänger *vorne* an der Kamera sitzt, ist völlig sinnfrei.
Lassen wir es, du bekommst von Pana anscheinend Provision :p
Dieses Thema ist für mich damit erledigt.
Wieso verteidigst Du deine Meinung so vehement ?
Es geht jetzt auch nicht darum, ob Gabriel, ich oder Du Recht hat.
Und Lomaxxx hat ja ne Sony gewählt !
Die meiste Zeit in meinem Filmerleben habe ich mit Sony gearbeitet, eben der allseits beliebten DSR PD 170 und der FX 7. Nur eine kürzere Zeit mit der GS 500. Canon war auch schon an Bord.
Bei den 100-500 € Consumerkisten gebe ich Bernd recht, da kommt es eher auf das Testsieger Siegel, Preis und den Ersteindruck an. Die Automatikfilmer werden immer mehr, die wollen auch keine Taste für AF / AE oder Touch Focus / Touch Messung drücken.
Replay hat geschrieben:...Also wird der ehrliche Hersteller benachteiligt? Man sollte die Tests vielleicht überdenken...
An so einer Frage werden sich immer die Geister scheiden, und egal wo Hersteller und Tester ihre Prioritäten setzen: Es gibt immer jemanden, der davon überzeugt ist, dass es anders besser wäre. Schlussendlich wird man gelegentlich akzeptieren müssen, dass "der Markt" (=die Mehrheit der Kunden) andere Ansprüche hat als man selbst.
Das dieser Thread noch einmal zu solch einen Diskussion führt, dass hätte ich dann auch nicht gedacht.
Ja, ich habe jetzt zur Sony gegriffen. Und ja, ich hatte eigentlich vor mir eine Panasonic zu kaufen. Ja, ich bin ein reiner Amateurfilmer und habe nicht die Absicht noch eine Dokorarbeit für Film making zu schreiben.
Die Produktvideos sind nicht dafür gedacht als Werbespot auf Blu-ray oder im Kino zu laufen. Sie dienen eher dafür, dass man im Internetshop z.B. eine Aufbauanleitung und generelle Einsatzzwecke dient. Im Prinzip werden es Flashvideos, welche in etwa auf 640 x 480 Pixel runtergerechnet werden, damit sie in der Produktbeschreibung untergebracht werden können. Darüber hinaus werden wir natürlich auch hier und dort mal mit dem Boot auf dem Wasser sein und verschiedene Angelsituationen dokumentieren, weshalb es Full-HD sein sollte, damit --> WIR <-- ein ansehliches Andenken haben, nicht mehr und nicht weniger.
Gut, ich werde sicherlich die ein oder andere Aufnahme auch mal bei einer Party oder sonstiges machen, keine Frage. Auch hier möchte ich das beste Resultat für die Preisklasse erhalten. Ich werde nicht hingehen und danach die Pixel am Bildschirm zählen oder Messgeräte anschliessen.
Trotzdem ist es jetzt so, dass ich ein Gefühl im Bauch habe, als hätte ich mich für die falsche Cam entschieden, obwohl ich noch nicht eine Minute mit der Sony gefilmt habe und diese über Nacht am Ladegerät hing.
Ich zähle nochmals meine Prioritäten auf
- gutes Bild bei eher schlechtem Licht bis hin zur Dunkelheit, wo evtl. eine Kopflampe ausreicht
- es sollte die Möglichkeit bestehen das Video mit handelsüblichen Programmen ohne viel Schnick Schnack zu bearbeiten bzw. zu schneiden
- Full-HD
- auch bei schlechterem Licht noch ein akzeptables bis gutes Bild, was eben nicht in Pixelbrei endet bzw. so verrauscht ist, dass man das zu filmende Objekt nur noch erraten kann
Das wäre es eigentlich schon. Habe ich da nun mit der Sony einen Griff ins Klo getätigt?
Der User Replay macht auf mich in jedem Falle schon einen kompetenten Eindruck, denn er spricht nicht nur für die Sony, sondern gibt auch Vergleiche an. Ich habe auch auf anderen Boards noch Testberichte von ihm und der Sony gelesen. Zumindest spricht er ausführlich und erklärt auch warum er dies so sieht. Das hat mich überzeugt und mich letztendlich zur Sony greifen lassen. Aber ist schon klar...
Ein guter Verkäufer schwatzt einem auch locker mal ein anderes Modell auf, wenn man es eben gut rüberbringt und sich gut verkauft. Das möchte ich Replay allerdings niemals unterstellen!
Einen griff ins Klo hast du nicht getätigt.
Wenn man auf grundlegende manuelle Einstellungen verzichten kann, ist die Sony schon eine gute Wahl und die Automatiken funktionieren ja auch vernünftig.
Zur Bearbeitung:
Da heute so gut wie alle FullHD Camcorder auf AVCHD aufnehmen: Die handelsüblichen Schnittprogrammen schaffen das.
Die Frage ist, mit welchem Schnittprogramm auf welchem Rechner du arbeitest, oder ob du noch keins hast und dir auch noch zulegen musst.
Wenn du AVCHD nativ (das heißt ohne Umwandlung vor dem Schnitt) bearbeiten möchtest, benötigst du schon einen 4 Kern PC mit viel Ram :)
Wenn du den schon hast, prima.
Die CX115 ist bei schlechtem Licht sehr gut brauchbar. Dieses Video hat jemand mit einer CX115 gedreht (steht im Text zum Video) und das kann sich sehen lassen. Ob die anderen Konzertvideos dieses Users auch mit der CX115 gedreht wurden weiß ich aber nicht, ich vermute es.
Eine Gurke ist weder die Pana, noch die Sony. Jede hat ihre Vor-. und Nachteile. Die Sony ist ein sehr ausgewogenes Gesamtkonzept mit einigen sehr praxisorientierten Nettigkeiten, die Panasonic läßt sich sehr umfangreich und über das gewöhnliche Maß hinaus einstellen. Aber genau die Notwendigkeit oder die Affinität Deinerseits, massiv irgendwelche Dinge einzustellen (was man bei der Pana auch machen sollte), sah ich nicht. Wäre die Einstellbarkeit als Kriterium in Verbindung mit dem Limit bei 400 Euro gewesen, gäbe es zur Pana keine Alternative und die Sony stünde nicht zur Debatte.
Grüße
Replay
2 X Sony HDR-CX115 (blau/rot), zwei dreibeinige Stelzen, FB und diverses Gedöns dazu
In einem entfernteren Media Markt gibt es die Panasonic SDX1 für 399 Euro. Ich werde jetzt diese auch noch kaufen fahren (auf meine Kosten), dann werde ich beide Kameras in gleicher Situation gegenüberstellen und dann die Videos einfach vergleichen.
Am Ende werde ich dann eine Kamera wieder umtauschen.
Prinziell hast du Recht in der Annahme, dass ich so wenig wie möglich einstellen möchte. Es ist aber auch nicht gesagt, dass ich die einzige Person bin, welche mit der Cam filmen wird.
@ Lomaxxx - Du liest Dir die Beiträge auch durch oder ?
Ist Dir nicht aufgefallen, das Er Falschaussagen gegenüber Panasonic gemacht hat, eher unwichtige Funktionen hochanpreist, wichtige Funktionen unter den Tisch fallen lässt ?
Ist es nicht klar, dass ein User mit zwei Sonys CX 115 nicht gerade eine Panasonic anpreisen wird, weil Er dann indirekt zugegeben muss, dass Seine Wahl möglicherweise die Falsche ist ?
So jetzt sind wir bei den Testbildern:
Die Links hatte ich ja schon gegeben:
Dieses Forum hier hat Testbilder und einen Vergleich der beiden Kameras angestellt:
Und entscheide nun welche Bilder unter den jeweiligen Lichtsituationen Dir besser gefallen !
Und wenn Du gleich mal im Laden bist, lasse Dir beide Stabilisatoren vorführen.
Das sind dann mal wieder die Tage, wo es keinen Bock macht, hier im Forum kostenlose Tipps zu geben.
Und nochmal Lomaxxx mir könnte es Scheissegal sein, welche Kamera ein Internetkäufer kauft, die Beiträge hier verfassen kosten Zeit und bringt mir gar nichts. Du wirst auch nicht so viele Fach Verkäufer hier finden, weil man hier dann kostenlose Tipps zu Internetkauf gibt, was eigentlich die Konkurrenz darstellt. Der Verkäufer möchte ja das in seinem Laden gekauft wird.
Nur von haltlosen persönlichen Angriffen halte ich nichts, deswegen ist das hier etwas aus dem Ruder geraten.
Ich hoffe du meinst nicht mich mit der Aussage, dass User angegriffen werden!
Und ob ich mir die Postings durchlese oder nicht...
Dazu kann ich nur sagen, dass mir hier viel erzählt werden kann, im Endeffekt muss ich es glauben, da ich von der Materie keinen sitzen habe. Wem ich dann im Endeffekt glaube, dass lasse ich meinen Bauch entscheiden. Denn werder du, noch Replay, noch irgendwer kann mir übers Netz beweisen, dass seine Aussage die richtige ist. Da stimmst du mir doch zu, oder?
Fachsimpeln heisst ja nicht gleich das ich der King Dingeling in Moviemaking bin. Wozu ist das Forum denn da, wenn man im Endeffekt doch den Verkäufer im Laden um Hilfe bitten sollte.
Verstehe ich nicht... ehrlich
Das die Beiträge Zeit kosten, dessen bin ich mir bewusst. Ich habe mich soweit auch explizit und mehrfach für die Mühen bedankt. Mehr kann ich da auch nicht tun als DANKE zu sagen. Trotz allem schenke ich dem Verkäufer im Laden auch keinen Präsentkorb, nur weil er mich gut beraten hat. Er wird dafür bezahlt und das hier ist freiwillig. Wer nicht antworten möchte, weil es zuviel Arbeit und Aufwand ist, der wird ja nicht gezwungen!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
