ich habe letzte Woche einen interessanten Versuch unternommen.
Habe eine Logitech-HD-Webcam mit 1600 X 1200 Pix an meinen Notebook mit 3 GHz angeschlossen. Dazu einen Samson-Großmembran-Mikrofon angeschlossen. Die Webcam als auch das Mikro sind über USB verbunden.
Das ganze wird über ActiveWebcam-Broadcast (Capturing-Programm)
mit 30-Bilder pro Sekunde aufgenommen.
Somit ein Camerasystem mit akzeptabler Qualität erschaffen.
Wenn ich so denke, dass HDV-Format auf 1440 X 1080 Auflösung kommt,
denke ich, dass solche Tests mit HD-Webcam die Auflösung steigern können.
Investitiosrahmen: HD-Cam=100,-€; Samson-Micro=100,-€;
Capturing-Programm=150,-€, Notebook schon lange vorhanden
---> kam auf knapp 350,-€--->im Vergleich zu HDV für mehrere Tausend
Habt Ihr schon mal was ähnliches gebastelt, um die HDV-Qualität zu steigern?
Was ist daraus gekommen? Seids Ihr zufrieden?
Weiß jemand welche HD-Webcams die größt mögliche Ausflösung bieten?
Bist du der gleichen Meinung wenn Du die Qualität des Bildes mit Aufnahmen einer HDV Kamera vergleichst? Bildqualität setzt sich aus einigen Faktoren zusammen, die reine Auflösung ist nur einer davon.
curtis hat geschrieben:Bist du der gleichen Meinung wenn Du die Qualität des Bildes mit Aufnahmen einer HDV Kamera vergleichst? Bildqualität setzt sich aus einigen Faktoren zusammen, die reine Auflösung ist nur einer davon.
Vergleich: Im Gegensatz zu den HDV-Cams hat diese Basis nur sehr wenig Einstellungsmöglichkeiten, das einzige was stimmt, ist die Auflösung und Bildrate --> akzeptable Qualität, verglreichbar mit HDV.
Klar, es ist eine schlanke Version, aber als Basis für spätere Nachbearbeitung reicht für den Preis aus.
Ich bin grundsätzlich ein Fan von HDV-Cams, aber ich probiere vieles alternatives aus um zu sehen was wie wäre.
Für eine komplexere Szene, die mehr als 5 Kameras braucht, wäre dieser Ansatz die Rettung, wenn man bedenkt, dass man die Komponenten für 1/3 des Preises ersteigern kann. Gebraucht hätte das ganze ca. 100,-€ gekostet.
Sibirjan hat geschrieben:
Vergleich: Im Gegensatz zu den HDV-Cams hat diese Basis nur sehr wenig Einstellungsmöglichkeiten, das einzige was stimmt, ist die Auflösung und Bildrate --> akzeptable Qualität, verglreichbar mit HDV.
Stellst Du Dir das so vor oder hast Du mal eine Aufnahme einer Z1 oder Ähnliches daneben gestellt, beruht das also auf einer Erfahrung? Es geht hier nicht nur um solche Basics wie Weissabgleich und Schärfe ziehen, sondern vor allem auch um das "Objektiv", wenn man das bei einer Webcam so nennen will.
Sibirjan hat geschrieben:
Klar, es ist eine schlanke Version, aber als Basis für spätere Nachbearbeitung reicht für den Preis aus.
Die Nachbearbeitung lebt von der Qualität des Materials. Hast Du schon einmal versucht ein Foto von deiner Handykamera nachzubearbeiten?
Sibirjan hat geschrieben:
Für eine komplexere Szene, die mehr als 5 Kameras braucht, wäre dieser Ansatz die Rettung, wenn man bedenkt, dass man die Komponenten für 1/3 des Preises ersteigern kann. Gebraucht hätte das ganze ca. 100,-€ gekostet.
Als Ergänzung zu HDV kameras? Ist wie eine Diashow aus Fotos einer Spiegelreflex und Handykamera. Ungesunde Mischung.
Aufnahmen einer Webcam habe ich noch nie bearbeitet, weil mit dem Pixelbrei nichts anzufangen ist. Als Vergleich einmal: Opa`s Mini DV, handgroß und mom. TV Standard Digi Beta haben genau die gleiche Auflösung, gleiche fps. Sieht jemand den Unterschied bei den "lustigsten blabla-Heimvideos" und einem Standard Xy TV Beitrag? Ja, ich glaube das sieht sogar jeder.
Verlink doch einfach nen snapshot, damit wir uns das mal anschauen können. Ich wage aber zu bezweifeln, dass die Quali wenigstens auf dem Stand eines Low-End Consumer Camcorders liegt.
Viel Schrott hat das HD-ready Logo. Sagt nicht viel aus, ausser dass es eine mindestauflösung von 1280x720 pixel hat, und 50.60 p/i unterstützt, und auch HDCP. Und letzteres Bezweifel ich, dass eine Webcamera HDCP unterstützt.
Anonymous hat geschrieben:
Ja, es beruht auf eigener Erfahrung und Tests. Die Sony HDVs alle daneben verglichen.
nein, es ist nicht mit Handy vergleichbar, es ist eine andere Liga.
Mit dem Nachbearbeiten meine ich, dass die kleineren Mängel ausgebügelt werden können.
Nicht vergessen, die Logitech hat HD-Ready
Ist der HD Ready Aufkleber auch glitzerend und silber? Oder gar golden? Kleine DV kameras werden auch mit x megapixeln an den Mann gebracht und haben in Sachen Bildqualität dennoch logischerweise nichts mit einer Beta Cam gemeinsam. Das Objektiv der Logitech Webcam ist ein winziges Stückchen Glas. Ohne unnötigerweise noch weitere Argumente aus Bereich Physik und Optik ins Feld zu führen - stell doch einfach mal ein paar Ergebnisse Deiner reichhaltigen Tests online. Vielleicht ist ja eine Gehaltserhöhung für mich drin wenn wir unsere Kameras alle gegen Webcams tauschen die weniger als eine Kameratasche kosten.
Einige der Webcams von Logitech haben Carl Zeiss-Tessare als Objektiv, natürlich aus Glas. Da wird man doch in der hochauflösenden Version kein Plastik verbauen, oder?
Anonymous hat geschrieben:
...stell doch einfach mal ein paar Ergebnisse Deiner reichhaltigen Tests online. Vielleicht ist ja eine Gehaltserhöhung für mich drin wenn wir unsere Kameras alle gegen Webcams tauschen die weniger als eine Kameratasche kosten.
Das wird im richtigen Film sichtbar werden, der grade produziert wird und Ende des Jahres fertig wird. Ihr werdet rechtzeitig benachrichtigt.
Letztendlich entscheidet der Kameramann, ob für mehrere paralelle HDVs auf mehrere Tausend bei kleinstem Mietpreis kommt, oder was alternatives ausprobiert und ähnliche Qualität erzielt.
Vorteil-2: Die Webcam hat in Verbindung mit dem Laptop nahezu unendliche Aufnahmezeit (bei 300GB sind es mehrere Stunden) in guter Auflösung.
Neues: Auf einem Laptop mit 4200em-Prozessor können 3 Webcams parallel laufen und aufgenommen werden, dazu 1 Audiospur, problemlos.
Ich werde in der nächsten Zeit eine Webseite machen, wo die ganzen Tests und Ergebnisse gezeigt werden.
Mein Ziel ist es: Es soll wirklich jedem Geldbeutel möglich sein, eine Produktion in guter Qualität zu ermöglichen. Ich mache das nur deshalb,
weil ich ständig das Problem mit dem Budget hatte. Probieren --> sehen.
Es wäre interessant zu wissen, wer schon mal ähnliches machte.
Deinen Ansatz für weniger Geld ähnlich viel zu erreichen schätze ich. Ich habe bei meinen ersten Filmen mit Leuchtstoffröhren-Selbstbau kinoflos und Ikea Lampions Licht gesetzt.
Die unbegrenzte Aufnahme Dauer ist auch klasse. Kenne ich gut, wir nehmen unsere Live Produktionen nur noch auf Festplatte auf. Anmerkung dazu: Bei extremer Auslastung (3 kameras an einem Rechner zum Beispiel) ist nach einem Aussetzer nichts mehr von deinem avi auf der Platte.
Wenn du sogar schon einen Film produzierst und eine Homepage ins Leben rufst - stell doch einfach mal ein Beispiel online. Ich hab keine Lust nach Screenshots zu googlen. Wir haben gerade ein Projekt am Laufen wo es sehr auf die Größe und Aufnahmedauer der kameras ankommt. Momentan sind wir bei den kleinen Sonys HDV`s und Firestores. Wenn das auch für weniger Geld und kleiner geht - her damit.
Das will ich so nicht glauben.
Meines Wissens liefert die Webcam im Streamingmodus nur Pal oder 640* 480 Pixel mit flüssiger Bildwiederholrate.
Man sollte nie die Pixelzahl des sensors mit der streamingrate verwechseln, sonst wäre jeder billge Camcorder mit Photshotfunktion hochauflösend
Wenn du sogar schon einen Film produzierst und eine Homepage ins Leben rufst - stell doch einfach mal ein Beispiel online. Ich hab keine Lust nach Screenshots zu googlen.
Anfang November werde ich die Sachen ausführlich präsentieren.
Das will ich so nicht glauben.
Ich will Dich nicht zwingen, aber Du kannst es selber versuchen.
Dein Erfahrungsbericht klingt sehr interessant und ich bin auf deine Filmpräsentation wirklich gespannt! Ich habe bereits vor einigen Monaten ebenfalls an eine solche Aufnahmemöglichkeit gedacht und mir die LifeCam NX-6000 besorgt. Die Ergebnisse waren jedoch sehr deprimierend, so dass ich den Microsoft-Scheiß am besten gleich wieder in die Tonne kloppen wollte (dank des Verkaufswiderrufsrechts ist mir das glücklicherweise erspart geblieben und die Kröten habe ich dann für sinnvollere Dinge ausgegeben ;-)
Abgesehen davon, dass ich die derzeitige Webcam-Produktlinie von MS nicht empfehlen kann (gab ständig Probleme mit der Firewall/ die Webcamfunktion funktionierte nur, wenn ich mit dem Internet verbunden war/ die Webcam hat sich z.T. ganz plötzlich automatisch selbst ausgeschaltet/ in der HD-Auflösung scheinen nur 15 frames pro Sek. übertragen zu werden ...) erscheint mir wichtig, dass:
- die Webcam tatsächlich mind. 25-30 frames pro Sek. streamen kann (das geht aus der Produktinformation häufig leider nicht hervor und meistens sind es dann doch nur 15 frames pro Sek. Schließlich ist die Webcam eigentlich auch für den Zweck einer schnellen Datenübertragung gedacht. Mit Zunahme von DSL-Verbindungen etc. kann sich das aber in Zukunft noch ändern, wenn langsame Internetverbindungen kein Problem mehr darstellen.)
- die Webcam auch in low-light Situationen noch halbwegs akzeptable Aufnahmen ermöglicht (ich habe den Eindruck, dass Webcams im Vergleich zu Camcordern noch viel stärker zur Verpixelung tendiert, wobei mir jedoch ausreichende Refferenzen fehlen.)
- der Fokus (und am besten noch weitere Funktionen) manuell einstellbar ist oder zumindest "eingefrohren" werden kann. Ansonsten kann einem die "Pumpwirkung" des Autofokus ganz schön zu schaffen machen.
Wenn deine Logitech-HD-Webcam das kann, wäre das schon toll!
(gab ständig Probleme mit der Firewall/ die Webcamfunktion funktionierte nur, wenn ich mit dem Internet verbunden war
Es empfielt sich, einen Notebook ab 4GHz-Geschwindigkeit zu haben,
der aber so konfiguriert sein sollte, dass jede Ressource ausgenutz werden kann.
Zudem soll der Rechner am besten neu formatiert, danach
ohne Antivirenprogramme und ohne Firewall laufen, dass der Videofluss
und Audiofluss nicht behindert wird. Die Neuformatierung ist meistens wichtig um die Geschwindigkeit zu steigern. Außerdem, sollen die ganzen Schnick-Schnacks wie Bildschirmschoner und andere parallele Programme und Automatiken abgeschaltet werden.
Es müssen nur 2 Programme laufen: Trackingprogramm und dazu ein Audioprogramm für die Mikroaufnahmen wie Samplitude Producer.
Ein Rechner ohne Internetanbindung ist besser, wegen Viren etc. die den Prozess unnötig bremsen können.
Die Webcams können mit Livetracking-Programmen wie ActiveWebcam laufen, die auf die Festplatte direkt schreiben können, da können die die Details zu den Framerates und der Auflösung eingestellt werden.
Bei extremer Auslastung (3 kameras an einem Rechner zum Beispiel) ist nach einem Aussetzer nichts mehr von deinem avi auf der Platte.
Laptop wird ganz aufgeklappt und um 90 Grad gedreht, dass er quasi steht,
auf diese Weise wird das Problem mit dem Aussetzer nicht so oft vorkommen. Das weil die Festplatten-Köpfe dann senkrecht stehen, und die Wahrscheinlichkeit der Katastropfe dann sinkt. Wir nutzen aber externe Festplatte die in jedem Fall sicher verstaut ist, ist besser so.
Die Taktik die wir nutzen mag extrem sein, aber wir stellen den Rechner auf die Aufnahme (1mal Video bei LiveTracking, 1mal Audio bei Samplitude-->beide parallel laufend), und es läuft bis der Drehtag vorbei ist. Auf diese Weise konzentriert sich der Rechner voll auf die Aufnahme und hat keine Hektik mit den Stops und Starts.
Bis jetzt ist keine Katastrophe passiert, ich hoffe dass es so weiterläuft.
Das Problem mit dem Laptop ist, dass er bei extremen Drehs wie bei Turbulenzen im rasendem Auto ins Knie gehen kann.
Man hat es ständig im Hinterkopf. Die gebastelte Sicherheitsvorrichtung und die externe-Festplatte hat uns aber davon geschont.
- die Webcam auch in low-light Situationen noch halbwegs akzeptable Aufnahmen ermöglicht
- der Fokus (und am besten noch weitere Funktionen) manuell einstellbar ist oder zumindest "eingefrohren" werden kann. Ansonsten kann einem die "Pumpwirkung" des Autofokus ganz schön zu schaffen machen.
Der Fokus bei der Logitech kann eingeschränkt manuell reguliert werden.
Es ist wie bei allen Aufnahmen sehr wichtig "richtiges" Licht zu setzen,
dass die Qualität passt. Dazu habe ich ebenfalls Lichtbasteleien gemacht
die direkt über USB laufen.
Jede Komponente läuft über paralelle USBs, ob Licht, Cam, Micro, Festplatte oder zusätzlicher Ventilator.
In low-light-Situationen gute Ergebnisse zu erzielen, bleibt wohl noch das Haupt-Problem aller digitaler Cams, aber die neue bessere werden kommen.
Bei guter Ausleuchtung und sonnigen Sommertagen bin ich mit dem Konzept Webcam-Laptop sehr zufrieden.
PowerMac hat geschrieben:Ausleuchtung per USB? Ist das der Witz des Jahrhunderts? Was beleuchtest du, ein Legohaus?
Ja Witz des Lebens.
USB+guter Verstärker+sparsame Lampen
Mal versuchen mit Strom-Verstärker zu arbeiten, das hilft dir vielleicht.
Vielleicht auch nicht.
Anleitung für PowerMac:
- 4 USB Anschlüsse zusammen bündeln
- guten Verstärker anschließen
- Tageslichtlampen (mit kleineren Daten)
- Die Lampen zur Hälfte abschirmen
- fertig
Beim nächsten Mal Elektronik studieren, bevor Legohaussprüche abfeuerst.
Fütter doch den Troll nicht...
Ich habe nichts davon. Ich weiß was ich rede und tue.
Es bleibt deine Entscheidung ob du versuchst und selber siehst oder ob du dich auffürst und dich in das Wort Troll und dich selber noch verliebst.
Ich werde mit solchen Bemerkungen nichts anfangen können,
bei mir ist es wie Mäuseschitt, den ich nicht gemerkt habe.
Die Kenner und Bastler werden schon herausfinden, ob die
Sachen gehen oder auch nicht.
Ich habe nichts davon, und werde auch nichts davon haben.
Ihr beide da, was glaubt ihr?: verschwende ich einfach meine Zeit für blabla. Wozu würde ich hier überhaupt posten. Wozu der ganze Aufwand?
Davon habe ich noch nie etwas gehört. Mach doch mal ein Bild dieses Setups. Ich weiß nicht, wie du diese Lampen meinst. Ich zweifel nicht an deinen Elektrotechnikkenntnissen - du darfst gerne Dr. darin sein - sondern vom grundsätzlichen Konzept? Sind das dann normale Lampen mit Toren, welche sich im Raum verstellen lassen? Wieviel Watt hat das? Kommt der Strom aus USB-Ports? Warum nicht auf Bleiakkus, wenn unterwegs? Oder Generator? Oder doch aus dem Stromnetz. Fragen über Fragen… Ich beleuchte sonst nur mit großen HMIs, Kinoflos und einzelnen Redheads. Da kann ich mir unter "USB-Licht" nichts vorstellen. Du schreibst wenig "filmisch", mehr technisch. Und nicht immer gleich so kindisch-gereizt auf Witze reagieren.
Im Gegensatz zu Powermac zweifel ich sehr wohl an den " Elektronokkenntinissen des OP.
Ein USB kann max 5v und 500mA liefern macht 2.5 Watt je USB Port.
Ein übliches Notebook hat deren 4 - 1 der ja schon von der Webcam benutzt wird macht 7.5 Watt. Super viel Licht.
Nebenbei hat der OP mitr seinem " Stromverstärker " so ganz nebenbei
das globale Problem der Energiekrise behoben.
VW wird sich freuen. Mehrere Stromverstärker in Reihe geschaltet und schon läuft das Automobil der Zukunft aus nem USB Anschluss vom Laptop.
Ich hab gerade unseren Hoster angerufen damit er unseren Server hochkannt stellt damit die Festplatten mehr Performance bringen und die Internetanbindung gerade hier nach China besser wird.
Er schlug auch noch eine Drehung der Glasfaser um 90 Grad vor.
Nach Aussagen von Logitech selbst kann die Kamerea bei 30 Frames
" nur" 960 * 720 Pixel streamen. Auch wenn es so nicht auf der Webseite steht.
Es ist und bleibt eine Webcam. Ein Vergleich mit einem Chip wie er in HD cameras verbaut wird ist schlicht kaum möglich. So hat der Logitech Chip weniger als 1/3 der Fläche wie ein Chip z.B der HV 10 /20 oder vergleichbare Sonymodelle.
Das Mythos Zeiss ist imer wieder lustig. Ich habe einen Beknnten im Marketing von Zeiss. Die selbst sind damit nicht ganz glücklich.
Festzuhalten bleibt auch hier. Auch ein Zeiss Objektiv für die Logitech bleibt eine "Zeissgute" Optik für eine Webcam und ist nicht vergleichbar mit einer Optik für eine HD Videocam oder Digicam.
Aber der OP hat ja die Möglichkeit seine UXGA Lifestream mit 30 fps hier reinzustellen
Also Stromverstärker gibt es natürlich schon, nur will mir der Sinn einer solchen Schaltung nicht einleuchten. Wenn ich den geringen USB-Strom für die Beleuchtung verstärken muss, dann kann ich doch gleich die Lampen an die Quelle, die den Strom zur Stromverstärkung liefert, anschließen. Also was soll denn das Ganze?
Merkwürdig, merkwürdig ..........
domain hat geschrieben:Also Stromverstärker gibt es natürlich schon
Ja, aber Leistungsverstärker gibt es keine! Ein USB-Port liefert bis zu 2,5 Watt. Bei 4 Stück also max. 10 Watt.
Wenn dann ein ominöser Verstärker daraus genug zaubert, um mehrere Tageslichtlampen anschließen zu können, liegt hier meiner Meinung ein ganz klarer Verstoß gegen die Naturgesetze vor :-)
Wenn ich den geringen USB-Strom für die Beleuchtung verstärken muss, dann kann ich doch gleich die Lampen an die Quelle, die den Strom zur Stromverstärkung liefert, anschließen
Im Prinzip sind alle Verstärker Leistungsverstärker und zwar nach der Formel Watt=Spannung mal Stromstärke (W=U*I)
Also entweder man verstärkt die Ampere, also den Stromfluss, wie bei Transistorverstärkern oder die Spannung, wie bei Röhrenverstärkern üblich oder üblich gewesen.
Aber der Sinn einer solchen Verstärkung kann nur darin liegen, rasch wechselnde Signale verzögerungsfrei zu verstärken. Wo soll denn der Sinn bei einer allgemeinen konstanten USB-Leistungsverstärkung liegen?
Tja, PowerMacs Stärke ist Strom nicht. Aber der "Stromverstärker" ist auch ihm ein Rätsel. Troll oder Erfinder eines Perpetuum Mobile erster Art. Oder wir haben ein Miniatomkraftwerk im Stromverstärker.
Mann oh Mann, Ihr macht so ein Wirbel. Erst soll man überhaupt verstehen um was es überhaupt geht um Verarsche zu betreiben.
Ich habe doch ganz oben geschrieben, hier nochmal der eigener Text:
"Bei guter Ausleuchtung und sonnigen Sommertagen bin ich mit dem Konzept Webcam-Laptop sehr zufrieden."
Ich hab nie behauptet, dass ich damit eigene Megalampen mit Hunderter Watt betreibe oder Haushalt aus dem Laptop versorgen kann.
Es reicht mal nur dazu, wohlgemerkt bei "gutem sonnigem Sommertag" den eventuell noch fehlenden Licht mit kleinerem Lampensatz zu unterstreichen und zu ergänzen.
Nur Idioten könnten meinen, es ginge Megawatt Lampen an das Laptop anzuschließen.
Also: kleiner Lampensatz mit einem Verstärker dass es "überhaupt" funktioniert.
Wenn komplexere Szenen gedreht werden müssen, wird
die HDV-Cam genutzt, samt der Lichter etc.., als 2te 3te und 4te Neben-Kamera kann das oben geschriebene Konzept fungieren.
Wenn aber die HDV-Cam nicht da ist, z.B. bei Geldmangel oder anderen Faktoren, was macht Ihr dann, sitzen?,
die Notlösung wäre das oben beschriebener Konzept.
Laptop ohne Internet und ohne alles anhaltende Software wie Antivirenprogramme gehen einfach schneller, was ist hier nicht klar?
Das hat weder mit China noch was mit Alaska zu tun.
Was ist mit der 90Grad-Umdrehung unklar?
Horizontal gibt es viel zu viele Bugs, Vertikal dagegen fast keine,
Ihr redet und redet ohne wirklich etwas selber alternatives ausprobiert zu haben.
Habt Ihr überhaupt etwas ähnliches gemacht?
Oder ist hier das Ziel zu lästern?
Anonymous hat geschrieben:Also: kleiner Lampensatz mit einem Verstärker dass es "überhaupt" funktioniert.
Ok, dann jetzt nochmal die Bitte (rein interessehalber), uns mehr Details zu verraten:
Was für Lampen setzt Du da ein und um welchen "Verstärker" handelt es sich? Ein Spannungswandler?
So nebenbei, mein Laptop hat 6 USBs. 1 für Video 1 für Audio und die 4 für Licht - Eigens gebauter Schaltkreis mit einer USB-Bündelung + weiße Leuchtdioden im Kranz (hinter der Dioden ist die Abschirmung + mitten im Kranz ist eine Tageslampe mit einem Solarelement drauf der dazu leuchtet (ähnlich wie die Lampen die im Garten stehen und nachts leuchten)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
