Ich besitze und benutze nun seit ca. zwei Jahren einen Panasonic NV GS 11. Der hat mir gute Dienste geleistet und ich mag den kleinen doch recht gern :)
Aber: Letztens war ich auf einem Treffen von Rollenspielern, und dort war es eben doch eher schummerig und dunkel. Bisher habe ich eher im Urlaub den Strand oder schicke Städte bei schönstem Sonnenschein gefilmt. Alles kein Problem für den Panasonic, aber sobald das Licht weniger wird, werden die Bilder grau und grauer und auch das Farbrauschen nimmt zu.
Kann mir jemand das eine oder andere Modell empfehlen, das bei Dunkelheit besser klar kommt?
Sollte man gleich einen 3ccd nehmen? Wie sehen eure erfahrungen mit optischen Bildstabilisatoren aus, sind sie den eleKtronischen sehr überlegen?
So, das wärs fürs erste ;) Wäre super, wenn jemand ne Idee hat.
silentzero hat geschrieben:Und auf jeden fall einen optischen Bildstabilisator. Bei den elektronischen zahlt die Bildqualität drauf.
Ist das bei aktuellen Camcordern so, dass der elektronische Bildstabilisator sichtbar Bildqualität kostet? - Vor fünf Jahren, als DV-Camcorder qualitativ den Zenit überschritten haben, waren digitale Bildstabilisatoren (von Sony) den optischen ebenbürtig. Das kann ich anhand einer TRV310 auch bestätigen.
Auf die größe kommt es an. 3CCD bieten alleine schon bessere Farben, da jeder Chip einer Grundfarbe angeordnet ist. Aber je größer der (die) Chip(s) und das Ojektiv umso mehr licht kommt rein umso besser bei Nacht umso teurer die Camera.
jetzt keinen hochwertigen DV-Camcorter mehr kaufen!
Nehme Dir eine Sony HDR-HC3 ab 1050,- Euro die filmt in HDV und kann auch in DV aufnehmen. Schon bei DV Aufnahmen stellt sie jeden herkömmlichen DV-Camcorder in den Schatten.
Scorp.ius hat geschrieben:heißt denn 3ccd = heller in dämmerigen Licht? oder nach was muss man da gucken, wenn man auch abends noch schöne bilder haben will?
Hi!
Wie oben schon geschrieben steht, bedeutet 3CCD in keinem Fall unbedingte Stärke im lowlight-Bereich. Ich z.B. habe die Panasonic NV-GS280, die mit ihren drei Chips wahnsinnig tolle Bilder bei normaler und künstlicher Beleuchtung sowie bei Mischlicht macht, im lowlight-Bereich aber völlig scheitert.
Die Panasonics sind für den lowlight-Bereich generell alle nicht so berühmt. In anderen Beiträgen im Forum (such mal nach "lowlight") kommen Sony und vor allem Canon mit den Zeiss-Objektiven deutlich besser weg. Grundsätzlich gilt: Je größer und besser das Objektiv, desto mehr Licht kann auch bei lowlight von den Chips aufgefangen werden, sodass die Farbinformationen besser und weniger grau rüberkommen.
Bis wohin geht denn dein Budget? Denn eine Kamera, die in diesem Bereich wirklich richtig gut ist, wird schon was kosten...
tja, also ich hatte schon fast ein Auge auf die 280er geworfen... mir gefallen die Panasonics eigentlich ganz gut.
eventuell kennt ja jemand die low light qualität einer Panasonic NV GS 11? ist da nicht vielleicht schon ein Unterschied zu erkennen zu zB einer NV GS 280? Mein Gerät ist ja schon ein klein wenig älter und wird auch gar nicht mehr angeboten.
ich bin ja nicht hauptsächlich in dunkler umgebung unterwegs. nur bei meinem letzten film ist es halt stärker aufgefallen, weil das alles in einem umgebauten ehemaligen Pferdestall stattfand... :)
Die aktuellen Panasonic Modelle sind alle stärker bei Low Light geworden, was man auch vom Stab sagen kann, das waren Jahrelang die Hauptkritikpunkte.
Eine GS 180 oder / 280 ist deutlich besser als die alte einfachere GS 11, in eigentlich allen Punkten.
JVC hat aber mit Lichtstärke f 1,2 (DV 2000/3000/4000) das auch damit noch kein Lowlighttest zu gewinnen ist, die Prozessortechnik und die Vergütung der Linsen spielt auch eine wichtige Rolle.
Und das Sony immer besser ist stimmt so auch nicht bei jedem Modell, Einstiegsmodell HC 23 ist defintiv nicht deutlich besser bei Schlummerlicht als die Hauptkonkurrenten GS 27 / MV 900, die Zeiten sind vorbei, wo Sony deutlichst vorn lag.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
