So wie er einst Red und dann später die ZR verteidigt und gepredigt hat, klingt es so als müsste demnächst wohl auch die FX5 in iasi's Warenkorb respektive Handschuhfach landen um endlich am großen iasi Überraschungsfilm zu arbeiten der mit anderen Kameras vorher nicht oder nur mit sehr viel mehr Aufwand möglich gewesen wäre.
Was natürlich Quatsch ist - denn an einem Set mit AC, Light Department und Grip ist es relativ unerheblich welche Kamera der letzen Jahre auf dem Stativ steht. Da gibt es doch ausreichend Shootouts die nahelegen das die Kamera selbst äußerst selten der begrenzende Faktor ist wenn man "cineastische" Bilder erzielen möchte.
Das was iasi eigentlich sucht - finder er meines Erachtens in den modernen KI Tools. Mit minimal selbst eingebrachtem Budget, wenig bzw. gar keiner Crew und ohne Catering kann's direkt losgehen...
Aber erstmal 'ne FX5 holen um sich dann hier wieder über die Unzugänglichkeiten und unerwarteten Drawbacks diverser Modi und Features auszulassen.
iasi hat geschrieben: Fr 24 Jul, 2026 02:08
Wie zu Negativ-Zeiten ist es auch egal, wie das Vorschaumonitorbild aussieht. Das Bild wird später in der Post ausentwickelt.
Das predigst du zwar seit Jahren, ist aber immer noch genauso falsch :) Wenn du murks filmst bleibt es murks, mit den heutigen Möglichkeiten vielleicht etwas weniger Murks als früher, aber richtig gut wird es nie werden. Und unnötige Arbeit am Set macht man sich nur, wenn einem die Erfahrung fehlt. Denn man weiß in der Regel, was man gut in der Post machen kann und was besser nicht. Das man auch mit geringem Budget und einfacher Technik gute Filme machen kann haben schon unzählige Filmemacher in der Praxis bewiesen. Dafür braucht es keine seitenlangen theoretischen Auslassungen... aber einen gewissen Unterhaltungswert haben sie schon, deine Predigten ;)
Optiker hat geschrieben: Do 23 Jul, 2026 14:21
Ansonsten schade dass 32Bit Audio nur mit/im Griff läuft und nicht auch in den internen Mikrofonen. Für mich ein echter Vorteil der ZR.
Bei der ZR ist es genau umgekehrt: 32bit-Audio nur mit der Miniklinkenbuchse, aber nicht beim XLR-Griff.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
iasi hat geschrieben: Fr 24 Jul, 2026 02:08
kann aber mit einer zusätzlichen Speicherkarte schon auf Stativ gesetzt und für eine Aufnahme genutzt werden.
Was ist das für eine Aussage?
Stativbetrieb nur mit 2. Karte.
Geh mal zum Atmen in den Wald, Sauerstoff und etwas Abschalten könnten helfen.
Nach allem was ich bisher gesehen habe, halte ich FX5 RAW LT mit Dual Gain Output aktiviert für das schönste Bild, das man in dieser Preisklasse bekommt. Diese Dynamik+Auflösung bei nuztbarem RS gibt's sonst nirgends. Bei allem Marketing-Gelaber finde ich (neben Open Gate) die Verbesserungen im Schatten-Verhalten - sowohl was das Rauschen als auch den AF angeht - für die relevanteste Entwicklung für Doku-Filmer.
Gleichzeitig wirkt die Kamera überhastet auf den Markt gebracht. Sony musste wohl schnell reagieren, nachdem doch einige das System gewechselt haben? Fakt ist, die Tester haben Pre-Production Kameras mit mangelhafter Software bekommen, buggy AF, unfertige Funktionen etc. Schon eigenartig nach der langen Zeit seit FX6 und FX3.
Zuletzt geändert von toniwan am Fr 24 Jul, 2026 09:24, insgesamt 1-mal geändert.
Zur Abwechslung mal ein Test von einem tatsächlichen Profi und keiner YouTuber-Pfeife, Oscar Gewinner Claudio Miranda ASC (Top Gun: Maverick, F1, Life of Pi).
Für die FX5 gilt was schon für die meisten der in den letzten Jahren rausgekommen Cams galt, die Kamera ist nicht schuld wenn das Ergebnis nicht filmreif wird.
Bei Gerald Undone ist NR aktiv, bei CineD nicht. Dennoch gehe ich auch davon aus, dass der Full Frame DGO von Sony die alte C70 schlägt. Die Zahlen finde trotzdem Interessant. Slope based kommt der Canon DGO Sensor auf irre 17 Stops, der neue Sony Sensor landet mit rund 14 Stops da, wo alle Full Frame Sensoren auch ohne DGO sind.
Nope, die 13.9 Stops sind in 5K RAW ohne NR.
Das finde ich jetzt doch überraschend: Das Dual Gain der C70 bringt mehr als das der FX5:
Onkel Danny hat geschrieben: Do 23 Jul, 2026 23:00
Die FX5 ist bekanntlich genau das geworden, was angedeutet wurde.
Und faktisch ist sie eine FX3 Mark II und nichts anderes.
Außerdem hat sie alles an Board was man braucht.
Das macht sie weder zu teuer, noch nicht gut genug für irgendwas.
Sony verdient auch etwas an den Kameras, so wie es sein sollte.
Nur wer damit Geld verdient, für den lohnt sich so eine Kamera überhaupt.
Außer unser Forensammler,der sie sich ins Handschuhfach packt ;)
@Bildlauf
Ist dir das nicht peinlich, nach al der Zeit hier, den Unteschied zwischen 16bit linear und 12bit log nicht verstanden zu haben...
16 klingt halt höher als 12. Ich bin ja nicht höher als 10 Bit, daher weiß ich weniger was da im Raw Kosmos passiert.
Finde auch, die FX5 fühlt sich etwas wie eine FX3II an, aber nicht ganz, weil das raw intern doch ein erheblicher Unterschied ist zum raw extern der FX3.
sony soll ja auch dran verdienen, aber es steht ja einem selber frei kritisch zu sein.
Hat ja keiner gesagt, daß die FX5 nicht gut genug ist oder so. Es geht doch nur um Kamera-kritik, ein Produkt ohne Seele und Gefühle. Also mit Kamerakritik tut man doch niemandem weh und bestimmt wird kein Produktmanager geknickt in seinem Büro sitzen, wenn man kritisch ggü. einer Kamera ist.
rush hat geschrieben: Fr 24 Jul, 2026 06:40
Da gibt es doch ausreichend Shootouts die nahelegen das die Kamera selbst äußerst selten der begrenzende Faktor ist wenn man "cineastische" Bilder erzielen möchte.
Ist ganz genauso.
Man kann sich aber die Frage stellen, wie mühsam oder weniger mühsam der Weg zum Ziel ist.
Habe ich einen guten AF muss ich die Kamera nicht aufriggen für Puller. Weil der AF in sehr vielen Situationen gut pullt. Habe ich eine gute Lowlightperformance kann man mit weniger Licht arbeiten (Transport, Akkus etc.) und/oder hat in der Post weniger Denoising.
Ist der DR besser, Mus man weniger gegensteuern. Hat man einen guten Stabi, kann man eben auch mal Handheld filmen. usw. usf.
Ich hatte früher die GH5. Heute habe ich eher schon alte DSLM´s (S5, S5II, a7IV) und lediglich die a7V die ich hab, ist eine "moderne" Kamera.
Und in meinem Fall, von GH5 über S5 über S5II/a7IV bis zur a7V ist halt technische Entwicklung zu vernehmen.
Und wenn ich an die GH5 Zeiten zurückdenke, denke ich nur, man war das tlw. echt umständlich.
Bildlauf hat geschrieben: Fr 24 Jul, 2026 14:44
Da gibt es doch ausreichend Japanische kochmesser Shootouts die nahelegen das die Kamera selbst äußerst selten der begrenzende Faktor ist wenn man "cineastische" Bilder erzielen möchte.
Absolut richtig. Oft wird vergessen, dass die Technik nur ein Werkzeug ist. Ein stimmiges Licht-Setup und die Bildkomposition haben meist einen deutlich größeren Einfluss auf das Endergebnis als der Sensor allein. Die FX5 erleichtert zwar den Workflow ungemein, aber das eigentliche Bild entsteht immer noch durch das Auge des Kameramanns.
***Edit: Bitte ignorieren, ich hatte die falsche Timeline-Framerate eingestellt...***
Hat das Material mal jemand in die Timeline geladen?
Es fantastisch aus, aber die Performance ist extrem schlecht. Playback mit unter 1fps in einer 4k Timeline. 6K RAW Material der Canon C400 läuft auf dem selben System in Real Time. Ist das normal?
Apple M2 Max mit der neuesten Version von DaVinci Resolve (21.0.4).
Zuletzt geändert von toniwan am Do 27 Aug, 2026 13:58, insgesamt 1-mal geändert.
Hat das Material mal jemand in die Timeline geladen?
Es fantastisch aus, aber die Performance ist extrem schlecht. Playback mit unter 1fps in einer 4k Timeline. 6K RAW Material der Canon C400 läuft auf dem selben System in Real Time. Ist das normal?
Apple M2 Max mit der neuesten Version von DaVinci Resolve (21.0.4).
Auf dem M5 MacBook Pro läuft es problemlos mit 24p, mit Full Playback Resolution sowohl in 5k, 4k und FHD Timelines. Version ist auch 21.0.4.
Screenshot 2026-08-27 at 13.05.05.png
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hat das Material mal jemand in die Timeline geladen?
Es fantastisch aus, aber die Performance ist extrem schlecht. Playback mit unter 1fps in einer 4k Timeline. 6K RAW Material der Canon C400 läuft auf dem selben System in Real Time. Ist das normal?
Apple M2 Max mit der neuesten Version von DaVinci Resolve (21.0.4).
Auf dem M5 MacBook Pro läuft es problemlos mit 24p, mit Full Playback Resolution sowohl in 5k, 4k und FHD Timelines. Version ist auch 21.0.4.
Screenshot 2026-08-27 at 13.05.05.png
Oh damn, mein Fehler mit falscher Timeline-Framerate 🫣
Läuft jetzt auch in Echtzeit mit ordentlich Luft nach oben.
Das Material ist extrem gut! Klar, das sind wirklich tolle Szenen. Viel mit sehr großem Dynamikumfang, womit man sehr gut spielen kann. Ich vermute, dass das im Dual Gain Modus gefilmt wurde. Da lässt sich dermaßen viel Information aus den Schatten holen, ich bin total beeindruckt. Farben und Kontraste noch einfachem Color Space Transform Spot on.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
