Panasonic Lumix L10 - Cinematische Kompaktkamera mit hoher Dynamik

[slashCAM]

Vor über zehn Jahren brachte Panasonic die DMC-LX100 auf den Markt, die seinerzeit eine Menge interessante Technologie in einem erstaunlich kompakten Gehäuse unterbrachte. Die nun vorgestellte Lumix L10 ist nicht nur eine Art Hommage an den beliebten Vorgänger, sondern verbindet aktuelle Technologie - u.a. der Sensor stammt aus der GH7 - mit dem bereits bewährten Retro-Konzept. Auch viele Hardware-Eigenschaften des alten Erfolgsmodells werden dabei noch einmal aufgegriffen.



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Panasonic Lumix L10 - Cinematische Kompaktkamera mit hoher Dynamik

[gekkonier]

Ich habe eine LX100 und mag sie sehr, aber das langsame zoomen macht mich wahnsinnig. Ein Grund die L10 an mir vorüber gehen zu lassen.

[Rick SSon]

bei „hoch“ hab ich jetzt schon 16 Blenden erwartet …

[cantsin]

bei „hoch“ hab ich jetzt schon 16 Blenden erwartet …

Bei einer Kompaktkamera?

Der Punkt ist ja eher, dass hier eine Kamera mit kleinerem-als-MFT Sensor (Crop 2.2) hinsichtlich DR ungefähr in der Liga von APS C-Hybridkameras spielt. Wenn man mal die Meßwerte des (auch in der L10 verbauten) GH7-Sensors nimmt:

Screenshot 2026-06-11 164353.png

Ich habe eine LX100 und mag sie sehr, aber das langsame zoomen macht mich wahnsinnig. Ein Grund die L10 an mir vorüber gehen zu lassen.

Die L10 hat - als neues Feature ggü. der LX100/ii AFAIK - sogenannten "Step Zoom", bei dem der Motorzoom nicht mehr kontinuierlich zoomt, sondern hart zwischen den Standardbrennweiten von 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, 75mm (jeweils Kleinbild-äquivalent) springt. Man kann die Kamera so konfigurieren, dass man sich drei dieser Brennweiten auf den 1/2/3-Schalter an der Oberseite des Objektivs legt. Dann arbeitet man sozusagen mit einer Kamera mit umschaltbaren Festbrennweiten. Auch beim Einschalten geht die Kamera dann in die jeweils am Schalter eingestellte Brennweite.

Löst zwar nicht das Grundsatzproblem des langsamen Zoommotors, macht die Kamera aber praktikabler.

[medienonkel]

bei „hoch“ hab ich jetzt schon 16 Blenden erwartet …

Bei einer Kompaktkamera?

Der Punkt ist ja eher, dass hier eine Kamera mit kleinerem-als-MFT Sensor (Crop 2.2) hinsichtlich DR ungefähr in der Liga von APS C-Hybridkameras spielt. Wenn man mal die Meßwerte des (auch in der L10 verbauten) GH7-Sensors nimmt:


Screenshot 2026-06-11 164353.png

Ich habe eine LX100 und mag sie sehr, aber das langsame zoomen macht mich wahnsinnig. Ein Grund die L10 an mir vorüber gehen zu lassen.

Die L10 hat - als neues Feature ggü. der LX100/ii AFAIK - sogenannten "Step Zoom", bei dem der Motorzoom nicht mehr kontinuierlich zoomt, sondern hart zwischen den Standardbrennweiten von 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, 75mm (jeweils Kleinbild-äquivalent) springt. Man kann die Kamera so konfigurieren, dass man sich drei dieser Brennweiten auf den 1/2/3-Schalter an der Oberseite des Objektivs legt. Dann arbeitet man sozusagen mit einer Kamera mit umschaltbaren Festbrennweiten. Auch beim Einschalten geht die Kamera dann in die jeweils am Schalter eingestellte Brennweite.

Löst zwar nicht das Grundsatzproblem des langsamen Zoommotors, macht die Kamera aber praktikabler.

Grundsätzlich kann der Zoom der LX 100 auch in diesen KB-Äquivalenten Stufen genutzt werden. Hier aber mit dem Zoomhebel gesteuert. Mache ich grundsätzlich so.

[rush]

Danke für die ersten Eindrücke...

Prinzipiell gefällt sie mir richtig gut als jemand der lange mit den RX100 Modellen von Sony unterwegs gewesen ist.

Eigentlich hat sie echt vieles an Board um sie als Travel/Allrounder/immerdabei in Betracht zu ziehen...

Wäre da nicht der Preis..... den ihr hier geschickt einfach mal außen vor gelassen habt im Artikel @ slashcam ;-)

Am Ende macht dieser Punkt natürlich auch eine mögliche Kaufentscheidung aus oder ist zumindest für viele ein nicht ganz unwichtiges Kriterium.
1500€ sind dann eben doch eine Menge Geld - für eine "Kompaktkamera".

Im Vergleich zu einer z.b. Ricoh GR hat Panasonic für mich persönlich aber klare Vorteile - insbesondere und vor allen Dingen auch des verbauten EVFs wegen.

Andererseits sind Kameras ala Fuji X100 in Hinblick auf die Größe und den Preis im selben Gefilde unterwegs - und setzen andere Akzente bei weniger Variabilität.

Ich denke das die Straßenpreise über den Erfolg der Kamera eine durchaus wichtige Rolle spielen werden und wie Panasonic's Marketing Abteilung es schafft das Ding entsprechend attraktiv zu bewerben um womöglich den ein oder anderen Smartphone Fotografen dennoch überzeugen zu können.

Kaufe ich mir eine? Nein - vorerst wohl nicht.
Die alte Fuji X-E2s wird's wohl noch ein Weilchen richten müssen - spannend finde ich die Panasonic aber allemal und werde entsprechend die Preise beobachten.

[cantsin]

Grundsätzlich kann der Zoom der LX 100 auch in diesen KB-Äquivalenten Stufen genutzt werden. Hier aber mit dem Zoomhebel gesteuert. Mache ich grundsätzlich so.

Witzig, dass Panasonic dann nicht schon bei der LX100 auf die Idee gekommen ist, den 1/2/3-Schalter mit den Zoomstufen zu belegen bzw. das per Firmware nachzureichen.

Was mich zu meinem Lieblingsthema bringt, nämlich dass sich heutige Kameras kaum noch durch die Hardware unterscheiden - gute Bilder machen sie alle -, sondern vor allem durch UX-/Software-Features. Und es ziemlich ärgerlich ist, dass man in so einem Fall als Anwender oder externer Softwareentwickler nicht selbst Hand anlegen und so ein Feature (via API oder, im Idealfall, Open Source-Firmware) nachträglich einprogrammieren kann.

Ich habe ich hier gerade eine L10 in der Hand. Insgesamt ein tolles, komplettes Ding, das insgesamt mehr kann bzw. universeller einsetzbar ist als spezialisiertere Kompaktkameras wie die S9, Ricoh GR- und Fuji X100-Serie, auch die Nikon ZR. Und mir fällt wieder Panasonics Stärke auf, dass man alles an deren Kameras umkonfigurieren und Knöpfe und Räder fast beliebig mit Funktionen belegen kann und sich in jeden der vielen Custom-Modes sozusagen eine eigene Kamera legen kann. [Während Nikon da unbegreifliche Blockaden/Einschränkungen hat, und das noch bei der ZR mit ihrem Mangel an physischen Bedienelementen.]

Aber auch die L10 hat Panasonics aktuelle Technologie-Schwächen geerbt, vor allem den Tracking-AF, der beim Objekt-Tracking unzuverlässig ist und Motiverkennung (wie Gesicht, Auto etc.) nicht automatisch zuschalten kann.

[iasi]

Was ist denn an der Lumix L10 nun eigentlich "cinematisch"?

[Jott]

Was ist an deiner frisch erworbenen GoPro „cinematisch“, deren Weitwinkel dich so anwidert?

[Jominator]

Die inflationäre Verwendung des Wortes "cinematisch" ist lächerlich. Als ob es von der Kamera abhinge, einen cinematischen Bildeindruck zu erzeugen. Dazu gehört schon etwas, bzw. viel mehr, als ein größerer Sensor und überdurchschnittliche Dynamik.

[Drushba]

Im Grunde die edel-GoPro Mission1 für Filmer, die nicht ins Wasser hopsen. :)

[cantsin]

Im Grunde die edel-GoPro Mission1 für Filmer, die nicht ins Wasser hopsen. :)

Wegen der beschränkten Video-Aufnahmezeiten und dem fehlenden Audiomonitoring vor allem eine Fotokamera. Die dann aber als C-/Gelegenheits-/Zwischendurch-Kamera praktisch dieselbe Videoqualität liefert wie eine GH7.

Wer vor allem Video braucht (und einen ähnlich kompakten Body), sollte bei Panasonic zur S9 greifen.

[iasi]

Was ist an deiner frisch erworbenen GoPro „cinematisch“, deren Weitwinkel dich so anwidert?

Die kommende GoPro ILS hat dann nicht mehr das WW.

Und dann ist die ILS - wenn ich die technischen Daten vergleiche - nicht weniger cinematisch wie die L10.
Nur kostet sie weniger, ist robuster, läuft länger, ist kleiner und leichter, bietet höhere Auflösung, bietet höhere Frameraten, ...

[cantsin]

Was ist an deiner frisch erworbenen GoPro „cinematisch“, deren Weitwinkel dich so anwidert?

Die kommende GoPro ILS hat dann nicht mehr das WW.

Und dann ist die ILS - wenn ich die technischen Daten vergleiche - nicht weniger cinematisch wie die L10.
Nur kostet sie weniger, ist robuster, läuft länger, ist kleiner und leichter, bietet höhere Auflösung, bietet höhere Frameraten, ...

Und nur einen passiven Mount ohne AF und ohne jegliche optische Stabilisierung, sowie Winz-Display ohne adäquate Fokussierhilfen.

[Jott]

Was ist an deiner frisch erworbenen GoPro „cinematisch“, deren Weitwinkel dich so anwidert?

Die kommende GoPro ILS hat dann nicht mehr das WW.

Du hast aber die normale Mission gekauft, hast du zumindest im anderen Thread behauptet (Zeitlupe im Regen). Mal wieder geflunkert? Oder Sammeltrieb?

[Gabriel_Natas]

Grundsätzlich kann der Zoom der LX 100 auch in diesen KB-Äquivalenten Stufen genutzt werden. Hier aber mit dem Zoomhebel gesteuert. Mache ich grundsätzlich so.

Witzig, dass Panasonic dann nicht schon bei der LX100 auf die Idee gekommen ist, den 1/2/3-Schalter mit den Zoomstufen zu belegen bzw. das per Firmware nachzureichen.

Was mich zu meinem Lieblingsthema bringt, nämlich dass sich heutige Kameras kaum noch durch die Hardware unterscheiden - gute Bilder machen sie alle -, sondern vor allem durch UX-/Software-Features. Und es ziemlich ärgerlich ist, dass man in so einem Fall als Anwender oder externer Softwareentwickler nicht selbst Hand anlegen und so ein Feature (via API oder, im Idealfall, Open Source-Firmware) nachträglich einprogrammieren kann.

Ich habe ich hier gerade eine L10 in der Hand. Insgesamt ein tolles, komplettes Ding, das insgesamt mehr kann bzw. universeller einsetzbar ist als spezialisiertere Kompaktkameras wie die S9, Ricoh GR- und Fuji X100-Serie, auch die Nikon ZR. Und mir fällt wieder Panasonics Stärke auf, dass man alles an deren Kameras umkonfigurieren und Knöpfe und Räder fast beliebig mit Funktionen belegen kann und sich in jeden der vielen Custom-Modes sozusagen eine eigene Kamera legen kann. [Während Nikon da unbegreifliche Blockaden/Einschränkungen hat, und das noch bei der ZR mit ihrem Mangel an physischen Bedienelementen.]

Aber auch die L10 hat Panasonics aktuelle Technologie-Schwächen geerbt, vor allem den Tracking-AF, der beim Objekt-Tracking unzuverlässig ist und Motiverkennung (wie Gesicht, Auto etc.) nicht automatisch zuschalten kann.

Da du die in der Hand hattest - ist die nicht gewaltig groß für eine "kompakt"Kamera? Eine Fujifilm XM5 ist doch z.B. kleiner. Ich hatte damals auch eine LX100 und fand sie halt schon sehr beschränkt - einige Sachen wie fehlender Mikroanschluss und Schwenkbildschirm sind ja ausgemerzt. Aber es ist immer noch ein festes Objektiv. Ein 3-Fach Zoom ist schon ziemlich beschränkend, nur die "Festbrennweiten-Kompakt-Kameras" sind da in der Hinsicht noch schlimmer.

Kommt natürlich auf den Anwendungsfall an. Als reine Vlogger-Cam vielleicht okay, aber szenisch wird es da schon schwerer. Als Reisekamera ist der Zoom auch zu wenig.

Aber okay, ich träum ja immer noch von einer 1-Zoll-Wirklich-Kompakten Kamera mit 4k-10Bit-4:2:2 Video Kamera so groß wie eine RX100 mit 8 bis 10 fach Zoom. Aber das hat Panasonic mit der Neuauflage der Tz300 ja richtig verkackt, als die da 10 Jahre alte Technik drin verbaut haben.

[rush]

ist die nicht gewaltig groß für eine "kompakt"Kamera? Eine Fujifilm XM5 ist doch z.B. kleiner.

[...]

Aber okay, ich träum ja immer noch von einer 1-Zoll-Wirklich-Kompakten Kamera mit 4k-10Bit-4:2:2 Video Kamera so groß wie eine RX100 mit 8 bis 10 fach Zoom.

Die XM5 etwa hat keinen Sucher (was für mich ein absolutes NoGo ist) und mit einem halbwegs lichtstarken 24-70er Äquivalent ist sie dann auch nicht mehr wirklich kompakt.

Ja - eine Neuauflage der RX100 wäre fein - allerdings ist Sony mit den VI und VIIern ja für meine Begriffe in eine falsche Richtung abgebogen.
Tatsächlich käme ich mit nem klassischen 24-70er auch als Travel-Cam ganz gut hin - auch wenn der etwas größere Zoom Bereich auch seine Reize hat.

Angeblich rumort es ja aktuell wieder bei Sony - vielleicht will man die L10 nicht kampflos beobachten:
https://www.sonyalpharumors.com/sony-re ... rx100viii/

[medienonkel]

Die kommende GoPro ILS hat dann nicht mehr das WW.

Du hast aber die normale Mission gekauft, hast du zumindest im anderen Thread behauptet (Zeitlupe im Regen). Mal wieder geflunkert? Oder Sammeltrieb?

Gear Akquisition Syndrome.

Er hat ja die 12k, 6kP, 6k, ZR, dies das und einen Fuhrpark an Objektiven.
Und verabscheut Leute, die etwas im Auftrag machen. Also entweder sich selbst oder er provoziert nur damit.

Das dem inne wohnende Geschäftsmodell ist valide und fehlerfrei. In der Behauptung.

Die Definition des cinematischen findet in seinem Kopfe statt. Es ist ein Reizwort für ihn, wie Profi.

Der arousal Index steigt steil an, wenn er mit den Bildern im Kopfe konfrontiert wird, die er bei diesen Begriffen visualisiert.

Er erkennt in diesem Momenten seine eigenen Grenzen und startet den Foren Troll Modus.
Höchster Triggerpunkt: die inferenz mit einer fachkundigen Person. Hier wird so hohes internes Rauschen generiert, dass der Fehler massiv ansteigt und wegen kognitivem overload auf einem narzisstischen Dauerloop (Diskussion ohne Ziel aus Selbstzweck, narzisstischer Zufluss) ausgewichen wird, bis auch dieser zu keinem Ergebnis führt und der Port geschlossen wird.

Als Reaktion darauf gibt es bei mir das "iasi Modul" in meinem Coaching nun als kostenloses Probeabbo beim Kauf einer Alexa Mimimi oder Physalis 12k.

[Gabriel_Natas]

ist die nicht gewaltig groß für eine "kompakt"Kamera? Eine Fujifilm XM5 ist doch z.B. kleiner.

[...]

Aber okay, ich träum ja immer noch von einer 1-Zoll-Wirklich-Kompakten Kamera mit 4k-10Bit-4:2:2 Video Kamera so groß wie eine RX100 mit 8 bis 10 fach Zoom.

Die XM5 etwa hat keinen Sucher (was für mich ein absolutes NoGo ist) und mit einem halbwegs lichtstarken 24-70er Äquivalent ist sie dann auch nicht mehr wirklich kompakt.

Ja - eine Neuauflage der RX100 wäre fein - allerdings ist Sony mit den VI und VIIern ja für meine Begriffe in eine falsche Richtung abgebogen.
Tatsächlich käme ich mit nem klassischen 24-70er auch als Travel-Cam ganz gut hin - auch wenn der etwas größere Zoom Bereich auch seine Reize hat.

Angeblich rumort es ja aktuell wieder bei Sony - vielleicht will man die L10 nicht kampflos beobachten:
https://www.sonyalpharumors.com/sony-re ... rx100viii/

Ich warte ja noch darauf, was Canon rausbringen wird. Die Powershot V1 und L10 sind ja vom Bild her (Sensor, Codecs, Zoombereich) ziemlich ähnlich und Canon will ja noch ein paar andere Varianten rausbringen.

[cantsin]

Ich warte ja noch darauf, was Canon rausbringen wird. Die Powershot V1 und L10 sind ja vom Bild her (Sensor, Codecs, Zoombereich) ziemlich ähnlich

Beim Zoombereich gerade nicht. Da deckt die V1 Superweitwinkel- bis Normalbrennweite ab (16-50mm Kleinbild-äquivalent ggü. 24-70mm bei der L10). Und der Sensor ist trotz ähnlicher Größe technologisch einfacher gestrickt, rauscht stärker und hat weniger DR.

[Bildlauf]

Die inflationäre Verwendung des Wortes "cinematisch" ist lächerlich. Als ob es von der Kamera abhinge, einen cinematischen Bildeindruck zu erzeugen. Dazu gehört schon etwas, bzw. viel mehr, als ein größerer Sensor und überdurchschnittliche Dynamik.

Die durchaus immer interessanten Specs als implementierte Funktionen helfen nur das Drehen/Arbeiten zu vereinfachen/effektiver zu machen, zb AF, niedrige RS Werte, Lowlightperformance, gute Dynamik, solche Sachen.

Natürlich kann man mit der L10 Kino-artig produzieren, wenn man es ambitioniert und gezielt anstellt.

Was ist denn an der Lumix L10 nun eigentlich "cinematisch"?

Aber in HFR drehen wollen, ja ne is klar.... ;-)

[cantsin]

Der Punkt ist IMO, dass wir mittlerweile Video, das professionellen Standards genügt (10bit in robusten Log-Profilen & Codecs + Dual Gain- oder DGO-Sensoren mit hohem erfassten Dynamikumfang) in Digitalkameras kriegen, die eigentlich nur als Alltags-Fotoknipsen konzipiert sind.

Weil die Kameraindustrie aus Kostengründen Sensoren und Kameraelektronik kaum noch spezifisch für bestimmte Modelle entwickeln kann, wie das noch früher bei Digitalkameras einschließlich der LX100 der Fall war, erben heutige Kameras die Kamerachip- und Sensortechnik von größeren Modellen sozusagen als Abfallprodukt, wie hier die GH7-Technik bei der L10.

Das führt zwar zu Kompromissen wie höherem Strombedarf, dadurch erforderlichen stärkere Akkus, höhere Abwärme, was wiederum größere und schwerere Gehäuse erfordert (wie bei der L10 ggü. der LX100), hat aber für Videomacher bzw. Hybridshooter willkommene Mitnahmeeffekte.

[Jott]

Die inflationäre Verwendung des Wortes "cinematisch" ist lächerlich. Als ob es von der Kamera abhinge, einen cinematischen Bildeindruck zu erzeugen.

Als Marketing-Schlagwort funktioniert das super. Der Kauf einer „cinematischen“ Kamera macht einen schon beim Unboxing zum Kurosawa, und man steht weit über dem filmenden Pöbel! 😎

[cantsin]

Als Marketing-Schlagwort funktioniert das super. Der Kauf einer „cinematischen“ Kamera macht einen schon beim Unboxing zum Kurosawa, und man steht weit über dem filmenden Pöbel! 😎

Du bist da IMO zu optimistisch, was die Referenzen der Käufer angeht. Für die bezieht sich "cinematisch" auf das, was ihr bevorzugter Kamera-YouTuber produziert. Also nicht Kurosawa oder Kubrick, sondern Brandon Li oder Cam Mackey...

[Bildlauf]

Als Marketing-Schlagwort funktioniert das super. Der Kauf einer „cinematischen“ Kamera macht einen schon beim Unboxing zum Kurosawa, und man steht weit über dem filmenden Pöbel! 😎

Cinema Kamera und cinema Objektiv kaufen.
Ab dann braucht man nur noch draufzuhalten, und es sieht immer nach Kino aus, egal wie die Rahmenbedingungen sind. Ist doch so oder?

[cantsin]

Frag dich doch mal, was die Panasonic Lumix L10 denn nun kann, was Kameras, die Raw-Aufnahmen bieten, nicht können?

Ultrakompaktes Gehäuse mit Kleinbild-äquivalentem 24-70mm/f3.7-f6-Zoom, Dual Gain Output-Sensor (wahrscheinlich eine kleinere Variante des DGO-s35-Sensors der Canon C70) mit 5.6K 10bit V-Log.

Nimmt als vergleichbare Raw-Kamera + vergleichbarem Objektiv die Nikon ZR mit dem Nikkor Z 24-70mm/f4, landet man bei einem mehr dreimal so schweren (1760g vs. 508g) und mehr als doppelt so voluminösen (133x80x127mm vs. 127x73x67mm) Kit. Wobei bei RED RAW NE-Aufnahme die Verzerrungen des Nikkors nicht korrigiert werden.

Außerdem liefert die L10, wenn man 10bit-Log-h265 braucht, bessere Bildqualität als die ZR mit demselben Codec.

[Bildlauf]

Ich kann das mit der Größe der L10 schon verstehen und das Leute dafür Kompromisse eingehen.
Für mich hat das eher keine Relevanz mit der Taschengröße der L10, weil ich DSLM Body das beste aus allem finde.
Zusammen mit Batteriegriff ist das für mich perfekte Ergonomie.
Und kleiner will ich gar nicht irgendwelche Bodies, der nächste Step, wo es für mich wieder eine neue Formfatorkategorie wäre, wäre eine Gopro ILS.
Also ich würde jetzt zb keinen ZR oder L10 Body abfeiern, weil ich dann lieber bei meiner DSLM Größe bin.

Verstehe aber die Ambitionen von Kamera immer dabei-Habern, Streetfotografen, Sneaky Leuten, daß die L10 recht attraktiv sein könnte.

[cantsin]

Wen interessiert euer Gehabe eigentlich ausser euch selber?
Einer besser wie der andere, und jeden Thread müllt ihr mit eurer "ich bin gscheiter" Gesülze zu.

Fass Dir doch mal an die Nase und poste hier mal selbst einen konstruktiven Beitrag. Im Gegensatz zu Dir habe ich hier in diesem Thread z.B. den bisher einzigen praktischen Erfahrungsbericht zur L10 gepostet.

Mir vergeht hier jede Lust, hier überhaupt noch beizutragen.

[cantsin]

Hier mal meine persönliche "Feuertaufe" der L10 als Fotokamera, bei der Foto-Dokumentation einer Designkonferenz (alle Fotos in Originalauflösung):

P1071420-dt.jpg

P1071396-dt.jpg

P1071501-dt.jpg

Schwierigste Kunstlichtverhältnisse (Mischung aus Bühnen-/Veranstaltungslicht in einem gedimmten Raum und Licht eines starken Kino-Projektors, der hier als Präsentationsbeamer verwendet wurde) mit sehr hohen Motivkontrasten. Alle Fotos Raw geschossen und die Bilder so belichtet, dass die Beamer-Präsentationen nicht clippen. In der Nachbearbeitung (in Darktable) die Schatten, bzw. die abgebildeteten Personen, 3 Blenden hochgezogen und das Projektor-Bild maskiert, um dessen Weißabgleich (bzw. Magentastich) lokal zu korrigieren.

Man merkt, dass in der Kamera ein DGO-Sensor verbaut ist. Solch eine Biegsamkeit der Raw-Dateien kenne ich nicht von klassischen MFT- oder älteren APS C-Kameras.

Dabei habe ich hier die aktuelle stabile Darktable-Version 5.4.1-Version eingesetzt, die noch keine KI-gestützten Rauschfilter hat (die kommen - wahrscheinlich nächste Woche - mit der Version 5.6), sondern ungefähr auf dem Niveau der klassischen, prä-KI-Lightroom-/Adobe Camera Raw-Rauschfilter entrauscht. Mit KI-Entrauschung/-Debayering wäre hier sicher noch viel mehr aus dem Material 'rauszuholen. Allerdings unterstützt DxO die Kamera noch nicht.

Top IMHO auch die Abbildungsleistung des Objektivs, wie in der kleinen Schrift im dritten Foto zu sehen.

[cantsin]

Empfehlenswertes Zubehör für die Kamera:

- JJC ALC-LX100, automatisch öffnender und schließender Objektivdeckel (öffnet beim Ausfahren des Objektivs). Ursprünglich für die LX100 entwickelt, 100% kompatibel zur L10, 16 EUR.

- JJC Screen Protector für die Panasonic L10/S9/S5II/S5/G9/G100/G100D/G110, 12 EUR. Displayschutzfolie, kommt mit gutem Reinigungszubehör und Montagehilfe-Aufklebern zur passgenauen und blasenfreien Anbringung.

- B+W Klarglass-Schutzfilter MRC Nano Master 43mm, 30 EUR. Ein Filter mit einem noch dünneren Rand wäre besser, habe ich aber noch nicht gefunden.

- Als kompakter Blitz der Godox iT32, der mit dem X5-Auslöser eine physische Einheit bildet, sich aber für entfesseltes Blitzen abnehmen lässt. Ich hatte die X5/iT32-Kombi bereits für meine Nikon-Kameras und musste nur den Panasonic-/Olympus-spezifischen X5-O für 20 EUR nachkaufen.

- Kameratasche: Da es noch keine speziellen Taschen für die L10 gibt: WERJIA Hartschalen-Tragetasche für Sony a6700/a6000/a6400/a6600/a6100/a6300/a5100 + 16–50mm-Kitzoom. 100% kompatibel/passgenau für die L10, schützt die Kamera effektiv, wenn man sie einer Tragetasche mitnimmt, 25 EUR

Panasonic bietet übrigens eine kostenlose Hersteller-Garantieverlängerung auf 3 Jahre, wenn man die Kamera bei Panasonic registriert.


Wenn man L10-Raws in Darktable prozessiert, ist bislang noch eine DNG-Konvertierung mit Adobe DNG Converter nötig. Um die Objektiv-Entzerrungen für die L10 zu aktivieren, einfach die Datei 'compact-panasonic.xml' der Lensfun-Softwarebibliothek wie folgt editieren bzw. folgenden Text hinzufügen (auf Linux-Rechnern im Verzeichnis ".local/share/lensfun/updates/version_1"):

Code: Alles auswählen

<camera>
        <maker>Panasonic</maker>
        <model>DC-L10</model>
        <!-- Same lens as LX100 -->
        <mount>panasonicDMCLX100</mount>
        <cropfactor>2.21</cropfactor>
</camera>

[Bildlauf]

Ich muss sagen, finde diese Kamera immer schnuckliger, auch nach Deinem Testbericht nun @cantsin.
Für mich als reiner Videograf eher nicht die passende Wahl (was bestimmt nicht heißt, daß man mit der Kamera videografisch nichts anstellen kann), aber man ist da wirklich unauffällig und sehr klein unterwegs und scheinbar liefert die auch gut ab, was ich letztendlich nicht für mich beurteilen kann, da ich keine Ahnung von Fotos habe.
Und ist doch eine nette Optik mit Standardbrennweiten-Bereich.

[cantsin]

Ich muss sagen, finde diese Kamera immer schnuckliger, auch nach Deinem Testbericht nun @cantsin.
Für mich als reiner Videograf eher nicht die passende Wahl (was bestimmt nicht heißt, daß man mit der Kamera videografisch nichts anstellen kann), aber man ist da wirklich unauffällig und sehr klein unterwegs und scheinbar liefert die auch gut ab, was ich letztendlich nicht für mich beurteilen kann, da ich keine Ahnung von Fotos habe.
Und ist doch eine nette Optik mit Standardbrennweiten-Bereich.

Für videozentrisches Arbeiten würde ich wegen der ungleich besseren Stabilisierung (und längeren Laufzeit, und lichtstärkerem Sensor...) lieber zur S9 greifen. Die Vorteile der L10 liegen ja fast ausschließlich im fotografischen Bereich.