Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?

[iasi]

„ Ich hatte in der prallen Sonne gefilmt und der Sensor wurde nicht zu heiß.“

Echt? Erzähl mal genauer, die Geschichte! Welcher Psalm ist das?

Natürlich klingt das für dich wie ein Psalm, da du nur von Geschichten lebst.
Aber ich kann dir aus der Realität berichten: Es gibt Zeiten, da scheint die Sonne und die Sonnenstrahlen fühlen sich warm an.
Übrigens kann man so etwas auch erleben, wenn man nicht an einem "professionellen Set" ist, von dem du so viel träumst. :)

[Jott]

Noch ein ZR-Psalm, für deine nächste Predigt:

„Und ob ich schon wanderte im finstern Tal, fürchte ich kein Unglück; denn du bist bei mir, dein High ISO und raw trösten mich.“

[Bildlauf]

Echt? Erzähl mal genauer, die Geschichte! Aus welchem Psalm ist das?

"Ich bin das Licht der Welt, der mir nachfolgt wird nicht wandeln in der Finsternis, sondern wird das Licht des Lebens haben."
Johannes Kapitel 8, Vers 12.

Fiel mir gerade so ein, weil ich letztens wieder mal "Die Verurteilten" geschaut habe....da kam das drin vor.

Vom Ding her finde ich das ähnlich wie Du @iasi, für Deine angedachte Produktion, die ja eher einen Indie-Style haben wird, ohne FFG, jeder packt paar/einige Tausend Euro in den Topf usw. usf., ist die ZR doch auch wunderbar.
Aber ZR ist auch kein Gamechanger, man konnte auch schon früher drehen mit anderen Kameras. und auch heute noch.

ARRI ist halt vorteilhaft mit um die 4 Blenden mehr Dynamik ggü. ZR, da setzt man dann gerne auch Licht für, weil ISO nicht so hoch geht. Dann das ganz besondere ARRI Raw und RS Zeiten um und bei 6ms.
Und dann eben andere Aspekte, wo große/teure Produktionen drauf wert legen.

Dem deutschen Film oder ÖRR, denen könnte man das mal eher nahelegen mit ZR etc.

[Jott]

In Form einer Predigt-Tour vor den Toren der Rundfunkanstalten zum Beispiel. Oder von Filmstudios. Auch die Parkplätze der großen Filmverleiher bieten sich an zur Bekehrung.

[iasi]

Echt? Erzähl mal genauer, die Geschichte! Aus welchem Psalm ist das?

"Ich bin das Licht der Welt, der mir nachfolgt wird nicht wandeln in der Finsternis, sondern wird das Licht des Lebens haben."
Johannes Kapitel 8, Vers 12.

Fiel mir gerade so ein, weil ich letztens wieder mal "Die Verurteilten" geschaut habe....da kam das drin vor.

Vom Ding her finde ich das ähnlich wie Du @iasi, für Deine angedachte Produktion, die ja eher einen Indie-Style haben wird, ohne FFG, jeder packt paar/einige Tausend Euro in den Topf usw. usf., ist die ZR doch auch wunderbar.
Aber ZR ist auch kein Gamechanger, man konnte auch schon früher drehen mit anderen Kameras. und auch heute noch.

ARRI ist halt vorteilhaft mit um die 4 Blenden mehr Dynamik ggü. ZR, da setzt man dann gerne auch Licht für, weil ISO nicht so hoch geht. Dann das ganz besondere ARRI Raw und RS Zeiten um und bei 6ms.
Und dann eben andere Aspekte, wo große/teure Produktionen drauf wert legen.

Dem deutschen Film oder ÖRR, denen könnte man das mal eher nahelegen mit ZR etc.

"Man konnte früher schon" ... tja ... was man früher nicht alles schon konnte. Fliegen konnte man schon vor 1000 Jahren, wenn man sich von einem steilen Felsen hinabfallen ließ.
Heute wird über die Speicherpreise gejammert - früher musste man das Negativmaterial, die Entwicklung, die Kopien etc. finanzieren.
Früher gab´s auch keine Gimbals, also konnte man früher eben doch nicht schon ...

Und:
Man konnte auch für die ersten digitalen Arri- und Red-Cams Licht setzen. Die hatten gerade mal so viel DR wie die heutige ZR.


Ich hab in einem Ausverkauf zufällige eine Nikon Z8 für 2000€ bekommen. Ich kann nicht sagen, dass sie schlechtere Ergebnisse liefert, als meine alte Red.
Für das Geld bekomme ich nicht mal einen ARRI LPL Mount. ;)


Man muss nicht an den Produktionsweisen festhalten, die frühere Kameras einem vorgaben.
Ich sehe nicht, dass kleiner, kompaktere Kameras schlechtere Bildqualität liefern.
Zudem: Wenn da jemandem eine Kamera beim Hautton zu sehr ins Grün tendiert, ist das doch in der Post schnell korrigiert.

Ich dachte bei einer Aufnahme mit der Z8 und einem Telezoom, das bei maximaler Brennweite, als eher schwach auflösend gilt: Oh je - Moire!
Ein paar Einstellungen später, war das scheinbare Problem, keines mehr.

[iasi]

In Form einer Predigt-Tour vor den Toren der Rundfunkanstalten zum Beispiel. Oder von Filmstudios. Auch die Parkplätze der großen Filmverleiher bieten sich an zur Bekehrung.

Die lassen sich von Jott lieber sagen: Alles gut! Weiter so.

[Jott]

Eine wunderschöne Predigt wieder - auf dich ist Verlass!

Die Predigttour mitfilmen und intensiv Social Media bespielen mit Snippets. Dass die Reichweite des Slashcam-Forums nicht ausreicht, weißt Du doch.

[iasi]

Eine wunderschöne Predigt wieder - auf dich ist Verlass.

Ist das hier dein Ersatz für den mühsamen Gang zur Kirche?

[Jott]

Du könntest auch an Catering-Trucks missionieren. Gib deiner Empörung ein Gesicht. Das ist wichtig. Denk an Gretas Wutrede: „How dare you!“ So was zieht.

[Bildlauf]

"Man konnte früher schon" ... tja ... was man früher nicht alles schon konnte. Fliegen konnte man schon vor 1000 Jahren, wenn man sich von einem steilen Felsen hinabfallen ließ.
Heute wird über die Speicherpreise gejammert - früher musste man das Negativmaterial, die Entwicklung, die Kopien etc. finanzieren.
Früher gab´s auch keine Gimbals, also konnte man früher eben doch nicht schon ...

Und:
Man konnte auch für die ersten digitalen Arri- und Red-Cams Licht setzen. Die hatten gerade mal so viel DR wie die heutige ZR.

Man muss nicht an den Produktionsweisen festhalten, die frühere Kameras einem vorgaben.
Ich sehe nicht, dass kleiner, kompaktere Kameras schlechtere Bildqualität liefern.
Zudem: Wenn da jemandem eine Kamera beim Hautton zu sehr ins Grün tendiert, ist das doch in der Post schnell korrigiert.

Ich dachte bei einer Aufnahme mit der Z8 und einem Telezoom, das bei maximaler Brennweite, als eher schwach auflösend gilt: Oh je - Moire!
Ein paar Einstellungen später, war das scheinbare Problem, keines mehr.

Für mich steht das nicht zur Frage mit kompakt und smart auftreten, was Kameras betrifft, ich bin großer Fan von sowas.
Aber ich habe für die Produktionen argumentiert, wo Alexa eben doch Sinn machen könnte, auch was die Workflows/Pipelines etc. betrifft und schon genannte Vorteile, die vielen dann wichtig sind.
Ich denke schon, daß zum jetzigen Zeitpunkt eine ARRI Alexa 35 insgesamt eine bessere Kamera ist als ZR und bei bestimmten Produktionen sollte es man nicht drauf ankommen lassen mit ZR und ISO 6400.

Für Deine geplante Produktion hast Du ja alles an Stuff, nun auch scheinbar eine Z8.
Gehe diesen Weg, wenn Du dann bald eine gute Story/Drehbuch hast und guten Cast findest, und Du das kompakt aufziehst, gute Setatmosphäre und Sachen wie guten Sound/Musik, vielleicht gibt des dann eine Chance auf gute Verwertung. Ist halt etwas Roulette spielen, meißtens gewinnt die Bank, aber selten auch mal der Spieler.

Bei bestimmten Produktionen, da ist es nunmal so, daß mit großen Equipment gefilmt wird.
Das kann man hinterfragen rein interessehalber bei Produktionen, die es sich erlauben können und die solche Ansätze wie mit ZR filmen schlichtweg nicht interessiert.
Und man kann es kritisieren bei Produktionen, die es sich eher nicht erlauben können (ÖR zb.) bzw. es könnte effizienter gestaltet werden oder auch mal einen Arbeitsmethodenwechsel hervorrufen, der vielleicht zu interessanteren Ergebnissen führt.

[Jott]

„Ich dachte bei einer Aufnahme mit der Z8 und einem Telezoom, das bei maximaler Brennweite, als eher schwach auflösend gilt: Oh je - Moire!
Ein paar Einstellungen später, war das scheinbare Problem, keines mehr.“

Auch eine hübsche Geschichte. Passt in jede Predigt.

[cantsin]

„Ich dachte bei einer Aufnahme mit der Z8 und einem Telezoom, das bei maximaler Brennweite, als eher schwach auflösend gilt: Oh je - Moire!
Ein paar Einstellungen später, war das scheinbare Problem, keines mehr.“

Auch eine hübsche Geschichte. Passt in jede Predigt.

Vor allem, weil schwach auflösende Objektive gerade das Rezept gegen Moiré sind.

Moirés kriegt man nur, wenn das Objektiv optisch höher auflöst als der Sensor, und der Sensor keinen oder nur einen schwachen OLPF hat.

(@jott, Dir sicher bekannt, aber ich schreib's nur fürs Forum bzw. den mitlesenden Rest der Welt...)

[Jott]

Bitte, gerne!

[iasi]

„Ich dachte bei einer Aufnahme mit der Z8 und einem Telezoom, das bei maximaler Brennweite, als eher schwach auflösend gilt: Oh je - Moire!
Ein paar Einstellungen später, war das scheinbare Problem, keines mehr.“

Auch eine hübsche Geschichte. Passt in jede Predigt.

Vor allem, weil schwach auflösende Objektive gerade das Rezept gegen Moiré sind.

Moirés kriegt man nur, wenn das Objektiv optisch höher auflöst als der Sensor, und der Sensor keinen oder nur einen schwachen OLPF hat.

(@jott, Dir sicher bekannt, aber ich schreib's nur fürs Forum bzw. den mitlesenden Rest der Welt...)

Dass das unserem Jott bekannt war, ist gar nicht so sicher.
Daher war´s vielleicht ganz gut, dass du ihm nochmal erklärt hast, weshalb ich es erwähnt hatte.

[Jott]

🤣

[iasi]

"Man konnte früher schon" ... tja ... was man früher nicht alles schon konnte. Fliegen konnte man schon vor 1000 Jahren, wenn man sich von einem steilen Felsen hinabfallen ließ.
Heute wird über die Speicherpreise gejammert - früher musste man das Negativmaterial, die Entwicklung, die Kopien etc. finanzieren.
Früher gab´s auch keine Gimbals, also konnte man früher eben doch nicht schon ...

Und:
Man konnte auch für die ersten digitalen Arri- und Red-Cams Licht setzen. Die hatten gerade mal so viel DR wie die heutige ZR.

Man muss nicht an den Produktionsweisen festhalten, die frühere Kameras einem vorgaben.
Ich sehe nicht, dass kleiner, kompaktere Kameras schlechtere Bildqualität liefern.
Zudem: Wenn da jemandem eine Kamera beim Hautton zu sehr ins Grün tendiert, ist das doch in der Post schnell korrigiert.

Ich dachte bei einer Aufnahme mit der Z8 und einem Telezoom, das bei maximaler Brennweite, als eher schwach auflösend gilt: Oh je - Moire!
Ein paar Einstellungen später, war das scheinbare Problem, keines mehr.

Für mich steht das nicht zur Frage mit kompakt und smart auftreten, was Kameras betrifft, ich bin großer Fan von sowas.
Aber ich habe für die Produktionen argumentiert, wo Alexa eben doch Sinn machen könnte, auch was die Workflows/Pipelines etc. betrifft und schon genannte Vorteile, die vielen dann wichtig sind.
Ich denke schon, daß zum jetzigen Zeitpunkt eine ARRI Alexa 35 insgesamt eine bessere Kamera ist als ZR und bei bestimmten Produktionen sollte es man nicht drauf ankommen lassen mit ZR und ISO 6400.

Für Deine geplante Produktion hast Du ja alles an Stuff, nun auch scheinbar eine Z8.
Gehe diesen Weg, wenn Du dann bald eine gute Story/Drehbuch hast und guten Cast findest, und Du das kompakt aufziehst, gute Setatmosphäre und Sachen wie guten Sound/Musik, vielleicht gibt des dann eine Chance auf gute Verwertung. Ist halt etwas Roulette spielen, meißtens gewinnt die Bank, aber selten auch mal der Spieler.

Bei bestimmten Produktionen, da ist es nunmal so, daß mit großen Equipment gefilmt wird.
Das kann man hinterfragen rein interessehalber bei Produktionen, die es sich erlauben können und die solche Ansätze wie mit ZR filmen schlichtweg nicht interessiert.
Und man kann es kritisieren bei Produktionen, die es sich eher nicht erlauben können (ÖR zb.) bzw. es könnte effizienter gestaltet werden oder auch mal einen Arbeitsmethodenwechsel hervorrufen, der vielleicht zu interessanteren Ergebnissen führt.

Arri hatte damals die Alexa Mini als B-Cam eingeführt und war dann überrascht, dass sie oft als A-Cam genutzt wurde.

Die Alexa 35 hat ihre Stärken - wie auch andere Kameras.
Es handelt sich dabei immer um Systeme, welches dann Betriebskosten erzeugt.
Beim Dreh von "The Creator" konnten durch den Einsatz der FX3 die Kosten erheblich gesenkt werden - nicht weil die Kamera weniger kostet, als eine Alexa, sondern weil bei der Produktion sehr viel eingespart werden konnte.

Die reinen Kamerakosten sind dabei gar nicht so wichtig.
Ich wollte eigentlich eine GoPro Mission 1 Pro kaufen und lief an einem Glaskasten vorbei, in dem die Z8 als Abverkauf für 2000€ angeboten wurde. Die Mission 1 hatten sie sowieso nicht da und mit der Z8 hatte ich schon lange geliebäugelt.

Und ja - ich will mit kleiner Crew drehen und dabei die technischen Möglichkeiten voll ausnutzen. Ich will auch mit mehreren Kameras gleichzeitig drehen, was kein Widerspruch ist.
Auch eine Dialogszene kann man mit mehreren Kameras aufnehmen und bekommt Schuß- und Gegenschuß von den Schauspielern in organischer Weise.
Ton ist für mich immer unabhängig von der Kamera, denn die Tonleute sollen unabhängig von den Kameraleuten agieren können.

Gerade diejenigen, die von früher reden, meinen immer, eine Kamera müsste Monitor- und Tonanschlüsse haben.
Eine Filmkamera hatte dies jedoch früher auch nicht.
Tarantino sitzt noch, wie die Regisseure früher, am Set und nicht vor Monitoren.
Und bei vielen DoPs, die ständig auf den Vorschaumonitor starren, frage ich mich oft, ob sie´s eigentlich auch ohne könnten - wie früher. :)

[ich nicht]

Und ja - ich will mit kleiner Crew drehen und dabei die technischen Möglichkeiten voll ausnutzen. Ich will auch mit mehreren Kameras gleichzeitig drehen, was kein Widerspruch ist.

ich bin schon gespannt wie ein flitzebogen :)

Tarantino sitzt noch, wie die Regisseure früher, am Set und nicht vor Monitoren.
Und bei vielen DoPs, die ständig auf den Vorschaumonitor starren, frage ich mich oft, ob sie´s eigentlich auch ohne könnten - wie früher. :)

und wie wirst du es machen? wie tarantino oder mit vorschaumonitor?

[iasi]

Und ja - ich will mit kleiner Crew drehen und dabei die technischen Möglichkeiten voll ausnutzen. Ich will auch mit mehreren Kameras gleichzeitig drehen, was kein Widerspruch ist.

ich bin schon gespannt wie ein flitzebogen :)

Tarantino sitzt noch, wie die Regisseure früher, am Set und nicht vor Monitoren.
Und bei vielen DoPs, die ständig auf den Vorschaumonitor starren, frage ich mich oft, ob sie´s eigentlich auch ohne könnten - wie früher. :)

und wie wirst du es machen? wie tarantino oder mit vorschaumonitor?

Dein Name ist auch die Antwort auf die Frage: Wer wird davon erfahren? ;)

[ich nicht]

ich bin schon gespannt wie ein flitzebogen :)

und wie wirst du es machen? wie tarantino oder mit vorschaumonitor?

Dein Name ist auch die Antwort auf die Frage: Wer wird davon erfahren? ;)

schade.

[iasi]

Dein Name ist auch die Antwort auf die Frage: Wer wird davon erfahren? ;)

schade.

Dein Name ist auch die Antwort auf die Frage: Wer ist darüber verwundert? ;)

[Darth Schneider]

Passt hier durchaus rein weil er filmt sich mit der ZR.
Sogar SlashCAM Aufnahmen sind drin.😂



Und natürlich genügt eigentlich auch heute noch 1080P für fast alles….
I love the Skintones und die Softness, gefällt mir besser als die Aufnahmen aus der OG Pocket.

[Bildlauf]

Passt hier durchaus rein weil er filmt sich mit der ZR.
Sogar SlashCAM Aufnahmen sind drin.😂

Und natürlich genügt eigentlich auch heute noch 1080P für fast alles….
I love the Skintones und die Softness, gefällt mir besser als die Aufnahmen aus der OG Pocket.

Für Endgeräte wie TV zb. durchaus ja, aber die Kompression von YT, wo nunmal ein beträchtlicher Teil landet heutzutage, ist bei 4k wesentlich besser.
Daher lohnt bei YT schon 4k.
Man erkennt es auch im seinem Video.

Selbst meine VHS Sachen werden in 4k und hoher Kbs-Rate hochgeladen, weil man dadurch das VHS Bild besser erhält, was ja auch durch YT Kompression leidet.

[Darth Schneider]

Also ich sehe das „wesentlich besser mit 4K hochladen heute bei YouTube“ eigentlich nicht mehr so wirklich.
2K hochladen genügt und sieht toll aus.
Und ich hab ja zum Vergleichen selber auch einen teuren, grossen 4K 10 Bit HDR LG…

Kommt aber sicher auch auf die verwendete Kamera an und auf, welchen Look man haben will.

Und klar wird mit 6K filmen und mit 4K anschauen noch knackiger.
Das heisst aber überhaupt nicht zwangsläufig für jeden Content auch schöner.

[Bildlauf]

Ich bin mir da ziemlich sicher, daß 4k upload vorteilhafter ist. Also wenn es Ziel ist, daß Bild so nah wie möglich am Post - Bild im Monitor haben zu wollen.
Und auch die kbs-Rate hoch einstellen in Davinci.

[Bildlauf]

insgesamt aber hat sich die YT Kompression verbessert über die Jahre, auf FullHD und 4k bezogen.

[iasi]

Bei den heutigen Speicherpreisen muss es nicht mehr 4k sein. HD reicht und braucht viel weniger Speicherplatz.
Nur dumm, dass die ZR nur die riesigen Raw-Formate so richtig kann und bei H265 eher maue Ergebnisse liefert.
Vielleicht wäre es besser, die ZR wieder zu verkaufen und die alten Pockets wieder zu nutzen. Aber halt! Die schreiben den Speicher ja auch mit Raw voll. ... Welch ein Dilemma. Früher war es einfacher und besser. ;)

[j.t.jefferson]

Bei den heutigen Speicherpreisen muss es nicht mehr 4k sein. HD reicht und braucht viel weniger Speicherplatz.
Nur dumm, dass die ZR nur die riesigen Raw-Formate so richtig kann und bei H265 eher maue Ergebnisse liefert.
Vielleicht wäre es besser, die ZR wieder zu verkaufen und die alten Pockets wieder zu nutzen. Aber halt! Die schreiben den Speicher ja auch mit Raw voll. ... Welch ein Dilemma. Früher war es einfacher und besser. ;)

NRAW ist super

[pillepalle]

NRAW ist super

Das ich das noch erleben darf... 😅

VG

[j.t.jefferson]

NRAW ist super

Das ich das noch erleben darf... 😅

VG

Wat soll dat denn nu heißen XD

[cantsin]

Das ich das noch erleben darf... 😅

VG

Wat soll dat denn nu heißen XD

Ich vermute: RED RAW NE war der Hype-Auslöser und Kaufanreiz für die ZR. Doch dann landen die meisten ZR-Käufer doch bei N-RAW, dass man schon in der Z6iii (da sogar mit identischem Bild, im größtenteils besseren Body), Z8 und Z9 haben konnte...

[pillepalle]

Wat soll dat denn nu heißen XD

War nicht sooo ernst gemeint, aber als NRAW User der ersten Stunde hatte ich das Gefühl, daß ich der einzige bin der das Format gut findet 😅 Seit R3D NE hat sich das scheinbar geändert.

VG

[j.t.jefferson]

Wat soll dat denn nu heißen XD

War nicht sooo ernst gemeint, aber als NRAW User der ersten Stunde hatte ich das Gefühl, daß ich der einzige bin der das Format gut findet 😅 Seit R3D NE hat sich das scheinbar geändert.

VG

ne finde sogar das 4k vollfomrat echt gut. ich weiß nicht was alle haben.

[iasi]

Wat soll dat denn nu heißen XD

Ich vermute: RED RAW NE war der Hype-Auslöser und Kaufanreiz für die ZR. Doch dann landen die meisten ZR-Käufer doch bei N-RAW, dass man schon in der Z6iii (da sogar mit identischem Bild, im größtenteils besseren Body), Z8 und Z9 haben konnte...

Ne - der Hype-Auslöser war Größe und Format dieser lüfterlosen Kamera mit nutzbarem AF und hoher Empfindlichkeit.
RED RAW NE ist eine nette Zugabe, aber N-Raw ist ein ebenso robustes 12bit-Raw.
Das große Display ist mindestens ein ebenso großer Kaufanreiz wie RED RAW NE.

[soulbrother]

Ich vermute: RED RAW NE war der Hype-Auslöser und Kaufanreiz für die ZR. Doch dann landen die meisten ZR-Käufer doch bei N-RAW, dass man schon in der Z6iii (da sogar mit identischem Bild, im größtenteils besseren Body), Z8 und Z9 haben konnte...

Ne - der Hype-Auslöser war Größe und Format dieser lüfterlosen Kamera mit nutzbarem AF und hoher Empfindlichkeit.
RED RAW NE ist eine nette Zugabe, aber N-Raw ist ein ebenso robustes 12bit-Raw.
Das große Display ist mindestens ein ebenso großer Kaufanreiz wie RED RAW NE.

Mit 2 Z Kameras bist jetzt ja ein Nikon Fanboy, oder?
Ernste Frage:
Wofür nutzt Du die Z8, wenn Du doch schon sie bessere Videomaschine ZR hast?

Und: welche Speicherkarten hast Du in der Z8 und wie lange kannst du am Stück aufnehmen in 8k, bevor die Überhitzung kommt?

[cantsin]

Wofür nutzt Du die Z8, wenn Du doch schon sie bessere Videomaschine ZR hast?

Die Frage ging zwar nicht an mich, aber dass die ZR pauschal die bessere Videomaschine als die Z8 oder Z6iii ist, würde ich nicht unterschreiben. Eher wiegen sich Vor- und Nachteile beider Kameratypen gegeneinander auf.

Die Z8 und Z6iii haben auch einige klare Vorteile ggü. der ZR als Videokameras:

- EVFs, mit z.T. deutlich höherer Auflösung als beim ZR-Display, zur besseren Schärfebeurteilung und Drehen bei starkem Tageslicht
- (Deutlich) bessere 10bit-Codecs, sowohl in h265, als auch in ProRes HQ
- Full Size-HDMI
- Bei der Z8: 8K-Auflösung und trotzdem niedrigerer rolling shutter wegen des fully stacked Sensors
- Deutlich bessere Bedienergonomie dank ausreichender Funktionsknöpfe, D-Pad (wofür die Nikon-UX ausgelegt ist) und besserem Joystick.

...während sich viele der ZR-selling points auf den zweiten Blick relativieren:

- RED RAW NE nur mit sehr hohem Speicherbedarf (mit höherer Bitrate als selbst bei RED-Kameras in der höchsten Qualitätsstufe), mit nur rudimentären/fehlenden Belichtungstools und ohne Fokus-Peaking bei aktiver Display-LUT, sowie - im Gegensatz zu N-RAW - ohne Objektiv-Korrekturen für Nikkor Z-Systemobjektive
- Das 4"-Display nur mit Auflösung 1280*800, ohne Fokuslupe bei der Aufnahme, und daher IMO ungeeignet zur Schärfebeurteilung. Außerdem versperrt es IMO die Kamerarückseite bzw. nimmt den Platz für Bedienelemente weg, weil (im Gegensatz u.a. zu Blackmagic) ein gutes Touchscreen-Interface fehlt.
- 32bit-Aufnahme nur am internen Miniklinkeneingang und über den kamerainternen Preamp, nicht über das XLR-Hotshoe-Interface.

(Hinzu kommt natürlich, dass die Z8 und Z6iii auch noch vollwertige Fotokameras sind, die ZR mangels mechanischem Verschluss und essentieller Bedienelemente hingegen nicht.

Sobald man N-RAW aufnimmt, ist IMO der einzige wirklich ins Gewicht fallende Vorteil der ZR ggü. der Z6iii ihr kompakterer (u.a. Gimbal-tauglicherer) Formfaktor.