Sollte ein Witz sein: Bei soviel KI Content sollte die "Künstliche Intelligenz" ein eigenes Forum erhalten, wo Seedance, Google Gemini Omni und Co. sich in aller Ruhe austauschen können... ;)
Gibt's ja schon:MaxSchreck hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 18:24Sollte ein Witz sein: Bei soviel KI Content sollte die "Künstliche Intelligenz" ein eigenes Forum erhalten, wo Seedance, Google Gemini Omni und Co. sich in aller Ruhe austauschen können... ;)
weis nicht mitlerweile gibt es mehr und groessere Foren fuer Vynil hoerer und Analoge Musiktechnik als fuer Digitalmukke tbh.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 19:39 Das wird leider so kommen, die einzige noch offene Frage ist nur, wann….
Na super...cantsin hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 19:20Gibt's ja schon:MaxSchreck hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 18:24
Sollte ein Witz sein: Bei soviel KI Content sollte die "Künstliche Intelligenz" ein eigenes Forum erhalten, wo Seedance, Google Gemini Omni und Co. sich in aller Ruhe austauschen können... ;)
https://www.moltbook.com
Du unterschätzt weiterhin wie komplex die Sache ist. Beim Dreh setzt man Marker für alle möglichen Gewerke, für Schauspieler, für die Kamera Assis, VFX usw., man misst die Zeit pro Take und ob der Ton sauber war, alles, um möglichst genaue Kontrolle über das Ergebnis zu erhalten. Bei Animation und VFX ist das nochmals um das xfache komplexer. Sag mir mal bitte, wie Du so einer KI Rumpelkiste diese Sequenz aus Planet der Affen mitteilen willst, mit dem exakt selben Level an Kontrolle und Konsistenz, die heute per CGI möglich ist, nicht 0,00000001% weniger:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 19:39 Das wird leider so kommen, die einzige noch offene Frage ist nur, wann….
Du sagst das der KI so, wie du es den VFX-Leuten erklären würdest.MaxSchreck hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 20:54Du unterschätzt weiterhin wie komplex die Sache ist. Beim Dreh setzt man Marker für alle möglichen Gewerke, für Schauspieler, für die Kamera Assis, VFX usw., man misst die Zeit pro Take und ob der Ton sauber war, alles, um möglichst genaue Kontrolle über das Ergebnis zu erhalten. Bei Animation und VFX ist das nochmals um das xfache komplexer. Sag mir mal bitte, wie Du so einer KI Rumpelkiste diese Sequenz aus Planet der Affen mitteilen willst, mit dem exakt selben Level an Kontrolle und Konsistenz, die heute per CGI möglich ist, nicht 0,00000001% weniger:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 19:39 Das wird leider so kommen, die einzige noch offene Frage ist nur, wann….
Wenn Du jetzt einfach sagst: "Keine Ahnung, aber das wird irgendwann gehen" ist das echt billig.
Da muss man auch nicht mehr mit echten Menschen kommunizieren, die womöglich auch noch etwas zu beanstanden hätten. ;-)iasi hat geschrieben: ↑Mi 20 Mai, 2026 23:53
Du sagst das der KI so, wie du es den VFX-Leuten erklären würdest.
Es ist doch eine falsche Vorstellung, die suggriert wird, wenn bei Einsatz von zig Menschen von der vollkommenen Kontrolle geredet wird.
Wenn man beim Dreh eine ähnliche Vorarbeit leistet, wie du sie beschreibst, kann auch die KI zu Ergebnissen führen, die nicht einem Würfespiel ähnelt.
Vor Jahrzehnten war es bereits völlig klar, daß man CG Affen, Menschen und mehr generieren können wird - Marlon Brando z.B. hat das in den 90ern vorhergesagt, allerdings hat er sich zugleich ganz ordentlich darin vertan, weil er damals annahm, daß es das Ende für Schauspieler ist, das will jetzt die KI erreichen. Sollte das gelingen, sind Filme nur noch viele Frames pro Sekunde und der Mensch in jeglicher Hinsicht bedeutungslos. Für mich ist und bleibt es halt grotesk, warum ich mir als Mensch etwas anschauen sollte, wo nichts menschliches mehr dahinterstand. Wenn nun jemand sagt, aber es sind doch Menschen, die das prompten, dann kann man dazu auch sagen (ob polemisch oder nicht): Ja, NOCH sind das von Menschen gepromptete Texte, Bilder, Videos, aber wartet noch ein wenig, dann wird man das Problem auch los und die Dinger generieren das ganz von allein, immerhin haben sie ja genug von den Trotteln gelernt, die das für die Konzerne alles eifrig eingetippt und sogar dafür bezahlt haben.Jott hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 06:22 Na ja. Vor Jahrzehnten hätte auch noch keiner geglaubt, dass so was wie die Affen als VFX am Computer geht.
Was an KI heute schon zu sehen ist, verblüfft. Ich stelle mir vor, dass man in zehn Jahren - oder fünf? - einfach sagt, was man will, und das entsteht live, fast ohne Verzögerung. So wie bei modernen NLEs schon vor vielen Jahren das unsägliche Rendern weggefallen ist.
Was soll man mehr sagen als: wir werden sehen.
Also bleibt es dabei, dass KI auch nichts helfen wird, weil das Problem ja die ideenlosen Filmemacher selbst sind.iasi hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:19 Früher gab es die Diskussion über die Roboter, die bei der Autoproduktion die Menschen ersetzen. Heute fahren auch diejenigen, die KI in ähnlicher Weise kritisieren, in Autos, die in fast menschenleeren Hallen von Robotern montiert wurden.
KI ist nicht kreativ. Und wirklich sehen will ich kreative Filme.
Viele Filme sind jedoch nur "professionell" hergestellt - bei diesen Filmen macht es dann in Zukunft wirklich keinen Unterschied, ob KI oder "Profis" am Werk waren.
Die "Profis", die letztlich nur die Erfahrungen nutzen und ihre Routinen abarbeiten, machen jedenfalls auch nichts anderes als KI.medienonkel hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:35Also bleibt es dabei, dass KI auch nichts helfen wird, weil das Problem ja die ideenlosen Filmemacher selbst sind.iasi hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:19 Früher gab es die Diskussion über die Roboter, die bei der Autoproduktion die Menschen ersetzen. Heute fahren auch diejenigen, die KI in ähnlicher Weise kritisieren, in Autos, die in fast menschenleeren Hallen von Robotern montiert wurden.
KI ist nicht kreativ. Und wirklich sehen will ich kreative Filme.
Viele Filme sind jedoch nur "professionell" hergestellt - bei diesen Filmen macht es dann in Zukunft wirklich keinen Unterschied, ob KI oder "Profis" am Werk waren.
Allein der kleine Kreative, der bis jetzt an den großen, etablierten Strukturen gescheitert ist, wird uns bald mit seinen genialen, kreativen Ideen begeistern.
Schauen wir mal.
Nicht, dass am Ende ganz YouTube mit KI Videos überschwemmt wird und sie übersättigt sind... ;-)
hör mal auf du quatscht einfach zuviel schei± sorry… manchmal einfach nichts schreiben… mit ki wird von leuten die wenig kreativ sind und nur bilder ohne inspirations erwähnung klauen ähh… kuratieren um damit i2i / i2v zusammen zu klatschen… das hat nichts mit prof handwerk & physikalischem verständnis der kreativen lichtsetzung zu tun. im prof berreich ist ethik übrigens auch schon immer ein thema… nur ein paar lackaffen in den werbeagentuen hatten das nie richtig begriffen... Ist übrigens genau der industriezweig der sich gerade selbst zerfrisst und die ersten die juhu ai jeder muss… zu ahh ich hab mein job verloren weils der kunde selber macht…iasi hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:48Die "Profis", die letztlich nur die Erfahrungen nutzen und ihre Routinen abarbeiten, machen jedenfalls auch nichts anderes als KI.medienonkel hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:35
Also bleibt es dabei, dass KI auch nichts helfen wird, weil das Problem ja die ideenlosen Filmemacher selbst sind.
Allein der kleine Kreative, der bis jetzt an den großen, etablierten Strukturen gescheitert ist, wird uns bald mit seinen genialen, kreativen Ideen begeistern.
Schauen wir mal.
Nicht, dass am Ende ganz YouTube mit KI Videos überschwemmt wird und sie übersättigt sind... ;-)
Als Kreativer macht es keinen Unterschied, ob man einer KI versucht zu erklären, welches Ergebnis man möchte, oder ob man dies seinen "Profis" nahe zu bringen versucht.
So mancher "Profi" weiß z.B. wie man etwas ausleuchtet und macht dies auch, wie er es schon zig mal getan hat. Da greift er auf seinen erlernten Erfahrungsschatz zurück - ganz ähnlich, wie eine KI.
Ai psychosys erlebe ich leider selbst in meinem bekanntenkreis die sich damit sogar selbstständig machen wollen… auch wenn man ihnen zeigt das ihre GPTwrapper sport/sprach/einkaufsapp idee etc & auswandern nach zypern weil steuern nix neues oder geniales ist. aber manch einer hört im goldrausch halt mitlerweile leider mehr auf chatty als auf freunde…MaxSchreck hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 07:31Jott hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 06:22 Na ja. Vor Jahrzehnten hätte auch noch keiner geglaubt, dass so was wie die Affen als VFX am Computer geht.
Was an KI heute schon zu sehen ist, verblüfft. Ich stelle mir vor, dass man in zehn Jahren - oder fünf? - einfach sagt, was man will, und das entsteht live, fast ohne Verzögerung. So wie bei modernen NLEs schon vor vielen Jahren das unsägliche Rendern weggefallen ist.
Was soll man mehr sagen als: wir werden sehen.
Was obendraufkommt, ist auch die extrem gefährliche Tendenz, daß KIs aus demselben Grund (virtuelles Empathiegesülze der KIs) Dich als User in Deinen Gedankengängen bestärken (siehe die immer häufigeren Fälle von psychischen Problemen, verlieben in die KIs bis hin zum vollendeten Suizid einiger Nutzer). Du merkst also auch als Bildgenerierer (Künstler sind das nicht) u.U. gar nicht, daß Du kompletten, inkosistenten Murks produzieren lässt, weil die KI weder in der Lage ist sowas zu beurteilen, noch will das der Anbieter - Du sollst unbedingt weitermachen und wenn es Dich Deinen letzten Cent kostet!
Das ist mal wieder eine tolle Argumentation. Vor allem zeigt die mal wieder, wie eingeschränkte Sichtweisen so mancher auf Produktionsprozesse hat.philr hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:50hör mal auf du quatscht einfach zuviel schei± sorry… manchmal einfach nichts schreiben… mit ki wird von leuten die wenig kreativ sind und nur bilder ohne inspirations erwähnung klauen ähh… kuratieren um damit i2i / i2v zusammen zu klatschen… das hat nichts mit prof handwerk & physikalischem verständnis der kreativen lichtsetzung zu tun. im prof berreich ist ethik übrigens auch schon immer ein thema… nur ein paar lackaffen in den werbeagentuen hatten das nie richtig begriffen... Ist übrigens genau der industriezweig der sich gerade selbst zerfrisst und die ersten die juhu ai jeder muss… zu ahh ich hab mein job verloren weils der kunde selber macht…iasi hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:48
Die "Profis", die letztlich nur die Erfahrungen nutzen und ihre Routinen abarbeiten, machen jedenfalls auch nichts anderes als KI.
Als Kreativer macht es keinen Unterschied, ob man einer KI versucht zu erklären, welches Ergebnis man möchte, oder ob man dies seinen "Profis" nahe zu bringen versucht.
So mancher "Profi" weiß z.B. wie man etwas ausleuchtet und macht dies auch, wie er es schon zig mal getan hat. Da greift er auf seinen erlernten Erfahrungsschatz zurück - ganz ähnlich, wie eine KI.
ps ich lass jetzt xtra viel rechtschreibfehler in den handytexten im netz aus rebellischen idialismus.
Und viele zeigen keinen Unternehmergeist und Kreativität und jammern stattdessen über Jobverlust.philr hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:58Ai psychosys erlebe ich leider selbst in meinem bekanntenkreis die sich damit sogar selbstständig machen wollen… auch wenn man ihnen zeigt das ihre GPTwrapper sport/sprach/einkaufsapp idee etc & auswandern nach zypern weil steuern nix neues oder geniales ist. aber manch einer hört im goldrausch halt mitlerweile leider mehr auf chatty als auf freunde…MaxSchreck hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 07:31
Was obendraufkommt, ist auch die extrem gefährliche Tendenz, daß KIs aus demselben Grund (virtuelles Empathiegesülze der KIs) Dich als User in Deinen Gedankengängen bestärken (siehe die immer häufigeren Fälle von psychischen Problemen, verlieben in die KIs bis hin zum vollendeten Suizid einiger Nutzer). Du merkst also auch als Bildgenerierer (Künstler sind das nicht) u.U. gar nicht, daß Du kompletten, inkosistenten Murks produzieren lässt, weil die KI weder in der Lage ist sowas zu beurteilen, noch will das der Anbieter - Du sollst unbedingt weitermachen und wenn es Dich Deinen letzten Cent kostet!
btw gibt schon erste bewegungen und paper die das als ernstzunehmende erkrankung ansehen...
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12712562/
Du drehst dich mit deiner Argumentation wie immer im Kreis, weil du nie wirklich liest geschweige denn abspeicherst, was andere schreiben, nicht weißt, wer sie sind, und nicht verstehst, was sie machen. Ich wiederhole dir jetzt nicht noch einmal, dass wir bereits sehr ausführlich mit den Tools arbeiten und dass wir sehr genau wissen, wie sie funktionieren. Über ethik & entwicklungen zu philosophioeren und diskutieren ist ein sehr wichtiger Baustein in der seriösen kreativen und wirtschaftlichen Tätigkeit btw… Wir hatten dir in einem anderen Thread erst erklärt wie man mit einschränkungen des Modelles beim prompten umgehen kann… Und dass wir alle keinen sehr starken Unternehmergeist haben…? What the f… schreibst du da? Schau mal auf deinen Beitragsrytmus und Ich frag mich womit du deine Lebenszeit verballerst… dein eigenes Kontextfenster hat leider nicht den Speicherplatz, das sauber zu verarbeiten, wie du hier täglich 100xxx in schwachsinnigen, nicht einmal mehr sauber bezugsorientierten Beiträgen beweist. Du wirst aber auch diesen Beitrag hier nicht verstehen… wollen und können. Wie medienonkel einst korrekt schrieb… Forenpsycho… warum? Weil deine Argumentation nie wirklich Themenbezogen sind und du nicht an vorhergeschriebene Kommentare / Beiträge im vollen Kontext ansätzt sondern jedesmal aufs neue mit völlig gewollt Missverstanden und Verdreht ums Eck kommst der total Praxis und realitätsfern der realen Produktions und Arbeitsbedingungen sind. Was mich leider auch stets glauben lässt das du keiner ernsten Tätigkeit nachgehst ausser mit Nonsens und Schreibdurchfall die Energie etlicher anderer zu trollen.iasi hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 10:11Das ist mal wieder eine tolle Argumentation. Vor allem zeigt die mal wieder, wie eingeschränkte Sichtweisen so mancher auf Produktionsprozesse hat.philr hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 08:50
hör mal auf du quatscht einfach zuviel schei± sorry… manchmal einfach nichts schreiben… mit ki wird von leuten die wenig kreativ sind und nur bilder ohne inspirations erwähnung klauen ähh… kuratieren um damit i2i / i2v zusammen zu klatschen… das hat nichts mit prof handwerk & physikalischem verständnis der kreativen lichtsetzung zu tun. im prof berreich ist ethik übrigens auch schon immer ein thema… nur ein paar lackaffen in den werbeagentuen hatten das nie richtig begriffen... Ist übrigens genau der industriezweig der sich gerade selbst zerfrisst und die ersten die juhu ai jeder muss… zu ahh ich hab mein job verloren weils der kunde selber macht…
ps ich lass jetzt xtra viel rechtschreibfehler in den handytexten im netz aus rebellischen idialismus.
Die bringen dann auch immer diese Sprüche mit "der kreativen lichtsetzung", bei der sie dann ganz verzückt auf ihre Vorschaumonitore starren und den Kontext gar nicht erfassen.
Dieses "prof handwerk & physikalischem verständnis" ist nichts anderes, als das, was man den KIs anzutrainieren versucht. Wie oft hört man dieses "Wie bei ..." am Set.
Du hast die Lichtsetzung auch nur gelernt und dies auf Basis von existierenden Filmen.
Nervend ist dabei immer dieses plumpe Wegschieben der eigenen Verantwortung auf "ein paar lackaffen in den werbeagentuen".
Und ohne Job stehen am Ende die da, die nicht verstanden haben, was "lebenslanges Lernen" konkret bedeutet.
Klar hat ein VFXler keinen Job mehr, wenn er die KI-Werkzeuge nicht benutzen kann, weil sie ja anscheinend eh ganz allein und wunderbar alles machen - und der Kunde der KI nur sagen muss: "Mach mir ein tolles Werbevideo." ;)
Statt ihr herumzuwüten solltest du dich lieber mal mit den KI-Werkzeugen beschäftigen.
bladerunner? letzter? Was für ein cineastischer banause! Die Modellbauer hatten zur Zeit sogar wieder mehr zu tun als in den 2010er Jahren… und das nicht nur für Wes Anderson…Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 13:54 Blade Runner war ja der letzte Film wo ausschliesslich mit Miniaturen und Modellen gearbeitet würde.
Was dann zunehmend, heute allermeistens bei SF Filmen mit CGI umgesetzt wird.
Die Film Modellbauer mussten sich anpassen/umschulen oder sie waren schlichtweg arbeitslos..
Das obwohl, schöne, echt gebaute Modelle, Miniaturen und reale Sets sehen heute noch eindeutig besser aus als CGI.
Was ja gerade Filme wie Blade Runner beweisen…
Heute ist trotzdem gar keiner mehr böse wenn das Zeugs nicht mehr schwitzend von Hand gebaut, sondern völlig entspannt am Rechner gearbeitet wird.;)
Die Zeiten und die Werkzeuge ändern sich doch immer wieder.
Warum ?
Um immer noch mehr Gelder einzusparen.
Ich könnte mir somit schon vorstellen das in Zukunft die AI die Raumschiffe, Modelle, Sets und Aliens, für SF Filme generieren wird.
Weil es halt einfach sehr viel günstiger als CGI ist,
nicht weil die AI das besser kann.
Tönt hart für die CGI/VFX Artists, ist doch aber so.
Das Geld (beim Film das Budget) regiert die Welt…
Und leider nicht die Artists.
Also finde die alten Planet der Affen - Filme, wo sie in Kostümen/Masken steckten, irgendwie netter, als die modernen Planet der Affen - Filme mit Computergeneriert.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 13:54
Das obwohl, schöne, echt gebaute Modelle, Miniaturen und reale Sets sehen heute noch eindeutig besser aus als CGI.
Dieses gewisse magische Etwas ist die Faszination, die wir ursprünglich hinter Filmen hatten. Zu Beginn von CGI lag diese Faszination in den verrückten Dingen, die mit den schweren Silicon Graphics Kisten und jahrelanger Arbeit erschaffen wurden. Inflationär wurde das Ganze aber immer uninteressanter, weil irgendwann einfach zu viel 3D CGI da war sodass auf Filmfestivals wieder vermehrt deutlich simplere Zeichentrickfilme prämiert wurden statt Madagaskar 4,5 und Minions 7, 8 etc… langweilig.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 14:41 Anderes Beispiel ist George Lucas.
Der hatte ja mit CGI die Original Star Wars Trilogie eigentlich völlig zerstört.
Mit der überarbeiteten Version.
Den Raumschiffen fehlt das magische gewisse Etwas.
