Seedance 2.0 pfeift auf Copyright und generiert Clips mit Stars

[slashCAM]

Letzte Woche ließ ByteDance, das chinesische Unternehmen hinter TikTok, eine neue Version 2.0 seines Video-KI-Modells Seedance von der Leine - und machte damit Furore, d...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Seedance 2.0 pfeift auf Copyright und generiert Clips mit Stars

[Darth Schneider]

Klar ist das eigentlich illegal, andererseits wer hat schon das nötige Kleingeld um den echten Brad oder den Tom zu bezahlen…? ;)

Und wäre ich ein Star dann wären mir zumindest solche Clips wie der da oben egal. Weil das geht unter Gratis Werbung.

[Bluboy]

Dauert noch bis es heißt, is available in Arabic, Bulgarian, Catalan, Chinese Simplified, Chinese Traditional, Danish, Dutch, English, Euskera, Finnish, French, Galician, German, Greek, Hungarian, Indonesian, Italian, Portuguese, Portuguese Brazilian, Russian, Spanish, Swedish, Thai, Turkish, Ukrainian.

[Darth Schneider]

Und klingonisch ?
Wörterbücher gibt es..:))

[Emil Galotti]

Es war eine gute Idee mich hier anzumelden, wird man doch in steter Folge über Neuentwicklungen auf dem Gebiet der künstlichen Bild- und Tonerzeugung informiert, was im Vergleich zu anderen Gebieten rasend schnell vonstatten geht.

Es ist auch zu begrüßen, bei aller Euphorie über eine sich entwickelnde Alternativlösung zur kreativen Gestaltung, die Nachteile aufzuzeigen, wie eben Raub an Eigentumsrechten, oder Missbrauch von Identitäten.

Wenn man aber genauer hinsieht, befinden wir uns vielleicht schon am Beginn einer umfassenden Transformationsphase, die das bisherige Gefüge grundlegend auf den Kopf stellt, gerade auch in Bezug auf das Erscheinen der „Superstars“ in Kinofilmen oder Streaming- Serien.

Wird es in ein paar Jahren noch notwendig sein, Millionengagen an Superstars zu zahlen, um ein zahlreiches Publikum in die Kinosäle zu locken, die dann unter Umständen ein dürftige Performance hinlegen?

Wie oft werden wir in aktuellen Kinostreifen der letzten Jahr Zeugen sogenannter „Paycheck- Auftritte, bei denen „Weltstars“ nur für wenige Szenen sichtbar sind, eher als Zugpferde auf den Plakaten dienen, um eine entsprechende Zuschauergruppe anzusprechen. Mir kommen da Samuel L- Jackson, Morgan Freeman oder Anthony Hopkins in den Sinn.

Hier könnte sich ein gewaltiger Umbruch entwickeln, vielleicht primär erst einmal nicht auf dem Level der weltbekannten Filmschauspieler, sondern auf den Ebenen darunter, wo der Umfang der Popularität noch wenig Glanz erstrahlen lässt.

Nicht außer acht lassen sollte man dabei auch den Faktor der Gewöhnung, bei einer sich neu bildenden Generation von Konsumenten.

So wie es dem Jugendlichen von heute unmöglich erscheint, ihren Blick vom digitalen Display abzuwenden, wird der morgige Kinogänger mit den künstlich erstellten Bildern angemessen umgehen, gar nicht mehr in Frage stellen, ob „Lara Croft“ nun aus Fleisch und Blut besteht, sondern aus Pixeln, die aber erfreulicherweise mehr als einen Gesichtsausdruck zulassen.

Aktuell müssen Verstöße gegen Urheberrechte entsprechend geahndet werden, man darf nicht zulassen, das Andere sich der Pfründe fremden Eigentums annehmen, um damit die eigene Börse zu füllen, aber mittelfristig sehe ich schon eine Umwälzung, die nicht unbedingt zum Nachteil der Konsumenten ausfallen muss.

[Darth Schneider]

Gefühlt sind die ganz teuren Superstars wie Tom, Leo, Keanu und Brad doch eh am aussterben.
Zu sehen an, es kommen gar keine neuen nach. Und bis auf den Leo sind das alte Männer…

In 10 Jahren werden die 70 jährigen Stars froh sein wenn sie wenigstens noch digital/AI generiert auf die Leinwand kommen…:)

Was unsere AI Urheberrechte anbelangt, das scheint die Chinesen nicht zu interessieren.

[iasi]

Illegal mag das in den USA sein.
Zu denken, dass US-Recht für die ganze Welt gilt, ist nun mal etwas anmaßend.

und wie schwer es ist, eigentlich bestehende Gesetze weltweit durchzusetzen

Gesetze, die in den USA bestehen, müssen China noch lange nicht jucken.

Mit dem internationalen Recht und internationalen Vereinbarungen ist das eben wie mit einer zweischneidigen Klinge. Hält sich die US-Regierung nicht mehr daran, müssen andere sich auch nicht mehr daran halten.

Sollten die USA einen Handelskrieg mit China anzetteln, wäre Seedance 2.0 erst der Anfang.


Ansonsten ist die Qualität der Clips schon sehr beeindruckend. Einen großen technologischen Vorsprung der USA kann ich mittlerweile nicht mehr erkennen.

[Alex]

Disney wirft Bytedance "virtuellen Raubüberfall" vor
Disney will es sich nicht gefallen lassen, dass Bytedance Charaktere aus Star Wars und Marvel ohne Erlaubnis für KI-Videos verwendet.

https://www.golem.de/news/realistische- ... 05418.html

Drehbuchautor hat nach KI-Clip mit Tom Cruise Angst um Job
Prügelei zwischen Tom Cruise und Brad Pitt: Ein KI-Clip wirkt wie Hollywood-Action. Nun fürchtet ein bekannter Drehbuchautor um seinen Job.

https://www.golem.de/news/seedance-2-0- ... 05405.html

[Jott]

Die Cruises und Pitts werden sich schon zu wehren wissen.

Sorgen kann man sich im realen Bereich machen: Wahlen zum Beispiel. Dass es dort keinerlei Hemmschwellen gibt, zeigt der Obama-Affen-Clip auf Trumps eigenem Social-Sprachrohr. Das wird dieses Jahr für die Zwischenwahlen mit Fakes überlaufen. 2028 dann sowieso.

Ähnlich schamlos wird die AfD-Propaganda vor unseren Wahlen agieren. Der große Meister macht‘s vor.

Das wird heftig, weil rasant besser werdende Manipulations-KI auf eine ebenso rasant ungebildeter werdende Bevölkerung trifft. Auf beiden Seiten des Atlantik.

Möge es bei gefälschten Cruises und Pitts bleiben.

[Jott]

Die oben verlinkte „Angst des Drehbuchautors“ verstehe ich übrigens nicht. Drehbuch/Story braucht‘s ja immer, da sitzt er eher auf der sicheren Seite. Aber andere Gewerke werden natürlich wackeln, zumindest in der jetzigen Form.

[cantsin]

Die oben verlinkte „Angst des Drehbuchautors“ verstehe ich übrigens nicht. Drehbuch/Story braucht‘s ja immer, da sitzt er eher auf der sicheren Seite.

Kannst Du auch von einer KI schreiben lassen. Das ist ja die eigentliche Domäne und Kompetenz der Large Language Models (LLMs). Der Drehbuchautor wird dann maximal noch fürs Schreiben eines Treatments angeheuert, den Rest macht die KI. Zumindest für Genre-/Serien-/Streaming-Massenware.

[moowy_mäkka]

... andererseits wer hat schon das nötige Kleingeld um den echten Brad oder den Tom zu bezahlen…? ;)

Das deutsche Fernsehen jedenfalls nicht.
Aber nun - mit Hilfe der KI - können wir uns vielleicht sonntags
über Brad & Tom als Ermittlerduo bei der "Tatort"-Serie erfreuen. ;)

[berlin123]

Bald brauchen wir keine Kameras mehr. Ein Foto einer Person genügt, denn Rest malt die KI.

Anstatt 3.000 € für eine neue Cam auszugeben also besser Abos für Video KIs abschließen!

[iasi]

Bald brauchen wir keine Kameras mehr. Ein Foto einer Person genügt, denn Rest malt die KI.

Anstatt 3.000 € für eine neue Cam auszugeben also besser Abos für Video KIs abschließen!

Man muss ja nicht immer gleich nach den Sternen greifen.
Beachtlich ist doch schon, was die KI aus Videovorlagen macht. Das kann die Möglichkeiten bei der Produktion eines Films schon ziemlich erweitern.

[svendvd]

Finde die Diskussion quark. Man muss die Person die das Urheberrecht verletzt hat, also den Clip erzeugt hat belangen und nicht das Werkzeug.
Disney hat den Kindern Jahrelang in der Micky Maus Zeitschrift beigebracht wie man den Charakter zeichnet.
Wollen die als nächstes die Bleistiftfirma anzeigen das sie keine Erkennung in den Bleistiften haben?

Ansonsten war schon Seedance 1.0 richtig krass. Man schau sich nur "BIBI der Rapper" von Beat-Baumeister an. Das war noch sehr aufwendig Hand Made, Scene für Scene und mit vielen Charakter Referenzen. Aber schon da war die Überlegenheit der Chinesischen Video und Bild KI klar.

[MaxSchreck]

Finde die Diskussion quark. Man muss die Person die das Urheberrecht verletzt hat, also den Clip erzeugt hat belangen und nicht das Werkzeug.

Die Argumente für den Diebstahl von geistigem Eigentum UND der Verletzung des Rechts am eigenen Bild werden immer bescheuerter. Jetzt ist der Hehler auf einmal der Unschuldige. Lächerlich. Wenn Du ungefragt fotografiert wirst und man Dir noch mitgibt, daß man mit dem Foto machen wird, was immer man auch will, findest Du das sicher großartig.

Wer wirklich meint, daß da nur große Namen verwurstet wurden/werden hat einen fetten Dachschaden. Wenn selbst Meta, Google, Adobe, Microsfot usw. so einen Vorstoß öffentlich wagen, ist die Wahrscheinlichkeit, daß es zwielichtige Unternehmen aus dem noch zwielichtigeren China bereits tun bei 100%.

[svendvd]

War das jetzt für oder gegen meine Aussage?
Denn du schreibst der "Hehler" wäre unschuldig, in meinem Beispiel ist der "Hehler", derjenige welcher der AI das urheberrechtlich geschützte Material entlockt und verteilt.
Und genau diese Person ist am wenigsten unschuldig. Diese Ausgaben passieren ja nicht zufällig sondern weil man diese erzwingt, der Ersteller ist sich also bewusst das er gerade etwas verbotenes macht.
Wer ist schuld der Autohersteller welcher das Auto gebaut hat das 230km/h fährt oder der Fahrer der mit 100km/h durch die Stadt fährt?


Ob das trainieren mit urheberrechtlich geschützten Material verboten ist, wurde noch nicht rechtlich geklärt. Schließlich lernen Menschen auch von urheberrechtlich geschützten Material.

[Hayos]

Hier mit Bruce Lee, Jacky Chan, Jet Li, Donnie Yen,...

Wer sich ein wenig im Genre auskennt muss zugeben, die Eigenheiten der jeweiligen Martial-Arts-Künstler ist gut getroffen. Und die Schläge haben eindeutige Kontaktpunkte, das hat ja KI bisher nicht geschafft, das war immer so gummi-artig. Gleichwohl erkenne ich auch Sets und Sequenzen aus berühmten Filmszenen wieder, die offensichtlich als Trainingsmaterial dienten.

Da sind wir bei der Frage: Kann KI wirklich etwas Neues erschaffen? Oder bleibt es bei einer Inzuchtentwicklung, wo im Laufe der Zeit alles immer gleicher werden wird...also noch gleicher, als es beim "humanen" Mainstream(ing)kino eh schon der Fall ist...

[MaxSchreck]

in meinem Beispiel ist der "Hehler", derjenige welcher der AI das urheberrechtlich geschützte Material entlockt und verteilt.

Du verdrehst einfach die Fakten und versuchst damit die maßgebliche Partei von der Tat reinzuwaschen.
Dann sei aber kein Heuchler (gilt auch für Darth, der hier eifrig likes verteilt) und stellt eure persönlichen Daten, Fotos, Videos und natürlich die eurer Kinder offen ins Netz zur Verfügung, denn nicht die Hacker sind die Gefahr, sondern jemand, der etwas mit den Daten anstellt. Lasst die Türen Zuhause offen stehen, nicht die Diebe sind das Problem, sondern wer auch immer die Sachen ankauft.

Da sind wir bei der Frage: Kann KI wirklich etwas Neues erschaffen? Oder bleibt es bei einer Inzuchtentwicklung, wo im Laufe der Zeit alles immer gleicher werden wird...also noch gleicher, als es beim "humanen" Mainstream(ing)kino eh schon der Fall ist...

Wir reden von einer Art Datenbank, da entsteht nichts neues. Gestern habe ich eine Szene gesehen aus einem Film mit Robin Williams, da rutscht er mittendrin aus, improvisiert einen Text dazu und geht aus dem Bild. So etwas und eine Milliarde anderer Dinge, die vielleicht keiner bewusst realisiert und die das Filmteam zum Dreh beigetragen hat, kann es auch nicht geben.

[Darth Schneider]

Angstmacherei, ehrlich gesagt bei der Flut von Bildern und Videos im Netz ist ja kein Wunder das damit auch illegales gemacht wird, Aber daran ist überhaupt nicht die AI schuld. Wer zig Fotos von den Kids und sich selber ins Netz stellt ist so oder so absolut selber Schuld.

Und das nichts neues entsteht stimmt schlichtweg nicht, erstens gibt es jeden Tag zig neue Bilder und Videos (also immer mehr Trainingsdaten) im Netz und zweitens lernen die KIs und werden jeden Tag besser.

[MaxSchreck]

Angstmacherei, ehrlich gesagt bei der Flut von Bildern und Videos im Netz ist ja kein Wunder das damit auch illegales gemacht wird, Aber daran ist überhaupt nicht die AI schuld. Wer zig Fotos von den Kids und sich selber ins Netz stellt ist so oder so absolut selber Schuld.

Ja ja, schon klar. Nun hör auf Dich rauszureden, und her mit den Bildern Deiner Kinder.

[Darth Schneider]

Was rausreden ?
Ich hab selbst auf dem Smartphone kaum Fotos und Videos von den Kids…;)

Es spielt doch auch keine Rolle, es gibt zig Millionen Bilder und Videos mit Kids im Netz…
Jeden Tag werden es mehr.

[svendvd]

Also MaxSchreck, du hast anscheinend null Ahnung davon, wie KI funktioniert, und verdrehst komplett die Tatsachen. Das ist so weit von einer "Datenbank" entfernt wie ein Philosophielehrer von einem Mathebuch plus Taschenrechner.

Selbstverständlich entsteht dabei etwas Neues, denn deine "KI-Datenbank" (wie du es fälschlich nennst) enthält kein 1:1-Material mehr. Denk doch mal nach: Diese Modelle sind nur einige GB groß (Es muss in den Grafikkartenspeicher passen). Da würden also maximal ein paar hundert bis tausend Filme in schlechter Qualität in diese "Datenbank" passen.

Diese Modelle sind neuronale Netze, die in ihren Neuronen Gesetzmäßigkeiten in algorithmischer Form speichern. Ein guter Programmierer könnte sich ebenfalls tagelang hinsetzen und z. B. in Programmcode implementieren, wie man Mickey Mouse zeichnet. Seedance 2.0 so zu programmieren wäre in der Theorie denkbar, würde aber bis ans Ende des Universums dauern. KI hat hier den Vorteil, dass sie astronomisch viele "Algorithmen" erlernt.

Beschäftige dich doch erst mal damit, bevor du so einen Quark erzählst. Kurz: Nach deiner Definition wäre es so, als könnte man mit Photoshop nichts Neues erschaffen.

Und das hat absolut nichts damit zu tun, ob ich meine privaten Fotos teile oder nicht. Wenn ich Fotos ins Internet stelle, musste ich schon immer davon ausgehen, dass jemand damit Mist macht. Das war schon vor KI so.

[iasi]

in meinem Beispiel ist der "Hehler", derjenige welcher der AI das urheberrechtlich geschützte Material entlockt und verteilt.

Du verdrehst einfach die Fakten und versuchst damit die maßgebliche Partei von der Tat reinzuwaschen.
Dann sei aber kein Heuchler (gilt auch für Darth, der hier eifrig likes verteilt) und stellt eure persönlichen Daten, Fotos, Videos und natürlich die eurer Kinder offen ins Netz zur Verfügung, denn nicht die Hacker sind die Gefahr, sondern jemand, der etwas mit den Daten anstellt. Lasst die Türen Zuhause offen stehen, nicht die Diebe sind das Problem, sondern wer auch immer die Sachen ankauft.

Da sind wir bei der Frage: Kann KI wirklich etwas Neues erschaffen? Oder bleibt es bei einer Inzuchtentwicklung, wo im Laufe der Zeit alles immer gleicher werden wird...also noch gleicher, als es beim "humanen" Mainstream(ing)kino eh schon der Fall ist...

Wir reden von einer Art Datenbank, da entsteht nichts neues. Gestern habe ich eine Szene gesehen aus einem Film mit Robin Williams, da rutscht er mittendrin aus, improvisiert einen Text dazu und geht aus dem Bild. So etwas und eine Milliarde anderer Dinge, die vielleicht keiner bewusst realisiert und die das Filmteam zum Dreh beigetragen hat, wird es auch nicht geben.

Man muss aber auch nicht unbedingt einen Berg daraus machen.
Wenn ein Video zum Training einer KI genutzt wird, bedeutet es noch lange nicht, dass Persönlichkeitsrechte verletzt werden.
An der Imitation einer öffentlichen Person hat sich bisher auch niemand gestört. Was macht denn eine KI wirklich so sehr anderes als Jim Carrey?


Was soll denn bitte so schrecklich daran sein, wenn die Bilder und Videos ihrer Kinderchen, die Eltern mal hochgeladen hatten, für das Training von KIs genutzt werden? Welche schrecklichen Auswirkungen sollen sich denn daraus ergeben?

[MaxSchreck]

Was rausreden ?
Ich hab selbst auf dem Smartphone kaum Fotos und Videos von den Kids…;)

Es spielt doch auch keine Rolle, es gibt zig Millionen Bilder und Videos mit Kids im Netz…
Jeden Tag werden es mehr.

Wenn Du kein Problem hast und es im Gegenteil dazu sogar gut findest, daß die Bilder fremder Leute benutzt werden, die dazu nicht ihr Einverständnis gegeben haben, hast Du selbst natürlich auch keinerlei Recht mehr dazu. Die Heuchelei wird Dich irgendwann einholen.

[MaxSchreck]

Was soll denn bitte so schrecklich daran sein, wenn die Bilder und Videos ihrer Kinderchen, die Eltern mal hochgeladen hatten, für das Training von KIs genutzt werden? Welche schrecklichen Auswirkungen sollen sich denn daraus ergeben?

Das ist ein geschmackloser Witz, ne?

[svendvd]

...und wie gesagt. Weder der Kamerahersteller noch Photoshop sollten dafür verantwortlich sein das keine Fotos von Personen gemacht werden die das nicht wünschen. Oder?

[Darth Schneider]

@Max
Ich bin ja gar kein Computer Experte.
Aber meine Logik sagt mir, jeden Tag werden zig neue Bilder und Videos von Leuten hochgeladen..
Also hat die AI auch jeden Tag immer mehr und neue Trainingsdaten.
Und von jedem Bild das eine AI generiert lernt wahrscheinlich eine andere AI ja zusätzlich auch…
Also entsteht ständig neues.

[Darth Schneider]

@Max
So gesehen hat der iasi recht. Das Thema ist völlig überbewertet.
Man sollte sich klar sein das mit 99% der Fotos von den Kids im Netz genau mal gar nichts schlimmes/illegales passiert.

[svendvd]

Und von jedem Bild das eine AI generiert lernt wahrscheinlich eine andere AI ja zusätzlich auch…
Also entsteht ständig neues.

Das ist das was die KI Hersteller zu vermeiden versuchen, daher nimmt man auch nicht einfach alles als Trainingsdaten.
Denn wenn eine KI von einer KI lernt ergibt das nichts gutes. Ein KI muss immer von Originalen lernen, da die KI Erzeugnisse bereits mit den Gewichtungen der originale erzeugt wurden.
Das KI würden dann also die Gewichtungen kaput machen... kompliziert in einfach zu erklären aber bisschen wie in Mathe vom Nachbarn abschreiben der ne 3 hat und das dann ins das Mathebuch schreiben damit die anderen Kinder davon lernen

[Darth Schneider]

Ich denke bei der Flut von AI Bildern wird in Zukunft kaum zu verhindern sein das die AI auch von AI generierten Bildern lernen wird..

Vor allem dann wenn echte Bilder nicht mehr von AI Bildern zu unterscheiden sind. Was ja zum Teil jetzt schon der Fall ist.

In Zukunft wird man (auch die AI) nicht mehr wissen was Original ist und was nicht.

[iasi]

Was soll denn bitte so schrecklich daran sein, wenn die Bilder und Videos ihrer Kinderchen, die Eltern mal hochgeladen hatten, für das Training von KIs genutzt werden? Welche schrecklichen Auswirkungen sollen sich denn daraus ergeben?

Das ist ein geschmackloser Witz, ne?

Ne - das ist ein Hinweis auf eine Hysterie, die mittlerweile Ausmaße angenommen hat, die sich von der Realität völlig abhebt.

Ist da etwa deine Tochter zu erkennen?


Das wäre ja furchtbar und schrecklich.

Hat da eine KI etwa gelernt, wie sie mal aussah und sie nun ganz unverwechselbar abgebildet?

Aber halt - das kann ja gar nicht sein, denn das Mädchen sieht aus wie meine Nichte vor zig Jahren.

[Darth Schneider]

Es geht dem Max wahrscheinlich nicht um sowas, sondern um sexuellen Content.
Das ist natürlich eine reale Gefahr, aber diese war doch schon immer da.

Früher haben sie mit den Augen gespannert…
Dann kamen die Kameras und die Smartphones.
Jetzt kommt die AI mit dazu.

Kann man es verhindern ?
Nicht wirklich, konnte man nie.

[iasi]

Es geht dem Max natürlich nicht um sowas, sondern um sexuellen Content.
Das ist natürlich eine reale Gefahr, aber diese war doch schon immer da.

Früher haben sie mit den Augen gespannert…
Dann kamen die Kameras und die Smartphones.
Jetzt kommt die AI mit dazu.

Kann man es verhindern ?
Nicht wirklich, konnte man nie.

Dann soll Max mal versuchen von einer KI Bilder generieren zu lassen, die auch nur annähernd in Richtung sexuellen Content geht.
Es ist Teil der Hysterie, dass Sexualität immer vorgeschoben wird.

Es gab auch vor Kameras und Smartphones sexuellen Content.
https://www.kurier.de/media.media.f9a57 ... al1024.jpg

Die alten Römer hatten ihre Bäder auch meist recht anzüglich verziert.

Umgekehrt wird ein Schuh draus:
KI wird eingesetzt, um sexuellen Content herauszufiltern.

[cantsin]

Dann soll Max mal versuchen von einer KI Bilder generieren zu lassen, die auch nur annähernd in Richtung sexuellen Content geht.

Überhaupt kein Problem mit einer lokalen generativen KI wie Stable Diffusion. Hugging Face quillt über von dementsprechenden Training Sets.