ich möchte mir gerne ein lavelier mit Funkstrecke anschaffen.
Ziel ist es bspw. bei einer Hochzeit die Brautleute mit einem Mikrofon zu versehen. Oder auch bei einer kleinen Szene Schauspieler. Oder bei einer Doku den „Hauptsprecher“.
Mindestens 2 Menschen sollen mikrofonierbar sein, Erweiterbarkeit wäre ein plus.
Wichtig ist mir neben dem Klang folgendes:
- Einfache Bedingung (bin oft solo unterwegs)
- Es soll die Möglichkeit bestehen, das Mikro unauffällig bzw. ggf. auch „unsichtbar“ unter der Kleidung anzubringen.
- Klein und handlich.
Das Audiosignal soll letztlich entweder direkt in meine fx3 (mittels des „audiohandels, die verfügt über zwei XLR Eingänge sowie einen 3,5 mm line Eingang) oder in meinen zoom f3 (zwei XLR Eingänge KEIN 3,5 mm Eingang).
Angedacht habe ich derzeit entweder das Rhode wireless pro oder das sennheiser profil wireless. Ich bin aber auch für andere Vorschläge total offen, Budget darf ggf. auch über den beiden genannten liegen (allerdings nur, wenn die Mehrkosten mit einem Mehrwert einhergehen und möglichst nicht über € 1.000, --)
Habt Ihr Vorschläge oder Meinungen für mich?
Bereits jetzt vielen Dank und an alle schöne Feiertage
Ich bin mit den DJI Mic 3 https://www.dji.com/de/mic-3 sehr zufrieden. Hab sie im Paket mit der Osmo Pocket 3 gekauft.
Funktioniert tiptop und auch mit der FX3 und FX6 habe ich keine Probleme. Dank Hotshoe-Verbindung brauche ich keine Kabel an der Kamera.
Sie können (optional) auch im Sender selbst 32Bit aufzeichnen, also, selbst wenn du die Verbindung zum Empfänger verlierst, hast du trotzdem die Aufnahme. Clippen kann der Ton dank float nicht, sodass du alles prima in der Post pegeln kannst.
Ein Empfänger kann bis zu 4 Sender verwalten und auch den Empfänger kann man mit bis zu 7 anderen Sendern verbinden.
Lavalier kann man dranstecken oder auch lassen. Die Sender haben zusätzlich zur Klemme auch sehr starke, kleine Magnete, mit denen man den Sender auch non destruktiv an Kleidung prima befestigen kann.
Eine "KI-Rauschunterdrückung" kann man auch optional dazuschalten, dann hat man auch im Lärm eine isolierte Aufnahme.
Ich biete gerade ein Audio-Splitkabel für die FX6 an. Das dürfte auch an deinen XLR-Handle der FX3 passen - in Verbindung mit fast jeder kleinen Funkstrecke. Damit verbindest du den Empfänger direkt mit 2 Kanälen mit deiner Kamera an den XLR-Eingängen.
Ich empfehle dir die Hollyland Lark Max 2 (aktuell unter 200,-). Die kommt im größeren Paket mit 2 Sendern und 2 Kopfhörern. Ich habe damit beste Ergebnisse erzielt. Sind kleiner als die DJI und du kannst das System sogar erweitern auf 4 Mikros. 2 Lavalliers sind ebenfalls im Paket enthalten.
Um Dich noch mehr zu verunsichern, empfehle ich wiederum die Rode Wireless Pro. :D
Neben Tonqualität, interner 32bit-float Aufzeichnung, Timecode, Auto Gain Funktion, Magnethalterung, 1 Lade- + 1 Aufbewahrungsbox (per Reißverschluss!), schätze ich die bereits mitgelieferten Lavs, allem voran aber die Locking Funktion per Schraubgewinde am Sender.
Wenn man nicht permanent die Möglichkeit hat das Audiosignal abzuhören und/oder mit Leuten arbeitet, die viel an sich herumzupfen, ist es Gold wert, zu wissen, dass die Klinke nicht zufällig aus dem Sender rutscht.
Die Sennheiserteile haben diese Funktion ja ebenfalls.
DJI und Hollyland leider nicht. Die DJI Mic 1 hatte ich wieder verkauft, da mir der Klang irgendwie zu dünn und digital war. Das ist aber sicher Geschmackssache, kann sich mittlerweile verbessert haben und die Hotshoe Möglichkeit im Verbund mit Sony und der erhöhten Anzahl an Senderverbindungen ist natürlich cool. Hollyland und Sennheiser kann ich leider nicht wirklich einschätzen.
P.S.: Aufgrund von Timecode und interner Aufzeichnung beim Rode brauchst Du eigentlich keinen Zoom F3 bzw. würde er in dem Fall keinen Sinn ergeben, da er eher einen Nachteil als Mehrwert schafft.
P.P.S.: Da ich relativ häufig mit Schauspielern arbeite, bei denen natürlich keine Mikrofone zu sehen sein dürfen, besorge Dir entweder spezielle Klebepads (https://amzn.eu/d/2evu3Xl) oder nimm handelsübliches, medizinisches Klebeband (z.b. auch im Erste-Hilfe-Kasten enthalten, falls man es mal vergessen hat) und klebe mit letzterem das Lavalier direkt von innen an die Klamotten, so erhält man in den meisten Fällen kein Rascheln und umgeht es den Personen direkt an die Haut zu kleben, was bei Schweiß oder Brusthaaren oder aus Pietätsgründen nicht so geil ist.
Alex hat geschrieben: ↑Fr 19 Dez, 2025 15:33
Ich bin mit den DJI Mic 3 https://www.dji.com/de/mic-3 sehr zufrieden.
[…]
Lavalier kann man dranstecken oder auch lassen.
Das DJI Mic 3 hat der Beschreibung nach keinen Anschluss für ein Lavalier Mikrofon mehr.
Der Vergleich da oben dürfte für dich nicht uninteressant sein.
Aus eigener Erfahrung (habe beide System hier) kann ich dir sagen, dass du klanglich mit mit fast allen aktuellen System ein erstklassiges Ergebnis erzielst. Ein klein wenig im Schnittprogramm nachregeln und alle(!) sind absolut ebenbürtig.
Finde ich gut das mittlerweile auch diese oftmals belächelten "Streichholzschachteln" quer durch die Bank weg empfohlen werden und nicht ausschließlich teure UHF Anlagen.
Wenn man bedenkt wie einige Hardliner hier im Board diese 2.4Ghz Systeme weiterhin verteufeln - zeigt die Praxis eben ein gänzlich anderes Bild.
Die Systeme laufen und funktionieren im Alltag relativ gut und sind fast durchweg ziemlich einfach zu bedienen. Sie sind nicht perfekt und haben ihre Beschränkungen - aber eben auch Vorteile wie die interne Aufzeichnung im Sender.
In Relation zum Preis bekommt man da einiges geboten - egal ob von Rode, DJI, Hollyland oder auch dem Spätstarter Sennheiser in diesem Segment.
Ein solches Stimmungsbild hätte es vor einiger Zeit in der Form sicher noch nicht gegeben.
Mal gucken wann die UHF Fraktion mit gehobenem Zeigefinger ums Eck schlittert um die Nachteile von 2.4Ghz zu repetieren... ;-) Auftritt in 3...2...1.
Habe viele Jahre mit den teuren Funkstrecken gearbeitet. Da ich aber fast ausschließlich für den Low-End-Bereich (YT) arbeite, haben Sennheiser & Co. schon seit Jahren keine Bedeutng mehr für mich. Viel günstiger und deutlich einfacher im Handling (Herausnehmen und loslegen) sind DJI, Rhode und eben auch Hollyland.
Und so ist es recht leicht verständlich, dass die High-Ender an Umsatz eingebüßt haben. Es gibt allerdings Situationen, da ist eine "echte" Funkstrecke zwingend erforderlich. Aber ich glaube, dass das hier niemanden wirklich interessiert. Selbst ZDF, ARD und die Privaten sehe ichimmer mal wieder mit den modernen kleinen Dingern - und das schon seit drei oder vier Jahren.
ksingle hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 13:04 Es gibt allerdings Situationen, da ist eine "echte" Funkstrecke zwingend erforderlich. Aber ich glaube, dass das hier niemanden wirklich interessiert. Selbst ZDF, ARD und die Privaten sehe ichimmer mal wieder mit den modernen kleinen Dingern - und das schon seit drei oder vier Jahren.
Klar - aber auch AVX (etwas anderer Frequenzbereich) ist ist nicht überall zulässig und Dual Receiver UHF kosten leider noch immer ziemlich Geld welches nicht jeder aufbringen mag.
Wer nicht ständig auf Großveranstaltungen mit Frequenzvorgaben unterwegs ist - kann sich heute eben überlegen wohin das Budget geht. Manchmal kann eine einfachere Funke ala DJI, Rode und Co mit einem besseren Lav qualitativ mehr überzeugen als ein einfaches ME2 an einem UHF System.
Ich hatte letztens die Möglichkeit das UHF System K9 von Saramonic kurz ausprobieren zu können - es erscheint eine interessante Alternative ähnlich Theos von Deity zu sein. Allerdings liegt man da im Set auch schnell bei 1000€.
Die Usability und App waren teils noch etwas buggy - man merkt das Potenzial aber es gibt da definitiv auch noch etwas Verbesserungspotential was man sicherlich per Firmware hinbekommt.
Zudem ist es ein bisher noch begrenztes Ökosystem ohne XLR Plug-On oder Funk-Handmikrofon um das ganze sinnvoll erweitern zu können. Wenn sie das weiterentwickeln - könnte es in der Tat interessant werden.
Wäre aber definitiv ein System welches ich in Betracht ziehen würde wenn's mal UHF sein muss - auch Curtis Judd scheint recht angetan auf den einige hier ja viel geben.
Tja, und jetzt gibt es noch ein System von Sennheiser, das auch ziemlich clever designt ist - allerdings ist dieses Video hier von Sennheiser gesponsort:
Ich arbeite immer noch mit meinem alten Easymic (einem Mikrofon mit integriertem Minirecorder ohne Funkstrecke), liebäugele immer mal wieder mit einer Funklösung und kann mich nicht entscheiden...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
rush hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 12:54
In Relation zum Preis bekommt man da einiges geboten - egal ob von Rode, DJI, Hollyland oder auch dem Spätstarter Sennheiser in diesem Segment.
Sennheiser kam halt relativ spät auf die Party - bis dahin hatten viele bereits ein anderes Glas gewählt.
Aus heutiger Sicht ist die Auswahl jener Systeme aber definitiv ziemlich groß und auch etwas unübersichtlich.
DJI hat Vorteile wenn man auch Kameras von denen nutzt, Rode ist lange am Markt und hat die kürzeste Latenz im Vergleich - Hollyland wiederum bietet womöglich die interessantesten Monitoring Optionen und so hat eben jeder Hersteller seine Prioritäten gesetzt.
Sennheiser ist da sicherlich ein ebenso guter Allrounder gelungen - hat sich aber zumindest in meinem Umfeld bisher noch nicht etabliert, eben weil die anderen Systeme länger im Markt sind und angeschafft wurden - von Hobbyisten, über Produktionsfirmen hinweg und auch Sendern.
eben weil die anderen Systeme länger im Markt sind und angeschafft wurden - von Hobbyisten, über Produktionsfirmen hinweg und auch Sendern.
genau so war es bei mir...
Wobei die DJI im Verbund mit eigenen cams ziemlich komplett dastehen.
Würde ich nur audio extern für DSLRs benötigen, wären es sicher die Sennheiser geworden.
Was ich immer noch als Schwachpunkt aller bestehenden Systeme sehe, sind die nicht-wechselbaren internen Akkus und damit die Garantie auf Elektroschrott nach ein paar Jahren Nutzung.
Vor einiger Zeit gab es bei Rode mal 'ne Ankündigung - wenn ich mich richtig erinnere, sogar von deren CEO -, dass sie das aus Umweltgründen ändern wollen.
Hat sich da mittlerweile bei irgendeinem Hersteller auch in der Praxis etwas getan?
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Soweit ich weiß haben sie noch keinen Nachfolger am Start der dahingehend etwas geändert hat.
Das Statement ging auch eher in die Richtung das es die Möglichkeit geben wird Akkus zu wechseln - ob durch den Nutzer oder den Hersteller ala Apple ging daraus meines Erachtens nicht ganz eindeutig hervor.
Bei modernen Smartphones kann man den Akku ja häufig auch nicht offiziell wechseln - wenn man sich dann etwas genauer damit befasst und keine zwei Linken Hände hat - geht es dann häufig doch sofern man an die entsprechenden Zellen kommt.
Ich fände Wechselakkus/Batterien aber prinzipiell auch besser. Keine Ahnung warum diesen Trend noch keiner wirklich aufgenommen hat um sich von der Konkurrenz abzusetzen. Vielleicht kommt sowas mit der nächsten Generation einer dieser Funken - das neueste DJI Mic 3 ist ja auf dem Papier eher ein teilweise reduziertes System im Vergleich zum Vorgänger... Da wäre Platz für eine "Pro" Variante.
Edit: Es könnte dieses Statement gewesen sein, oder? Da wird auf eine 5 Jahres Garantie verwiesen... Sicherlich nicht perfekt - aber ein Anfang.
Und gerade für jemanden der Solo filmt ergibt doch so was schon sehr viel Sinn.
Super einfach zum bedienen/2 Recorder in den Sendern gleich mit drin.
Und sollte ne Batterie dann mal zu schwach werden, kauft man sich halt ein neues
Klar wollen das einige hier wegen dem Elektroschrott nicht hören…
Das Sennheiser Set sieht schon auch cool aus, aber wenn ich das richtig verstehe haben die Sender keine 32 Bit Recorder drin, Lavs sind auch nicht dabei.
Spricht dann beides eindeutig fürs Rode,,,
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 22 Dez, 2025 10:11, insgesamt 1-mal geändert.
Über die enthaltenen Lavs lohnt es sich schon nochmal kurz nachzudenken vor dem Kauf. Natürlich kann man sie einfach mitkaufen und später ersetzen. Der geringe Preis des Pakets gibt das her.
Sie sind aber mMn der Schwachpunkt in dem Paket. Ich habe ein Lav von Rode und es gibt einen hörbaren Unterschied zu besseren Lavs wie dem Sanken COS11 oder DPA 4060/6060. Ausserdem sind diese Lavs robuster und können mehr ab als günstige Modelle.
Die Frage ist: ist das wichtig für dich? Ich wette absolut niemand wird ein Interview nur deshalb wegklicken, weil es mit einem Rode Lav aufgenommen wurde.
Aber wenn man mehr Spielraum bei Frequenzspektrum und Sound-Klarheit in der Nachbearbeitung haben will, oder die Robustheit für häufigen Einsatz mit viel Bewegung und Wind und Wetter braucht, dann würde ich ein Upgrade mit einplanen.
Ich finde die Rode Lavs tönen gut, hatte bis jetzt nie das Bedürfnis mir andere zu bestellen…
Und die Sender ohne Lavs tönen auch gut.
Das einzige was mich stört, die Halte Clips der Lavs, sind etwas doof designt.
Beziehungsweise die Lavs können wenn sich jemand viel bewegt rausfallen.
Was mir aber keine grosse Rolle spielt, ich mach das lieber mit Medi Klebeband.
Und am Rande, die Aufbewahrungsort Box fürs Zubehör könnte etwas grösser sein…
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 22 Dez, 2025 10:24, insgesamt 1-mal geändert.
@Jörg
Die Rode Anklip Teile sind schon mehr als robust genug, nur halt nicht immer, wenn jemand damit herum tanzt…;))
Und mal ehrlich warum 100€ oder mehr, für ein einziges Lav ausgeben ? Wenn die 2 Lavs im 200€ Rode Set quasi gratis mit dabei, verschraubar sind und dazu noch gut tönen ?
Wer redet denn von Ballerinas ?
Ich nicht..;)
Mal so aus Spass, (Karaoke) oder/und bei einem grossen Fest, dem Sänger/Musiker innen ans Shirt geklebt..
Warum denn alles immer so verkrampft nach Lehrbuch sehen ?
Vielfach nutze ich weil es unkompliziert ist, auch gleich den Sender, wenn es geht, auch mit Magnet.
Manchmal benutze ich beide Sender nah zusammen, platziere die im Raum und entfremde das Set sogar als Stereo Atmo/Musik Recorder.
Funktioniert…;)))
Toll an dem Rode Pro Set finde ich das es so einfach und vielfältig einsetzbar ist.
Ich habe nun alle Beiträge hier zu diesem Thema durchgelesen und mir fällt auf, dass die meisten ein auf 2.4 Ghz basiertes wireless audio transmission System zurückgreifen.
Doch was nirgends angesprochen wird, ist die Problematik der Interferenz.
Zwar verfügen Rode, DJI etc. über eine advanced frequency hopping (AFH) Technologie, doch letztlich ist dies auch kein Garant im Hinblick auf Interferenzen.
Wie sieht es aus, hat jemand von Euch sein Audio System mal gleichzeitig mit einem wireless follow focus, welches ja ebenfalls auf 2.4 Ghz Basis arbeitet, im Einsatz gehabt? Gab es Probleme?
Was sind da Eure Erfahrungen?
Nur soviel: ich habe meine Funken testweise bisher immer neben den WLAN Router gestellt - und weder Rode noch Hollyland machten hierbei irgendwelche Probleme.
Aber ja: 2.4ghz ist nicht gänzlich fehlerfrei.
Störungen können auftreten - bei UHF in Ballungsgebieten aber auch. Es gibt da keine Reglementierungen bzw. fast niemand hält sich effektiv dran - und die Mobilfunkanbieter drängen auch immer mehr in diesen Frequenzbereich.
Am problematischsten ist bei diesen 2.4 GHz Funken am ehesten das Thema "Line of Sight". Gegenstände, Hindernisse oder gar der eigene Körper können das Signal ungünstig beeinflussen weil sich hohe Frequenzen nicht so gut "beugen" wie tiefere Frequenzen (z.b. UHF)... Das kann dann zu Dropouts führen wo UHF im selben Szenario i.d.R. noch stabiler läuft.
Der Vorteil dieser Streichholzschachteln besteht jedoch in der Möglichkeit den Ton parallel im jeweiligen Sender aufzeichnen zu können. Damit kannst du den Protagonisten gefühlt ins Nirgendwo schicken und hast bis zum Ende des Akkus einen durchgehenden Ton, egal wie viele Abrisse die Funkverbindung zur Kamera hatte.
Das ist sogar so praktisch, als das man bei Bedarf auch schnelle Tonskizzen gänzlich ohne Kamera erstellen kann. Sender einschalten und die Aufnahme läuft (falls so konfiguriert) - unabhängig davon ob die Kamera läuft.
Klappt natürlich nicht für Live Zwecke - für alle anderen Use Cases in denen das Material sowieso durch den Schnitt geht kommt man damit aber gut hin, teils sogar mit Timecode um das spätere syncen zu vereinfachen.
UHF + interne Aufzeichnung ist prinzipiell schon besser - beherrschen aber leider die wenigsten Systeme und wenn, dann nicht im unteren Preisbereich.
Sennheiser etwa hat dem EW-DP System bis heute keinen Taschensender mit Aufnahmefunktion spendiert... Der XLR Transmitter ist maximal ein Workaround - aber keine wirklich sinnvolle Lösung.
Geschweige denn das sie einen halbwegs kompakten Dual Channel Receiver am Start haben.
Aussagen dahingehend sind eher schwammig - hatte Sennheiser dazu mal vor einigen Monaten kontaktiert und keine befriedigende Antwort erhalten wie es mit EW DP konkret weitergeht.
Ergo landet man da schnell bei Systemen wie Theos von Deity oder K9 wenn man ein möglichst vollumfängliches 2 Kanal UHF System mit modernen Features sucht.
Also wenn es eine Rede auf einer Bühne ist und die Leute sitzen gibt es mit der Übertragung gar kein Problem.
Hatte ich mal mit dem Rode Wireless Pro ausprobiert.
Wenn sich Leute bewegen und dazu noch Säulen oder so im Raum sind, z.b. bei einem Fest, und sich die Kamera auch bewegt, dann kann es (selten) zu Ausfällen kommen.
Also für grosse Live Events wo das direkt Material zur Regie geht, würde ich die DJI/Rode Dinger nicht nutzen wollen…
Aber wenn eh später geschnitten wird, zusammen mit der internen Aufnahme in den Sendern, als Backup geht das super.
Auch Ton angeln funktioniert, natürlich mit einem Richt Mik am Sender. Und dem Empfänger am besten mit Kopfhörer eingestöpselt am Gürtel. Natürlich auch nicht für Live Übertragungen.
cantsin hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 15:43
Was ich immer noch als Schwachpunkt aller bestehenden Systeme sehe, sind die nicht-wechselbaren internen Akkus und damit die Garantie auf Elektroschrott nach ein paar Jahren Nutzung.
Vor einiger Zeit gab es bei Rode mal 'ne Ankündigung - wenn ich mich richtig erinnere, sogar von deren CEO -, dass sie das aus Umweltgründen ändern wollen.
Hat sich da mittlerweile bei irgendeinem Hersteller auch in der Praxis etwas getan?
Das ist und die Klangqualität sind die Gründe, warum ich das Deity PR-2 gewählt habe. Das beiliegende Lav ist ebenfalls überdurchschnittlich gut. Aber zum jetzigen Zeitpunkt und mit Blick auf das Einsatzgebiet des Thread-Starters würde ich auch einmal genauer auf das neue Sennheiser Set schauen.
cantsin hat geschrieben: ↑So 21 Dez, 2025 15:43
Was ich immer noch als Schwachpunkt aller bestehenden Systeme sehe, sind die nicht-wechselbaren internen Akkus und damit die Garantie auf Elektroschrott nach ein paar Jahren Nutzung.
Das und die Klangqualität sind die Gründe, warum ich das Deity PR-2 gewählt habe. Das beiliegende Lav ist ebenfalls überdurchschnittlich gut. Aber zum jetzigen Zeitpunkt und mit Blick auf das Einsatzgebiet des Thread-Starters würde ich auch einmal genauer auf das neue Sennheiser Set schauen.
Habe seit Kurzem das Sennheiser EW-D im Einsatz. Das EW-DP hätte da noch den mobileren Empfänger.
Bin sehr zufrieden. Bei der Live-Verstärkung über PA ist keine Latenz wahrnehmbar. Zuvor hatte mich
leider ein G3 Set, das ich x-fach problemlos für Interviews eingesetzt hatte, in der LTE-Lücke, bei viel
Publikum, im Stich gelassen. Ja, das Mic fällt extra an. Offenbar gibt es auch die ME 102-ANT Kapseln
nicht mehr.
Für die Anforderungen vom Fragesteller sehe ich eigentlich nur das Wireless Pro.
Alles andere ist schön aber übertrieben,
beziehungsweise (wie das neue günstige System von Sennheiser) halt nicht so flexiblel…
Gerade am Anfang, wenn man noch gar nicht so genau weiss was man überhaupt will und braucht.
Upraden kann man immer, das sehr komplette Rode Set kostet ja nur um 200.
Auch wenn man sich später was teureres kauft, bleibt das Rode ein sehr gutes Backup oder zweit System, inklusive 2 Lavs…
vielen Dank für Eure Hilfe und sorry, dass ich (weihnachts- und sylvesterbedingt) etwas abgetaucht bin.
Zusammenfassend kann ich das folgende Ergebnis feststellen:
1. Die Bewerber sind das Rode wireless pro, das Sennheiser profil wireless oder das Dji mic 3. Gründe für eine „professionellere“ Lösung könnte allenfalls der Frequenzweg sein (relevant, wenn vielen Menschen zusammenkommen). Allerdings sind die anderen Frequenzwege da auch nicht wirklich sicher und die jeweils integrierte Aufnahmefunktion am Sender gibt hier einen ausreichenden Schutz.
2. Preislich liegen alle 3 System nicht allzu weit auseinander (jeweils 2 Sender und ein Empfänger, billgstes von mir gefundenes Onlineangebot)
Dji mic 3 € 290
Sennheiser profil wireless € 250
Rhode wireless pro € 230
3. a) Für das Dji mic 3 spricht:
- Kleinster und damit unauffälligster Sender der drei Kandidaten
- Kann über den Sony Hotshoe direkt angeschlossen werden
- Kann ggf. bis zu 4 Sender bedienen
- Passt in den DJi Kosmos (für mich irrelevant, da keine Dji Kamera)
Gegen das Dji mic 3 spricht in erster Linie, dass an den Sender kein Lavelier Mikrofon angeschlossen werden kann
b) Für das Rode spricht im Vergleich zum Dji, dass ein Lavelier eingesteckt und verschraubt werden kann. Weiterhin sind bereits zwei Lavelier im Lieferumfang enthalten.
c) Das Sennheiser profil wireless entspricht weitgehend dem Rode. Einziger Vorteil gegenüber dem Rode, den ich finde (neben dem Namen Sennheiser) ist die Möglichkeit das Ganze in ein Handmikrofon zu verwandeln.
Nachteil des Sennheiser ist, dass keine Laveliers beiliegen. Sofern man dies möchte, muss man dieses separat kaufen, was nochmals mit mindestens € 200 zu Buche schlägt (wenn man Laveliers nimtt, die in etwa den Teilen von Rode entsprechen.
4. Fazit:
So gerne ich mich eigentlich für das Sennheiser begeistern möchte, finde ich irgendwie keinen relevanten Vorteil gegenüber dem Rode. Sollte ich etwas übersehen haben, freue ich mich über einen entsprechenden Hinweis.
Bei der Entscheidung zwischen Rode und Dji kommt es darauf an, ob die Möglichkeit ein Lav anzuschließen mehr wiegt als die Vorteile des DJI (unauffälligerer Sender, Anschluss über den Sony Hotshoe, ggf Erweiterbarkeit auf bis zu 4 Sender).
Am Ende muss ich mir einfach überlegen, wie oft ich etwas filme, bei dem die Sichtbarkeit des Senders wirklich stört. Sollte hier die Antwort sein „häufiger“, wird es das Rode. Sollte hier die Antwort sein, „eigentlich kaum“, wird es das DJI.
Insoweit befinde ich mich noch in einem Abwägungsprozess …..
Euch allen jedenfalls schon mal vielen Dank für Eure Überlegungen.
Yanus hat geschrieben: ↑Fr 02 Jan, 2026 13:24 [...]
c) Das Sennheiser profil wireless entspricht weitgehend dem Rode. Einziger Vorteil gegenüber dem Rode, den ich finde (neben dem Namen Sennheiser) ist die Möglichkeit das Ganze in ein Handmikrofon zu verwandeln. [...]
Der Vorteil vom Klinkeanschluss beim Rode/Sennheiser/DJI Mic 1 + 2 ist auch, dass man sich gegebenenfalls an einen Mischer ranhängen kann. Sei es von einem externen Tonmann oder auf einer Hochzeit am DJ Pult. Und falls ein Handmikro rumgeht hat man so gleich sauberen Ton.
Yanus hat geschrieben: ↑Fr 02 Jan, 2026 13:24Gegen das Dji mic 3 spricht in erster Linie, dass an den Sender kein Lavelier Mikrofon angeschlossen werden kann
Im Verlauf des Threads haben wir geklärt, dass das DJI MIC 3 keinen LAV-Anschluss mehr hat, das DJI MIC 2 wohl aber doch. Ist vielleicht auch günstiger als das neuere 3er.
Yanus hat geschrieben: ↑Fr 02 Jan, 2026 13:24Gegen das Dji mic 3 spricht in erster Linie, dass an den Sender kein Lavelier Mikrofon angeschlossen werden kann
Im Verlauf des Threads haben wir geklärt, dass das DJI MIC 3 keinen LAV-Anschluss mehr hat, das DJI MIC 2 wohl aber doch. Ist vielleicht auch günstiger als das neuere 3er.
Das ist richtig.
Das MIC 2 hat aber die entscheidenden Vorteil des MIC 3 nicht, sprich: nur 2 Sender, Verbindung mit Sony hotshoe nur mittels weiteren Zubehörs, größerer Sender. Es entspricht damit weitgehend dem Rode, allerdings ohne dessen Vorteilen (insbesondere die mitgelieferten lavs). Aus diesem Grund habe ich es für mich ausgeschlossen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
