Ich habe auf dem Rechner Magix Video Pro X und die kostenlose Version von Davinci.
Letztere kann kein 10 Bit und das ist halt schon ein Nachteil. Ich versuche jetzt also die Bearbeitung mit Video Pro X, bekomme sie aber nicht so hin wie mit Davinci. Die LuTs sind nicht so optimal, also ich möchte das manuell machen mit Gradationskurve und so. Aber die Regler sind irgendwie nicht ausreichend für eine ordentliche Bearbeitung, scheint mir. Oder geht es doch irgendwie? Wenn ich z.B. eine S-Kurve bei der Gradation hinbiege, ist das Bild schon besser, aber noch nicht hell genug und nicht knackig. Dafür reichen mir die vorhandenen Regler nicht aus. Oder geht es doch irgendwie? Bei Davinci gibt es viel mehr Regler und Möglichkeiten. Ich überlege schon, ob ich mir die Studioversion kaufe, die dann 10 Bit kann. Aber eigentlich wollte ich es erstmal mit Magix versuchen. Was meint ihr?
j.
Du kannst wenn Du bei Resolve bleiben möchtest, die Files in diversen Programmen zu ProRes wandeln, damit kannst Du auch in der Free Version mit 10Bit arbeiten und hättest gleichzeitig den Vorteil das ProRes besser zu handhaben ist als zb. h265.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
jenss hat geschrieben: ↑Sa 23 Mär, 2024 22:37
Ich habe auf dem Rechner Magix Video Pro X und die kostenlose Version von Davinci.
Letztere kann kein 10 Bit und das ist halt schon ein Nachteil.
Da irrst Du Dich, auch die kostenlose Version von Resolve unterstützt 10bit (und sogar 12bit) Video. Beschränkungen gibt es nur bei Timeline-Auflösungen oberhalb UHD.
jenss hat geschrieben: ↑Sa 23 Mär, 2024 22:37
Ich habe auf dem Rechner Magix Video Pro X und die kostenlose Version von Davinci.
Letztere kann kein 10 Bit und das ist halt schon ein Nachteil.
Da irrst Du Dich, auch die kostenlose Version von Resolve unterstützt 10bit (und sogar 12bit) Video. Beschränkungen gibt es nur bei Timeline-Auflösungen oberhalb UHD.
So sicher wäre ich mir da nicht, denn es geht ja nicht um grundsätzlich 10Bit, sondern in Kombi mit welchem Codec/Container.
Es gibt Dateien die dann zb. beim importieren nur die Audiodatei importieren können und die Videospur bleibt leer, ist mir auch schon passiert auf der free Version die ich mal auf meinem Office Notebook getestet habe.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Genau das ist bei mir der Fall, also nur die Audiospur ist in Davinci da (aus Sony A1). Der Weg über ProRes ist super interessant. Das werde ich mal probieren. Bin gespannt. Vielen Dank!
Hat hier ansonsten auch jemand die Erfahrung mit Magix Video Pro X gemacht, dass man da nicht viel einstellen kann bzw. die Einstellungen ein schlechtes Ergebnis bringen? Der Helligkeitsregler wirkt ganz schlecht, als würde nur ein weißes Bild überlagert werden.
j.
Edit: Ich glaub, ProRes geht bei Video ProX nicht raus, siehe Bild vom Export.
ffmpeg aus dem Video erscheint mir etwas kompliziert. Mal sehen. Mit der Studioversion von Davinci wäre es auf jeden Fall komfortabler :).
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
jenss hat geschrieben: ↑So 24 Mär, 2024 03:39
ffmpeg aus dem Video erscheint mir etwas kompliziert. Mal sehen. Mit der Studioversion von Davinci wäre es auf jeden Fall komfortabler :).
Deswegen schrieb ich ja, jeder xbeliebige Video Konverter, wie zb.:
Dank euch! Habe mich jetzt doch dazu durchgerungen Davinci Resolve Studio zu kaufen. Ist einfach die bessere Lösung und damit brauche ich keine neuen Dateien erzeugen. Sieht soweit in der Bearbeitung ganz problemlos aus. Habe jetzt wieder ein bisschen in Slog3 gefilmt. Kann es sein, dass der AF (Sony A1) aufgrund des geringen Kontrasts bei SLog schlechter arbeitet als bei Rec709?
j.
jenss hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2024 18:49
Dank euch! Habe mich jetzt doch dazu durchgerungen Davinci Resolve Studio zu kaufen. Ist einfach die bessere Lösung und damit brauche ich keine neuen Dateien erzeugen. Sieht soweit in der Bearbeitung ganz problemlos aus. Habe jetzt wieder ein bisschen in Slog3 gefilmt. Kann es sein, dass der AF (Sony A1) aufgrund des geringen Kontrasts bei SLog schlechter arbeitet als bei Rec709?
j.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2024 21:13
Du wandelst das Material aber schon nach 709?
Ich filme ja in sLog3. Bearbeitet wird erst im PC (manuell bearbeitet, also nicht direkt 709). Kann aber sein, dass ich mich geirrt habe und der AF mit sLog3 dennoch gut ist. Teste ich demnächst nochmal genauer.
j.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2024 21:13
Du wandelst das Material aber schon nach 709?
Ich filme ja in sLog3. Bearbeitet wird erst im PC (manuell bearbeitet, also nicht direkt 709). Kann aber sein, dass ich mich geirrt habe und der AF mit sLog3 dennoch gut ist. Teste ich demnächst nochmal genauer.
j.
Der AF hat ja nichts mit dem Profil zu tun. Umgekehrt aber schon, bei einem LOG-Profil mit wenig Kontrast kann schon der Eindruck fehlender Schärfe entstehen. Daher auch oben meine Frage, ob du in Rec709 wandelst.
Achso, du meinst, es könnte den Eindruck haben, es wäre in sLog3 nicht scharf, ist es aber doch. Das kann sein. Also ich habe beim Filmen mit sLog zuletzt die Anzeigehilfe zum 709-Profil aktiv. Damit hatte ich jetzt nicht mehr den Eindruck von Unschärfe. Am PC wandel ich nicht direkt mit LuT zu 709 um, also bisher mache ich das "zu Fuß" mit den Kurven und so.
j.
jenss hat geschrieben: ↑Mi 26 Jun, 2024 15:07
Achso, du meinst, es könnte den Eindruck haben, es wäre in sLog3 nicht scharf, ist es aber doch. Das kann sein. Also ich habe beim Filmen mit sLog zuletzt die Anzeigehilfe zum 709-Profil aktiv. Damit hatte ich jetzt nicht mehr den Eindruck von Unschärfe. Am PC wandel ich nicht direkt mit LuT zu 709 um, also bisher mache ich das "zu Fuß" mit den Kurven und so.
j.
Genau, anhand des unbearbeiteten Log-Bildes lässt sich die Schärfe nicht beurteilen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
