Liebe Freunde,
ich hatte drei brandneue Pansonic S5 zur Hand, welche in selben Bereich des Sensors
einen roten, Stuck Pixel haben. Siehe Photos, die Seriennummer steht bei.
Das habe ich noch nie bei neuen Kameras erlebt!
Auch habe ich Arbeitsttechnisch mit vielen Sony A7III zu tun, welche den identischen 24,6 MP Sensor haben (IMX410)
und seit mehr als 2 Jahren täglich im Einsatz sind. Dort ist mir nie was aufgefallen, erst gestern
habe ich die Footage einer A7 geprüft.
Auch meine uralte GH-2 hat sich in 11 Jahren gerade mal einen Hot Pixel eingefangen.
Der Sensor findet sich auch in der S1 und Sigma FP (ohne L)
Wer hat bei seiner Panny noch keinen Pixel-Refresh gemacht und kann nachprüfen,
ob seine S5 den Fehler auch hat? Das dauert nur Minuten.
Die Beispielphotos stammen aus Testreihen mit abgedecktem Sensor,
bei 1/50 Belichtungszeit, Picture Profile ist zweitrangig, aber bei V-Log sieht man am meisten.
Die eingekreisten Stuck Pixel sind alle bereits bei ISO 320 sichtbar.
Herzliche Grüße,
Brahma
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hot-Pixel sind bei geschlossenem Deckel in V-LOG bei ISO 640 NICHT sichtbar. (wie kannst du ISO 320 bei V-LOG einstellen? Geht doch nicht unter 640?!)
ABER:
Hot-Pixel sind bei mir in BRAW sichtbar bei geschlossenem Deckel und dann aber eigentlich nur, wenn ich in Resolve die Schatten hochziehe oder bei der Belichtung in den RAW Setting die "Exposure" hochsetze.
Ist mir aber auch nur aufgefallen, durch solche Tests. Die Pixel werden auch mehr, hatte vor einem Jahr noch einen, jetzt vier-fünf. Zählen lohnt nicht, da die nicht wirklich sichtbar sind.
Ich meine damit, dass in Aufnahmen die brauchbar sein sollen (also kein pechschwarzes Bild), sehe ich die Hot-Pixel nicht.
Anders als Hot-Pixel, die ich mal durch ein defektes HDMI Kabel hatte, DIE waren für mich sichtbar (sonst ist das keinem Aufgefallen ;) ).
Also schau dir lieber nicht das RAW Bild an, wenn du jetzt schon die Krise bekommst ;)
Solange die Kamera pixel refresh Funktion hat, dann ist doch alles gut. Ich würde mir da keine sorge manchen, denn wie bereits erwähnt, hotpixel treten früher oder später auf und lässt sich durch pixel refresh wieder in Ordnung bringen. Wie ich es verstanden habe, sind "dead pixel" (ist aber seltener) problematisch, die lassen sich nicht mehr refreshen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ihr Lieben,
damit der Thread nicht im üblichen "alle CMOS Sensor kriegen Hot Pixel" rauschen versandet noch mal zum gründlichen nachlesen, dabei ist es Anfangs beschrieben:
1)-Es sind STUCK Pixel- die Photozelle sendet einen Strom, egal ob Licht auftrifft oder nicht. Stuck Pixel sieht man in allen ISOS.
Hot Pixel sind eine fehlerhafte Wiedergabe des einfallenden Lichts und sind bei geringen Isos nicht sichtbar.
Auch hier wiederhole ich mich - alle 3 Stuck Pixel sind rot (vom Zufallsprinzip wäre auch blau oder grün möglich) alle drei liegen rechts von der Sensormitte,
warum nicht wild verteilt?
Nochmals: Meine GH2 hat mal gerade einen Hot Pixel bekommen - nach 11 Jahren. Irgendwann vor 5-7 Jahren habe ich mal einen Refresh gemacht
2) Die drei Kameras sind brandneu - die Seriennummern stehen unter den Bildern.
Seit wann ist man nach dem Kauf gezwungen,
nach den ersten Photos einen Refresh zu machen?
Für weitere Details bitte einfach meinen Eingangspost gründlicher lesen.
Zu Iso 640 und V-Log - Richtig, aber ich habe geschrieben,
das Picture Profile spielt
keine Rolle - bei V-Log sind Stuck Pixel am besten zu erkennen - also 640.
"Pixel Refresh" ist ein netter Euphemismus für Pixel Remapping.
Die Photozelle wird abgeschaltet und Interpoliert - je öfter man "Refreshed", je mehr verliert man an Auflösung. Das wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit sogar
im Werk bei der Endmontage der Kamera gemacht.
Äpfel gegen Birnen, aber vielleicht horcht dann jemand auf:
Ein Youtuber (ich glaube Jazzy) ist einen Imac mit dem Pizzamesser zu Leibe gerückt
und hat ihn mit einem schnelleren Intel-Prozessor gepimpt.
Dabei hat er festgestellt, dass der original verbaute Intel Prozessor des Imac 10% langsamer war als sein Pendant aus dem Laden.
Apple hat also B-Ware verbaut.
So.
Sony ist Sensor - König und beliefert die Konkurrenz mit dem IMX410:
S1 (S1H?) S5, Leica FP.
Der IMX410 ist in der A7III verbaut auch in einer Sony - eigenen Astro-Kamera.
Bei letzterer kommen Stuck Pixel sicherlich schlecht.
Wer sagt also, dass nicht auch Panasonic B-Ware verbaut, bzw Sensoren,
die es gerade noch durch die Qualitätskontrolle schaffen?
Zu "Ist nicht normal, schick ein":
Kamera 1 wurde eingeschickt - anstandslos getauscht.
Kamera 2 - da wollte Panasonic mir das Geld wiedergeben,
weil ich als Kunde nicht zufriedenzustellen sei.
(Witzigerweise waren beide Reparaturberichte identisch)
Panasonic schreibt auch nirgends:
"Lieber Kunde, Refreshe bei Inbetriebnahme, Stuck Pixel sind normal"
Kamera 3 - musste ich mir beim Händler erkämpfen,
in der Hoffnung, wenn es wieder einen Stuck Pixel gibt,
dann hoffentlich ausserhalb der 16:9 Sensorfläche.
Aber die hängen alle an ziemlich der gleichen Stelle... das ist das seltsame!
Und fatal im APS-C Modus, weil größer.
Vielleicht können andere User den Fehler ebenfalls sehen - wie gesagt,
am besten in JPEG fotografieren!
Zuletzt geändert von Brahmavata Smithee am Mi 03 Aug, 2022 14:58, insgesamt 1-mal geändert.
Brahmavata Smithee hat geschrieben: ↑Mi 03 Aug, 2022 14:42
Ein Youtuber (ich glaube Jazzy) ist einen Imac mit dem Pizzamesser zu Leibe gerückt
und hat ihn gepimpt. dabei hat er festgestellt, dass der original verbaute Intel Prozessor des Imac 10% langsamer war als sein Pendant aus dem Laden.
Apple hat also B-Ware verbaut.
Es gibt keine langsameren B-Ware CPUs die unter der selben Modellbezeichnung verkauft werden und mit den selben Spezifikationen laufen.
Eher wurde die CPU mit einer anderen TDP betrieben um mit der eingeschränkten Kühlmöglichkeit im iMac die Temperatur auch unter Volllast in einem zulässigen Bereich zu halten. Bei Notebooks ebenfalls gängige Praxis.
Was die S5 angeht... bei so vielen Problemen die Du damit hast solltest Du die zurückgeben und Dich nach was Anderem umsehen.
Wenn man im Netz sucht, findet man Unmengen an beiträgen zu Sony's FX3, A7SIII, A7III, A7RIII, etc, die genau dieses Problem hier aufzeigen.
Ist also vermutlich kein Panasonic exklusives Problem.
Ich kann dein Problem sehr gut nachvollziehen. Ich wollte das auch in keinster Weise kleinreden.
Mich störten diese Pixel im RAW ja auch.
Aber wie schon geschrieben, hatte ich (bis auf das defekte HDMI Kabel) nie die Situation dass ich im Endprodukt diese Pixel gefunden habe. Schon gar nicht in den internen V-LOG Aufnahmen und daher auch noch keinen Bedarf die Kamera zu tauschen.
Was aber deine Geschichte angeht ist dass doch schon mehr als nur Mal Zufall ein Montagsprodukt erwischt zu haben.
Ich meine, echt jetzt, DREI Modelle !
Scheint schon sehr frech zu sein von Panasonic!
Was stimmt da nicht?!
Eher wurde die CPU mit einer anderen TDP betrieben um mit der eingeschränkten Kühlmöglichkeit im iMac die Temperatur auch unter Volllast in einem zulässigen Bereich zu halten. Bei Notebooks ebenfalls gängige Praxis.
So ab etwa 5:30:
Was die S5 angeht... bei so vielen Problemen die Du damit hast solltest Du die zurückgeben und Dich nach was Anderem umsehen.
Erstmal sollten andere User meinen Test wiederholen.
Also eine Serie mit Schutzkappe bei 1/50 von ISO 320 (640)
aufwärts in Jpeg schiessen.
Beim Mac gibt es zum betrachten einen Trick:
Alle Photos anwählen, rechter Mausklick, "Öffnen"
Sie tauchen in "Vorschau" als Serie auf, die man mit der Pfeiltaste im Vollbildmodus bequem durchklicken kann. So sieht man Stuck Pixel recht schnell.
Was aber deine Geschichte angeht ist dass doch schon mehr als nur Mal Zufall ein Montagsprodukt erwischt zu haben.
Ich meine, echt jetzt, DREI Modelle !
Eben. Und an ziemlich der gleichen Stelle!
Und bei Kamera drei bin ich direkt nach dem Auspacken
zum Konzertdreh.
Da habe ich den roten Pixel im 4k Drehmaterial gesehen,
denn die Musiker spielten vor einem schwarzen Vorhang.
Lässt sich doch schon in den Kommentaren zum Video mehrfach nachlesen warum das Benchmarkergebnis nicht aussagekräftig bzw. schlichtweg fehlerhaft ist...
Lässt sich doch schon in den Kommentaren zum Video mehrfach nachlesen warum das Benchmarkergebnis nicht aussagekräftig bzw. schlichtweg fehlerhaft ist...
Super, dann ist das von mir angestoßene Offtopic ja erledigt und S1 und S5 Besitzer können nun Testbilder hochladen.
habe eine S1.
Hot-Pixel sind bei geschlossenem Deckel in V-LOG bei ISO 640 NICHT sichtbar. (wie kannst du ISO 320 bei V-LOG einstellen? Geht doch nicht unter 640?!)
ABER:
Hot-Pixel sind bei mir in BRAW sichtbar bei geschlossenem Deckel und dann aber eigentlich nur, wenn ich in Resolve die Schatten hochziehe oder bei der Belichtung in den RAW Setting die "Exposure" hochsetze.
Ist mir aber auch nur aufgefallen, durch solche Tests. Die Pixel werden auch mehr, hatte vor einem Jahr noch einen, jetzt vier-fünf. Zählen lohnt nicht, da die nicht wirklich sichtbar sind.
Stuck Pixel! Rot, Grün, blau. Gesucht wird Rot, nahe der Bildmitte.
Es gab ja die Cashback - Aktion im Mai,
vielleicht haben ein paar Forenuser eine relativ neue S5 oder S1.
Deshalb lieber eine Serie mit steigender ISO, z.B. 640 bis 12800.
So sieht man besser, ob der Pixel "Hot" oder "Stuck" ist, bei fakllender Iso abnehmend.
Ich meine damit, dass in Aufnahmen die brauchbar sein sollen (also kein pechschwarzes Bild), sehe ich die Hot-Pixel nicht.
Wie gesagt, es reicht schon eine sehr dunkle Fläche im Motiv.
Stormtroopers auf Hoth dürften aber weniger problematisch sein.
Es wäre doch weitaus am interessantesten und auch am hilfreichsten zu wissen was Panasonic selber betreffend der S5 jetzt im Moment dazu meint…
Natürlich auch Cantsin und andere Kunden/User.
Aber damit das dann überhaupt irgend einen Stellenwert/Aussagekraft haben haben soll, müssten es wohl weltweit mindestens Dutzende, besser Hunderte von S5 User sein, mit dem absolut selben Pixel Problem…
Sonst gibt es einfach viel zu viele Möglichkeiten die solche Probleme theoretisch, einfach so, auslösen könnten…
Von, einfach zu heisser Sensor, bis hin zu kosmischer Strahlung..;)
Und wenn das Problem 3 mal mit 3 identischen, neuen Kameras, (bei der selben Person), nacheinander auftritt.
Ja dann gibt eigentlich doch grundsätzlich nur zwei Möglichkeiten.
Entweder liegt das Problem bei Panasonic, oder bei dem User….
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mi 03 Aug, 2022 21:29, insgesamt 1-mal geändert.
@Brahmavata Smithee
ich habe mich im netz umgeschaut und das Problem mit Pixelfehler und S5 haben so einige. Da bin ich mir aber nicht sicher, weil wer suchet der findet.
10 oder 100, oder 1000 Panasonic S5 User ?
Mit dem absolut selben Pixel Problem…
Das macht doch dann den einzig wichtigen Unterschied…
Am Rande.
Dann sind doch grundsätzlich zumindest bei günstigeren Consumer Kameras mehr Megapixel schon viel besser, dann fallen die kaputten Pixel am Schluss weniger ins Gewicht…;))))
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Alles recht polemisch und definitiv falsch, denn du hast dir einfach auf allen drei Sensoren die Pixelfehler ausgesucht die ungefähr an der gleichen Stelle sind. Die unzähligen anderen (habe das Bild nur grob überflogen) hast du natürlich "übersehen".
Camera-2_WJ2AB001014-Marker.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Brahmavata Smithee hat geschrieben: ↑Mi 03 Aug, 2022 23:41
Besinnt euch doch einfach auf die Kernmarke von Slashcam, dem Testen,
dann kommt der Thread schneller zu einem Ergebnis...
beeilt euch,Brahmavata wartet nicht gern,testen,testen testen, Freunde!
Vielleicht liefert ja Sony schadhafte Sensoren an Panasonic (solche Schlingel aber auch)
The former is caused by persistent variations in light sensitivity between pixels, whereas the latter is caused by thermal fluctuation, photon arrival statistics, and other non-repeatable sources. Everything else being equal, fixed pattern noise is therefore the same for every image, whereas random noise is not.
The former is caused by persistent variations in light sensitivity between pixels, whereas the latter is caused by thermal fluctuation, photon arrival statistics, and other non-repeatable sources. Everything else being equal, fixed pattern noise is therefore the same for every image, whereas random noise is not.
Dem wird dann durch Blackshading begegnet.
Sehr interessant. Danke!
Panasonic hat solch eine Kalibrierung auch in petto, nennt sich Black Shading.
Even after automatic black balance has ended, if black shading is a cause for concern, select the [CAMERA] menu → [BLACK SHADING] → [DETECTION], and adjust black shading. Alternatively, set to the [CAMERA] menu → [SW MODE] → [SHD,ABB SW CTL] → [ON] and hold down the <AUTO W/B BAL> switch for two seconds or more to adjust black shading. [BLACK SHADING READY] will be displayed in the viewfinder, and black shading can be automatically adjusted after the automatic black balance operation. While black shading is being adjusted, [BLACK SHADING ACTIVE] will be displayed in the viewfinder. After this, be sure to close down the lens aperture until [BLACK SHADING OK] is displayed in the viewfinder.
Finde ich bei der EVA-1 und anderen Pro Camcordern, aber nicht bei der S Serie oder habe ich das übersehen?
SamSuffy hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 13:50
@Brahma
Du hast auch zusätzlich ganz unschöne schwarze Felcken im Bild!
Der Kreis ist noch deiner, die Flecken sollte man auch so gut sehen :(
Untitled_1.1.1 (Benutzerdefiniert).png
Man sollte dies nun auch nicht überbewerten.
Der debayer-Prozess ist ziemlich komplex und liefert nochmal andere Ergebnisse bei einem echten Bildmotiv.
MK sagt es ja zudem: Die vorhandenen defekten Pixel werden maskiert und beim debayern berücksichtigt.
iasi hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 14:03
Man sollte dies nun auch nicht überbewerten.
Der debayer-Prozess ist ziemlich komplex und liefert nochmal andere Ergebnisse bei einem echten Bildmotiv.
MK sagt es ja zudem: Die vorhandenen defekten Pixel werden maskiert und beim debayern berücksichtigt.
Ich stimme dir ja voll zu, doch das Bild, dass Brahma hier eingestellt hat, ist ja kein RAW, sondern schon das prozessierte Endprodukt.
Da gibts nix mehr zu debayern.
Er schrieb auch dass er dies ja gleich in den schwarzen Vorhängen seiner Bühnenaufnahme gesehen hat.
Daher finde ich es schon nicht so toll, was da, zumindest bei der S5, von Panasonic ausgeliefert wird.
iasi hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 14:03
Man sollte dies nun auch nicht überbewerten.
Der debayer-Prozess ist ziemlich komplex und liefert nochmal andere Ergebnisse bei einem echten Bildmotiv.
MK sagt es ja zudem: Die vorhandenen defekten Pixel werden maskiert und beim debayern berücksichtigt.
Ich stimme dir ja voll zu, doch das Bild, dass Brahma hier eingestellt hat, ist ja kein RAW, sondern schon das prozessierte Endprodukt.
Da gibts nix mehr zu debayern.
Er schrieb auch dass er dies ja gleich in den schwarzen Vorhängen seiner Bühnenaufnahme gesehen hat.
Daher finde ich es schon nicht so toll, was da, zumindest bei der S5, von Panasonic ausgeliefert wird.
Da hatte ich bei einer Red in ziemlicher Kälte und langen Belichtungszeiten schon ganz
anderes Lehrgeld bezahlt. Blackshading hätte mir damals viel Ärger und Arbeit erspart.
Ich konnte immerhin eine Map-Aufnahme erstellen und in Premiere den Schaden eingrenzen.
Interessant dabei: Beim Rendern mit GPU klappte es nicht. Erst die Ausgabe rein mit CPU brachte das erhoffte Ergebnis.
iasi hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 14:26
Da hatte ich bei einer Red in ziemlicher Kälte und langen Belichtungszeiten schon ganz
anderes Lehrgeld bezahlt. Blackshading hätte mir damals viel Ärger und Arbeit erspart.
Die S5 hat kein blackshading (blackshading entfernt komische Linien FPNs oä....), sondern nur pixel refresh Funktion.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Do 04 Aug, 2022 14:30, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 14:03
Man sollte dies nun auch nicht überbewerten.
Der debayer-Prozess ist ziemlich komplex und liefert nochmal andere Ergebnisse bei einem echten Bildmotiv.
MK sagt es ja zudem: Die vorhandenen defekten Pixel werden maskiert und beim debayern berücksichtigt.
Ich stimme dir ja voll zu, doch das Bild, dass Brahma hier eingestellt hat, ist ja kein RAW, sondern schon das prozessierte Endprodukt.
Da gibts nix mehr zu debayern.
Er schrieb auch dass er dies ja gleich in den schwarzen Vorhängen seiner Bühnenaufnahme gesehen hat.
Daher finde ich es schon nicht so toll, was da, zumindest bei der S5, von Panasonic ausgeliefert wird.
Was bin ich froh, keine schwarzen Bühnenvorhänge filmen zu müssen :-)
Ich stimme dir ja voll zu, doch das Bild, dass Brahma hier eingestellt hat, ist ja kein RAW, sondern schon das prozessierte Endprodukt.
Da gibts nix mehr zu debayern.
Er schrieb auch dass er dies ja gleich in den schwarzen Vorhängen seiner Bühnenaufnahme gesehen hat.
Daher finde ich es schon nicht so toll, was da, zumindest bei der S5, von Panasonic ausgeliefert wird.
Was bin ich froh, keine schwarzen Bühnenvorhänge filmen zu müssen :-)
Hast Du die S5? Falls ja, hat dein S5 Sensor schon bei ISO320 (!) solche Pixelfehler?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
iasi hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 14:26
Da hatte ich bei einer Red in ziemlicher Kälte und langen Belichtungszeiten schon ganz
anderes Lehrgeld bezahlt. Blackshading hätte mir damals viel Ärger und Arbeit erspart.
Die S5 hat kein blackshading (blackshading entfernt komische Linien FPNs oä....), sondern nur pixel refresh Funktion.
Blackshading entfernt/maskiert Pixel-Fehler. Diese Pixel-Fehler sind fest und unveränderlich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
