momentan ist es noch da ;)
momentan ist es noch da ;)
Wieder die gleiche Milchmädchenrechnnung - weil hier wieder MFT-f2.8-Zooms mit Full Frame-f2.8-Zooms verglichen werden. Korrekt bzw. fair wäre (wie schon weiter oben geschrieben) ein Vergleich von MFT-f2.8-Zooms mit Full Frame-f5.6-Zooms. Dann fallen Größe und Gewicht z.B. des MFT 12-35mm/2.8 auch fast gleich zu denen des FF 20-60mm/f3.5-5.6 aus.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 22 Okt, 2021 03:20Hmm ;)cantsin hat geschrieben: ↑Fr 22 Okt, 2021 00:38 Also z.B. ein Vergleich einer GH5ii mit 12-35mm/2.8-Objektiv (1600+800=2400 EUR, 1030g) mit einer S5 mit 20-60mm Kitobjektiv (1900 EUR, 980g), das bei durchgängigen f5.6 als Gesamtsystem Sensor+Objektiv gleich lichtstark ist (und bis 35mm/f4 mindestens doppelt so lichtstark) und dieselbe Freistellung bietet.
Gut das ist jetzt etwas älter bzw. der S5 Body ist um ca. 700 +/- günstiger geworden.
Das war ja dann auch genau die Nische, in der Olympus glaubte, überleben zu können... Aber auch hier gilt die o.g. Milchmädchenrechnung. Längere Brennweiten erfordern kürzere Verschlusszeiten und damit i.d.R. höhere ISOs. Olympus' 600mm-Telezoom ist mit seinen f5.6 im Zusammenspiel mit einer MFT-Kamera effektiv nur so lichtstark wie ein f11-Objektiv an einer Full Frame-Kamera, die z.B. bei ISO 6400 ungefähr so rauscht wie eine MFT-Kamera bei ISO 1600.Dennoch, wie sieht es aus z.B. mit 600mm? Da zahlt z.B. der Tierfotograf auch gerne mehr für weniger Gewicht und die Kompaktheit, um sportlich unterwegs sein zu können ... Um diese Menschen noch zu versorgen, welche bessere Alternative u.a. mit größere Auswahl von Objektive, gibt es da noch neben MFT?
13.9ms vs. 21ms - klar, das sind dann die verbleibenden Systemvorteile von MFT.Und was Video betrifft, wie sieht es mit Rolling Shutter (ms) bei S5 FF im vergleich z.B. zu GH5m2?
Leih Dir mal 'ne S5 für einen Tag aus und dreh damit...mir auch viele vergleiche angeschaut, vor Ort ausprobiert und immer noch kein endgültigen Grund für die S1/S5 gefunden.
MFT hin und her, aber auf jeden Fall lebt Super 16 weiter.... :)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 22 Okt, 2021 10:17 Seit wie viel Jahren wurde der baldige Tod von MFT jetzt schon herbeiprophezeit?
In der Nische - für kleine Cinecams, Drohnen, Kickstarter-Projekte wie die Alice Camera, vielleicht auch mal Gimbalkameras und Industriekameras - hat MFT sicher eine interessante Zukunft.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 22 Okt, 2021 10:17 Seit wie viel Jahren wurde der baldige Tod von MFT jetzt schon herbeiprophezeit?
Nicht jeder mag dicke Objektive und verschwommene Hinter- und Vordergründe.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 22 Okt, 2021 12:22In der Nische - für kleine Cinecams, Drohnen, Kickstarter-Projekte wie die Alice Camera, vielleicht auch mal Gimbalkameras und Industriekameras - hat MFT sicher eine interessante Zukunft.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 22 Okt, 2021 10:17 Seit wie viel Jahren wurde der baldige Tod von MFT jetzt schon herbeiprophezeit?
Aber als mit APS-C und Full Frame konkurrierendes Fotosystem für den Massenmarkt beim Händler um die Ecke?
Wir werden's sehen bei den Produktankündigungen von OM Systems und Panasonic...
Wie gesagt, Denkfehler. Z.B. ist das Samyang 35mm/2.8-FF-Objektiv 6cm lang, wiegt 85g und schlägt qua Bildqualität und Lichtstärke an einem 24MP-FF-Body jedes brennweitenäquivalente 17mm/f2-Objektiv an einem MFT-Body - und kostet knapp die Hälfte. Wer keine verschwommenen Hinter- und Vordergründe will, blendet ab.
Ja kommt ungefähr hin:
Was er nicht behandelt: Dass jede mir bekannte aktuelle f2.8-FF-Brennweite bereits bei Offenblende sehr gut auflöst, während die meisten f1.4-MFT-Objektive in dieser Hinsicht sichtbar schlechter performen - und trotzdem teurer sind. Was vor allem daran liegt, dass ein FF-Objektiv an einem 24MP-Sensor nur 83 lp/mm auflösen muss, ein MFT-Objektiv an einem 20MP-Sensor aber 150 lp/mm.
schau am Ende das Ergebnis....also ich finde das Beispiel mit F1.4 sieht auf jeden Fall besser aus.
tun sie doch...
Mit der GH5 und ihrem kleinen Form- bzw. dem geringen Gewichtsfaktor der Objektive lässt sich unterwegs gutes, schön stabiliertes Material produzieren. Wenn die GH5 das nicht mehr kann, kommt sie weg - vorher nicht. ;-) Wahrscheinlicher ist, dass ich sie durch die GH6 oder einer anderen M43-Cam ergänzen und irgendwann ersetzen werde.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 27 Okt, 2021 15:26 Das sieht wirklich übel aus für MFT Nutzer..also mich eingeschlossen.
Zum Glück hat man viele Alternativen. Wenn es Olympus und Panasonic nicht mehr bringen kommt der Mist halt einfach weg. Ist ja kein geliebtes Familienmitglied oder Ähnliches. *augenroll*
Dann schau dich doch mal in einem anderen Lager um. Wie groß genau ist denn eine Sony a7s III oder a7 IV? Überaschung!! sogar kleiner als eine GH5. Und der Sensor nur geringe 4x so groß.Drushba hat geschrieben: ↑Mi 27 Okt, 2021 15:37Mit der GH5 und ihrem kleinen Form- bzw. dem geringen Gewichtsfaktor der Objektive lässt sich unterwegs gutes, schön stabiliertes Material produzieren. Wenn die GH5 das nicht mehr kann, kommt sie weg - vorher nicht. ;-) Wahrscheinlicher ist, dass ich sie durch die GH6 oder einer anderen M43-Cam ergänzen und irgendwann ersetzen werde.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 27 Okt, 2021 15:26 Das sieht wirklich übel aus für MFT Nutzer..also mich eingeschlossen.
Zum Glück hat man viele Alternativen. Wenn es Olympus und Panasonic nicht mehr bringen kommt der Mist halt einfach weg. Ist ja kein geliebtes Familienmitglied oder Ähnliches. *augenroll*
ich sehe das auch so.
Es hätte nicht so kommen müssen, wenn Formfaktoren wie der der GM1/GM5 weiterentwickelt worden wären:MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 27 Okt, 2021 15:57 Das Argument mit der kompakten MFT Größe ist längst überholt und genau das wird der Sargnagel sein für das MFT Format.
Beim Versuch, hier zwei vergleichbare Objektive zu finden, komme ich auf das Tamron 70-300mm f/4-5.6 und das Olympus ED 40-150mm f/2.8.
Wie weiter oben geschrieben, sollte man IMHO das Gesamtsystem betrachten, also Lichtstärke des Sensors + Lichtstärke [und Freistellung] des Objektivs als Summe betrachten, und dann noch sehen, ob die Objektive die Sensorauflösung adäquat bedienen.
diese hier?
Damals eine inovative, sehr solide und robuste Kamera
Der Denkfehler bei fast allen diesen Bloggern ist, dass ein MFT-Objektivkit mit Lichtstärke 2.8 ein Fullframe-Objektivkit mit Lichtstärke 2.8 ersetzt (und dann eben mit einem Bruchteil der Größe und des Gewichts). Und umgekehrt haben Panasonic und Olympus ihren Profit damit gemacht, dass sie ihre f2.8-Zooms und f1.4/f1.2-Festbrennweiten beinahe für den Preis von f2.8-/f1.2-Kleinbildobjektiven verkauft haben.roki100 hat geschrieben: ↑Mi 27 Okt, 2021 18:04 wenn das so ist, dann hat MFT m.M. keine Zukunft. Denn der Kaufargument bei Naturfotografen war immer die Größe, das Gewicht usw. Ich habe das erst letztens irgendwo gelesen, warum sich einer für die G9 entschieden hat und hat dann seine (Canon) FF Kamera mit ein paar Objektive gezeigt und das er all das mitschleppen muss, wiegt mehr als 7kg und die G9 mit genau soviel Objektive und Brennweiten um die 2kg. Finde leider den Blog nicht mehr, war eine Seite auf englisch.