*lol*iasi hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 17:52Unser großer Filmer Largo hat wohl den Unterschied zwischen 10bit 420 und 12bit Raw noch immer nicht verstanden - schade.
Dass wohl 4k ohne Pixel-Binning nur vom S35-Crop möglich ist, kann unser "Falsch" Schreier offensichtlich auch nicht recht zuordnen.
Man muss nicht über die Welt philosophieren, wenn es nur darum geht, technische Daten zu beurteilen. Eine Kamera ist ein Werkzeug und kein Kultgegenstand.
Mit mechanischem Verschluss schafft die R5 12fps, die a1 aber nur 10fps.
Das Display der a1 ist kleiner, weniger beweglich und löst schlechter auf, als das der R5.
Selbst für Fotografen bieten die unbegrenzten 30fps-Film-Raw der R5 letztlich mehr, als die Serienbilder der a1.
Du kannst noch so sehr drum herum reden:markusG hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 18:41Schau dir die Videopräse an, da wird von 4k aus dem vollen Sensor gesprochen (direkt nach den 120fps). Wäre jedenfalls sehr enttäuschend wenn das nicht der Fall wäre.iasi hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 17:34 4K Videoaufnahmen stehen Vollbild und Super 35 zur Auswahl. Aufgrund vollständiger Pixelauslesung ohne Pixel-Binning im Super-35-Modus (ca. APS-C 16:9) können 2,3-mal mehr Daten als für 4K Videos notwendig verarbeitet werden.
Das könnte im Umkehrschluss heißen, dass bei Vollbild keine vollständiger Pixelauslesung erfolgt.
...nur bis 30fps. Das ist nicht mehr zeitgemäß, sorry. Diesen Pixelbrei will doch niemand nutzen, siehe Slashcam-Test.
Die Kamera bietet eigentlich in ALLEN Punkten eine bessere usability als die Canon. Alleine der Verzicht auf so nen - sorry - dämlichen Schwenkscreen spricht Bände. Und die Zielgruppe legt eben gesondert hohen Wert auf den Sucher (wie auch den fehlenden Blackout). Du gehörst aber vermutlich eh nicht dazu, da kannst du natürlich auch mit dem Sucher der R5 leben (ich wahrscheinlich auch^^), ist ja wie du schreibst auch nicht der schlechteste. Aber die Aussage dass die A1 weniger als die R5 bietet ist einfach nur falsch bzw. extrem subjektiv.
Sieger der Herzen ist wohl Nikon mit den Z6ii & Z7ii^^
Was hat das mit perfekter Kamera zu tun?
Obwohl die R5 und ihre de-Facto-Vorgänger der 5D-Reihe von vielen Profifotografen eingesetzt wurden/werden, zählen die Canon-intern als Prosumer-/"Enthusiast"-Baureihe. (Ein fotojournalistisches Arbeitspferd hätte auch keine Überhitzungsprobleme wie die R5.)shellbeach hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 17:41bekommt man doch auch bei der R5 hin - aber vielleicht zählt die ja nicht als Profikamera. Obwohl ich dachte die konkurrieren miteinander.
Da irrst Du dich mein Lieber... meine A7rII hat mich damals auch ein Vermögen gekostet. War aber trotzdem "nur" halb so teuer wie die jetzt angekündigte Alpha 1 - das ist eben schon ein krasser Unterschied und kommt deswegen leider nicht in Betracht aufgrund des Preisschildes für Hobbyzwecke. Privat gibt es für mich einige wichtigere Baustellen als eine teure Profikamera...
Sag ich doch, der iasi bleibt in seiner kleinen Filmerwelt....Für den Preis, den Sony für die a1 ausruft, gibt´s für Filmer nun mal besseres.
Wem das Bild im Sucher egal ist, dem ist auch das Ergebnis egal... Wer mit einer Kamera Geld verdient braucht ein zuverlässiges Werkzeug, das einem die eigene Vision möglichst gut umsetzen lässt. Und dafür scheinen einige halt die Features der A1 zu brauchen und die auch bereit sind dafür ordentlich zu zahlen (zumindest scheint Sony davon überzeugt zu sein).
Ja klar - der Sucher macht also das Bild.markusG hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 22:50Wem das Bild im Sucher egal ist, dem ist auch das Ergebnis egal... Wer mit einer Kamera Geld verdient braucht ein zuverlässiges Werkzeug, das einem die eigene Vision möglichst gut umsetzen lässt. Und dafür scheinen einige halt die Features der A1 zu brauchen und die auch bereit sind dafür ordentlich zu zahlen (zumindest scheint Sony davon überzeugt zu sein).
Das war die Kamera mit der ich Fotografieren lieben gelernt habe 😊 (nach ner semi automatischen Messucherkamera in der Jugend)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 17:45 Sony A1 ist eigentlich etwas frech.
Canon hatte mal vor Jahrtausenden eine Spiegelreflexkamera, das war ein Klassiker die hiess doch ebenfalls die Canon A1.
Fantasielose Marketing Deppen...;)
Gruss Boris
Warum sollte die A1 denn nicht mit der R5 vergleichbar sein?Blancblue hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 23:08 Wieso vergleicht Ihr ne 4000 EUR mit ner 7000 EUR Kamera? Die Sony A1 muss sich wenn gegen den (spiegellosen) Nachfolger der Canon EOS-1D X Mark III behaupten, der sicherlich auch noch in diesem Jahr released wird.
Vergleichbare Klasse für die R5 wird der Nachfolger der Alpha 7 iii werden, denke das wird auch die spannendste Cam in 2021 - je nach dem was, was die von der A1 vererbt bekommt. Entweder positioniert sie Sony preislich zwischen R5 und R6 oder über der R5, je nach Features.
Ja, der Typ ist unbezahlbar - genau mein Humor.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 04:39
@ Darth Lustig, die Bezeichnung 'Color Scientology' im Camera Conspiracies Video *lol*
iasi hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 23:48Warum sollte die A1 denn nicht mit der R5 vergleichbar sein?Blancblue hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 23:08 Wieso vergleicht Ihr ne 4000 EUR mit ner 7000 EUR Kamera? Die Sony A1 muss sich wenn gegen den (spiegellosen) Nachfolger der Canon EOS-1D X Mark III behaupten, der sicherlich auch noch in diesem Jahr released wird.
Vergleichbare Klasse für die R5 wird der Nachfolger der Alpha 7 iii werden, denke das wird auch die spannendste Cam in 2021 - je nach dem was, was die von der A1 vererbt bekommt. Entweder positioniert sie Sony preislich zwischen R5 und R6 oder über der R5, je nach Features.
Wo ist sie denn nun wirklich signifikant besser?
Da kann man wirklich nur die Blitz-Sync. 1/400 Sek. (35-mm-Vollformat), 1/500 Sek. (APS-C) anführen.
Und vielleicht noch die 1/32.000s ;)
1200 statt 384 Belichtungsmesspunkte.
Dafür hat die R5 wiederum mehr AF-Messpunkte.
Bloom sagt es auch. Seine "R" hat 62 Megapixel, schafft aber keine 30 Bilder in Raw pro Sekunden, sondern (?) irgendwas um die Hälfte. Für ein Foto den Finger am Auslöser zu lassen und zig Mega-Raw-Dateien zu haben, die es zu pixelpeepen gilt, das ist schon für sich ein Argument gegen die Kamera. Jaja, ich weiß, Sportreporter und Paparazzi brauchen den Moment, und so mancher träumt wohl davon, der nächste Zapruder zu werden. Wozu es viele Auslösungen braucht, aber warum so hohe Auflösungen ...?rush hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 20:39... meine A7rII hat mich damals auch ein Vermögen gekostet. War aber trotzdem "nur" halb so teuer wie die jetzt angekündigte Alpha 1 - das ist eben schon ein krasser Unterschied und kommt deswegen leider nicht in Betracht aufgrund des Preisschildes für Hobbyzwecke. Privat gibt es für mich einige wichtigere Baustellen als eine teure Profikamera...
Warum sollten Fotografen, die meist hohen Wert auf Einzelbild-Raw legen, sich eigentlich mit 10bit 420 zufrieden geben? Es sind die Videofilmer, denen die Möglichkeiten in der Nachbearbeitung oft ziemlich egal sind, aber eben eher nicht Fotografen.
Es geht doch nicht um pixelpeepen, sondern um den einen kurzen Moment, den man einfangen möchte. Ich mache es selbst bei Protraitaufnahmen häufig, dass ich aus einer Bildreihe den idealen Blick, den richtigen Gesichtsausdruck heraussuche.Axel hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 09:07Bloom sagt es auch. Seine "R" hat 62 Megapixel, schafft aber keine 30 Bilder in Raw pro Sekunden, sondern (?) irgendwas um die Hälfte. Für ein Foto den Finger am Auslöser zu lassen und zig Mega-Raw-Dateien zu haben, die es zu pixelpeepen gilt, das ist schon für sich ein Argument gegen die Kamera. Jaja, ich weiß, Sportreporter und Paparazzi brauchen den Moment, und so mancher träumt wohl davon, der nächste Zapruder zu werden. Wozu es viele Auslösungen braucht, aber warum so hohe Auflösungen ...?rush hat geschrieben: ↑Di 26 Jan, 2021 20:39... meine A7rII hat mich damals auch ein Vermögen gekostet. War aber trotzdem "nur" halb so teuer wie die jetzt angekündigte Alpha 1 - das ist eben schon ein krasser Unterschied und kommt deswegen leider nicht in Betracht aufgrund des Preisschildes für Hobbyzwecke. Privat gibt es für mich einige wichtigere Baustellen als eine teure Profikamera...
Tierfilmer können aber eben auch eine Canon R5 wählen.Axel hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 09:07 Tierfilmer müssten die A1 über der A7Siii wählen, aber nicht wegen 8k, sondern wegen Tieraugen-AF, der auch auf dem Kopf stehend funktioniert. Also auch für auf Faultierfotos Spezialisierte, die aber nicht gleichzeitig 30 50MP/s brauchen. Es sei denn, man ist auf Alkoholentzug. Das wäre dann eine neue Teilmenge.
Die R5 hat dieses Hitzeproblem bei 8k-Raw und 4k-HQ - also voller Sensorauslösung.
Da stellt sich bei vielen aber bereits bei 20fps pro Sekunde die Frage nach der Sinnhaftigkeit. Mehr ist da nicht unbedingt viel besser, oder nützlicher. Wäre es besser mit einem Bugatti Veyron durch die Fußgängerzone zu fahren als mit einem Lamborghini, weil der Bugatti mehr PS hat? Wir kommen, gerade bei Fotos, eben in Bereiche wo es nur noch um höhere Zahlen geht und weniger um höheren Nutzen.iasi hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 10:13
Es geht doch nicht um pixelpeepen, sondern um den einen kurzen Moment, den man einfangen möchte. Ich mache es selbst bei Protraitaufnahmen häufig, dass ich aus einer Bildreihe den idealen Blick, den richtigen Gesichtsausdruck heraussuche.
Bei einer Raw-Filmkamera muss man nur die Verschlusszeit kurz einstellen und schon hat man Serienaufnahmen.
Und du findest doch sicherlich auch eine Alexa65 besser als z.B. eine Ursa. Nun bedauerst du also, dass du nicht 2 davon haben kannst?
Ich habe schon oft Einzelbilder aus Raw-Filmaufnahmen herausgepickt. Und es war immer eine sehr nützliche Sache, auf die Auswahl der hohen Bildrate zurückgreifen zu können. Und meist lohnte es sich bei Aufnahmen von Personen.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 10:28Da stellt sich bei vielen aber bereits bei 20fps pro Sekunde die Frage nach der Sinnhaftigkeit. Mehr ist da nicht unbedingt viel besser, oder nützlicher. Wäre es besser mit einem Bugatti Veyron durch die Fußgängerzone zu fahren als mit einem Lamborghini, weil der Bugatti mehr PS hat? Wir kommen, gerade bei Fotos, eben in Bereiche wo es nur noch um höhere Zahlen geht und weniger um höheren Nutzen.iasi hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 10:13
Es geht doch nicht um pixelpeepen, sondern um den einen kurzen Moment, den man einfangen möchte. Ich mache es selbst bei Protraitaufnahmen häufig, dass ich aus einer Bildreihe den idealen Blick, den richtigen Gesichtsausdruck heraussuche.
Bei einer Raw-Filmkamera muss man nur die Verschlusszeit kurz einstellen und schon hat man Serienaufnahmen.
VG
Man sollte sich eine Kamera kaufen weil man sie braucht und nicht weil es sie gibt ;) Es kommen ohnehin immer neue und bessere Modelle auf den Markt, aber entweder man möchte arbeiten und nutzt die Kameras die verfügbar sind und die man sich leisten kann, oder eben nicht. Aber im allgemeinen filmt ein Filmer und redet nicht nur darüber.iasi hat geschrieben: ↑Mi 27 Jan, 2021 10:33
Warum ich noch keine R5 habe?
1. Ich will sehen, ob in nächster Zeit noch Alternativen vorgestellt werden. (Wie z.B. diese Sony - die aber leider enttäuscht.)
2. Da es ein Werkzeug ist, wartet man bis es auch Arbeiten gibt, wo man sie einsetzen kann. (Stichwort: Corona. Zudem bringen die 5500€ aktuell am Aktienmarkt mehr.)
3. Der EF/RF-ND-Filter-Adapter ist noch nicht lieferbar.