Persönliche Gefühle vs reproduzierbare Testung. Immer ein gutes Argument...Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 09 Jan, 2020 07:37 Ja ich hab hier auch noch einmal 4 und zweimal 8 ältere Cudas im RAID, läuft seit über 9 Jahren, die ungefähr 20 Platten im Archiv, hatten auch noch nie Probleme. Ich glaub so pauschal kann man das einfach nicht sagen.
Stimmt, persönliche Wahrnehmungen waren schon immer Objektiver als Untersuchungen mit mehreren Tausend Festplatten. Sorry, aber persönliche Erfahrungen sind immer sehr subjektiv und spiegel sehr selten die Realität wieder. Und die "vermeintliche Panikmache" nennt man Statistik und ist, soweit sie signifikante Ergebnisse liefert, reproduzierbar.
stimmt zwar grundsätzlich, aber seltsamerweise sind mir persönliche Erfahrungen, die von Mitstreitern,nennt man Statistik und ist, soweit sie signifikante Ergebnisse liefert, reproduzierbar.
Es liegt dann vielleicht einfach daran, statistische Aussagen zu verstehen. Das Seagate schlechte statistische Werte hat, bedeutet nicht, dass diese für jede gekaufte Festplatte zutreffen, nur das die Wahrscheinlichkeit halt größer ist, dass die Festplatte ausfällt. Auch hier kommt es auch ein wenig auf das Modell an, denn Seagate Festplatte ist nicht gleich Seagate Festplatte. Ich habe im September eine meiner 8 Ironwolf Pro eingeschickt, weil sie nach 480 Tagen Dauerbetrieb im NAS ausgefallen ist. Kein Drama bei 5 Jahren Garantie und 2 Jahren Recoveryservice.Jörg hat geschrieben: ↑Do 09 Jan, 2020 11:10stimmt zwar grundsätzlich, aber seltsamerweise sind mir persönliche Erfahrungen, die von Mitstreitern,nennt man Statistik und ist, soweit sie signifikante Ergebnisse liefert, reproduzierbar.
interessanter, stellen sie in der Regel meinen eigenen workflow dar und sind für mich aussagekraftiger.
Auch hier sind in den letzten drei Monaten 2 WD externe nicht mehr angesprungen, Platten sind aber nach Ausbau ganz normal an einer dockingstration nutzbar.
Genau. Platten fallen immer irgendwann aus, ist ja Elektronik, es weiß nur keiner wann. Außerdem kann man selbst viel dazu beitragen, dass sie hops gehen. Zu wenig Kühlung zum Beispiel ist gern genommen, oder die Putzfrau knallt abends immer sportlich mit dem Staubsauger gegen den laufenden Rechner. In solchen Fällen ist dann selbstverständlich auch immer der Hersteller schuld.
mir ist das völlig schnuppe, deine Einwände zweifele ich gar nicht an...Aber Butter bei de Fische, Wenn Du das so sehen willst,
Aber diese äußeren Einflüsse kommen ja statistisch gesehen bei allen Herstellern gleich häufig vor und sind daher eher irrelevant. Und ja, A und O sind Backups. Aber das sollte jedem klar sein.
Nun ja, wenn eine Korrelation zwischen Hersteller und Ausfälle über mehere Jahre hinweg besteht, gibt es schon eine Aussage für eine wahrscheinliche Zukunft. Aber jeder kann ja für sich selbst Konsequenzen ziehen. Nur Korrelationen, wenn sie nachweisbar sind, als nichtig darzustellen, hat halt dann nichts mehr mit Logik zu tun.sammy d hat geschrieben: Vollkommen irrelevant, dieses Ranking. Man hat sowieso immer mehrere Backups. Wenn dann mal was ausfällt, ist es eben so.
Es gab zwar Batches von Seagate (und anderen Herstellern), die besonders häufig ausfielen, aber vorher kann man das nie sagen. Die 3TB-Chargen aus den frühen 10er-Jahren von Seagate z.B. sind bei mir alle - ohne Vorwarnung - nach drei Jahren gestorben; 12 an der Zahl.
Ich benutze auch weiterhin u.a. Seagate. Warum auch nicht?
Dir ist schon klar, dass die unterschiedliche Verteilung von Testsamples kein Problem sind, wenn die Daten statisch bereinigt worden sind. Und das ist da der Fall. Was Du vielleicht meinst, ist z.B. der Fall, der in Bowling for Columbine aufgetreten ist, in dem man die Toten durch Schusswaffen in den USA mit Deutschland, Japan, etc verglichen hat und die absoluten Zahlen gegenüber stellte. Ganz fieser Populismus. Was aber ohne Probleme gegangen wäre, die Toten pro 100000 Einwohner aufzulisten. Und schwups, man kann Deutschland "aussagekräftig" mit den USA vergleichen, soweit einzelne Zahlen halt aussagekräftig sein können.rush hat geschrieben: Schau dir diese Statistiken aber bitte auch immer ganz genau an... Auch da gibt es nicht immer ganz klare Aussagen weil schon die Datengrundlage häufig etwas verzerrt ist wenn man unterschiedliche Hersteller vergleicht bei jedoch ungleicher Verteilung dieser Platten etc pp.
Niemand bestreitet das andere Hersteller noch besser sind - aber so schlecht wie Seagate oft dargestellt wird sind sie - zumindest hier im Videosektor - offenbar ja doch nicht. Klar, nicht repräsentativ und überhaupt - aber Kirche im Dorf lassen. Backup-Strategien sind immer wichtig.
Bei externen Platten ist meist der Controller oder das Netzteil das Problem - baut man die Dinger aus spielen sie oft noch problemlos weiter.
Bei den ST3000DM001 hat es damals reihenweise den Luftfilter zerbröselt auf Grund von schlechtem Material das sich über die Zeit zersetzt hat (normalerweise ist der Filter eine Art Vlies, aber man hatte bei dem Modell gedacht man könnte da mal was schaumstoffartiges benutzen). Die Krümel kamen dann auf die Platter und das war's dann.
Weil dir 12 Platten des Herstellers abgeraucht sind vielleicht?!Sammy D hat geschrieben: ↑Do 09 Jan, 2020 11:30 Vollkommen irrelevant, dieses Ranking. Man hat sowieso immer mehrere Backups. Wenn dann mal was ausfällt, ist es eben so.
Es gab zwar Batches von Seagate (und anderen Herstellern), die besonders häufig ausfielen, aber vorher kann man das nie sagen. Die 3TB-Chargen aus den frühen 10er-Jahren von Seagate z.B. sind bei mir alle - ohne Vorwarnung - nach drei Jahren gestorben; 12 an der Zahl.
Ich benutze auch weiterhin u.a. Seagate. Warum auch nicht?
Bei durchschnittlichen Ausfallquoten von 0,3% bis 2% in den ersten drei Jahren ist mir die Statistik in der Tat egal, ja. Die wirklich üblen Batches wie die o.g. Seagate mit 30+% AFR sind seltene Ausnahmen. Welche nun jene schlechten Batches sind, weiß man leider nicht vorher (das ist nicht Hersteller spezifisch), wenn sich die Fehler nicht schon nach kurzer Zeit zeigen und darüber berichtet wird.shinokubo hat geschrieben: ↑Do 09 Jan, 2020 13:31Weil dir 12 Platten des Herstellers abgeraucht sind vielleicht?!Sammy D hat geschrieben: ↑Do 09 Jan, 2020 11:30 Vollkommen irrelevant, dieses Ranking. Man hat sowieso immer mehrere Backups. Wenn dann mal was ausfällt, ist es eben so.
Es gab zwar Batches von Seagate (und anderen Herstellern), die besonders häufig ausfielen, aber vorher kann man das nie sagen. Die 3TB-Chargen aus den frühen 10er-Jahren von Seagate z.B. sind bei mir alle - ohne Vorwarnung - nach drei Jahren gestorben; 12 an der Zahl.
Ich benutze auch weiterhin u.a. Seagate. Warum auch nicht?
Also entweder du sagst: die Statistik sagt aus, dass Platten XY in der Regel halten, darauf vertraue ich und verwende den Hersteller dementsprechend weiter.
Oder du sagst: Das Ranking (Statistik) ist irrelevant, und daher vertraue ich auf meine Erfahrung.
Würden mir 12 Platten eines Herstellers abrauchen, würde ich definitiv auf einen anderen Hersteller ausweichen.
Ja, ich habe mehrere Backups. Habe ich deshalb Bock auf den Hassle mich im Ausfall kümmern zu müssen?
Sicher nicht...
Butter bei die Fischedustdancer hat geschrieben: ↑Do 09 Jan, 2020 08:52
..die "vermeintliche Panikmache" nennt man Statistik und ist, soweit sie signifikante Ergebnisse liefert, reproduzierbar.
So, jetzt hab ich Zeit. Ich bin jetzt mal so fies und Runde wegen der nicht glatten Zahlen, damit es schneller und einfacher wird:
