AI-Diskussionsthread - Pro/Kontra?

[Axel]

„Das Ding ist schon am rollen“ klingt nach Rheinland/Ruhrpott ;-)

na aber mitnichten, werter zeitgenosse. es ist als der sprichwörtliche stein gemeint, der ins rollen kommt. und ich wüßte nicht, daß die rolling stones aus bochum-wattenscheid kommen.

Ich meinte das grammatikalisch. „Im Rollen“ ist Hochdeutsch, „beim Rollen“, aber „am Rollen?“ Wiki zu Verlaufsformen:

Verlaufsform mit „am“

Die Verlaufsform mit „am“ wird gebildet durch sein + am + substantivierter Infinitiv und wird mittlerweile in der Forschung als am-Progressiv bezeichnet; verschiedene Forschungsbeiträge[3] gehen davon aus, dass die Verlaufsform mit am in der deutschen Sprache weitaus stärker grammatikalisiert ist als bisher angenommen. Es wird vermutet, dass sich der verwendete Infinitiv von einer substantivierten zu einer verbalen Einheit entwickelt und stärker zur Kleinschreibung tendiert („er ist am lesen“). Eine sehr ähnliche Form gilt im eng mit dem Deutschen verwandten Niederländischen sogar als hochsprachlich (Hij is aan het lezen). Sie erscheint auch im nahe mit dem Niederländischen verwandten Plattdeutsch.

Beispiele sind:

„Ich bin am Nachdenken.“
„Es ist am Regnen.“
„Die Pflanze ist am Wachsen und Gedeihen.“
Da diese Verlaufsform aus süd- und westdeutschen Dialekten stammt, werden nicht alle Beispiele von der Sprechergemeinschaft gleichermaßen akzeptiert. Vor allem höhere Valenzen stoßen außerhalb der Dialekte mit der stärksten Akzeptanz (etwa Rheinländisch) tendenziell noch auf Ablehnung:

„Ich bin meiner Mutter einen Brief über meine Geldsorgen am Schreiben.“

Sehr gebräuchlich in meiner Gegend ist: „Ich fang dann mal am Arbeiten.“

[Jalue]

Weder bin ich Philosoph noch Informatiker, aber zumindest kann ich –aus branchenspezifischer Sicht- vom Ende her denken. Wenn ich z.B. Chef einer Firma wäre, die Videos am Fließband produziert, was für eine KI würde ich mir wünschen? Eine, der ich z.B. sagen oder schreiben kann:

„Erstelle ein 1:30 Video, Thema: Prinz Harrys neues Buch und Reaktionen darauf aus dem Buckingham Palace. Nach kurzem Intro bitte O-Ton von Harry, dann Zitate aus dem Inhalt, dann O-Ton Kritiker. Tonalität positiv, aber dezent ironisch gefärbt, leichte, unterhaltsame elektronische Hintergrundmusik, Sprecher Christian Brückner-Datafile, Look Preset 15 „Royal Glossy“

30 Sekunden später kriege ich den Beitrag serviert, nehme noch ein paar Korrekturen vor und feuere das Ding raus.

Vorteil für mich: Ich kann die Hälfte meiner schneidenden Redakteure feuern und trotzdem den Output vervielfachen. Kurzfristig steigen Umsatz und Gewinn, bis es alle so machen, dann rutsche ich schnell auf den alten Level zurück – oder sogar darunter.

Vorteil für meine Mitarbeiter: Keiner. Die, die bleiben dürfen, müssen mit Hilfe der KI jetzt eben 50 statt 5 Videos pro Tag raushauen.

Vorteile für die Stakeholder(= Gesellschaft insgesamt)? Ebenfalls keiner, das Web wird nur mit noch mehr visuellem Müll geflutet.

Was aber wäre Win Win? Nun, wenn es bei 5 Videos pro Redakteur bliebe und ich feuere auch keinen. Vier Standard-Videos macht im Wesentlichen die KI, das fünfte Video ist ein wirklich liebevoll produziertes, gut recherchiertes Stück, für das meine Mitarbeiter endlich und anders als früher genug Zeit haben! Auch die User goutieren die Entwicklung, denn in der Summe steigt die publizistische Qualität.

Damit Win Win einträte, wäre allerdings -das macht das Gedankenspiel glaube ich klar- ein Umbau unseres Wirtschaftssystems die Voraussetzung, weg von einer rein gewinnorientierten Denkweise. Da das aber nicht in Sicht ist, wird KI die Situation der Medienschaffenden zumeist eher verschlechtern als verbessern.

Schlussfolgerung für mich als Freelancer: Dort, wo es Sinn macht, KI als entlastendes Tool einsetzen,
ansonsten Konzentration auf alles, was vor dem Rechner geschieht: Originelle Themen recherchieren, anbieten und hochwertig selbst drehen, vor allem aber; auch künftig die Festanstellung meiden, wie der Teufel das Weihwasser! ;-)

[Axel]

„Erstelle ein 1:30 Video, Thema: Prinz Harrys neues Buch und Reaktionen darauf aus dem Buckingham Palace. Nach kurzem Intro bitte O-Ton von Harry, dann Zitate aus dem Inhalt, dann O-Ton Kritiker. Tonalität positiv, aber dezent ironisch gefärbt, leichte, unterhaltsame elektronische Hintergrundmusik, Sprecher Christian Brückner-Datafile, Look Preset 15 „Royal Glossy“

Das bringt mich auf etwas. Für mich las es sich vorhin so, als solle KI das Video von A-Z generieren, d.h. ohne "O-Ton", sondern mit Harry, der über mehr als nur seinen eingeforenen Pietz spricht, was ja noch harmlos wäre. KI-Kunst/Grafik/Content hat auch einen Fake-Anteil, genau wie so genannte Originale (von *Menschen*) ihn haben, aber mit dem Anschein des Direkten, Echten, dokumentarisch Abgefilmten. Nennt man wohl Deep Fake.

Oh je, wir brauchen definitiv, definitiv, definitiv Hilfe. Nicht mehr lange, und Harry hat nicht mehr sechs verkrüppelte Finger.

Damit Win Win einträte, wäre allerdings -das macht das Gedankenspiel glaube ich klar- ein Umbau unseres Wirtschaftssystems die Voraussetzung, weg von einer rein gewinnorientierten Denkweise. Da das aber nicht in Sicht ist, wird KI die Situation der Medienschaffenden zumeist eher verschlechtern als verbessern.

Klingt für mich gerade so wie, der Beruf des Konditors wird durch durch den weltweiten thermonuklearen Krieg negativ beeinflusst.

Was würde helfen? Die Reformation / der Umbau / der Sturz des Systems? Durch wen?

Ich denke immer zuerst an Bildung / Erziehung. Schon Kindern beibringen, dass jede News potentiell Fake ist, und dass das wichtigste menschliche Werkzeug die Skepsis ist. Aber das dauert, die Entwicklung geht zu rasant.

Drakonische Strafen für Missbrauch? Funktioniert nicht (es sei denn im Wild-West-Sinne: wenn ich einen Viehdieb hänge, kann der mir schonmal keine Kuh mehr klauen).

Gesellschaftliche Ächtung? Ist nicht die Tendenz das Gegenteil? Die KI-Entrepeneurs umgibt die Aura des Genialen, des Fortschrittlichen, der Superweisheit.

[dosaris]

...
Oh je, wir brauchen definitiv, definitiv, definitiv Hilfe.
...

Was würde helfen? Die Reformation / der Umbau / der Sturz des Systems? Durch wen?

das ist wohl die Kernfrage:

Wer macht's ?

KI ist im Kern auch nur ein (recht komplexer) Algorithmus.
Es korrelliert, gewichtet und interpretiert die vorgegebenen InputDaten: Heuristiken!

Dabei wird fast immer übersehen, dass es bisher keinen Konsens darüber gibt, was eigentlich Intelligenz im Detail ausmacht.
ergo gilt dies auch für KI !

d.h. ein gegebenes KI-Programm wird bei gleicher Problemstellung und denselben Trainingsdaten im Vergleich zu einem anderen
KI-Prog unterschiedliche Ergebnisse liefern.

Was auch das Kernprobem von KI trifft:
man wird nachher nicht mehr nachvollziehen können, warum/wie sich die KI für ihr Resultat entschieden hatte.

[Darth Schneider]

Zum Thema, einfach erklärt, mal ein Experte.

Gruss Boris

[Jalue]

Klingt für mich gerade so wie, der Beruf des Konditors wird durch durch den weltweiten thermonuklearen Krieg negativ beeinflusst.

Na ja, ist ein Filmer-Forum hier oder? Was die Konditoren angeht: Die sind schon einen Schritt weiter als wir, vielfach gekillt duch Backshops und Bäckerei-Ketten, da kann KI nicht mehr viel zerstören. ;-)

[andieymi]

Klingt für mich gerade so wie, der Beruf des Konditors wird durch durch den weltweiten thermonuklearen Krieg negativ beeinflusst.

Na ja, ist ein Filmer-Forum hier oder? Was die Konditoren angeht: Die sind schon einen Schritt weiter als wir, vielfach gekillt duch Backshops und Bäckerei-Ketten, da kann KI nicht mehr viel zerstören. ;-)

Bis zu dem Punkt, wo sie selbst industrielle hergestellte Backmischungen verwenden, weil sonst das Brötchen 4€ kosten würde.
https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher ... ot498.html

Viele Bäcker wissen heute gar nicht mehr, wie man ohne industrielle Hilfe backt. Sie greifen auf Backmischungen und tiefgefrorene Teiglinge zurück.

Die Backbranche ist da nicht anders als andere: Regionale Handarbeit für alltägliche Dinge ist eigentlich für den Durschnitt unleistbar geworden, oder gibt's hier jemanden, der 20€ für die 5 Sonntagsbrötchen bezahlt?

Und gewissermaßen hat das auch die Foto & Bewegtbildbranche schon irgendwie hinter sich, gerade paradox, dass ja eigentlich die Stock-Foto-Anbieter (Ex-Bildagentur Getty, die vorher gewissermaßen den Fotomarkt zusammengehaut haben, bis die Contentwelle das wieder ein wenig stabilisiert hat, weil Originalcontent dadurch auch so billig geworden ist) die einzigen sind, die versuchen da die AI-Konstrukteure juristisch in die Schranken zu weisen.
Die Gagen und Arbeitsbedingungen werden so lange schlechter werden, solange AI als Damoklesschwert über vielen Branchen hängt und solange es damit noch günstiger ist Menschen zu beschäftigen als AIs und derweil kann AI besser werden, um Menschen irgendwann doch zu ersetzen.

Spätestens wenn die Leute da wirklich keinen Bock mehr haben (das sieht man in vielen Branchen) wird die Stunde von AI & Automatisierung kommen, aber wer glaubt dass das dann lustige Gratiswerkzeuge sein werden...

Ich würde gern mal eine Volkswirtschaftliche Analyse zu dem Thema lesen, eine die man dann auch gern zerlegen kann wenn man anderer Meinung ist. Aber mir fehlt bei aller Sympathie für ein gemäßigt-kapitalistisches System der sozialen Marktwirtschaft (das wir ja so gesehen schon nicht mehr haben) die Vorstellungskraft, wie trotz eines wachsenden Marktes (und die Weltbevölkerung wird auch die nächsten 20-50 Jahre noch weiterwachsen) AI irgendwie zu Wohlstandsverbesserungen beitragen kann.

Bin auch offen für Gegenvorschläge, aber alles was mir dazu einfällt (ich sag nicht, dass das der Weisheit letzter Schluss ist, es ist nur meiner), ist eine auf Schlüsseltechnologie-abzielende Maschinensteuer (nach Marx: Produktionsmittel besteuern) mit gleichzeitigem, ausreichend niedrigem Bedingungslosem Grundeinkommen, wahlweise mit oder ohne Vermögenssteuern, das wird in erster Linie dann direkt Einfluss auf die Höhe des Grundeinkommens haben.
Solange nicht entweder Vermögen oder aber auch Produktionsmittel besteuert werden, fehlt mir jegliche Fantasie wie AI zu einer gesamtgesellschaftlich positiven Welt beitragen kann - außer lustige Gadgets zu liefern, mit denen spaßhabende Endnutzer im Endeffekt wieder nur die AI von Firmen außerhalb von Laborbedingungen testen und optimieren. Denn im Moment wird halt ausschließlich Arbeit (von Menschen) nennenswert besteuert, nicht aber Vermögen (von Menschen) oder die Arbeit von Maschinen - und das ist der springende Punkt. AI arbeitet gratis, es gibt keinen Grund warum man irgendwann Menschen auf die auch noch Steuer dafür zu zahlen ist und die dadurch den Sozialstaat (nicht nur Arbeitslosen, auch Pensionen, Gesundheitssystem, etc.) finanzieren nehmen sollte.

Mir fehlt wirklich die Fantasie, AI was Positives abgewinnen zu können. Im besten Fall ist Jalues Beispiel mit Gratis-AI möglich. Zu welchem Resultat führt das: Dass statt der fünf Angestellten in Beschäftigung jetzt nur mehr einer (oder gar er selbst) die AI bedient. Wenn es Konkurrenz zwischen der AI gibt, dann wird er sogar das Geld haben (statt der 4 anderen Mitarbeiter) etwas für proprietäre AI auszugeben. Oder glaubt wirklich jemand, dass der Markt für visuelle Medien trotz AI um den Faktor 5 skaliert und die 4 gekündigten Angestellten das gleiche jetzt (gewinnbringend) selbstständig machen können weil der Markt auf einmal da ist? Wer hat dann ein Einkommen? Jalue + der Verwalter der AI. 4 Menschen, die vorher für einen Job gearbeitet hätten und sich ihr Geld verdient haben stehen dann ohne da.

Ich sehe ab dem Moment wo AI + Automatisierung (im Prinzip ist AI nichts anderes als Automatisierung von digitalisierten Dienstleistungen) Menschen ersetzen kann Massenarbeitslosigkeit, der einzige Grund, wieso das noch nicht so weit ist, ist weil AI noch nicht so weit ist, aber was dann? Glaubt ihr wirklich es ist business as usual nur weil wir jetzt weniger Zeit aufwenden müssen und das ganze dann auch noch super als fancy Soloselbständige machen weil AI eh nichts mehr kostet und die Nachfrage explodiert?

Vielleicht regelt die Revolution das davor eh (wenn sie früh genug kommt, bevor AI und überwachungs-militärischer Komplex jeder menschlichen Revolution den Rang abgelaufen hat und sie im Keim erstickt), aber ich möchte das eigentlich noch weniger und die Auswirkungen einer solchen werden nicht besser sein als was jede Dystopie nach der AI verspricht: Heute dein lustiger Chatbot und morgen, willkommen in der Matrix.

[dosaris]

Zum Thema, einfach erklärt, mal ein Experte.

deann nimm doch eher diesen hier:
https://arteptweb-a.akamaihd.net/am/ptw ... 16xyB3.mp4

anstelle des MausSendungs-Experten

[cantsin]

Solange nicht entweder Vermögen oder aber auch Produktionsmittel besteuert werden, fehlt mir jegliche Fantasie wie AI zu einer gesamtgesellschaftlich positiven Welt beitragen kann - außer lustige Gadgets zu liefern, mit denen spaßhabende Endnutzer im Endeffekt wieder nur die AI von Firmen außerhalb von Laborbedingungen testen und optimieren.

Ein paar Einsätze, die ich mir vorstellen kann:
- Militärische Nutzung: Proprietär-kommerziell - selbst für Staatshaushalte teuer
- Landwirtschaft: Proprietär-kommerziell
- Medizin: Defintiv Proprietär-kommerziell
- Journalistisch: Proprietär-werbefinanziert, Ende des kritischen unabhängigen Journalismus

Mir fehlt wirklich die Fantasie, AI was positives abgewinnen zu können.

Ich bleib mal bei den Leisten unserer (Kreativ-) Branche:

Wir hatten gestern an unserer Hochschule ein zweistündiges Treffen von Dozenten aller Studienrichtungen (inkl. Animation, Grafikdesign, Werkstätten etc.) über AI, die Folgen für Kreativberufe, unsere (beinahe 3000) Studierenden und wie wir es sinnvoll in die Bachelor-Curricula integrieren können.

Teilweise haben wir Kulturschock- und Panik-Reaktionen bei einigen unserer Studierenden, die diese Technik (obwohl sie im Schnitt 30 Jahre jünger sind als wir...) noch gar nicht kennen oder gerade erst entdecken und die Apokalypse für ihre berufliche Zukunft sehen, vor allem in eher handwerklichen Disziplinen wie Animation und Illustration.

Wir haben selbst mal ein paar Positiv-Szenarien skizziert:

- Animation ist heute noch eine arbeitsintensive und teure Angelegenheit, die sich mittelständische und kleine Auftraggeber selten oder gar nicht leisten können. AI (bzw.: man sollte hier eigentlich immer präziser sagen: machine learning-basierte Technologie) wird die Produktivität bei Animation massiv - sogar disruptiv - steigern, und zwar so, wie es z.B. DTP-Software seit den 80ern im Grafikdesign getan hat. Vor DTP war Grafikdesign und typografisch professionell gestaltete Druckwerke praktisch ein reines Industrieprodukt, das nur von großen Designstudios für entsprechende Kunden gemacht werden konnte. Heute hat jedes Café und jeder Blumenladen professionelle grafische Gestaltung, und wird Grafikdesign von örtlichen Freiberuflern auf dem Laptop gemacht. Genauso wird es in Zukunft auch bei Animation sein, was auch echte Chancen der Demokratisierung des Mediums bringt, sowohl bei Machern, als auch hinsichtlich der Zielgruppen. Z.B. ist es für kleine Gemeinden heute unbezahlbar, etwa Behördengänge/-prozesse oder Kommunalwahlen niedrigschwellig und allgemeinverständlich durch Animationsfilme zu erklären, während KI-gestützte Animation das Medium aller Wahrscheinlichkeit nach so schnell und einfach produzierbar machen wird wie einen Flyer oder eine Broschüre. D.h., es wird durch KI (wie zuvor beim Grafikdesign) vorhersagbar nicht nur ein größeres Angebot auf dem Markt geben, sondern auch (womöglich: exponentiell) mehr Nachfrage, aber natürlich auch gedrückten Arbeitslohn, zunehmende Prekarität etc.

- Und wieder zurück zum wichtigen Unterschied von AI (=Allgemeinkonzept, in weiten Teilen experimentell, mit dem Ziel einer allgemeinen AI in weiter oder sogar unmöglicher Ferne) und machine learning (=ein kleiner Teilbereich, mit bekannten Grenzen, macht aber zu 99% das aus, was wir heute "AI" nennen, obwohl es sich dabei eigentlich nur um einen "stochastischen Papagei" handelt): Die Grenzen machine learning-basierter Technologie sind jedem schnell klar, der damit praktisch arbeitet, auch wenn andererseits ihre Möglichkeiten noch nicht ausgeschöpft sind. Im Prinzip sind wir in einer ähnlichen Situation wie in den 80ern/90ern, als viele dachten, dass Sampling-Technologie herkömmliche Instrumentalmusik komplett ersetzen und überflüssig machen kann. (Die Analogie ist IMO auch deswegen gut, weil machine learning-Systeme tatsächlich [logische] Sampling- und Remix-Systeme sind...) Teilweise ist das auch passiert, man denke nur an Filmmusik, die heute hauptsächlich aus Samplebibliotheken kommt und fast nur noch bei Großproduktionen von Orchestern eingespielt wird. D.h. nach anfänglichem Hype stellt sich eine neue Balance zwischen neuer und alter Technologie ein. Kaum ein Komponist würde heute noch ohne Sampling arbeiten wollen, und so ähnlich wird sich auch KI in den Kreativberufen etablieren und einfach zum Werkzeugkasten dazugehören.

Im Prinzip wiederholen wir hier IMO nur Debatten, die bei jeder neuen Technologie geführt werden - dieselben Fragen hätte man sich schon vor 600 Jahren bei der Erfindung des Buchdrucks stellen können... (Der ja auch sowohl seine positiven und negativen Seiten hatte: einerseits den Beitrag zur universellen Alphabetisierung und Volksbildung, andererseits als Propaganda- und Fake News-Medium schon in den politischen Konflikten der Reformationszeit.)

[Darth Schneider]

@dosaris
Auch gut,
Ich wollte übrigens zuerst das hier unten verlinken, hab’s mir angeschaut, die wussten schon vor vier Jahren ganz genau was kommt:
https://www.youtube.com/live/Am2mo7BhQrQ?feature=share
Nur nicht das du glaubst ich schaue die Sendung mit der Maus.;)

Wobei der „Mr. Maus“ hält sich genau so an die Fakten, und bringt es kurz und bündig, was bei diesem Thema auf YouTube übrigens gar nicht einfach zu finden ist..
Gruss Boris

[andieymi]

Wir haben selbst mal ein paar Positiv-Szenarien skizziert:

Ich sehe deine Punkte, ich versuche aber auch im Sinne der Diskussion die Gegenposition zu beziehen, auch weil ich - ich sag's ehrlich - nicht aus meiner kulturpessimistischen Haut kann. Ich würde gern, aber mich überzeugen einfach die positiven Argumente im Licht der negativen meist zu wenig.

Wieso glaubst Du, dass Institutionen, die sich das jetzt nicht leisten können später leisten können würden? Die Annahme funktioniert nur, wenn menschliche Aufmerksamkeitsspannen unendlich sind und Erklärvideos halt auch nicht für jeden Content das beste Mittel sind.
Ok, es wird günstiger werden. Aber von der einen Seite wird es gratis werden (wenn auch in minderhafter Qualität) denn die Gratistools holen dann ohnehin so auf, dass die Tools nicht mehr den Unterschied machen werden sondern im Endeffekt nur wer sie anwendet - und werden das Grafikdesigner sein oder im Endeffekt das Marketing das es dann selbst macht?

Wenn die Verheißung von Schnelligkeit das eine und im Endeffekt nur der Ersatz des Know-Hows der manuellen Animation, dann spricht ja nichts dagegen, dass das Anwender in 30min von jedem herkömmlichen SoC (Hardware braucht dann niemand, die liegt ohnehin beim Rechenzentrum der AI) brauchen würden - wieso Designer buchen? Als geschulten menschlichen Input-Generator?

Ich erkenne an, dass Du positiv-Szenarien formulieren willst, sie überzeugen mich aber anhand einer mittelfristigen Perspektive kaum.

Und bzgl. Sampling: Da ist ja eigentlich genau das passiert. Musiker leben heute (mit Ausnahme einiger weniger international erfolgreicher) quasi am Rand des Prekariats, zuerst haut Raubkopieren+Streaming den Verkauf zusammen, jetzt sind Touren das einzige was sich für wenige noch rentiert und wie Du sagst: Niemand bucht für Filmmusik mehr echte Musiker. Da gibt es hochqualifizierte, mittels jahrelangem Studium ausgebildete Orchestermusiker und die Antwort ist dann halt trotzdem Sampling. Da frag ich mich, wieso Holotechnologie noch nicht weit genug ist um neben ABBA auch andere Bands auftreten zu lassen, das würde zumindest für jene weniger Aufwand bedeuten als physische Touren, aber auch da kommen in der Rechnung nicht mal die Roadies und Bühnenbauer als Verlierer raus weil das Aufstellen muss auch jemand.

Der Umsatz der Musikindustrie in Deutschland gurkt übrigens bei ~60% im Vergleich zu 1995 herum:
https://www.musikindustrie.de/fileadmin ... epaper.pdf

Ich freue mich auf viele positive Szenarien, hauptsächlich wie das ohne rosarote Brille gesamtgesellschaftlich funktionieren könnte.

[Jalue]

Ihr beide (andieymi + cantsin) habt gute Argumente, aber Andieymis etwas finstere Prognose erscheint mir leider plausibler.

Cantsin argumentiert im Grunde, dass jede technologische Revolution zwar "schöpferische Zerstörung" bedeutet, aber eben auch Neues generiert, also z.B. neue, nur eben etwas andere Jobs. Das trifft auf viele Technologiesprünge zu, auch noch teilweise auf die Digitalisierung (so wurde aus dem "Materialassistenten" halt der DIT), aber KI ist schon ein anderer Schnack: Mit ihr werden ja nicht nur Prozesse rationalisiert, sondern der schöpferische Kern selbst, die menschliche Kreativität, steht nun zur Disposition.

Ein Soziologe könnte die Prognose wagen, dass es nach den Industrie- jetzt auch den "Symbolarbeitern" an den Kragen geht, was gleichbedeutend mit dem Verschwinden der nivellierten Mittelschichtsgesellschaft wäre. Bliebe eine schmale Elite aus "Shareholdern", denen eine prekarisierte Masse für niedere Dienstleistungen oder Handarbeiten gegenübersteht, für die Roboter schlichtweg zu teuer oder zu schade wären, KI hin oder her.

Okay, das ist jetzt vielleicht sehr dystopisch gedacht, aber auch ich glaube: Eher früher als später muss die Vermögensverteilung neu austariert werden, ob das nun vermittels einer "Maschinensteuer" oder sonstwie geschieht.

P.S. @andyiemi: Mein Gedankenspiel oben war wirklich nur ein solches, ich betreibe keine "Schnittfabrik" für die Videomassenproduktion ;-)

[Axel]

Im Prinzip wiederholen wir hier IMO nur Debatten, die bei jeder neuen Technologie geführt werden - dieselben Fragen hätte man sich schon vor 600 Jahren bei der Erfindung des Buchdrucks stellen können... (Der ja auch sowohl seine positiven und negativen Seiten hatte: einerseits den Beitrag zur universellen Alphabetisierung und Volksbildung, andererseits als Propaganda- und Fake News-Medium schon in den politischen Konflikten der Reformationszeit.)

Das Beispiel mit dem Buchdruck ist in Bezug auf die Auswirkungen auf die Berufslandschaft und den Arbeitsmarkt eine - wenn auch bitter schmeckende - Beruhigungspille. Ich kann mir, als jemand der selbst schon zweimal beruflich umsatteln musste, gut vorstellen, dass es für jeden wieder Arbeit gibt, dass er eventuell umschulen muss, bzw. sich als Selbständiger weiterbilden, dass er aber seine bisherigen Erfahrungen einbringen kann. Dass es so kommen wird, und dass es keine Branche gibt, die sich durch protektionistische Regelungen auf Dauer retten kann, ist für mich sonnenklar. Den technischen Fortschritt in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf, um es mit Erich zu sagen. Roboter (als das bezeichnet Noam Chomsky KI) übernehmen jede Arbeit, die sie besser können als Menschen.

Ich sehe deine Punkte, ich versuche aber auch im Sinne der Diskussion die Gegenposition zu beziehen, auch weil ich - ich sag's ehrlich - nicht aus meiner kulturpessimistischen Haut kann. Ich würde gern, aber mich überzeugen einfach die positiven Argumente im Licht der negativen meist zu wenig.

Das sehe ich auch so, aber weit allgemeiner als bloß für Branchenprobleme.

... aber KI ist schon ein anderer Schnack: Mit ihr werden ja nicht nur Prozesse rationalisiert, sondern der schöpferische Kern selbst, die menschliche Kreativität, steht nun zur Disposition.

Zumindest schürt KI Ängste, dass es so kommen könnte. Ich selbst glaube nicht, dass die menschliche Kreativität zur Disposition steht, aber sie könnte eingeschüchtert und verzagt reagieren, und das ist Scheiße. Wir müssen mE zwei Kampfansagen machen und ernst nehmen.

Erstens, Kunst kommt nicht von Können, sie ist nicht physikalistisch. Sie ist ein subjektiver Blick auf die Welt, den man einem Roboter zu plagiieren befehlen kann, aber das Ergebnis dieser Imitation ist halt maximal eine verblüffend komplexe Gleichung, mit sehr vielen Variablen, aber dennoch nur ein Haufen geistloser Müll. Diese Unterscheidung ist grundlegend, und wir müssen das überall herausstellen.

Zweitens, der Wert eines Menschen bemisst sich nicht, nie, an seiner Produktivität. Hat sich in den letzten Jahrtausenden, seit wir den Laden schmeißen, nur noch nicht rumgesprochen. Um es mit Kraftwerk zu sagen: wir sind die Roboter. Wir schleifen Routinen ein anhand von Maßstäben, dabei entfremden wir uns von unseren eigentlichen Bedürfnissen.

Was mir selbst unheimlich ist, kann ich am besten durch ein creepy "Zufallserlebnis" schildern, das ich heute hatte, als ich beim Zahnarzt im Wartezimmer saß. Ich grübelte über diesen Thread und dachte, wir können vielleicht froh sein, dass wir nicht wissen, was uns bevorsteht. Und dabei dachte ich an die Serie Berlin Babylon. Mit unserem heutigen Wissen, was danach kam. Dann sagte die Sprechstundenhilfe, wir haben einen Schmerzpatienten, es wird länger dauern. Also kramte ich Handy und Ohrstöpsel raus und youtubte. Der erste Vorschlag war:


Nicht nur, dass ja auch zur Prozessierung dieser alten Filmrollen Machine Learning im Spiel war. Auch der Vorschlag selbst könnte mich abergläubisch machen. Ich hatte zuletzt zig Videos zum Thema Mini vs Studio geguckt. Zuletzt hatte ich solche aufgepeppten Clips vor Monaten aufgerufen, als es um Metropolis und Nosferatu ging.

[Frank Glencairn]

Zumindest schürt KI Ängste, dass es so kommen könnte. Ich selbst glaube nicht, dass die menschliche Kreativität zur Disposition steht, aber sie könnte eingeschüchtert und verzagt reagieren, und das ist Scheiße.

Für den Anfang sollten wir deshalb mal damit aufhören Machine Learning als "Intelligenz" zu bezeichnen.

Und nein, natürlich steht die Menschliche Kreativität nicht zur Disposition da sie in ihrer Natur unendlich und unbegrenzt ist, während ML nur den Trainingsdatensatz hat, und alles was außerhalb dieser Daten ist, steht nicht zur Verfügung.

Des weiteren versteht und begreift ML diese Daten noch nicht einmal, geschweige denn höhere Ebenen wie Allegorie und Symbolik.

Erstens, Kunst kommt nicht von Können, sie ist nicht physikalistisch. Sie ist ein subjektiver Blick auf die Welt, den man einem Roboter zu plagiieren befehlen kann, aber das Ergebnis dieser Imitation ist halt maximal eine verblüffend komplexe Gleichung, mit sehr vielen Variablen, aber dennoch nur ein Haufen geistloser Müll. Diese Unterscheidung ist grundlegend, und wir müssen das überall herausstellen.

Bisher konnten wir uns ja noch nicht mal darauf einigen, was Kunst ist und was nicht - jeder hat seinen eigenen Kunstbegriff, und ne Menge Leute halten die Werke von so einigen menschlichen Künstlern für einen - wie du es nennst - Haufen geistlosen Müll.
In dem Bereich ist also sowieso noch ne menge Luft nach oben.

Wobei ich denke der Kunstbereich wird gar nicht so sehr betroffen sein.

Zunächst mal werden es die lästigen Fleißarbeiten sein die weg fallen.
Dialog Audio entlärmen, säubern und aufbereiten z.B. was ja jetzt bereits ziemlich gut funktioniert.
Da hab ich mir kürzlich mit ein paar Mausclicks mehrere Stunden Arbeit bei ner Doku gespart.
Sowas werden Dialogeditoren früher oder später auch zu spüren bekommen.

Kürzlich hab ich mal testhalber nen ganzen Musik-Mix mit 17 Spuren mit ML gemacht.
Das Ergebnis war beachtlich, und für den Endverbraucher quasi nicht unterscheidbar.

Das bringt uns zu dem "Gut genug" Effekt, als klassische Grafiker und Schriftsetzer damals jede Menge Boden gegen die typischen Copyshop Designer mit ihrem Corel verloren haben.

In vielen Fällen wird auch das was ML ausspuckt eben gut genug für denjenigen sein, der dafür bezahlen soll.

Ich fand jedenfalls der Mix wäre gut genug für ne CD Pressung gewesen, und jeglicher Unterschied zu einem handgemachten Master bestenfalls noch Stil- oder Geschmacksache - aber rein technisch war da nichts zu beanstanden.

Lightroom hat auch gerade ein paar neue Helferlein für Fleißaufgaben bekommen.

[berlin123]

Investorin sagt AI wird den größten Produktivitätsschub der Geschichte bringen (der Inhalt ist besser als der Titel andeutet). Firmen die das nicht nutzen, werden das Nachsehen haben. Das gilt genauso für Videediting-Softwareanbieter, die ihren Kunden die Vorteile der AI nicht schnell genug anbieten können oder wollen.

FCPs Magnetic Timeline zum Beispiel wird bald mMn nicht mehr reichen, um die Fans des Programms (mich eingeschlossen) bei der Stange zu halten. Wenn Apple nicht im selben Tempo mit AI Features nachzieht wie DR oder PP - die wiederum von den neuen und kleinen Arbeitern getrieben werden - wird das Programm bald viele Fans verlieren.

Wird auch interessant zu sehen was mit Avid passiert. Bislang hab ich da wenig an AI gehört. Sie können sich wahrscheinlich auch mehr Zeit lassen, weil man Avid nicht so schnell aus den Produktionsabläufen kicken kann.

[Darth Schneider]

Damit hat der Elon wohl recht.

Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Ich hab nicht den Eindruck, daß die Tante auch nur die geringste Ahnung hat, wovon sie spricht.
.

Tatsächlich wurde Tesla aktuell von der Verkehrs-Aufsichtsbehörde (NHTSA) dazu gezwungen die 362000 "Autopilot" Teslas zurückzurufen, weil der "Autopilot" sich nicht mal an die Verkehrsregeln halten kann und Unfälle verursacht.

WASHINGTON, Feb 16 (Reuters) - Tesla Inc (TSLA.O) will recall more than 362,000 U.S. vehicles to update its Full Self-Driving (FSD) Beta software after U.S. regulators said on Thursday the driver assistance system did not adequately adhere to traffic safety laws and could cause crashes.

The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) said the Tesla software allows a vehicle to "exceed speed limits or travel through intersections in an unlawful or unpredictable manner increases the risk of a crash."

Tesla said it disagreed with NHTSA's analysis but ultimately acquiesced to the safety agency's January request. The electric vehicle manufacturer has previously clashed with NHTSA, which has a number of pending Tesla probes, over other safety issues and recall demands.

Das ganze kommt für Musk zur Unzeit, da er gerade seine neue "Autopilot-AI" den Investoren vorstellen wollte, um an mehr Geld zu kommen.

The recall comes less than two weeks before the company's March 1 investor day, during which Musk is expected to promote the EV maker's artificial intelligence capability and plans to expand its vehicle lineup.

[Frank Glencairn]

Damit hat der Elon wohl recht.

LOL - das kommt dabei raus wenn man ML ein Video erstellen läßt.

Das geht schon mit dem ersten Satz los: "Elon Musk created the most powerful AI today".

Musk hat nullkommanix mit ChatGPT zu tun - er war zwar 2015 einer der Investoren von OpenAI ist aber seit 2018 raus. ChatGPT wurde erst lange danach entwickelt. Des weiteren wird behauptet ChatGPT würde auf Microsofts Copilot basieren, was natürlich auch völlig falsch ist.

Ansonsten ist der Clip ein schlechtes Google Werbevideo mit substanzlosen Behauptungen über Googles angebliche Fähigkeiten und völlig unpassenden Bildern dazu.

[Darth Schneider]

Die amerikanische Regierung kriegt langsam Angst vor Elon. Er ist erstmal zu reich, und mit dem Kauf von Twitter und seiner Art jetzt auch immer mehr zu politisieren (auch nicht zuletzt mit Starlink) wird er ihnen auch viel zu mächtig.
Gruss Boris

[berlin123]

Ich hab nicht den Eindruck, daß die Tante auch nur die geringste Ahnung hat, wovon sie spricht.
.

Tatsächlich wurde Tesla aktuell von der Verkehrs-Aufsichtsbehörde (NHTSA) dazu gezwungen die 362000 "Autopilot" Teslas zurückzurufen, weil der "Autopilot" sich nicht mal an die Verkehrsregeln halten kann und Unfälle verursacht.

WASHINGTON, Feb 16 (Reuters) - Tesla Inc (TSLA.O) will recall more than 362,000 U.S. vehicles to update its Full Self-Driving (FSD) Beta software after U.S. regulators said on Thursday the driver assistance system did not adequately adhere to traffic safety laws and could cause crashes.

The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) said the Tesla software allows a vehicle to "exceed speed limits or travel through intersections in an unlawful or unpredictable manner increases the risk of a crash."

Tesla said it disagreed with NHTSA's analysis but ultimately acquiesced to the safety agency's January request. The electric vehicle manufacturer has previously clashed with NHTSA, which has a number of pending Tesla probes, over other safety issues and recall demands.

Das ganze kommt für Musk zur Unzeit, da er gerade seine neue "Autopilot-AI" den Investoren vorstellen wollte, um an mehr Geld zu kommen.

The recall comes less than two weeks before the company's March 1 investor day, during which Musk is expected to promote the EV maker's artificial intelligence capability and plans to expand its vehicle lineup.

Die "Tante" macht ihre Recherchen ja nicht alleine. Es kommt dabei nicht auf den korrekten Zeitpunkt und Rückschläge an, sondern dass sich die Dinge in diese Richtung bewegen. Auch ein selbstfahrender Tesla.

[berlin123]

Musk hat nullkommanix mit ChatGPT zu tun

Im Februar 2018 verließ Elon Musk die Leitung von Open AI, um angeblich Interessenkonflikte mit Teslas Entwicklungen im Bereich Künstliche Intelligenz zu vermeiden. Er bleibt weiterhin Spender und Berater der Organisation.

https://de.wikipedia.org/wiki/OpenAI

[Darth Schneider]

Der Google AI Chat steht am Start.
Und der Musk hat dort doch dank Starlink und Neurolink überall seine Finger irgendwie schon drin…

Gruss Boris

[Frank Glencairn]

.. sondern dass sich die Dinge in diese Richtung bewegen. Auch ein selbstfahrender Tesla.

Na ja, viel hat sich in dem Bereich seit den 80er Jahren jedenfalls nicht getan, außer daß die Elektronik kleiner geworden ist.
Und schon 1995 konnte Merceds damit 1600km am Stück unfallfrei auf der Autobahn fahren, und das ganz ohne "Künstliche Intelligenz".





https://www.gq-magazin.de/auto-technik/ ... jahre-1993

https://www.welt.de/motor/article158655 ... achte.html

[berlin123]

https://www.gq-magazin.de/auto-technik/ ... jahre-1993

https://www.welt.de/motor/article158655 ... achte.html

Du machst Scherze. Was in dem 80er-Jahren Forschungsprojekt erreicht wurde können heute Kinder mit einem Lego Mindstorm nach Anleitung programmieren.

Ich stell mir vor wie du in ein Tesla Board Meeting gehst und der ungläubig schauenden Runde erklärst, dass sie trotz der investieren Milliarden von Tesla, Google, Apple usw keinen Schritt weiter sind als ein Lego Roboter, der von einem Arduino für 10 Euro gesteuert wird.

Die "Tante" sagt auch, dass der Vorteil Teslas in diesem Bereich die Daten sind.

Ich war mal auf einem Vortrag von einem AI Forscher der beschrieb, wie man bei der Diagnose bestimmter Krankheiten mithilfe von AI seit einigen Jahren bei 60 bis 70% Genauigkeit fest stecke. Aufwändige Optimierungen bringen nur noch sehr kleine Verbesserungen.

Seitdem die Menge an Daten aber rapide zunehme komme wieder Bewegung in das Feld. Die Genaugikeiten steigen auf über 90%. Der Unterschied dabei ist nicht zwischen "wenigen" und "vielen" Daten. Sondern zwischen "vielen" und "exorbitant vielen".

[Jalue]

Und nein, natürlich steht die Menschliche Kreativität nicht zur Disposition da sie in ihrer Natur unendlich und unbegrenzt ist, während ML nur den Trainingsdatensatz hat, und alles was außerhalb dieser Daten ist, steht nicht zur Verfügung.

Des weiteren versteht und begreift ML diese Daten noch nicht einmal, geschweige denn höhere Ebenen wie Allegorie und Symbolik.

Bist du sicher, dass das so bleibt? Letztlich basiert menschliche Kreativität doch auch nur auf "Datensätzen", die man bewusst oder unterbewusst aufnimmt und "sampelt". Man sagt ja nicht umsonst, dass ein Thema "in der Luft" oder "im Zeigeist" liegt, was schlichtweg heißt; die Leute nehmen dieselben Informationen auf, sampeln sie und das Ergebnis sind eben X fast gleiche Story-Ideen oder Sujets, die zur gleichen Zeit aufpoppen, sei es im Film oder im Roman.

Warum sollte man einer KI nicht beibringen können, ihre Datensätze eigenständig zu erweitern und zu "sampeln"?

Gilt ebenso für Allegorie, Symbol, Metapher, Icon, etc. All diese Begriffe sind durch Sprachwissenschaft/
Semiotik klar definiert und sollten mithin programmierbar sein, ebenso kulturspezifische Unterschiede bei der Interpretation. Das alles vielleicht noch nicht morgen, aber warten wir mal 2-3 Jahre ab ...

[Frank Glencairn]

Ich stell mir vor wie du in ein Tesla Board Meeting gehst und der ungläubig schauenden Runde erklärst, dass sie trotz der investieren Milliarden von Tesla, Google, Apple usw keinen Schritt weiter sind als ein Lego Roboter, der von einem Arduino für 10 Euro gesteuert wird.

Die "Tante" sagt auch, dass der Vorteil Teslas in diesem Bereich die Daten sind.

Nur scheinen die tollen Daten nix zu nutzen, nicht ohne Grund wurden diese Teslas von der US Verkehrs-Aufsichtsbehörde (NHTSA) jetzt aus dem Verkehr gezogen. Das "Lego" Auto hat seinerzeit jedenfalls keine Unfälle provoziert, vielleicht sollte Musk im nächsten Board Meeting mal bei Dickmann anfragen, wie er das damals so ganz ohne Trainingsdaten gemacht hat.

[Darth Schneider]

Wie lange gibt es schon Autopiloten in Flugzeugen und auch bei zig Sonden im Weltraum ?
Auf der Strasse gibt es halt ein viel grösseres Durcheinander, also auch viel mehr Fehlerquellen.
Das wird aber schon werden.
Gruss Boris

[berlin123]

Das "Lego" Auto hat seinerzeit jedenfalls keine Unfälle provoziert, vielleicht sollte Musk im nächsten Board Meeting mal bei Dickmann anfragen, wie er das damals so ganz ohne Trainingsdaten gemacht hat.

Das braucht er nicht zu fragen, man sieht es im Video, und es wird auch auf der Tonspur erklärt: die Autobahn war leer.

[cantsin]

Warum sollte man einer KI nicht beibringen können, ihre Datensätze eigenständig zu erweitern und zu "sampeln"?

Dann passieren Katastrophen wie mit Microsofts "Tay"-Twitter-Bot 2016, der von amerikanischen Alt-Rightern innerhalb weniger Stunden zum antisemitischen hate bot umtrainiert wurde.

Deswegen sind alle machine learning-Systeme heute hochgradig gekapselt und gefiltert, und lernen diese Systeme i.d.R. nichts mehr nach ihrer Trainingsphase.

Gilt ebenso für Allegorie, Symbol, Metapher, Icon, etc. All diese Begriffe sind durch Sprachwissenschaft/
Semiotik klar definiert und sollten mithin programmierbar sein,

Sind sie mit dem heutigen Stand der KI nicht.

Machine learning-Systeme haben auch keinerlei semantisches oder kausales Verständnis, sondern arbeiten nur mit Stochastik und Korrelationen. Sie arbeiten eigentlich auch nicht mit Programmierung - das tut nur die sog. symbolische KI (die aber andere Probleme hat).

Wie gesagt, man kann den Unterschied von machine learning und echter KI nicht oft genug unterstreichen - wer das Gegenteil tut, macht das vor allem aus kommerziellen bzw. Marketinggründen.

[Darth Schneider]

Schau das ganze Video, die Autobahn ist doch gar nicht leer…
Klar das sie nicht gerammelt voll war, und für die Öffentlichkeit natürlich (Teilstrecken) davon gesperrt waren für den Test…
Gruss Boris

[berlin123]

Klar das sie nicht gerammelt voll war, und für die Öffentlichkeit natürlich gesperrt war für den Test…

Das ist doch der springende Punkt: der Unterschied zwischen einer Teststrecke und Real Life liegt in Milliarden von Datensätzen und unzähligen Iterationen von trial and error.

Dass selbstfahrende Teslas in den Strassenverkehr gelassen wurden bevor Fehlkalkulationen ausreichend ausgeschlossen werden konnten ist der Fehler. Nicht dass die KI Zeit und Daten braucht bis sie irgendwann die Fähigkeit erlangt hat ausreichend sicher zu sein.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Tesla die ersten sein werden, die nach Rückschlägen diesen Zustand erreichen ist extrem hoch. Weil andere in Punkto Datenmengen und Versuchen den Berichten nach einen großen Rückstand haben.

[Darth Schneider]

Also ich denke auch das der Elon das mit Tesslas Autopiloten bald packen wird,
schliesslich ist er ein Silicon Valley Kind..;)
Gruss Boris

[Bluboy]

Ein Duke kommt selten allein, fahren die dann auch mir AI

[Frank Glencairn]

Das braucht er nicht zu fragen, man sieht es im Video, und es wird auch auf der Tonspur erklärt: die Autobahn war leer.

Davon hab ich auch nicht gesprochen, sondern von den 1600km auf ner ganz normal befahrenen Autobahn - hab ich ja auch so geschrieben.

[Frank Glencairn]

Die Wahrscheinlichkeit, dass Tesla die ersten sein werden, die nach Rückschlägen diesen Zustand erreichen ist extrem hoch. Weil andere in Punkto Datenmengen und Versuchen den Berichten nach einen großen Rückstand haben.

Ich weiß ehrlich nicht gesagt, wo du solche Wahrscheinlichkeiten hernimmst. Sein Track Record spricht jedenfalls nicht dafür.

Erinnerst du dich noch daran wie viele seiner Raketen Musk beim Landen geschrottet hat - trotz aller moderner Technik und "Daten"?
Ich glaub das waren über 10 Versuche, bis das mal einigermaßen geklappt hat.

In den 60er Jahren konnten wir noch beim ersten Versuch auf dem Mond landen, ohne daß irgendwas dabei explodiert ist, und das ohne jemals Testlandungen zu machen oder sonst wie zu üben - wir konnten das damals noch einfach so, nur durch exzellentes Engineering.

Diese Zivilisation hat ihren Zenit längst überschritten, und ist - wie jede andere vorher in der Geschichte auch - eindeutig im Niedergang. Die Fähigkeiten der Menschen und der IQ ist seit Jahren im freien Fall (gottseidank auch die Spermienquailtät und Menge) - Evolution halt. Ab hier wird nix mehr irgendwie wirklich besser.