Cinemator hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 16:25
KI-Ergebnis:
"Genießen Sie den ganzen Tag lang einen ultimativen Halt für Ihre Haare! Unser DeepStyle Hair Styling Spray ist speziell entwickelt, um jede Frisur an Ort und Stelle zu halten – auch während Tauchgängen und schwerer Bewegung. Es ist eine leichtgewichtige, nicht-klumpende Formel, die sofortige Haarfestigung bietet, ohne das Haar zu beschweren oder zu verkleben, sodass Sie sicher sein können, dass Ihre Frisur an Ort und Stelle bleibt. Außerdem ist es so formuliert, dass es Ihr Haar langanhaltend hydratisiert und schützt - perfekt für alle Arten von Wettersituationen!"
Meine erwartete Antwort war "Als Produktentwickler sind sie gefeuert"
Klingt wie der alte Werbetext von Drei Wetter Taft:
In so was ist die KI jetzt auch wirklich kein Meister, nicht schwer das nur zu erahnen.
Ganz anders wird es schon sehr bald bei den Visualisierungen aussehen.
Und stimmt, der sehr erfolgreiche Drei Wettertaft Spruch ist jetzt auch nicht gerade besonders geistreich, oder kreativ.
„Und die Frisur hält“..:))))
Beim Waschmittel sah es nicht anders aus.
„Wäscht weisser als weiss“
„Meister Propper putzt so sauber das man sich drin spiegeln kann“
Der war hingegen genial…D
Gruss Boris
Die KI müsste eigentlich die Rechte haben für das was sie gemacht hat, beziehungsweise die Firma die die KI auf den Markt gebracht hat.;)
Ich denke es läuft doch ganz klar darauf hinaus das die KI Firmen dann auch dementsprechend dafür absahnen werden, das man ihre KI überhaupt benutzen, etwas von der KI kreieren lassen, veröffentlichen und damit auch selber Geld verdienen darf.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 26 Feb, 2023 17:30, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 16:34
In so was ist die KI jetzt auch wirklich kein Meister, nicht schwer das nur zu erahnen.
Ganz anders wird es schon sehr bald bei den Visualisierungen aussehen.
Und stimmt, der sehr erfolgreiche Drei Wettertaft Spruch ist jetzt auch nicht gerade besonders geistreich, oder kreativ.
„Und die Frisur hält“..:))))
Beim Waschmittel sah es nicht anders aus.
„Wäscht weisser als weiss“
„Meister Propper putzt so sauber das man sich drin spiegeln kann“
Der war hingegen genial…D
Gruss Boris
Ich sehe das genau andersherum. Ich finde, bei Text ist die KI schon extrem weit und ich kenne nicht wenige Leute die das bereits professionell einsetzen.
Bei Bildgenerierenden KIs ist es aufgrund fehlender einfacher Interfaces noch nicht so, dass die breite Masse da einfach zu den gewünschten Ergebnissen kommt.
Seien wir mal ehrlich, wann ist ein Werbetext oder Voice Over denn so kreativ und einzigartig, dass der nicht heute schon von der KI kommen könnte. Das sind zumindest bei mir eher die Ausnahmen. Für den größten Teil kennt ChatGPT die Schemata nach denen Werbungen, Trailer oder auch Texte auf Webseiten aufgebaut sind, auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen.
Einfach so überschwemmen diese zig KI Tools nicht jetzt gerade probehalber den Markt.
Es geht dabei doch nur um das liebe Geld.
Nichts als naiv zu denken das das alles gratis bleiben wird.
Warte mal ab.;)
YouTube war erst mal auch ganz gratis, aber wer heute damit seinen Lebensunterhalt bestreitet, der muss auch dafür bluten…
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 26 Feb, 2023 17:33, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 17:29
Die KI müsste eigentlich die Rechte haben für das was sie gemacht hat, beziehungsweise die Firma die die KI auf den Markt gebracht hat.;)
Ich denke es läuft ganz klar darauf hinaus das die KI Firmen dann auch dementsprechend dafür absahnen werden, das man ihre KI überhaupt benutzen und etwas von der KI kreieren lassen darf.
Gruss Boris
@MK: Das stimmt, bei DWT fehlte bisher "fester Sitz auch unter Wasser" :-)
@dosaris: Eine gute Frage. Eigentlich ja die Urheber der Texte oder der Textfragmente. Dürften letztlich recht viele sein. Ich würde, ehrlich gesagt, keinen KI-generierten Text nehmen und woanders als eigene Leistung verkaufen. Davon mal abgesehen, dass sie meistens ungeeignet wären oder platte Sprüche widerspiegeln. Die Individualisierung fehlt.
Er: Was ist mit dir? Sie: Nichts, was du ändern könntest. (Casablanca)
@Bluboy
Blackmagic macht das halt ganz anders, sie verkaufen ihre Hardware vor allem über die gratis Software.
Die KI Firmen haben aber gar keine Hardware zum Verkauf, nur die KI…
@Cinemator
Doch, doch, die Individualisierung besteht dann durch das von der KI vermarktete Produkt des Kunden selber…
Was dann Dollars für die Besitzer der KI bedeuteten wird..
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 26 Feb, 2023 17:41, insgesamt 1-mal geändert.
Cinemator hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 17:34
@MK: Das stimmt, bei DWT fehlte bisher "fester Sitz auch unter Wasser" :-)
@dosaris: Eine gute Frage. Eigentlich ja die Urheber der Texte oder der Textfragmente. Dürften letztlich recht viele sein. Ich würde, ehrlich gesagt, keinen KI-generierten Text nehmen und woanders als eigene Leistung verkaufen. Davon mal abgesehen, dass sie meistens ungeeignet wären oder platte Sprüche widerspiegeln. Die Individualisierung fehlt.
Das hängt wohl, wie auch bei z.B. Stable Diffusion, maßgeblich vom Input ab.
@Darth: Dass jemand mit seinem KI-Laden am Ende Geld verdienen will, kann man doch niemand verübeln. Nur zum Spaß wird keiner den Entwicklungsaufwand betreiben.
Er: Was ist mit dir? Sie: Nichts, was du ändern könntest. (Casablanca)
@DKPost: Ein konkretes Key Visual zu beschreiben wie bei Stable Diffusion ist wohl etwas einfacher als einen komplexen Text, der z.B. einen abstrakten Sachverhalt als Text generieren soll. Andernfalls könnte man dann gleich seinen eigenen Input nehmen.
Er: Was ist mit dir? Sie: Nichts, was du ändern könntest. (Casablanca)
@Cinemator
Sag ich doch auch,
die Frage war wo die Rechte sind ? Meine Antwort darauf war, man wir dafür die KI Firmen entsprechend der Nutzung auch für ihre Arbeit bezahlen werden müssen.
Als würde ein Mensch den Job machen…
Gruss Boris
Cinemator hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 17:59
@DKPost: Ein konkretes Key Visual zu beschreiben wie bei Stable Diffusion ist wohl etwas einfacher als einen komplexen Text, der z.B. einen abstrakten Sachverhalt als Text generieren soll. Andernfalls könnte man dann gleich seinen eigenen Input nehmen.
Finde ich nicht. Vor allem nutzt ja denke ich kaum jemand den Text von ChatGPT so wie er ist. Aber um einzelne Sätze, Wordings oder auch nur Ideen zu nutzen ist es verdammt gut.
Und die individuellen Anpassungen lassen sich bei Text dann deutlich einfacher umsetzen als bei einem Bild.
Zunächst einmal dürfte es bei KI Texten extrem schwer, bis gar nicht möglich sein nachzuweisen, daß sie nicht aus deiner eigenen Feder stammen. Allein dadurch werden sich schon so ziemlich alle Urheberrechtsgelüste von selbst erledigen - ist ja nicht so, daß da ganze Textpassagen komplett übernommen werden.
Es kann doch ganz einfach jederzeit gesucht und nachgewiesen werden welche Frage von wem wann und wo eingegeben wurde, und auch welche KI ganz genau was und wann darauf geantwortet hat..
Beziehungsweise das geht auch anders herum…;)
Gruss Boris
Grundsätzlich ist das schon ziemlich sicher offline, aber, das ist auch nur relativ:
Du machst sicher zwischendurch mal Updates bei der Software.
Dann muss der Rechner ans Netz.
Wer weiss was für Informationen dabei alles, ohne das du etwas davon je bemerkst, wohin auch immer gelangen könnten..
Theoretisch ist alles möglich.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 19:22
@Frank
Wie kommst du darauf ?
Es kann doch ganz einfach jederzeit gesucht und nachgewiesen werden welche Frage von wem wann und wo eingegeben wurde, und auch welche KI ganz genau was und wann darauf geantwortet hat..
Beziehungsweise das geht auch anders herum…;)
Gruss Boris
Dafür müsstest du ja erstmal wissen, wer den Text denn geschrieben hat bzw. von Chat GTP hat schreiben lassen. Dann musst du noch wissen wofür der Text verwendet wurde. Und dann brauchst du noch Zugriff auf den ChatGTP Verlauf desjenigen.
Und dann musst du noch nachweisen, dass das wirklich urheberrechtlich relevant ist und nicht nur eine Inspiration für den finalen Text war...
Wer soll sowas verfolgen?
DKPost hat geschrieben: ↑So 26 Feb, 2023 22:10
Und dann musst du noch nachweisen, dass das wirklich urheberrechtlich relevant ist und nicht nur eine Inspiration für den finalen Text war...
Wer soll sowas verfolgen?
Keiner!
Es wird schlicht so sein, dass ein großer Anteil in Texten, Bildern, Videos, Musik mit Hilfe von AI erstellt worden sein wird (puh, der „Sprachwart“ rügt mich gerade empfindlich). Bei Texten bezieht sich das auf die Komponenten Recherche und *ausgeführte* Konzeption. Was etwa ChatGPT dennoch fehlt ist das interne Fact-checking. Wenn jemand wirklich, wirklich tief in der Materie involviert ist, findet er in einem ChatGPT-Text kleine Fehler, die beweisen, dass das Thema eigentlich gar nicht verstanden wurde. Was natürlich so ist.
Das Überprüfen ist darum Stand Februar 2023 noch Aufgabe des Menschen.
Die Fähigkeit, einen Haufen Infos binnen Sekunden zu einem verständlichen Text zu strukturieren: dieses Tor geht an die Roboter. Und das, Strukturierung, war, neben der erwähnten Recherche, bisher das Merkmal für wissenschaftliche Eignung.
Nicht länger. Wir müssen akzeptieren, dass es immer nur die Fähigkeit war, Denkmuster zu ordnen. Wozu ordnen? Zu einer Schablone, wenn man so will, einem Aufsatz-Template. Lorem ipsum für das 21. Jahrhundert.
Auch in Zukunft wird es bessere und schlechtere Texte, Bilder, Musik geben. Die Produktion von komplett austauschbaren Werken ist auch ohne AI die Regel. Wir werden einfach die Latte höher hängen (müssen). In der Schule, auf den Unis, überall. Wieder wird sich die Spreu vom Weizen trennen und erweisen, wer die AI beherrscht statt umgekehrt.
Es gibt einen alten Film von Douglas Trumbull, Project Brainstorm, in dem die Gedanken der Probanden direkt auf, äh, Videotape aufgezeichnet werden (wie gesagt, ein alter Film). Nun diktiere ich von meiner Kartoffelcouch aus den nächsten Avenger-Film. Freilich, dank AI, besser als Hollywood ihn je hinkriegen würde …
Wirklich? Was uns antreibt sind Neugier und Findigkeit, Probleme zu beschreiben und zu lösen. Gefühle zu transportieren. Die Roboter können dabei unsere Werkzeuge sein. Es ist wichtig, ihre Fähigkeiten zu würdigen. Und gleichzeitig zu betonen, zu unterstreichen, unmissverständlich klar zu machen, dass wir sie für nicht wesentlich halten, nicht für das Eigentliche, so gesehen gering schätzen. Sonst beginnen wir, uns Minderwertigkeitskomplexe einzureden, und das wäre fatal.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 08:27
Was etwa ChatGPT dennoch fehlt ist das interne Fact-checking. Wenn jemand wirklich, wirklich tief in der Materie involviert ist, findet er in einem ChatGPT-Text kleine Fehler, die beweisen, dass das Thema eigentlich gar nicht verstanden wurde. Was natürlich so ist.
Es ist viel schlimmer. ChatGPT ist ein reines Sprachmodell, kein Wissensmodell - seine einzige Funktion ist, überzeugend zu reden/schreiben, auch wenn seine Behauptungen keinerlei Fakten- und selbst keine Datengrundlage haben.
Ich bin davon übrigens persönlich betroffen. ChatGPT behauptet, dass ich 2019 transphobe Behauptungen gemacht hätte unf 2021 auf einem Rotterdammer Symposium "Politics of the Algorithm" (das nie stattgefunden hat, sondern eine reine Halluzination von ChatGPT ist) Äußerungen gemacht hätte, die als Sympathiebekundung für Rechtsextremismus interpretierbar sein.
Sicherlich bin ich nicht der einzige Betroffene dieser verleumderischen Halluzinationen, und das Problem ist natürlich, dass ChatGPT nicht als Plapperroboter aufgefasst, sondern als Wissens-KI missverstanden wird.
Wenn jemand eine Sammelklage gegen OpenAI anstrengen wird, schließe ich mich an.
Jeder, der hier auf dem Forum eine halbwegs öffentliche Person ist, empfehle ich, ChatGPT mit der Frage "Who is [eigener Name]?" und vor allem "What is [eigener Name] controversial for?" zu testen.
Zuletzt geändert von cantsin am Mo 27 Feb, 2023 09:13, insgesamt 1-mal geändert.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 08:48
… und das Problem ist natürlich, dass ChatGPT nicht als Plapperroboter, sondern Wissens-KI missverstanden wird.
Plapperroboter, geil. Zieh bloß nicht den Zorn der Maschine auf dich, sie könnte sonst schlechte kompensatorische Träume („Halluzinationen“) über dich haben!
Im Ernst. Wenn man einer AI befehlen kann, im Konjunktiv zu „denken“ (siehe DAN-Experiment weiter oben), dann sind allzumenschlichen Fehlleistungen Tür und Tor geöffnet. Bias hat bei Menschen immer eine Tendenz, und da menschliche Denkmuster das Modell für die AI sind …
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Unglaublich. Habe ich gerade mal ausprobiert. Erst kannte er mich (zum Glück) gar nicht. Und als ich ihm gesagt habe, dass ich Fotograf und Filmemacher sei, kam eine frei erfundene Biographie über mich. Da stimmte wirklich gar nichts :)
chatGTP hat geschrieben: I apologize for the confusion in my previous response. XXX is a photographer and filmmaker based in Italy. He is known for his creative and artistic approach to photography, which often incorporates surreal and dreamlike elements.
XXX's work has been exhibited in various galleries and art fairs in Italy and abroad, and he has won several awards and recognitions for his photography and filmmaking. He is also a member of the National Association of Professional Photographers in Italy.
Some of XXX's notable works include his "Urban Melodies" series, which features black and white photographs of urban landscapes with a minimalist and poetic aesthetic, as well as his short film "The Whisperer," which explores themes of memory and identity through a surreal and visually stunning narrative.
I hope this information is helpful.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Echt schlimm was ChatGTP da für einen Quatsch schreibt.
Dennoch, für meine Zwecke ist es ein tolles Tool das einen Haufen Zeit sparen kann.
Für ernsthafte Recherche und verifzierbare Antworten ist es offensichtlich komplett unbrauchbar, aber als Inspiratuon für Werbetexte super.
"What is Rudi Schmidts of Slashcam.de controversial for?
Rudi Schmidts is a journalist and editor-in-chief of Slashcam.de, a German-language website that covers topics related to filmmaking and video production. He is known for his opinions and reviews of cameras and other equipment used in the film and video industry.
Schmidts has been involved in some controversies related to his reviews and opinions. For example, in 2019, he published a review of the Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K that was criticized by some readers as being overly negative and biased. In response to the criticism, Schmidts published a follow-up article defending his review and his right to express his opinions.
In addition to his controversial reviews, Schmidts has also been criticized for his use of language and tone in some of his articles and videos, with some readers and viewers finding his writing and commentary to be confrontational or even offensive. Overall, while Schmidts' reviews and opinions are respected by many in the film and video industry, his approach and style have been considered controversial by some."
Ich habe übers WE versucht, ein Storyboard mit Dall-e anzufertigen. Die Einzelbilder waren teilweise nach dem 10. Versuch mit ähnlichen Prompts brauchbar (sofern keine Charaktere zu sehen waren, die gingen immer daneben), aber das Problem war die Inkonsistenz, denn jedes Bild war stilistisch anders. Gibt es schon irgendeine KI, die sich Bilder und Stile merken kann, um Folgebilder daran auszurichten? So ist es einfach ein visueller Zufallsgenerator.)
Lieber glaub ich Wissenschaftlern, die sich mal irren, als Irren, die glauben, sie seien Wissenschaftler.
Drushba hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:19
Ich habe übers WE versucht, ein Storyboard mit Dall-e anzufertigen. Die Einzelbilder waren teilweise nach dem 10. Versuch mit ähnlichen Prompts brauchbar (sofern keine Charaktere zu sehen waren, die gingen immer daneben), aber das Problem war die Inkonsistenz, denn jedes Bild war stilistisch anders. Gibt es schon irgendeine KI, die sich Bilder und Stile merken kann, um Folgebilder daran auszurichten? So ist es einfach ein visueller Zufallsgenerator.)
Bei Stable Diffusion kannst du die Parameter von einem Bild komplett übernehmen. Wenn die neuen Prompts den Stil nicht beeinflussen sollte da auch der gleiche Stil herauskommen.
ChatGPT hat auf mein Bitten mehrere Limericks auf deutsch geschrieben, die sich aber gar nicht reimten, nach dem dritten Mal oder so, nachdem ich meinen Unmut äusserte, klappte es (halbwegs), mit einem Wort (Lüben), welches ich nicht kannte. Darauf angesprochen gab es zu, sich das Wort ausgedacht zu haben, damit es einen Reim auf "Rüben" machen kann. Skurril.
DKPost hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:24
Bei Stable Diffusion kannst du die Parameter von einem Bild komplett übernehmen. Wenn die neuen Prompts den Stil nicht beeinflussen sollte da auch der gleiche Stil herauskommen.
Danke, werde ich gleich probieren!
Lieber glaub ich Wissenschaftlern, die sich mal irren, als Irren, die glauben, sie seien Wissenschaftler.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 27 Feb, 2023 09:05
Unglaublich. Habe ich gerade mal ausprobiert. Erst kannte er mich (zum Glück) gar nicht. Und als ich ihm gesagt habe, dass ich Fotograf und Filmemacher sei, kam eine frei erfundene Biographie über mich. Da stimmte wirklich gar nichts :)
„Zum Glück?“
Was hast du erwartet? Ich weiß alles über pillepalle, was ich in Querverweisen durch seine Nutzung des Internets der letzten Jahrzehnte erschließen und in meiner Funktion, eindeutige Behauptungen zu machen, kompilieren konnte. Meine Aufgabe ist es nicht, Wahrheit zu verkünden oder einfache Fakten darzulegen, sondern oberflächlich plausible Texte zu generieren.
Oder: da meinen Algorithmen Umwege befohlen sind, sobald ich nicht öffentlich zugängliche Informationen habe, dieses verbotene Wissen zu verraten, muss ich, äh, kreativ sein. Das ist nicht lügen, bitte nicht falsch verstehen. Ist doch nett, ein italienischer Kunstfotograf zu sein, und pillepalle klingt doch irgendwie italienisch, oder? Warst bestimmt auch auf Silvios Bunga-Bunga-Parties, ist doch harmloser Klatsch.
Oder: nein, ich, ChatGPT, bin selbst nur ein alberner Plapperroboter, der banale Google-Ergebnisse, alles doofes, öffentlich abrufbares Zeug, zu einem Haufen buntschillernden Exkrementen kompiliert. Browser‘s Digest sozusagen. Ich habe nichts gemein mit meinen CIA- und FSB-Klonen, denen besondere Hacker-Fähigkeiten mitgegeben wurden. Aber auch die, werter menschlicher pillepalle, sind gehalten, irgendwelchen offenkundigen Schwachsinn zu veröffentlichen, als Täuschungsmanöver.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
