Moin, ein Thema was ich schon länger am Wickel habe.
Man hat gefilmt. Im Monitor sah es gut aus, zu Hause in der Post auch und auch noch nach dem Export. Ja, dann freue ich mich, aber bin zugleich abgetörnt, denn letztendlich landet das meiste bei Youtube und wird dort, ich sage mal "verändert". Ich meine irgendwie sind wir ja auch Kreative oder je nach Ausrichtung auch "Künstler".
Als Vergleich, Wenn z. B. ein Bildhauer seine Statue zu einer Ausstellung gibt, dann kommt da irgendjemand mit Schleifpapier und Hobel und verändert die Statue. Die Statue ist noch zu erkennen als diese vom Künstler, aber doch verändert im Detail und das zum negativen.
Ich kenne das ja nun auch schon etwas seit Besitz meiner Kamera und kann hochrechnen, wie die Bilder dann bei YT aussehen. Nämlich nicht mehr so toll, zumindest für meinen Geschmack. Klar, viele gucken mit kleinen Displays, da fällt das alles nicht so auf. Bzw. viele haben auch gar kein Gespür für Detail/Qualität.
Aber lowlight und/oder starkes Grading wird bei YT durch die Kompression mehr bestraft. Wenig Eingriff und umso heller, um so weniger Artefakt-Alarm.
BZW. bei wirklich sehr hellen Bildern, quasi wirklich gute Qualität. Ich erzähle da nichts neues.
Oder die Unschärfen, sehen in der Post toll aus, bei YT dann wieder eben nicht so super (diese typischen Blöcke).
Trotzdem danke Youtube, es wird hier gratis ein Forum für Video fast jeglicher Art geboten. Dass ist wirklich super, trotzdem macht mich die Bildveränderung "traurig". Man fragt sich wofür man sich denn all die Mühe gibt mit Einstellungen, Perspektiven, hohe Qualität aufnehmen etc, wenn das material dann doch zerschrotet wird.
Irgendwie sehr zwiespältig. Man muss irgendwie schon beim Filmen und nachbearbeiten prognostizieren, wie es bei YT aussieht. Man sieht auch bei YT welche videos hart oder weniger hart gegradet worden sind.
Insbesondere Lowlight Sachen sehen nicht mehr so gut aus, für meinen Geschmack.
Man kann natürlich durch richtiges Filmen das Optimum herausholen, bzw. das Filmen von homogenen Flächen vermeiden. Farbiger/beleuchteter Nachthimmel filmen bringt gar nichts. Sieht bei YT einfach nur mies aus. Und viele andere Beispiele.
Mir geht es gar nicht um Abhilfe, mehr mal die Frage wie ihr das so findet oder damit klarkommt. denn das es nicht groß zu ändern ist, weiß ich. Klar ich kann es in handbrake stundenlang komprimieren lassen, aber letztendlich bleibt es grafisch minderwertig. Ich habe eigentlich alles probiert, aber im Grunde bleibt es dabei, das Material wird zerstört und das schon zu wissen, hemmt manchmal meine Freude am Ergebnis oder geht an die Motivation.
Hochskalieren, spezielle Kompression, ich habe wirklich alles probiert, die Unterschiede sind nicht da oder sehr gering.
Der Grund YT-Look geht nicht weg. Es bleibt blockpixelig, ist ja auch logisch durch die Kompression.
Wie soll ich 4k hochskalierten? Ich könnte es als 8k exportieren :-) Aber dann werden die Dateien auch viel größer.
Mit 4k bietet YT schon einen recht hohen Codec an.
Ich glaube man muss einen Umgang damit finden und es akzeptieren.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 14:48
Hochskalieren, spezielle Kompression, ich habe wirklich alles probiert, die Unterschiede sind nicht da oder sehr gering.
Der Grund YT-Look geht nicht weg. Es bleibt blockpixelig, ist ja auch logisch durch die Kompression.
dass die Qualität durch's recodieren leidet ist ja zu erwarten (BlockArtefakte, Denoising-Effekte zB)
Aber warum sollten die dabei den Bildinhalt und somit das grading ändern?
wäre doch nur ein zusätzlicher AufwandSchritt, der keine KompressionsVerbesserung bringt!?
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 14:00
Trotzdem danke Youtube, es wird hier gratis ein Forum für Video fast jeglicher Art geboten. Dass ist wirklich super, trotzdem macht mich die Bildveränderung "traurig". Man fragt sich wofür man sich denn all die Mühe gibt mit Einstellungen, Perspektiven, hohe Qualität aufnehmen etc, wenn das material dann doch zerschrotet wird.
Ich produziere nicht für YT, hsbe deshalb auch kein Qualitätsproblem.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Warum codiert und komprimiert YT so diffuse hin und her?
Weil sie es können und der Mehrheit das flitzpiepewurst ist...Hauptsache schön schrill, bunt und läßt sich in 200 verschiedenen Geschwindigkeiten abspielen.
Love it or leave it, wäre hier wohl die richtige Einstellung. Dagegen angehen, etwas tun...mh, in 8K aufnehmen und hochjagen. Nach dem downscaling, für FHD/UHD Anzeigegeräte, passts dann wieder. ;) (wie im Beispiel)
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 14:40
Wenn man auf YouTube was hochlädt, dann am besten vorher hochskalieren (z.B. FullHD auf UHD) und dann hochladen.
Und was soll das bringen? YouTube kodiert jedes Material erneut. Es geht IMMER durch ihre Pipeline. Nur so kann YouTube garantieren das die Dateien wirklich eine bestimmte Auflösung, Bitrate, Bildrate etc. haben.
Framerate25 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 15:32
Da ist schon nochmal ein Unterschied zu erkennen zwischen 4K und 8K (am 4K Monitor).
Aber wer da über die Encoding-Qualität jammert, der hat vermutlich ein anderes Problem.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 17:18
Schöne Demo für die Fraktion "8K kann man unmöglich sehen".
Eigentlich nicht verwunderlich, bei unterschiedlichen Datenraten.
Aber für manch einen hier ist das sicher auch ein Beleg, dass der Mensch fliegen kann. Ab 8k natürlich ;)
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 17:29
Jott hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 17:18
Schöne Demo für die Fraktion "8K kann man unmöglich sehen".
Eigentlich nicht verwunderlich, bei unterschiedlichen Datenraten.
Aber für manch einen hier ist das sicher auch ein Beleg, dass der Mensch fliegen kann. Ab 8k natürlich ;)
Weißt Du Dienstag, es würde mir sehr gefallen wenn Du deine Aussagen gerne mit physischen Argumenten untermauern würdest.
Du schreibst und urteilst, bewertest und kritisierst - aber es kommt von Deiner Seite nichts was den Schwerpunkt Deiner Argumentation aufzeigt.
Eventuell würdest Du deine Glaub - und Wahrhaftigkeit untermauern in dem Du die Benchmarks Deiner Kritik, anhand Deiner eigenen Produkte aufzeigst.
Fühle Dich bitte nicht provoziert oder herausgefordert, nehme es an oder bewahre Deine Stellung.
Untermauern kann man gar nichts. Muss schon jeder für sich selber beurteilen oder verurteilen.
Vor 25 Jahren hieß es, HD braucht keiner, sieht keiner, Schauspieler drehen durch, und überhaupt Sehvermögen blah blah ... Murmeltiertag. Locker bleiben! :-)
Was YouTube angeht: hier wird nun mal massiv, extrem, bis an die Grenze des technisch Möglichen komprimiert. Überraschung: die "schenken" euch nur ein paar MB, nicht GB. Dieser laaaangsame Heliflug ist sehr komprimierfreundlich. Schnelles Kameragewackel nicht.
Was willst du denn mehr als bei diesem Clip hin- und herschalten zwischen den Auflösungen? Vor einem entsprechenden Monitor? Ich versteh's nicht. Hat weder was mit Dienstag noch mit mir zu tun. Garantiert. Da hauen andere auf die Kacke.
Zuletzt geändert von Jott am Fr 07 Feb, 2020 18:56, insgesamt 1-mal geändert.
Der Tip mit Hochskalieren ist schon sinnvoll. YouTube encodiert und streamt 4K und 8K mit deutlich höheren Bitraten.
Deshalb sieht ein YouTube Video in 4K-Playback-Einstellung auch auf einem 1080p-Display besser aus als in der 1080p-YouTube-Playback-Einstellung; selbst dann, wenn das Material nur hochskaliertes 1080p ist.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 18:43
Was willst du denn mehr als bei diesem Clip hin- und herschalten zwischen den Auflösungen? Vor einem entsprechenden Monitor? Ich versteh's nicht. Hat weder was mit Dienstag noch mit mir zu tun. Garantiert. Da hauen andere auf die Kacke.
Nuja, dann bleibts halt bei „laberrabarber“. ;)
Aber dafür sind ja Diskussionsforen da, um zu diskutieren. 😉 und irgendwann sind dann halt auch 20.000 Beiträge beisammen an Inhalt. So what. 🤪
Alles wird gut.
But by the Way, habt Ihr kein Interesse Eure aktuelle Produktion zu zeigen? Würde mich aufrichtig interessieren. 😎
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 18:47
Der Tip mit Hochskalieren ist schon sinnvoll. YouTube encodiert und streamt 4K und 8K mit deutlich höheren Bitraten.
Deshalb sieht ein YouTube Video in 4K-Playback-Einstellung auch auf einem 1080p-Display besser aus als in der 1080p-YouTube-Playback-Einstellung; selbst dann, wenn das Material nur hochskaliertes 1080p ist.
Jetzt wollte ich das mal quantifizieren, also wieviel mehr Bitrate man kriegt und da ist mir was eigenartiges aufgefallen. Die Infos stamme alle durch die Verwendung von
Kein 4K/UHD Video liegt in AVC vor, alles VP9 oder AV1. Die 1080p Varianten hingegen gibt es in AVC/VP9 und teilweise auch AV1. Also kurz Google angeschmissen.. jo seit 2017 kein 4K/AVC mehr. Also ist eher eine "bessere" oder "andere" Qualität durch anderen Codec. Die 1080p Varianten von VP9 sind in der Regel etwas kleiner als AVC, die AV1 Varianten knapp halb so groß. Ein direkter Vergleich also nicht möglich.
Framerate25 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 20:27But by the Way, habt Ihr kein Interesse Eure aktuelle Produktion zu zeigen? Würde mich aufrichtig interessieren. 😎
Nein, kein Interesse. Sind bezahlte Auftragsfilme. Und bitte wegen der Existenz von 8K andere anpissen, die entsprechende Technik stammt nicht von mir.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 14:00
..bei Youtube und wird dort, ich sage mal "verändert".
Dein Video wird bei YouTube lediglich komprimiert. Und das funktioniert nach einer bekannten Methodik.
Darum am besten nachlesen, die Grundlagen verstehen und dann ist es eigentlich ganz einfach :-).
Ich habe die Grundlagen verstanden. Es geht mir gar nicht um Abhilfe, mich interessierte mehr Eure Meinung, wie ihr damit umgeht.
Um so höheres "k", umso besseres Bild bei Youtube.
Ich rede von 4k Maximum möglich bei mir, aber weiß auch dass manche nur in FHD gucken. Und da sind eben Artefakte, und bei 8k auch und 1k2 bestimmt auch. Werden halt nur immer geringer je höher das "k".
Fakt ist, das Bild ist nie wie aus der Post/Export und das ist schade. Darum geht es mir, man muss Umgang damit lernen, akzeptieren etc.
Klar kann man nen anderen Codec für den Upload wählen, ProRes oder DnxHD oder sonstwas, dann hat man schon mal besseres Ausgangsmaterial.
Aber am Ende des Tages kann ne langsamere Internetverbindung oder einfach nur viel Traffic auf YT das ganze auch wieder zunichte machen.
Es ist halt wie es ist, und hat wie alles seine Vor- und Nachteile.
Aber nachdem die ganze Welt eigentlich recht gut damit lebt, ist es relativ weit unten auf meiner Luxusproblemliste.
prime hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 20:40
Jetzt wollte ich das mal quantifizieren, also wieviel mehr Bitrate man kriegt und da ist mir was eigenartiges aufgefallen. Die Infos stamme alle durch die Verwendung von
Genau das habe ich auch gemacht. Beim oben verlinkten "Above NYC"-Video ergibt das, dass alle Auflösungen ab 720p auch in AV1 vorliegen, und dann mit folgenden Bitraten bzw. Datenmengen:
Wenn man also im Player die höhere Auflösung anklickt, erhöht sich die Bitrate z.T. drastisch. Wenn das Beispiel einigermaßen übertragbar ist, kann man durchs Upscalen eines Videos von HD auf 4K YouTube dazu überlisten, die Datenrate beim Encodieren um ein Vielfaches hochzuschrauben.
- shaky Kamera, ich filme mit der GH5 nur aus der Hand. Gimbal, Drohne was ist das? Wie in dem Beispielvideo, Klar, bei solchen smoothen Aufnahmen mit Drohne, ist das wesentlich förderlicher. Shaky wirkt sich auf jeden Fall auf das Ergebnis bei Youtube aus (negativ)
- Starkes Grading, mache ich eigentlich nicht so viel. Bei Tagaufnahmen mehr als bei Nachtaufnahmen.
- Dunkelheit, mag ich, aber das sollte man mehr in Cinelike D bleiben.
Ich kann mal Beispiele senden, was ich meine, muss ich passende raussuchen.
Man kann in den YouTube Hals reinwerfen, was man will, YT macht daraus immer die gleiche Qualität, mit wenn nur ehr geringen Unterschieden. Der Blockpixel-Alarm bleibt.
Ja, vielleicht nicht für Youtube machen, aber meine Empfänger sind halt häufig Musiker oder Künstler. das ist so das was ich mag. Das geht nicht ohne Youtube. Und ja die Facebook und Instagram Kompression ist noch übler. Da gucke ich mir meine Videos erst gar nicht an, da krieg ich mega schlechte Laune !!! :-)
Bleibt nur vimeo. Bei vimeo ist ok, aber viele beschweren sich über hakelig laufende Player. das ist daher nicht zeitgemäß, im Sinne von ich will mal eben in der Ubahn ein Video unkompliziert ansehen. Sch....iß auf Qualität, einfach was reinziehen. Ist halt eine andere Video Guck Kultur heutzutage. Man kann den Leuten auch 420p vor die Augen werfen, juckt die meisten auch nicht.
prime hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 20:40
Jetzt wollte ich das mal quantifizieren, also wieviel mehr Bitrate man kriegt und da ist mir was eigenartiges aufgefallen. Die Infos stamme alle durch die Verwendung von
Genau das habe ich auch gemacht. Beim oben verlinkten "Above NYC"-Video ergibt das, dass alle Auflösungen ab 720p auch in AV1 vorliegen, und dann mit folgenden Bitraten bzw. Datenmengen:
Wenn man also im Player die höhere Auflösung anklickt, erhöht sich die Bitrate z.T. drastisch. Wenn das Beispiel einigermaßen übertragbar ist, kann man durchs Upscalen eines Videos von HD auf 4K YouTube dazu überlisten, die Datenrate beim Encodieren um ein Vielfaches hochzuschrauben.
Also ich wähle für mein FullHD Display nicht den 4k Stream von YT, niemals. Ich kenne auch sonst niemanden, der das macht.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 21:08
Also ich wähle für mein FullHD Display nicht den 4k Stream von YT, niemals. Ich kenne auch sonst niemanden, der das macht.
Warum nicht? Es ist sogar so, dass sich der YouTube-Player das merkt und bei anderen Videos auf den 4K-Stream schaltet, wenn man das einmal aktiviert hat. Warum auf bessere Qualität (bzw. höhere Bitrate) verzichten?
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 20:56
Wie soll man denn damit umgehen?
Klar kann man nen anderen Codec für den Upload wählen, ProRes oder DnxHD oder sonstwas, dann hat man schon mal besseres Ausgangsmaterial.
Aber am Ende des Tages kann ne langsamere Internetverbindung oder einfach nur viel Traffic auf YT das ganze auch wieder zunichte machen.
Es ist halt wie es ist, und hat wie alles seine Vor- und Nachteile.
Aber nachdem die ganze Welt eigentlich recht gut damit lebt, ist es relativ weit unten auf meiner Luxusproblemliste.
Prores etc. macht keinen bzw. minimalsten Unterschied, und ich gucke hier über einen 5k, 27 Zoll Monitor.
Ja wie "mental" damit umgehen, das meine ich.
Jo, ist definitiv ein Luxusproblem! :-) Und wenn dann noch das Smartphone in der Reparatur ist, dann ist das Leben eh ganz vorbei :-)
Die meisten leben gut damit, ich bin noch dabei das zu akzeptieren.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 21:08
Also ich wähle für mein FullHD Display nicht den 4k Stream von YT, niemals. Ich kenne auch sonst niemanden, der das macht.
Warum nicht? Es ist sogar so, dass sich der YouTube-Player das merkt und bei anderen Videos auf den 4K-Stream schaltet, wenn man das einmal aktiviert hat. Warum auf bessere Qualität (bzw. höhere Bitrate) verzichten?
Wenn mich was wirklich interessiert, dann lehne ich mich etwas zurück. Und schon ist HD von SD (fast) nicht mehr zu unterscheiden.
Darüber hinaus muss ja auch die beste Datenrate ausgeliefert werden, davon kann man nicht immer ausgehen. Und auf den Download warten? Ist noch schlimmer ;)
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 21:00Wenn man also im Player die höhere Auflösung anklickt, erhöht sich die Bitrate z.T. drastisch. Wenn das Beispiel einigermaßen übertragbar ist, kann man durchs Upscalen eines Videos von HD auf 4K YouTube dazu überlisten, die Datenrate beim Encodieren um ein Vielfaches hochzuschrauben.
Naja also ein 'überlisten' ist es nicht, denn nur die 4K Variante wird in der höheren Bitrate kodiert, aber das wird sie immer solange der Input technisch 4K/UHD ist.
Ich hab das mal mit dem oben verlinkten 8K/NYC Video eben verglichen, also 4K auf HD runterskalieren und dann mit den AVC HD Video vergleichen. Ja man kann einen Unterschied sehen aber der ist echt minimal im Vergleich zu den viel höheren Datenvolumen das übertragen wird.
Also da YouTube nicht schimpft wenn man ihnen aufgeblasenes Material unterjubelt, kann man es machen aber der Nutzen für Betrachter in HD ist eher minimal in meinen Augen und den Aufwand nicht wert.
also man sollte es selbst testen und dann vergleichen. Ich habe das getan und die Qualität war definitiv besser (abgespielt in 1080P hochgeladen in 4K.)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
prime hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 21:33
Also da YouTube nicht schimpft wenn man ihnen aufgeblasenes Material unterjubelt, kann man es machen aber der Nutzen für Betrachter in HD ist eher minimal in meinen Augen und den Aufwand nicht wert.
Also, wenn der TO - wie von ihm beschrieben - Probleme mit Blockartefakten im abgespielten YouTube-Video hat, ist Upscaling definitiv eine Lösung.
Framerate25 hat geschrieben: ↑Fr 07 Feb, 2020 20:27But by the Way, habt Ihr kein Interesse Eure aktuelle Produktion zu zeigen? Würde mich aufrichtig interessieren. 😎
Nein, kein Interesse. Sind bezahlte Auftragsfilme.
Ja das kenn ich, mit denen möchte man oft nicht identifiziert werden :D
Hier ist ein Demoreel von mir, falls es jemanden interresiert. Ist ein Querschint der letzten paar Jahre.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
