Ich habe mir mal den Spaß gemacht und einen UHD Bluray Player/Recorder gekauft (Panasonic DMR-UBS90). Zu meinem aktuellen Ärgernis kamen dann auch ein paar 4K BDs dazu bzw. habe ich von Freunden welche geliehen.
Ohne Frage kann man behaupten dass es sich bei Ultra HD BluRay um ein technisch hochwertiges Format handelt – nur warum wird das eigentlich nicht genutzt?!
Bei FF8 z.B. liefert die 2K BD nicht nur in meinen Augen ein „bessere“ Bildqualität. Farben wirken auf der 4K Disc matschiger und wenig detailliert, die Auflösung gewinnt kein Bisschen! Gut, mittlerweile habe ich gelernt dass der Streifen wohl ohnehin nur in 2K gemastered wurde. Sollte das stimmen wäre die 4K Disc eigentlich Betrug.
Everest: wieder miese Farben (alles hat irgendwie nen grün/gelbstich) und nur ein marginaler Gewinn an Auflösung gegenüber der 2K BD, weit entfernt von dem was technisch ginge.
The Revenant: auch hier eigentlich keine relevanten/sichtbaren Vorteile in der Bildqualität gegenüber der 2K Disc.
Lucy: soll ja mit als Referenz gelten und hier ist tatsächlich mal ein merklicher Gewinn an Bildqualität, besonders in der Auflösung, erkennbar! Damit könnte ich leben, mit dem Film selbst…
Warum wird dieses relativ hochwertige Medium nicht (annähernd) ausgenutzt? In diversen Foren stellt man ähnliches fest, man stellt klar die Bildqualität in Frage.
Warum wird überwiegend so ein MIST (!!) produziert! Die Bildqualität bei weiteren 4K Discs wäre selbst für eine 2K BD schlecht! 4K UHD HDR bringt bei den meisten von mir „an“gesehenen Produktionen keinen Vorteil!
Jetzt steckt 4K BD sicherlich irgendwo noch in den Kinderschuhen, aber technisch ginge das bereits heute besser!
Ich lese hier zudem oft dass alles „cinematisch“ und nicht zu scharf und detailliert sein darf, 2K reichen würde etc..
Was geht hier eigentlich schief?? Diesen Matsch will doch heute keiner mehr sehen, zumindest nicht wenn man sich mal durchliest was „der zahlende Betrachter“ in verschiedenen Medien so dazu schreibt!
Geht mal in die einschlägigen Elektromärkte und guckt Euch die Demos an die auf den Geräten laufen. Das ist in den allermeisten Fällen schon ein deutlicher Fortschritt zu FHD SDR. Sowas begeistert den Kunden!
An Roland
Die Hersteller schmeissen Formate, neue Standarte und Produkte auf den Markt, die, die Produzenten und die Ausfürenden und die Konsumenten ganz einfach überfordert ? Wenigstens die meisten. ( damit meine ich nicht dich)
Fakt ist, der Grossteil der Menschen auf diesem Planeten haben noch nicht mal HD, viele wissen nicht einmal was 4K ist. Warum sollten dann die Produzenten endlos viele High End Filme in "fast" Master Qualtät auf den Markt schmeissen ? Für wen denn ?
Ich habe z.b. Lucy auf BluRay auf meinem günstigen HD Tv geschaut und fand den Film einfach perfekt. Von mir aus muss die Hauptdarstellerin überhaupt nicht schärfer sein, sonst wird es fast schon zu intim, es genügt doch, es ist schon fast schon schärfer als es im Kino war.
Das genügt doch den meisten Leuten Zuhause, höchst wahrscheinlich !!
Darum würde ich in dieser Hinsicht gar nicht so viel erwarten, in der Zukunft.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 11 Okt, 2017 10:14
An Roland
Die Hersteller schmeissen Formate, neue Standarte und Produkte auf den Markt, die, die Produzenten und die Ausfürenden und die Konsumenten ganz einfach überfordert ? Wenigstens die meisten. ( damit meine ich nicht dich)
Fakt ist, der Grossteil der Menschen auf diesem Planeten haben noch nicht mal HD, viele wissen nicht einmal was 4K ist. Warum sollten dann die Produzenten endlos viele High End Filme in "fast" Master Qualtät auf den Markt schmeissen ? Für wen denn ?
Ich habe z.b. Lucy auf BluRay auf meinem günstigen HD Tv geschaut und fand den Film einfach perfekt. Von mir aus muss die Hauptdarstellerin überhaupt nicht schärfer sein, sonst wird es fast schon zu intim, es genügt doch, es ist schon fast schon schärfer als es im Kino war.
Das genügt doch den meisten Leuten Zuhause, höchst wahrscheinlich !!
Darum würde ich in dieser Hinsicht gar nicht so viel erwarten, in der Zukunft.
Gruss Boris
Porsche baut Autos für Kunden wie mich, ist zudem recht erfolgreich dabei und hat einen Markt. Die meisten Menschen brauchen und fahren keinen Porsche.
Ein "richtiger" Porsche wird dabei nur für ein kleines Klientel entwickelt, fordert von den Ingenieuren einiges ab bzw. lässt diese immer wieder über noch höhere Meßlatten springen.
Einen und denselben "hochwertig" produzierten Film kannst Du im Kino zeigen, auf UHD- und FHD BD vermarkten und sogar als DVD verramschen.
Man muss sich mal Berichte und Kommentare bei z.B. realorfake4k.com, 4kfilme.de, blu-ray-rezensionen.net und weiß ich nicht wo durchlesen, glaube da wollen einige "näher" dran, mehr Details und Realität. Wenn ihr das mit "cineastisch" verbunden kriegt - warum nicht?!
An Roland
4K ist aber leider nicht Porsche.
Wenn da ein Markt wäre, würden sich die 4K Movies doch verkaufen, wie warme Semmeln, wenn sie sich, nun auch nur, zu Stückzahlen wie Porsches verkaufen sollten, dann müsste ja ein Film ja 100 000 € kosten, oder ? Darum kannst du das nicht vergleichen. Nicht mal 2K BluRays verkaufen sich so wie geplant, ganz und gar nicht. Filme sollten Massenprodukte sein, keine Porsches, sonst geht das Geschäft nie auf am Schluss. Die Qualität ist dabei doch zweitrangig.
Aber Vieleicht sollte es Später verschiedene Qualitäten zu verschiedenen Preisen geben, z.b. Sd für 10€, Hd, für 20€, 4K, für 40€ und eine Mastercopy für Freaks für 200€ ??
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Es wird so sein wie mit den Audioanlagen. Da kann man sich auch welche für 10000,- Euro und deutlich drüber kaufen. Einige Freaks tun das, viele aber nicht. Das hat seine Gründe.
Das Problem mit den Filmen wird auch sein das es ein erheblicher Aufwand ist und viel KnowHow erfordert, diese alten und neuen Filme so zu remastern das sie auf BluRays und auf anderen Medien, auf dem Tv, in 2 oder 4K, auf Smartphones und Tablets, auf Computermonitoren und auf Leinwänden dann am Schluss halt auch wirklich gut aussehen. Und das sich Aufösungen, Formate ständig ändern und immer wieder neues wie HDR dazukommt, macht es das doch auch nicht einfacher.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Alf_300 hat geschrieben: ↑Mi 11 Okt, 2017 12:58
Nienmand remastert mehr, das Zauberwort heißt SD on Blu Ray
Die eigentlichen „Revolutionen“ finden zunehmend sowieso in der Monitorebene statt denn ob das Zwischenbildverfahren, Skalierungen oder Erweiterung der Dynamik sind, findet weniger auf der Produktionsebene als vielmehr auf der Darstellungsebene statt.
Und da kann sich jeder das Gerät kaufen, was zu ihm passt.
Auch die Frage nach Pixel-Enhancement wird bei den Monitorherstellern diskutiert. Und wenn dann die ersten skalierbaren Transportströme im Einsatz sind, ist auch der Kostendruck bei den Betreibern weg.
Die Änderungen in der Produktionsebene sind eigentlich marginal.
Es gibt nur immer mehr Anwender, die auf die „goldenen Aufschriften“ reinfallen.
Alf_300 hat geschrieben: ↑Mi 11 Okt, 2017 12:58
Nienmand remastert mehr, das Zauberwort heißt SD on Blu Ray
Die eigentlichen „Revolutionen“ finden zunehmend sowieso in der Monitorebene statt denn ob das Zwischenbildverfahren, Skalierungen oder Erweiterung der Dynamik sind, findet weniger auf der Produktionsebene als vielmehr auf der Darstellungsebene statt.
Und da kann sich jeder das Gerät kaufen, was zu ihm passt.
Auch die Frage nach Pixel-Enhancement wird bei den Monitorherstellern diskutiert. Und wenn dann die ersten skalierbaren Transportströme im Einsatz sind, ist auch der Kostendruck bei den Betreibern weg.
Die Änderungen in der Produktionsebene sind eigentlich marginal.
Es gibt nur immer mehr Anwender, die auf die „goldenen Aufschriften“ reinfallen.
Die "goldenen Aufschriften" wirken aber bei qualitativ hochwertigen Demos sowie auch bei "vernünftigen Aufnahmen" - da ist der Mehrgewinn klar vorhanden! Die Technik leistet das schon, aus irgendwelchen Gründen schaffts anscheinend aber kaum einer sowas zu produzieren.
Die 4k UHD Discs wird wie LaserDisc oder SuperAudioCD nur was für die Qualli Freaks bleiben und um 2025 wahrscheinlich ganz vom Markt verschwunden sein. Für so einen Zeitraum und Preis der Wiedergabegeräte kauft keine vernünftiger Mensch mehr ein zusätzliches Gerät.
Da waren sogar gute DVD-Player günstiger und haben dazu weit über 15 Jahre gehalten.
Schon den BluRay Player habe ich vor über 6 Jahren eigentlich wegen der VoD-Funktion gekauft und wahrscheinlich 30 Scheiben abgespielt. An Filmen und Serien werden ich das Hundertfache an Streams angeschaut haben. Seit dem SmartTV hier herumsteht wird der Player nur noch für Kinderfilme und an den Feiertagen für uralte Filme genutzt. Nur wenn mal das Internet technische Probleme wird der Player angeschaltet und eine James Bond DVD eingelegt, die dank der ganzen Verbesserungstechnik auch nicht so viel schlechter aussieht wie die BluRay.
Nicht mal CDs die irgendwo im Regal stehen suche ich noch raus, wenn eh alles beim Onlinedienst verfügbar ist.
Da eigentliche Problem die Bildqulität ist gerade bei den VoD Dientsleistern so gut, das sogar die SD-Version noch was hermacht. Mir persönlicht geht z. B. das wolkige Backlight am meinem Mittelklasse UHD 40" deutlich mehr auf den Sack.
Der größte Unterschied zwischen den guten alten und den modernen Zeiten ist, dass die Videotheken tot sind.
Wo sollen heute die Inhalte für UHD-HDR-Player her kommen? Von Freunden leihen, schlecht sortierte Elektro-Supermärkte durchforsten, im Internet bestellen? Das ist umständlicher als das Leihen in einer Videothek - und die sind tot.
Und was das Streaming angeht: Deutschland mag beim schnellen Internet zwar hinterher hinken, aber dass man anderenorts Zugriff auf qualitativ hochwertigere Streaming-Inhalte hätte, ist mir nicht bekannt.
Meiner Ansicht nach befinden wir uns in einer Zwischenphase.
Keiner weiß, in welche Richtung es geht - und wer, was bezahlen soll?
Wie unser hiesiger Nachrichten-Technik-Prof. zu sagen pflegt: "Die Privaten würden am liebsten auch die Netzhaut verschlüsseln."
Und die sind nicht allein: Bei Vimeo kann man in ProRes 422 HQ hochladen. Aber nur 5GB wöchentlich, wenn man Plus-User ist und 5 Euro monatlich zahlt. ProRes 422 HQ und 5GB wöchentlich. So wird das wird im Leben nichts mit der Verbreitung hochwertiger Inhalte.
Sorry warum willst du mit einem MotionJpeg ähnlichen Codec aus den 90er Jahren die Datenleitungen quällen?
Dafür gibt es VP9 und H.265 oder H.264, die können nämlich auch 10bit bei einem Bruchteil der Datenrate von ProRes.
Wenn du unbedingt so geil auf ProRes HQ bist, dann melde dich bei der AWS an und lade die Videos auf die S3 hoch. Für 5 Euro sind da pro Monat deutlich mehr als 5GB drin.
Wir haben hier auch nur reale 45Mbit und Netflix und Co sehen wunderbar aus. Bei Netflix haben wir nicht mal das 4k Abo, da ich auf dem gleichen TV beim Nachbarn kein Unterschied erkannt habe.
Da ich schon einige Colorgradingsund Spielfilem auf dem Buckel habe, kann ich das glaub ganz gut einschätzen.
Valentino hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 00:06
Sorry warum willst du mit einem MotionJpeg ähnlichen Codec aus den 90er Jahren die Datenleitungen quällen?
Dafür gibt es VP9 und H.265 oder H.264, die können nämlich auch 10bit bei einem Bruchteil der Datenrate von ProRes.
Wenn du unbedingt so geil auf ProRes HQ bist, dann melde dich bei der AWS an und lade die Videos auf die S3 hoch. Für 5 Euro sind da pro Monat deutlich mehr als 5GB drin.
Wir haben hier auch nur reale 45Mbit und Netflix und Co sehen wunderbar aus. Bei Netflix haben wir nicht mal das 4k Abo, da ich auf dem gleichen TV beim Nachbarn kein Unterschied erkannt habe.
Da ich schon einige Colorgradingsund Spielfilem auf dem Buckel habe, kann ich das glaub ganz gut einschätzen.
Das will ich auf keinen Fall in Zweifel ziehen. Und Du hast auch völlig Recht: Es gibt momentan keinen "Krieg der Formate". Ich habe sogar nur einen Full-HD-TV, der als Monitor für einen HTPC läuft. Ob ich da eine Blue-Ray ins Laufwerk schmeiße oder mir Arte in HD anschaue, das macht den Kohl nicht richtig fett. Dafür sorgen bereits die kleinen Helferlein wie madVR.
Aber die Frage ist ja: Wo geht es hin? Die Japaner wollen Olympia 2020 in 8K übertragen. Ich gebe Dir Brief und Siegel: Darüber wird sich alles vor Begeisterung überschlagen. Und es werden Vergleiche gezogen zu München 1972, als es hier erstmals Farbfernsehen gab. Das ist nicht ironisch gemeint. Das kommt so.
Ich glaube im Allgemeinen an keine großen Sprünge mehr bei Medium TV und auch 2020 wird es hier in Europa weder 8K Gerät für unter 1.000 Euro noch mehr als zwei empfangbare 8K-Demo-Kanäle geben.
Glaub das sogar HDR nicht der große Wurf wird, weil man nach 10h Arbeit bei einer Doku über Wüstentiere kein Augenkrebs bekommen will sondern die 100 bis 300nits schon völlig ausreichend im dunklen Wohnzimmer sind.
Nicht mal auswählbare Kamerapositionen haben sich bei den Sportsender durchgesetzt, weil der Zuschauer konsumieren und eben nicht arbeiten will ;-)
Dem ist zu 99,99% auch egal wie das Bild von A nach B kommt, sonder für den zählt einfach nur die Unterhaltung und dabei ist ihm die Auflösung und Displaybreite auch erst mal egal. Die junge Generation schaut ganze Serien auf ihrem 5,5" Smartphones.
Das will ich auf keinen Fall in Zweifel ziehen. Und Du hast auch völlig Recht: Es gibt momentan keinen "Krieg der Formate". Ich habe sogar nur einen Full-HD-TV, der als Monitor für einen HTPC läuft. Ob ich da eine Blue-Ray ins Laufwerk schmeiße oder mir Arte in HD anschaue, das macht den Kohl nicht richtig fett. Dafür sorgen bereits die kleinen Helferlein wie madVR.
Aber die Frage ist ja: Wo geht es hin? Die Japaner wollen Olympia 2020 in 8K übertragen. Ich gebe Dir Brief und Siegel: Darüber wird sich alles vor Begeisterung überschlagen. Und es werden Vergleiche gezogen zu München 1972, als es hier erstmals Farbfernsehen gab. Das ist nicht ironisch gemeint. Das kommt so.
Die Olympiade in Rio letztes Jahr ist auch schon in 8K produziert ....
Hat da kein Hahn nach gekräht, und ist von keinem angeschlossenen Broadcaster nachgefragt worden (selbst die BBC hat nur zwei Events übernommen), dabei sollte der Innovationsschub umso größer sein, je früher es die „Sensation“ gibt.
Hat aber niemanden interessiert ... warum sollt das in ein paar Jahren anders sein ?
Satire ON
Die deutschen ÖR haben z B. auch kein Geld für solche Kinkerlitzchen wie technische Innovationen. Die brauchen die Milliarden für Gehälter und Pensionen und vielleicht hin und wieder für nen Bordellbesuch oder indirekte Parteienfinanzierung.
OFF
Sry...musste mal wieder sein. :)
An Valentino.
Ich denke die anfassbaren Medien wie BluRay/DVDs, (oder ev, in der Zukunft etwas Neues ) werden so schnell nicht aussterben. Das wirkliche Problem mit den ganzen Filmen und der Musik im Internet ist doch das immer weniger Leute für das anschauen, von Filmen/ Musik, oder das herunterladen bezahlen wollen. Also, die Leute gehen immer weniger ins Kino und kaufen und mieten, online, oder im Geschäft, immer weniger Filme. Irgendwann fehlt der Filmindustrie/ Unterhaltungsindustrie dann einfach das Geld. Also müssen sie darüber nachdenken was sie, und Vorallem wie sie dann ihre Filme oder ihre Musik wieder verkaufen können... Darum probiert ja Apple mit diesem Musik Abo herum und darum haben wir Firmen wie Netflix. Das werden die Leute aber auch nicht lange mitmachen, weil es zu teuer und zu eingeschränkt ist, was das Angebot anbelangt. Und weil man das meiste so oder so gratis im Netz findet....
Es ist also ein immer grösser werdender Teufelskreis. Am Schluss bleibt doch nur die Option, alle Illegalen Medien müssen weg vom Netz. Und die Unterhaltungsindustrie verkauft 2030 dann wieder Medien zum Anfassen, die nicht einfach kopiert werden können. Alles andere scheint nicht wirklich, auf die Dauer zu funktionieren, so wie ich das sehe. Ausser du willst dann in der Zukunft wenn du ins Kino gehst dir vor dem Film noch drei bis vier Stunden Werbung anschauen.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Valentino hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 01:50
Berlin ist teilweise echt grenzwertig, dafür ist bei euch Kino deutlich günstiger und ihr eine sehr große Auswahl ;-)
Valentino hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 00:06
...Bei Netflix haben wir nicht mal das 4k Abo, da ich auf dem gleichen TV beim Nachbarn kein Unterschied erkannt habe...
Das ist exakt das Problem - ich nutze zwar kein Netflix sondern maximal mal Amazon Prime, trotz 72Mbps effektiver Bandbreite sehe ich auf einem "Weltklasse TV" aber auch keinen Unterschied zur FHD Version, das ist ja das was ich in Frage stelle!!
Es liegt jetzt auch nicht an matschigen Augen oder zu kleinen Betrachtungsmaßstäben sondern an der Produktion.
Selbst wenn ich Videos von meinen "Baumarktkameras" wie Panasonic LX100, Sony AX53, Sony PXW-X70 oder Sony a6500 wiedergebe sieht das GANZ anders aus! Ich hatte hier in nem anderen Thread schon mal gezeigt dass zumindest die a6500 auflösungstechnisch ganz nah an der UHD Systemgrenze ist, trotzdem kein Moire o.ä. zeigt. Ne "billige" X70 ist davon auch nicht weit entfernt. Ganz ehrlich, mich begeistert sowas und damit bin ich zumindest im Bekanntenkreis auch nicht alleine. Wenn man an den entsprechenden Stellen ließt sind auch andere interessiert.
Der UBS90 geht jetzt wieder zurück, nicht weil 4K BDs keinen nennenswerten Vorteil liefern, sondern weil das Ding neben ner brummenden Festplatte auch noch nen deutlich hörbaren Lüfter hat. Das Ding ist lauter als mein i7 4770 HTPC der hinterm Sideboard steht! Zudem funktionieren Fernprogrammierung und DVB>IP einfach "nicht", der Mediaplayer ist begrenzt performant und in der Ausstattung nur elementar. Ist auch wieder überraschend warum ein "Billigplayer" wie der DMP-UB704 aus gleichem Haus hier z.B. detaillierte Informationen über die Datei anzeigen kann, der dreimal so teure UBS90 dagegen gar nichts! Dafür "kann" der UBS90 4K bei 60p, der UB704 nur bis 30p - soll einer verstehen. Verstehe nicht warum so Sachen immer halbfertig auf den Markt geworfen werden und dannn trotzdem nicht fertiggestellt werden. Wenn ich so arbeiten würde...
Mit mir nicht, bleibt der alte BST720 zum TV Aufzeichnen bis er den Geist aufgibt. Der war auch nicht perfekt, ist ebenfalls mit HDD und BD-R aber leiser!
Eben, genau darum geht das Geschäft am Schluss nicht auf. Warum für etwas teuer bezahlen das Gratis zu haben ist, wenn nicht mal die Qualtät besser ist bei dem gekauftem Endprodukt ( den Filmen, die ja fast schon vor dem Kinostart im Netz zu finden sind, und der ganzen Musik ) ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Aber die Frage ist ja: Wo geht es hin? Die Japaner wollen Olympia 2020 in 8K übertragen. Ich gebe Dir Brief und Siegel: Darüber wird sich alles vor Begeisterung überschlagen. Und es werden Vergleiche gezogen zu München 1972, als es hier erstmals Farbfernsehen gab. Das ist nicht ironisch gemeint. Das kommt so.
Du bist ein Witziger! Waehrend der Rest der Menschheit das Universum besiedelt oder in Astralform uebergeht, wird vielleicht, u.U., mit viel Glueck in 720p-Dtld. FHD eingefuehrt, aber erst nachdem das letzte Dorf endlich 2-Mbit-DSL bekommt.
4K wird definitiv zum Standard werden, jedoch für Computer- und Videospiele (da macht es auch Sinn weil ein realer Mehrwert vorliegt).
Für die Unterhaltungselektronik, bzw. Filme etc. wird 4K (und höher) eher eine hochpreisige exklusiv-sub-Sparte für Liebhaber bleiben, wie oben schon von Valentino erwähnt analog zur Laser-Disc, etc. Somit nicht relevant für den Massenmarkt (und der sorgt weiterhin für den meisten Umsatz, auch wenn viele der realitätsfremden Foristen hier das nicht wahrhaben möchten).
Ich habe nie verstanden, warum man bei Videospielen 4K braucht. Allerdings muss ich gestehen, dass ich keine Videospiele mache und sie nur vom Zusehen bei meinen Söhnen kenne. Aber die Grafiken sind noch weit vom visuellen Eindruck des realen Sehens weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie in 4K besser bzw detaillierter aussehehen als in FHD. Ich wette, die meisten würden keinen Unterschied sehen, wenn sie beide Signalarten auf einem 4K Monitor sähen.
Mag sein dass Ihr alle nicht Unrecht habt, ggf. ist die Nachfrage nach echter UHD Auflösung bei Filmen allgemein nicht so hoch wie ich das geschätzt und erwartet hätte.
Ich hätte dem Medium von Anfang an auch weniger Überlebensspielraum eingeräumt als z.B. 3D Video - wovon "ich" immer noch begeistert bin.
Wenn man den Consumermarkt aber mal ehrlich betrachtet ist 3D tot, Sony und LG sind anfang des Jahres nun auch offiziell raus und stellen keine 3D Fernseher mehr her.
Im Bekanntenkreis bin ich mit nem 65" Sony ZD9 noch lange nicht Spitzenreiter, da gibt´s auch einige die lieber heute als morgen 8K auf 75"+ sehen würden. Ein paar Freaks denen Qualität was wert ist gibt es immer und dass 4K einen sichtbaren Qualitätsgewinn liefern kann ist eindeutig, nur scheint das kein Markt zu sein.
Auf der anderen Seite kenne ich auch ne Menge Leute die z.B. gerne Videos von mir sehen würden, dabei zur Übergabe aber noch nicht mal nen normalen BluRay Player besitzen.
Ich verstehe nur nicht ganz warum bei Produktionen mit 6K Dragons u.ä. am Ende doch irgendwie wieder nur 2K rauszukommen scheint. Wenn ne Arri am Set ist ist man gerade in Bezug auf Auflösung ja schon begrenzt und ja, es zählen auch andere Dinge als nur Auflösung. Nur kann es irgendwie doch nicht sein dass man mit 1.500€ Cams diesbezüglich eindeutig mehr auf den Bildschirm bringt als fünf- bis sechsstelliges Equipment.
Mit den aktuellen Ergebnissen bzw. Produktionen wird die UHD BD wahrscheinlich recht flott einschlafen, ggf. noch eher als 3D. Selbst die "Freaks" werden nur bereit sein mehr Geld zu investieren wenn man auch einen Vorteil erkennt. Ich erkenne den derzeit "nicht". Das was neben der fehlenden Auflösung in HDR präsentiert wird kriege ich mit ner normalen BD auch hin. Das mehr geht zeigen die Demos.
Frank B. hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 11:47
Ich habe nie verstanden, warum man bei Videospielen 4K braucht. Allerdings muss ich gestehen, dass ich keine Videospiele mache und sie nur vom Zusehen bei meinen Söhnen kenne. Aber die Grafiken sind noch weit vom visuellen Eindruck des realen Sehens weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie in 4K besser bzw detaillierter aussehehen als in FHD. Ich wette, die meisten würden keinen Unterschied sehen, wenn sie beide Signalarten auf einem 4K Monitor sähen.
Bei großen Abbildungsmaßstäben sieht man schon Unterschiede im Detaillierungsgrad bei 4K Spielen (Screenshots von der XBox One X (erscheint bald) im Netz vergleichen), trotzdem bin ich bei Dir, dass das alles nach wie vor immer noch sehr comichaft aussieht.
Für mich ist der Mehrgewinn bei gutem 4K Video allerdings schon recht deutlich.
Ich werde früher oder später auch auf 4K umsteigen, allein schon für die nachträgliche Ausschnittveränderungen für Hd Videos macht es das schon wirklich Sinn. Die schärferen 4K Bilder finde ich relativ unwichtig.
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 12:42
Ich werde früher oder später auch auf 4K umsteigen, allein schon für die nachträgliche Ausschnittveränderungen für Hd Videos macht es das schon wirklich Sinn. Die schärferen 4K Bilder finde ich relativ unwichtig.
dafür muss man aber - bei ansonsten gleichen techn Rahmenbedingungen - mit
2 Blenden Empfindlichkeitsverlust leben (solange man kein binning macht).
Frank B. hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 11:47
Ich habe nie verstanden, warum man bei Videospielen 4K braucht. Allerdings muss ich gestehen, dass ich keine Videospiele mache und sie nur vom Zusehen bei meinen Söhnen kenne. Aber die Grafiken sind noch weit vom visuellen Eindruck des realen Sehens weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie in 4K besser bzw detaillierter aussehehen als in FHD. Ich wette, die meisten würden keinen Unterschied sehen, wenn sie beide Signalarten auf einem 4K Monitor sähen.
Bei großen Abbildungsmaßstäben sieht man schon Unterschiede im Detaillierungsgrad bei 4K Spielen (Screenshots von der XBox One X (erscheint bald) im Netz vergleichen), trotzdem bin ich bei Dir, dass das alles nach wie vor immer noch sehr comichaft aussieht.
Hier mal ein Vergleichsbeispiel (selbst auf FHD Unterschiede erkennbar) ... aber auch ein gutes Beispiel dafür, weshalb non-4K "filmischer" wahrgenommen wird:
Und sowas hier ist vom comichaften Aussehen doch recht weit entfernt:
Oder dieses dritte Beispiel wie FHD schon gut aussehen kann wenn wirklich jedes einzelne Pixel eine Information enthält:
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 11:55
Für mich ist der Mehrgewinn bei gutem 4K Video allerdings schon recht deutlich.
Vollkommen verständlich, du und deine Bekannten/Freunde/etc. Ihr seid was das betrifft eben Liebhaber und Enthusiasten. Aber im Vergleich zum Massenmarkt nun einmal ein verschwindend geringer Anteil.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 11:52
Ich verstehe nur nicht ganz warum bei Produktionen mit 6K Dragons u.ä. am Ende doch irgendwie wieder nur 2K rauszukommen scheint. Wenn ne Arri am Set ist ist man gerade in Bezug auf Auflösung ja schon begrenzt und ja, es zählen auch andere Dinge als nur Auflösung.
Was bringt dir eine 6K Kamera, wenn am Ende wegen den vielen CGI Effekten nur eine 2K Postproduktion gefahren wird? Das Schicksal erleiden auch große Alexa65 Produktionen (Ist die 6K ARRI die man nur leihen kann).
Habe eine Zeitlang in einem Kino gearbeitet und mich mit dem Betreiber vor ein paar Monate unterhalten.
Auf die Frage ob es endlich mehr 4k DCPs also Kinokopien geliefert werden, hat er nur den Kopf geschüttelt.
Der Prozentuale Anteil an 4K DCPs liegt hier DE auf das Jahr verteilt irgendwo zwischen 5 und 8 Prozent, also woher sollen die ganzen 4K Master den kommen?
Klar Netflix und Co behaupten das sehr viel in UHD vorliegt, aber mehr wie 20 sehenswerte Titel sind es auch nicht.
Das auch eine Kamera mit 6K Bayer-Sensor nach Optik, Filter und Nachbearbeitung meist eher zwischen 2 und 3K realer Auflösung liegt und man so weit vom Flat wegsitzt und damit die 4K garnicht mehr wahrnehmen kann, wird auch gerne vergessen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
