Drohnenfootage Ruckeln/Stocken

[Skeptiker]

Testfile (Flug im Gebirge) heruntergeladen und abgespielt (iMac, macOS 10.14.6):

QuickTime X Player: Kein Ruckeln
VLC: Kein Ruckeln
QuickTime 7 (alt): nicht ganz so flüssig wie die beiden anderen
Movist 0.6.8 (alte Version, FFmpeg im Hintergrund): Gar kein Bild (rote Fläche)

Seltsamerweise habe im am Ende des Videos (nach dem Auto-Stop - QuickTime lässt das letzte Bild dann stehen, VLC schliesst hingegen den Player, und das Video verschwindet) den Eindruck, als ob sich die Szene wieder ganz leicht zurück bewegt - vielleicht eine optische Täuschung, bei der das Hirn die sanfte Vorwärtsbewegung des Flugs quasi in Gegenrichtung kompensieren möchte (so ähnlich, wie wenn man in die helle Sonne blickt und an der Stelle anschliessend 'virtuell' eine schwarze Kreisfläche sieht).

Was auffällt beim File-Check mit MediaInfo (der lohnt sich in solchen Fällen eigentlich immer):
Frame rate mode : Variable (ist auch bei Smartphone-Aufnahmen oft der Fall)
Frame rate : 29.519 FPS
Minimum frame rate : 14.985 FPS
Maximum frame rate : 29.970 FPS

Ob Umrechnen der variablen Bildrate in eine konstante hilft (das geht z. B. mit HandBrake)?

[Frank Glencairn]

Was auffällt beim File-Check mit MediaInfo (der lohnt sich in solchen Fällen eigentlich immer):
Frame rate mode : Variable (ist auch bei Smartphone-Aufnahmen oft der Fall)
Frame rate : 29.519 FPS
Minimum frame rate : 14.985 FPS
Maximum frame rate : 29.970 FPS

Ja, das ist mir auch aufgefallen.
Das Material wurde offensichtlich durch diverse digitale Fleischwölfe gedreht.
Gerade bei LongGOP kann das ganz schnell zu Problemen führen.

Ohne die Originaldatei aus der Phantom kann man da eigentlich nix sagen.

Ich seh das öfter mal. daß irgendwelche völlig bizarren Workflows zu seltsamen Ergebnissen führen - keine Ahnung was der OT da gemacht hat.

[huck222]

Die erste Sekunde zittert wenn man das Video von Stop zu Start laufen lässt, nicht aber wenn man zurück skippt.
Scheint wie ein caching Effekt zu sein, wird aber nicht am rendern oder am footage liegen, ansonsten alles Butterweich.

Jenachdem wo man hinguckt könnte man meinen das sich der rechte Berg etwas bewegt, aber das sieht eher aus wie ein stabilisierungseffekt, der aber genausogut Einbildung sein kann.

Also ich denke da ist alles in Ordnung und es gibt ein Problem mit Deiner Hardware oder Codecs.

Danke Dir @klusterdegenerierung, aber was genau meinst du hier mit Codec? Und mich hätte wirklich interessiert wie du das meinst/machst mit Tempo bei 30p filmen und dann 24p timeline, (also meine erste Frage im thread weiter oben). Andere Stimmen hier sagen ja das gehört sich gar nicht =) oder "macht keiner". Danke!

[Jott]

Machen kann man alles.

[Frank Glencairn]

Ergibt halt ne leichte Zeitlupe - kann man schon machen - ist eigentlich nix ungewöhnliches.

Aber lies nochmal die beiden posts oben mit der variablen Framerate, würde mich interessieren wie es dazu gekommen ist.

[huck222]

Sind eig. die renderdateien in FCPX verlässlich?

Du spielst ein rausgerechnetes verkleinertes File ab (dein Testfile 1280x720), stinknormales H.264. Beim Rausrechnen greift fcp vorzugsweise auf das Originalmaterial zu, das du importiert hattest. Mit Rendern in der Timeline hat das nichts zu tun, da entstehen ProRes-Files, sofern erforderlich. Originalmaterial und Projekt haben hoffentlich die gleiche Framerate?

Schließ mal via HDMI einen Fernseher an und schau, ob's da anders aussieht. Zu schwach zum Abspielen ist dein Mac nie im Leben, dem kannst du 8K unterjubeln. Von wo spielst du ab? Interne SSD oder irgend etwas Externes?

Danke Ja ich kenne das Prinzip mit ZUgriff auf Original. Ich dachte, Rendermaterial gibt einigermaßen das wieder, was man am Ende sieht, denn zum Beurteilen wird ja gerendert oder? Oder nur für Farbe etc.? Insofern dachte ich, man kann auch Ruckeln (einigermaßen) in renderdateien/timeline beurteilen. Nicht?
Ja, gleiche Framerate für Original und Projekt, 29,97.
fernseher hab ich nicht =)
Interne SSD In diesem Fall. Aber FCPX hängt manchmal, selbst wen ich nur ein anderes Projekt öffne, sekundenlang buntes Rad...was mich sehr wundert, zB noch ca 200 GB frei auf der SSD. Will aber jetzt kein anderes Fass aufmachen, ohweiowei =).

[huck222]

Ergibt halt ne leichte Zeitlupe - kann man schon machen - ist eigentlich nix ungewöhnliches.

Aber lies nochmal die beiden posts oben mit der variablen Framerate, würde mich interessieren wie es dazu gekommen ist.

ja, komme grad kaum hinterher, Danke dass ihr euch so hineinarbeitet =).
Vielleicht von Optimal flow oder was...ich schau mal oder lade ein stück original hoch.

Langsam glaube ich ja, ich habe hypersensible Augen, denn für mich flattert zittert da sehr viel. grad auf einem windows rechner angeschaut. Überall gleich. Vielleicht ist es so üblich, dass es euch versierte nicht stört...

[Jott]

Man müsste dir über die Schulter schauen.

Ohne einen Schnipsel Originalmaterial aus der Drohne bleibt‘s sowieso ein Ratespiel.

Optical Flow ist Quatsch, wozu? Das lindert Artefakte bei erzwungenen Änderungen der Framerate durch Interpolation. Lindert, nicht entfernt. Wird nur schlechter. Gar nichts für dich.

Was Kluster meint ist Conforming. Mit 30 drehen, zu 24 oder 25 verlangsamen. Da wird nichts gerechnet. Du hast dann halt keine 30fps-Timeline mehr, und es darf nichts im Bild sein, dessen Realgeschwindigkeit man kennt. Wegen der Zeitlupe. Ob das was bringt, und vor allem was überhaupt, liegt im Auge des Betrachters.

Ohne Fernseher kannst du sowieso nie sehen, was du wirklich hast.

[huck222]

Man müsste dir über die Schulter schauen.

Ich gäbe was dafür =)

Was Kluster meint ist Conforming. Mit 30 drehen, zu 24 oder 25 verlangsamen. Da wird nichts gerechnet. Du hast dann halt keine 30fps-Timeline mehr, und es darf nichts im Bild sein, dessen Realgeschwindigkeit man kennt. Wegen der Zeitlupe. Ob das was bringt, und vor allem was überhaupt, liegt im Auge des Betrachters.

Ok dann hab ich das richtig verstanden. Wundert mich bloß wieso da irgendwas smoother wird oder wirkt. Lese manchmal dass 24 dem menschlichen wahrnehmen entgegenkommt etc. Ich nix weiß..

[Jott]

Die guten alten YouTuber-24p-Stories aus dem Amiland - dieses Fass jetzt aufzumachen, wäre echt zu viel!

[huck222]

So liebe Leut. hier original schnipsel. schaut mir smoother aus, vielleicht nur weil so flache kontraste, nicht geschärft, etc. Ich rede haupts. von den Felsen links unten die vor weißem Hinetrgrund vorbeiziehen. Bei mir "flatterts", sagen wir ca 5-10px.
Datei von filehorst.de laden

hilft dies? Bild "bildschirmfoto2023-02aydcj.jpg" anzeigen.
(wie fügt ihr ein bild hier ein?)
ich sehe nur 29,97. Was habe ich gemacht:
LUTs, diverse farbeinstelllungen und NEAT Denoise. Kein Optimal flow hier (war nur rumprobiern).
also keine ahnung wo die variable framerate herrühren könnte.
mediainfo scheints nur für windows zu geben.

[huck222]

Ohne Fernseher kannst du sowieso nie sehen, was du wirklich hast.

ja krass. aber das meiste wird ja eh im Netz abgespielt, sagen wir werbung auf websites. (dies video ist für stock footage).
Das wäre ja dann die auf-die-zu-optimierende Endanwendung, würde ich denken.

[huck222]

Das Material wurde offensichtlich durch diverse digitale Fleischwölfe gedreht.

Ich seh das öfter mal. daß irgendwelche völlig bizarren Workflows zu seltsamen Ergebnissen führen - keine Ahnung was der OT da gemacht hat.

Meines Wissens keine Fleischwölfe, nur paar LUTs und farbeinstellungen.
Kann gut sein dass mein workflow bizarr ist, obwohl ich brav lehrvideos von ripple training usw geschaut habe =). Danke für die Geduld alle =)

[Bluboy]

So liebe Leut. hier original schnipsel. schaut mir smoother aus, vielleicht nur weil so flache kontraste, nicht geschärft, etc. Ich rede haupts. von den Felsen links unten die vor weißem Hinetrgrund vorbeiziehen. Bei mir "flatterts", sagen wir ca 5-10px.
Datei von filehorst.de laden

hilft dies? Bild "bildschirmfoto2023-02aydcj.jpg" anzeigen.
(wie fügt ihr ein bild hier ein?)
ich sehe nur 29,97. Was habe ich gemacht:
LUTs, diverse farbeinstelllungen und NEAT Denoise. Kein Optimal flow hier (war nur rumprobiern).
also keine ahnung wo die variable framerate herrühren könnte.
mediainfo scheints nur für windows zu geben.

https://mediaarea.net/de/MediaInfo/Download

[blueplanet]

...ich habe dein Material in Premiere hochgeladen, im Anschluss (also noch vor dem Import in die Timeline mit 24fps) nach @kluster-Methode als 24fps interpretiert (aus ursprünglichen 29,99fps wurden 24fps).
Es ist wirklich smooth und flüssig. Überhaupt kein ruckeln (mehr) aber natürlich ein etwas längerer Clip.
Cooler Tip Guido ;)

LG
Jens

[Jott]

mediainfo scheints nur für windows zu geben.

Wage dich in den App Store.


"(dies video ist für stock footage).
Das wäre ja dann die auf-die-zu-optimierende Endanwendung, würde ich denken."

Meinst du? Jeder, der professionell Video bearbeitet, hat auch echtes Video-Monitoring, sonst könnte er keine Bewegungen beurteilen und somit seinen Bewegtbild-Job gar nicht machen. Und wer Stock Footage kauft, arbeitet professionell ... aber mach wie du denkst. Tipp noch: 30 oder 29,97 fps will so gut wie niemand bei kommerzieller Stock Footage, das nervt nur. Also gleich mit 24 oder 25fps drehen, oder Methode Kluster. Geht aber nur, wie gesagt, wenn die Zeitlupe nicht auffliegt.

[huck222]

ja danke habe ich. Da hätte ichs nie vermutet =). war vorher auf der falschen seite gelandet.

jedenfalls mein Export des gesamten clips hat die korrekten 29,97 fps.

speaking of: gibt ein problem wenn man die timeline mit 30p anlegt satt 29,97? Ich lese anderswo das sei egal..

[Jott]

Wäre es egal, gäbe es den Unterschied nicht! :-)

[Frank Glencairn]

Warum man solche krummen Framerates überhaupt verwendet ist mir ein Rätsel.

[pillepalle]

Das ist der NTSC Standard für TV in Amerika, oder Japan. Da filmt man immer mit 29,97fps. Zu Schwarzweißzeiten waren es mal 30fps, aber es stellte sich heraus, dass es beim Farbfernsehn damit zu Bildfehlern kam. Deshalb änderte man die Framerate auf 29,97 auch wenn man umgangssprachlich weiterhin von 30fps spricht. In PAL Regionen (wie Europa) nutzt man hingegen 25fps.

Und um die Verwirrung komplett zu machen, nutzt Kino seit jeher 24fps was weder dem PAL noch dem NTSC Standard entspricht. Um das in PAL umzuwandeln macht man in der Regel nur ein Speedup, was nicht wirklich auffällt. Um es zu NTSC kompatibel zu machen, braucht es hingegen einen Pulldown.

Ich gebe Dir aber Recht. Es gibt wenig Gründe hier nicht auch Video in 25fps (oder 24 für Kino) zu filmen.

In einem Internet-Forum hat sich das jemand mal recht anschaulich rechnerisch vor Augen geführt und versucht zu erklären. Tatsächlich ist die Materie recht kompliziert.

Film speed is 60Hz – That is the length of one second for Film.
Film is shot at 24fps referenced to 60Hz.
24fps / 60Hz

Originally, black and white video was 30fps, referenced to 60Hz. Since it’s interlaced, each frame is composed of 2 fields, for a total of 60 fields.
30fps / 60Hz

NTSC color video was changed to 29.97fps, so there must be a new reference.
30fps / 60hz = 29.97fps / X (solve for X)
X = 59.94Hz
So, the new reference for NTSC is 59.94 HZ – This is the length of one second for NTSC, as well as the amount of fields per second.

Now, most video monitors will only display 29.97fps. To allow film to be played at this rate, first it must be referenced to video time instead of film time (NONE of my books described it in this way)
24fps / 60Hz = X / 59.94Hz (solve for X)
x = 23.976 (This is where the 23.98 number comes from)
This change in reference of time (60Hz verses 59.94Hz) is where the .1% slowdown comes from, NOT from a 2:3:2 pulldown.

Now, 23.976fps (aka 23.98fps) can be edited on a 23.98fps timeline with 23.98 timecode in Final Cut Pro, and edited in Pro Tools with a 23.98 session Time Code rate. HD video is often done this way as HD monitors can display 23.98fps, though I read film is usually edited in 29.97fps. So, film takes an additional step. After the .1% slowdown due to reference change, Film is generally pulled down via the 2:3:2 method which maps the first film frame to 2 fields of video, the next frame of film to 3 fields of video, and so on. Thereby fitting 23.98 progressive film frames on 29.97 interlaced video frames. There are duplicate fields when this happens. But, this allows Film to be displayed on a standard NTSC monitor.

Now, if an HD video camera wants the “film look”, they shoot 24P (which, unless it’s the Varicam or the like) is 23.98, and no speed adjustment is necessary before pulldown. If the camera shoots a true 24fps just like film, it must be slowed by .1% to simulate the effect of changing reference from 60hz to 59.94hz, to arrive at 23.98. This 23.98fps can either be left alone and played on HD monitors or computer monitors, or pulled down to 29.97fps, and played on any monitor – the pulldown only changes the frame count, not the speed. 29.97fps pulled from 23.98 has duplicate fields, whereas 23.98fps does not.

VG

[cantsin]

Film speed is 60Hz – That is the length of one second for Film.
Film is shot at 24fps referenced to 60Hz.
24fps / 60Hz

Originally, black and white video was 30fps, referenced to 60Hz. Since it’s interlaced, each frame is composed of 2 fields, for a total of 60 fields.
30fps / 60Hz

NTSC color video was changed to 29.97fps, so there must be a new reference.
30fps / 60hz = 29.97fps / X (solve for X)
X = 59.94Hz
So, the new reference for NTSC is 59.94 HZ – This is the length of one second for NTSC, as well as the amount of fields per second.

Now, most video monitors will only display 29.97fps. To allow film to be played at this rate, first it must be referenced to video time instead of film time (NONE of my books described it in this way)
24fps / 60Hz = X / 59.94Hz (solve for X)
x = 23.976 (This is where the 23.98 number comes from)
This change in reference of time (60Hz verses 59.94Hz) is where the .1% slowdown comes from, NOT from a 2:3:2 pulldown.

Now, 23.976fps (aka 23.98fps) can be edited on a 23.98fps timeline with 23.98 timecode in Final Cut Pro, and edited in Pro Tools with a 23.98 session Time Code rate. HD video is often done this way as HD monitors can display 23.98fps, though I read film is usually edited in 29.97fps. So, film takes an additional step. After the .1% slowdown due to reference change, Film is generally pulled down via the 2:3:2 method which maps the first film frame to 2 fields of video, the next frame of film to 3 fields of video, and so on. Thereby fitting 23.98 progressive film frames on 29.97 interlaced video frames. There are duplicate fields when this happens. But, this allows Film to be displayed on a standard NTSC monitor.

Now, if an HD video camera wants the “film look”, they shoot 24P (which, unless it’s the Varicam or the like) is 23.98, and no speed adjustment is necessary before pulldown. If the camera shoots a true 24fps just like film, it must be slowed by .1% to simulate the effect of changing reference from 60hz to 59.94hz, to arrive at 23.98. This 23.98fps can either be left alone and played on HD monitors or computer monitors, or pulled down to 29.97fps, and played on any monitor – the pulldown only changes the frame count, not the speed. 29.97fps pulled from 23.98 has duplicate fields, whereas 23.98fps does not.

Das muss aber ein ziemlich alter Text sein, weil er sich noch auf alte Interlace-Videostandards bezieht. Und 60Hz=1 Sek. bezieht sich wohl aufs US-amerikanische Stromnetz (während das europäische Wechselstromnetz 50Hz verwendet, wovon auch die 25fps von PAL abgeleitet sind).

[pillepalle]

@ cantsin

Sicher. Ändert aber nichts an der Rechnung. Wenn man anfängt sich wirklich damit zu beschäftigen landet man schnell im technischen Urwald des Ursprungs der Videonormen.

VG

[huck222]

Wäre es egal, gäbe es den Unterschied nicht! :-)

bin Laie, aber ich würde da unterscheiden, je nach Nutzung. In https://www.finalcutprofi.de/phpboard/v ... hp?t=80672 meint einer, (der letzte Satz lesen reicht eigentlich =) ), FCPX kümmert sich autom drum. Kann ich nicht beurteilen, aber könnt mir vorstellen dass die Software ihren Hokuspokus macht wie es braucht :-D.

Ich denke für viele Nutzungen kann es egal sein, weil meinetwegen eine Werbeagentur für web und auch fernsehen jedes Material verarbeiten kann. Mir ist nicht klar wie zb auf websites abgespielt wird. Meinetwegen Youtube: Gibt es eine typische Abspiel-fps? Sorry wenn ich Quark rede.

Abseits des teil historischen tech-häckmäck, Für meine Belange jedenfalls schien mir folgendes logisch (vor allem für Stock-Material):
1.) Je mehr frames, gerade bei schwenks/Flug, desto smoother. Drum 29,97, das kann die mavic 2 bei 4K. Wenn der Kunde nun 24 braucht, kann er's ja machen.
2.) UND, grad im Stockgeschäft gehts halt um kurze clips: Wenn nun zB mein 10-Sekunden 30p clip dem Kunden zu kurz wäre, könnte er ihn als 24p um 25% verlängern.
Finde ich zwei handfeste Argumente, oder?

[huck222]

mediainfo scheints nur für windows zu geben.

"(dies video ist für stock footage).
Das wäre ja dann die auf-die-zu-optimierende Endanwendung, würde ich denken."

Meinst du? Jeder, der professionell Video bearbeitet, hat auch echtes Video-Monitoring, sonst könnte er keine Bewegungen beurteilen und somit seinen Bewegtbild-Job gar nicht machen. Und wer Stock Footage kauft, arbeitet professionell ... aber mach wie du denkst. Tipp noch: 30 oder 29,97 fps will so gut wie niemand bei kommerzieller Stock Footage, das nervt nur. Also gleich mit 24 oder 25fps drehen, oder Methode Kluster. Geht aber nur, wie gesagt, wenn die Zeitlupe nicht auffliegt.

Ah jetzt erst edit gesehen. Ich "meine und denke" eigentlich wenig, sondern suche Antworten und bin dankbar für Praxistipps wie deiner nun, und bin sehr beratbar =). Okay, aber warum nervt 30? Weil mans eh für unser fernsehen optimieren muss? Übrigens sind die Stock-Partner, an die meine Agentur liefert (alles vernetzt halt mit UNter-Agenturen...) hauptsächlich in den USA, evtl. ändert das die Sache wenn die in ihrem 60 Hertz Universum sind (?).
Aber meine vorige Frage hätte ich trotzdem, ob mehr frames nicht auch von Vorteil sein können.

Echtes Video-Monitoring ist also immer ein Fernsehgerät? Oder spezielle Monitore? Was genau wird da anders verarbeitet, oder dargestellt? Ich will das wirklich technisch und praktisch verstehen =), danke

[Frank Glencairn]

In einem Internet-Forum hat sich das jemand mal recht anschaulich rechnerisch vor Augen geführt und versucht zu erklären. Tatsächlich ist die Materie recht kompliziert.

Wie das technisch funktioniert weiß ich schon (hab mich lange genug in der Normwandlung damit rumgeschlagen) - aber was ich eigentlich damit meinte ist, daß es hier in 50 Hz Land keinen Sinn macht.

[Frank Glencairn]

Aber meine vorige Frage hätte ich trotzdem, ob mehr frames nicht auch von Vorteil sein können.

Echtes Video-Monitoring ist also immer ein Fernsehgerät? Oder spezielle Monitore? Was genau wird da anders verarbeitet, oder dargestellt? Ich will das wirklich technisch und praktisch verstehen =), danke

Normal ruckeln weder native 24 noch 25 Frames, wenn man alles richtig macht.
Schwierigkeiten gibt's eigentlich nur wenn Aufnahme und Endgerät mit unterschiedlichen Frequenzen arbeiten.
Wenn du also 25 FPS aufnimmst und dein Monitor aber keine 25 FPS kann, oder auf ne andere Frequenz (meistens 60 Hz oder schlimmer) eingestellt ist.

So genanntes closed loop monitoring ist also wenn du z.B. 25 fps Material, ausgegeben durch eine entsprechende I/O Hardware (also nicht deine Grafikkarte) an einen Monitor oder TV der ebenfalls 25 (oder 50 mit Overdrive) kann.

Das aller mindeste was man aber machen sollte ist wenigstens seinen Monitor auf 50 Hz zu stellen.
Kostet nix, und ist schon mal ein guter Anfang.

[Jott]

30p ist auch in den USA kein Produktionsformat. Aber geh deinen Weg. Man könnte auch mal 27,5 fps oder so nehmen, als Kompromiss.

[klusterdegenerierung]

Also ich nehme fasst nur in 24 oder 30p auf und normale Monitore haben 60Hz, das matcht ganz gut und ruckelt nicht, anders 25p, da kann es bei 60Hz schon mal zicken.

Bei mir ist es witzigerweise umgekehrt, mein großer Pana Screen macht 50Hz und meine Filme sind dort immer etwas zickig.
Was hat denn Deiner für eine Rate?

Auch nicht uninteressant sind die Einstellungen in den Nvidia Systemeinstellungen, dort gibt es ein Kästchen für "Inverse Telecine verwenden", das sorgt manchmal auch für zittern, ich nehme es gerne raus.

[Frank Glencairn]

Was hat denn Deiner für eine Rate?

Meine stehen alle auf 50.

Ich bin nicht mal sicher ob Monitore überhaupt ne "Rate haben" - die machen doch normal was die Grafikkarte ihnen sagt - und meine sagt halt 50, weil ich es so eingestellt habe.
Wenn überhaupt haben die ne Maximalrate.

[cantsin]

Ich bin nicht mal sicher ob Monitore überhaupt ne "Rate haben" - die machen doch normal was die Grafikkarte ihnen sagt - und meine sagt halt 50, weil ich es so eingestellt habe.

Wenn Du in der Multisync-Highend-Klasse von Eizo & Co. bist, dann ja. Normale Computermonitore können i.d.R. nur 50 und 60Hz, Gaming-Monitore noch mehr, aber fast keiner läuft mit weniger als 50Hz. Du kriegst dann einfach eine Fehlermeldung über ein nichtunterstütztes Eingangssignal.

[dienstag_01]

Da kommen jetzt bestimmt gleich die Blitzmerker aus ihren Ecken und wollen wissen, wie "die Profis" testen, ob ihr Monitor die Maximalrate schafft.
Sie hätten da nämlich so einen Verdacht... ;)

[klusterdegenerierung]

Was hat denn Deiner für eine Rate?

Meine stehen alle auf 50.

Ich bin nicht mal sicher ob Monitore überhaupt ne "Rate haben" - die machen doch normal was die Grafikkarte ihnen sagt - und meine sagt halt 50, weil ich es so eingestellt habe.
Wenn überhaupt haben die ne Maximalrate.

Nur mein Pana TV kann 50Hz, meine PC Monitore nicht.

[huck222]

30p ist auch in den USA kein Produktionsformat. Aber geh deinen Weg. Man könnte auch mal 27,5 fps oder so nehmen, als Kompromiss.

27,5 haha. Wie gesagt ich habe keine Meinung und auch keinen Weg, ich aktualisiere nur laufend meine Fragen und Erkenntnisse. Vielleicht hab ichs übersehen, aber warum nerven die 29,97 und 30? Einfach weil mans hier in Europa nicht braucht, wie ich euch verstehe.
Und was ist denn ein "Produktionsformat" in den USA, mit ihren 60 Hz? Denn ich hätte gedacht die brauchen eben die 30 dafür.
Die Agentur hat strikte Vorgaben von Partneragenturen was sie akzeptieren, und da sind alle hier diskutierten FPS drin. Drum versuche ich zu filtern was relevant ist und gut ist und warum/nicht. Danke!

[huck222]

Ein LIcht ging mir vielleicht auf, bitte um Bestätigung oder Beschimpfung =).
Wenn man das Tempo meinetwegen auf 187% erhöht, krumme Zahl, nicht entsprechend Vielfachem der fps: Ist das grundsätzlich ungut? Denn ihr redet so streng rechnerisch.
Werden dann frames quasi neu verteilt auf die neue Zeit oder fallen welche weg, was weiß ich. Ich will das wirklich verstehen.
Ich ging davon aus, was die software anbietet, rechnet sie dann auch sauber um. Und drum dachte ich, es ei relativ egal welche fps man aufnimmt, weil man danach recht frei umrechnen kann.
Das mag grobes Unwissen sein, vielleicht könnt ihr mir helfen =). Danke!

[Jott]

Und was ist denn ein "Produktionsformat" in den USA, mit ihren 60 Hz?

24fps, 23,976fps, 59,94fp interlaced ...

Stock Footage würde ich immer nur als 24p ausliefern. Funktioniert in der NTSC-Welt, die sind's gewohnt, und in PAL-Regionen ist der Speed-up zu 25p bei Bedarf extrem einfach. Moderne NLEs kapieren das in der Timeline und konformen automatisch. Andersrum ginge es natürlich auch, aber Amerikaner kennen kein 25p und drehen durch, wenn sie so was bekommen.