Dann schlag mal vor, was du willst: freies Fliegen für freie Bürger, immer und überall? Auf Gefahren wird geschissen, auf Privatsphäre und sonstige Rechte sowieso?
Wir fliegen mehrmals pro Woche kommerziell, ohne dass die aktuellen Gesetze irgend etwas einschränken würden. Der Trick ist ja nur: Startgewicht unter 2kg plus gesunder Menschenverstand plus filmisches Denken. Was soll ich in 100m Höhe? Die Musik spielt viel tiefer.
Das kindgerechte Erklärchart von Herrn Dobrindt, auch für Analphabeten und Idioten problemlos verstehbar, ist okay. Er hat zwar sonst nie was auf die Reihe gebracht, aber das schon. Außer Haftpflicht und Plakette keinerlei Bürokratie mehr. Höchst undeutsch. Möge es so bleiben.
Jott hat geschrieben: ↑Mo 02 Okt, 2017 23:38
Wir fliegen mehrmals pro Woche kommerziell, ohne dass die aktuellen Gesetze irgend etwas einschränken würden. Der Trick ist ja nur: Startgewicht unter 2kg plus gesunder Menschenverstand plus filmisches Denken. Was soll ich in 100m Höhe? Die Musik spielt viel tiefer.
Das kindgerechte Erklärchart von Herrn Dobrindt, auch für Analphabeten und Idioten problemlos verstehbar, ist okay. Er hat zwar sonst nie was auf die Reihe gebracht, aber das schon. Außer Haftpflicht und Plakette keinerlei Bürokratie mehr. Höchst undeutsch. Möge es so bleiben.
Na also. Genau das meine ich.
Weitere Verschärfungen treffen nicht die Idioten. Sie treffen dann Leute wie dich. Du solltest gegen weitere Verschärfungen sein und nicht dafür. Hier sagen die Leute im Thread und in anderen Drohnenthreads teilweise, dass das Drohnenfliegen ganz verboten werden wird/ werden sollte/ gehört, wegen derer, die die Gesetze nicht halten. Solche Untertanen braucht jede Regierung.
Was für weitere Verschärfungen? Das sind sie doch schon, die neuen Verschärfungen, auf dem Erklärbärchart. Muss echt schwer sein, deswegen in Erklärbärform mit Bildchen.
Zuletzt geändert von Jott am Di 03 Okt, 2017 08:00, insgesamt 1-mal geändert.
Eine Geschwindigkeitsbegrenzung in Ortschaften hält Idioten, bzw. Verbrecher, nicht davon ab, illegale Autorennen zu fahren oder das Fluchtauto nach nem Banküberfall nicht mit 120 durch den Ort zu jagen. Da hilft nur rausfischen und knallhart bestrafen.
Da hilft auch eine weitere Begrenzung auf 30 km/h in Ortschaften nichts.
Hatten wir doch alles schon mal.
Für Drohnenflug reicht der Dobrinth-Waschzettel voll aus. Die bestehenden Regelungen sind zumeist sinnvoll. Aber sie ersetzen auch keinen Verstand, wie du richtigerweise schreibst. Aber ob ich nun an Bahnstrecken 100m Abstand halte oder mal auf 95m ran komme. Da pissen sich nur hier in Deutschland die Leute in die Hose.
Ich bin auch schon mal mit 37km/h in einer Dreißigerzone geblitzt worden. Ordnung muss sein. Da hab ich die 25Euro bezahlt und gut ists. Aber wenn einer in einem illegalen Straßenrennen nen Menschen tot fährt, weil er die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert und dann nur auf Bewährung kriegt, dann kann ich Regeln erlassen wie ich will. Das wird nichts helfen.
Wenn du aufmerksam liest, wirst du merken, dass ich nicht gegen Regeln und Gesetze bin. Ich bin lediglich für ein zurückhaltendes Erlassen (bitte nicht verwechseln mit einer zurückhaltenden Anwendung) der Gesetze und Regeln. Je weniger, um so besser.
Wichtiger als immer neue Gesetze wäre eine Verinnerlichung der bestehenden Gesetze bei der Anwendergruppe. Das alles sind Wechselwirkungen. Das ist wahr. Aber es gibt Leute, die richten sich nach keinem Gesetz und keiner Regel. Für die ist es sinnlos, neue zu erlassen. Und für die andere Gruppe ist es nur zusätzlich einschränkend. Und deshalb muss genau abgewogen werden, ob ein neues Gesetz oder eine neue Regelung wirklich nötig, sinnvoll und hilfreich ist. Aber ich kann doch nicht Gesetze verschärfen, auf Grund von Menschen, die sich eh nicht daran halten.
Das ist dann Gruppenhaftung wie bei dem oben angeführten Beispiel der Kindertante, die alle bestraft, weil einer böse war. Und alle Kinder schimpfen mit dem Bösen, weil sie nicht noch mehr bestraft werden wollen, ohne zu merken, dass nicht allein der in aller Augen Böse, sondern vor allem die Kindertante ihr Problem ist.
Jott hat geschrieben: ↑Mo 02 Okt, 2017 23:38
Dann schlag mal vor, was du willst: freies Fliegen für freie Bürger, immer und überall? Auf Gefahren wird geschissen, auf Privatsphäre und sonstige Rechte sowieso?
Die bestehenden Gesetze hätten völlig gereicht. Schon vorher brauchte man eine Versicherung, durfte nicht in bestimmten Lufträumen, der Nähe von Flughäfen, Militäreinrichtungen, Kraftwerken etc. fliegen. Aber die Führerschein Nummer, und alles andere hätte es nicht gebraucht, weil es nix bringt. Die Idioten werden weiterhin idiotische Sachen machen, weil sie sich schon vorher nicht an die Gesetze gehalten haben, warum sollten sie es jetzt plötzlich tun?
Vorher musste man jedes Flüglein bei Polizei und Ordnungsamt anmelden und für jedes Bundesland einen Aufstiegswisch besorgen. Das gibt es jetzt nicht mehr. Yippie.
Unter 2kg alles völlig streßfrei. Mit einem großen Brummer dagegen kann man auch mehr anstellen und Leuten wehtun, also mein Gott, dann gibt's halt dafür einen Führerschein. Auch einen LKW-Führerschein braucht's ab einem bestimmten Fahrzeuggewicht. Auf die Barrikaden. Oder halt von Inspire auf Phantom umsteigen.
Anschläge werden auch mit der Phantom begangen, und auch Flugzeuge könne durch die Phantom abstürzen.
Finde die Regelung nicht gut.
Prüfung, und dann dürfen eben nur Leute it Drohnen fliegen die sie brauchen- Leute die ihr Geld damit verdienen und Wissenschaftler/ Rettungskräfte. Das sind nämlich die Gruppen, die mit Sicherheit keinen Mist mit Drohnen bauen. Für alle anderen: 100%iges Verbot.
TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Di 03 Okt, 2017 11:13
Anschläge werden auch mit der Phantom begangen, und auch Flugzeuge könne durch die Phantom abstürzen.
Finde die Regelung nicht gut.
Prüfung, und dann dürfen eben nur Leute it Drohnen fliegen die sie brauchen- Leute die ihr Geld damit verdienen und Wissenschaftler/ Rettungskräfte. Das sind nämlich die Gruppen, die mit Sicherheit keinen Mist mit Drohnen bauen. Für alle anderen: 100%iges Verbot.
Top Idee. Genau das meine ich mit meinen Einlässen hier. Aber, oh Scheck. ..trotzdem wird einer der kommenden Terroranschläge mit einer Phantom ausgeführt. Und rate mal, wieso! Ich sags dir. Weil Terroristen sich für keine Verbote interessieren. Es ist nämlich auch verboten ohne Führerschein LKWs zu fahren und schon gar in Menschenansammlungen hinein. Es ist auch total verboten, in Richtung von Menschen zu schießen und zu stechen oder in U-Bahnen Bomben zu zünden, ja gar Feuerwaffen, Stichwaffen und Bomben mit sich zu führen. Und hat das Verbot was genützt?
TheGadgetFilms hat geschrieben: ↑Di 03 Okt, 2017 11:13
Anschläge werden auch mit der Phantom begangen, und auch Flugzeuge könne durch die Phantom abstürzen.
Finde die Regelung nicht gut.
Prüfung, und dann dürfen eben nur Leute it Drohnen fliegen die sie brauchen- Leute die ihr Geld damit verdienen und Wissenschaftler/ Rettungskräfte. Das sind nämlich die Gruppen, die mit Sicherheit keinen Mist mit Drohnen bauen. Für alle anderen: 100%iges Verbot.
Top Idee. Genau das meine ich mit meinen Einlässen hier. Aber, oh Scheck. ..trotzdem wird einer der kommenden Terroranschläge mit einer Phantom ausgeführt. Und rate mal, wieso! Ich sags dir. Weil Terroristen sich für keine Verbote interessieren. Es ist nämlich auch verboten ohne Führerschein LKWs zu fahren und schon gar in Menschenansammlungen hinein. Es ist auch total verboten, in Richtung von Menschen zu schießen und zu stechen oder in U-Bahnen Bomben zu zünden, ja gar Feuerwaffen, Stichwaffen und Bomben mit sich zu führen. Und hat das Verbot was genützt?
Ein Verbot richtet sich ja nicht nur gegen Terrorismus, du Knallkörper ;)
Top Idee. Genau das meine ich mit meinen Einlässen hier. Aber, oh Scheck. ..trotzdem wird einer der kommenden Terroranschläge mit einer Phantom ausgeführt. Und rate mal, wieso! Ich sags dir. Weil Terroristen sich für keine Verbote interessieren. Es ist nämlich auch verboten ohne Führerschein LKWs zu fahren und schon gar in Menschenansammlungen hinein. Es ist auch total verboten, in Richtung von Menschen zu schießen und zu stechen oder in U-Bahnen Bomben zu zünden, ja gar Feuerwaffen, Stichwaffen und Bomben mit sich zu führen. Und hat das Verbot was genützt?
Ein Verbot richtet sich ja nicht nur gegen Terrorismus, du Knallkörper ;)
Lies mal das erste Wort des von mir angegebenen Zitats!
Bin jetzt hier raus.
@pixelschubser
das ist nicht fair, die Drohnenverordnung schützt den Bürger effektiv vor Luft-Paparazzi, UAV-Punks und Drohnen-Islamisten, den fliegenden Seuchen des 21. Jahrhunderts! Außerdem ist es ein Konjunkturprogramm für die darbende Fortbildungsbranche. Ohnehin finde ich, dass das Ganze noch ausbaufähig wäre, was ist mit Gimbals und Selfie-Sticks, von Jib-Armen oder Kränen ganz zu schweigen? Auch damit erzeugt man letztlich "fliegende Kameras", ergo gibt es dringenden Handlungsbedarf: Die Gimbalverordnung!
25 Euro für Amateurfilmer, die eine Kamera einsetzen, die mit Gimbal mehr als zwei Kilo wiegt. Bevor man das Zertifikat bekommt, muss man online kurz den Pressekodex überfliegen plus eine Anleitung, wie man vermeidet, beim Filmen Passanten umzurennen.
Wer professionell filmen will, muss hingegen RICHTIG latzen: Zwischen 400 und 800 Euro, samt Prüfung und Präsenzpflicht bei einem zertifizierten Anbieter. Dafür zeigt der Dozent einem dann auch, wie man Akkus richtig lädt.
Glaube, ich muss diese tolle Idee mal Herrn Dobrindt schicken, vielleicht springt ja ein Job als Staatssekretär dabei raus - oder zumindest eine Lizenz-zum-Abzocken als "zertifizierter Fortbildungsanbieter" :-)
Immer mehr Stellen bieten den Kenntnisnachweis an, zu absolut humanen Preisen.
Das sollte den bisherigen Halsabschneidern zu denken geben, bzw. selbige dürfen gerne in der Versenkung verschwinden.
Hier mal zwei Beispiele, die keine Abzocke betreiben:
Was ich sehr interessant finde ist, dass man unter 16 Jahren keine Drohne über 2 Kilo mehr fliegen darf. Weil man den Kenntnisnachweis nicht unter 16 ablegen darf.
Da werden sicher wieder einige Beifall klatschen und "richtig so" rufen. Tja, ich weiß nicht. Ich kenn paar Jungs die fliegen schon ausgezeichnet Drohne mit 15. Ne Yuneec Q 500 4K. Die haben bisschen Glück. Das Teil fällt gerade noch unter die 2 Kg Grenze. Aber umsteigen auf ein paar Gramm schwereres Teil, dürften sie nicht.
"Die Prüfung wird als schriftlicher Multiple Choice Test durchgeführt. Hilfsmittel sind nicht erlaubt. Der Teilnehmer darf nur einen Faserstift oder Kugelschreiber mitnehmen.
Um Täuschungsversuche zu vermeiden werden die Fragen in sog. A/B Tests ausgegeben. Der Test A beinhaltet andere Fragen oder die Fragen in anderer Reihenfolge als der Test B. Zudem wird 1m Abstand zwischen den Teilnehmern geachtet oder durch Trennwände gehindert, Ergebnisse beim Nachbarn zu erspähen. Wer trotzdem versucht, mit einem Teilnehmer während der Prüfung zu kommunizieren, ein Hilfsmittel verwendet oder sich anders einen Vorteilverschafft wird ermahnt bzw. umgehend von der Prüfung ausgeschlossen. Jeder Täuschungsversuch wird dokumentiert."
Das ist ja schlimmer als zu meinen Schulzeiten! ;)
Verstehe ich das richtig, dass dieser ONLINE-Vorbereitungskurs alleine 300€ kostet? Sorry, aber go and fuck yourself!
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Das nenne ich deutsche Gründlichkeit in der Umsetzung.
Da musste 60- 70 aus 300 Fragen aus der kompletten Luftfahrt und aus Metereologie beantworten, da paukste paar Abende dran und löhnst natürlich ordentlich dafür und dann zahlst du nochmal 25 Euro für den Wisch und ein Polizeiliches Führungszeugnis musste auch noch vorlegen. Das kostet auch, glaub ich. Und das alles, wenn du ne Drohne von 2001g fliegen willst. Bei 1999g reichts den Dobrinth-Waschzettel mal durchzulesen. :D
Zuletzt geändert von Frank B. am Fr 06 Okt, 2017 23:42, insgesamt 1-mal geändert.
BTW: Typisch German Angst vor neuer Technik: Für das Fliegen einer Drohne, bzw. dem Erwerb eines Drohnenführerscheins wird ein polizeiliches Führungszeugnis verlangt. What?! Also, als ich meinen Autoführerschein erworben hatte, lang, lang ist's her, musste ich so etwas nicht vorweisen.
Wie viele, durch UAV's verursachte Todesfälle sind bisher zu beklagen? Und wie viele Verkehrstote sind pro Jahr zu verzeichnen?
Bekloppt!
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Fr 06 Okt, 2017 23:36
...das die Kosten durch den Wettbewerb generell sinken, finde ich ja eine feine Sache.
Am günstigsten wäre da eine Einweisungsbescheinigung (Kenntnisnachweis) aktuell beim DMFV (ca. 25,- EUR + MwSt.)
Nun erhält man dort eine Bescheinigung gemäß § 21 "e".
Wo genau ist jetzt der Unterschied zu 21 "d" (dem teuren), außer der gewerblichen Nutzung?
Darf man jetzt mit 21 "e" auch nicht mehr privat aus der Luft aufnehmen?
So weit ich informiert bin besteht der Unterschied tatsächlich nur zwischen gewerblich und privat. Als privater darfst du dann auch aufnehmen, aber sobald du veröffentlichst, sei es auf YouTube und co., kann das auch als gewerblich gelten.
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
DeejayMD hat geschrieben: ↑Fr 06 Okt, 2017 23:50
So weit ich informiert bin besteht der Unterschied tatsächlich nur zwischen gewerblich und privat. Als privater darfst du dann auch aufnehmen, aber sobald du veröffentlichst, sei es auf YouTube und co., kann das auch als gewerblich gelten.
...dank Dir für die Antwort,
bitte nicht böse sein, aber "So weit ich informiert bin", war genau die Antwort, die mir nicht weiter hilft.
Ich finde, das geschieht allen recht, die laut nach mehr Reglementierung gerufen haben. Den Profis werden die paarhundert Euro jetzt nicht all so weh tun wie vielleicht den vielen Hobbyfliegern. Aber vielleicht der Monat Abendschule.
Ich finde ja, alle, die eine Drohne über 2 Kilo fliegen wollen, sollten mit ihrem Kenntnisnachweis zusätzlich noch eine Zipfelmütze, ein langes Nachthemd und ein Wachslicht erwerben müssen.
Natürlich werden die Hersteller nun ihre Drohnen möglichst unter 2Kilo halten. Aber spätestens in einem Jahr wird dann die Regelung auf Drohnen ab 1000g Abfluggewicht angepasst....uswusf...
Natürlich werden Leute wie Anis Amri und Anders Breivik ihre nächsten Einsätze ohne Kenntnisnachweis fliegen und auch ohne Zipfelmütze, Nachthemd und Licht. Schon allein deswegen, weils mit dem polizeilichen Führungszeugnis nicht so klappt. Aber der deutsche Michel ist erstmal zufrieden und freut sich, dass es endlich nicht mehr so leicht ist, eine Drohne zu fliegen. Das gibt das Gefühl von Sicherheit.
Ich hätte da noch den Vorschlag, Fußbälle mit in diese Kategorie der Flugobjekte aufzunehmen. Die fliegen hoch und weit und werden manchmal von unter 16-Jährigen in Richtung Menschenanammlungen geschossen. Manchmal zerbersten Scheiben und Autoantennen knicken ab und hin und wieder rollt ein Opa brillesuchend im Gras der Seniorenwohnanlage. Da muss unbedingt auf jeden Ball der Name und die Anschrift des Besitzers drauf und der Kenntnisnachweis muss kommen. Wie son Ball halt unter den verschiedenen meteorologischen Einflüssen wie Regen und Wind reagieren kann und sowas. 300 Euro währen dafür bestimmt auch angemessen.
Zuletzt geändert von Frank B. am Sa 07 Okt, 2017 00:30, insgesamt 4-mal geändert.
Sei mir nicht böse, aber selbst die offiziellen Stellen "kennen sich zuweilen auch nicht rechtskundig aus", da vieles sehr schwammig formuliert ist. Warum googelst du nicht einfach? Es gibt diverse Drohnenforen, die dieses Thema bestimmt besser besprechen, als so ein allgemeines Forum wie hier...
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
DeejayMD hat geschrieben: ↑Sa 07 Okt, 2017 00:12
Warum googelst du nicht einfach? Es gibt diverse Drohnenforen, die dieses Thema bestimmt besser besprechen, als so ein allgemeines Forum wie hier...
...das habe ich ja ;)
stoße da aber leider immer nur auf Kommentare wie: "derzeitige Grauzone" usw. was mir aber keine Sicherheit gibt, da ich gerne mit Tatsachen argumentieren möchte, falls mir jemand blöd kommt.
Zuletzt geändert von Olaf Kringel am Sa 07 Okt, 2017 00:27, insgesamt 1-mal geändert.
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Fr 06 Okt, 2017 23:58
bitte nicht böse sein, aber "So weit ich informiert bin", war genau die Antwort, die mir nicht weiter hilft.
Kennt sich da jemand "rechtskundig" aus?
Du wirst hier keine rechtsverbindliche Auskunft erhalten [können].
Sowas könnten/dürfen formal ohnehin nur einschlägige Volljuristen.
(Alles andere wäre unzulässige Rechtsberatung)
Und die geben ihre Antworten nicht kostenfrei...
(warum sollten sie auch?)
Abgesehen davon kann es wohl kaum einschlägige letztinstanzliche
Gerichtsurteile geben, da der neue Erlass erst seit 1 Woche gilt.
Frank B. hat geschrieben: ↑Fr 06 Okt, 2017 23:31
Das nenne ich deutsche Gründlichkeit in der Umsetzung.
Da musste 60- 70 aus 300 Fragen aus der kompletten Luftfahrt und aus Metereologie beantworten, da paukste paar Abende dran und löhnst natürlich ordentlich dafür und dann zahlst du nochmal ...
so gründlich ist das (noch) nicht:
m.W. gibt es bisher keine offizielle Prüfordnung für zertifizierte Copter-
Prüfer/-Prüfungen. Das ist nur (mehr od weniger) plausibel von der
Piloten-Ausbildung (die offiziell ist) abgeleitet.
Als ich vor viielen Jahren Pilotenschein gemacht hatte, war jeder
Themenbereich inhaltlich genau vorgegeben, ebenso der Inhalt der
offziellen Prüfung. Dies wird heute kaum anders sein.
Der Copter-Zettel ist also bestenfalls eine Absichtserklärung, nach bestem
Wissen geprüft und für den Prüfling ein Beleg, sich um das Thema
gekümmert zu haben.
Das ganze ist m.E. eher ein politisches Feigenblatt, etwas zur
Problemeingrenzung getan zu haben
(was ich grundsätzlich für sinnvoll halte).
Möchte hier vielleicht jemand einige EUROs als Prüfer verdienen ?
dosaris hat geschrieben: ↑Sa 07 Okt, 2017 13:49
Du wirst hier keine rechtsverbindliche Auskunft erhalten [können].
...es würde mir schon helfen, wenn jemand links zu Seiten mit mehr Infos hätte.
dosaris hat geschrieben: ↑Sa 07 Okt, 2017 13:49
Sowas könnten/dürfen formal ohnehin nur einschlägige Volljuristen.
(Alles andere wäre unzulässige Rechtsberatung)
Und die geben ihre Antworten nicht kostenfrei...
(warum sollten sie auch?)
...danke für den Hinweis, bringt mich bzgl. meiner Frage aber leider nicht weiter.
dosaris hat geschrieben: ↑Sa 07 Okt, 2017 13:49
Abgesehen davon kann es wohl kaum einschlägige letztinstanzliche
Gerichtsurteile geben, da der neue Erlass erst seit 1 Woche gilt.
...nuja, ich muß ja auch kein Gerichtsurteil abwarten um zu wissen, das es verboten ist, bei rot über eine Ampel zu fahren.
Genau deswegen versuche ich mich bereits "im Vorfeld" bestmöglich zu informieren, denn Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
@all: falls jemand noch Tips oder Hinweis zu näheren Infos hat, wäre ich dankbar.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
