Bestätigt: Sony Alpha 7S II Nachfolger kommt im Sommer

[slashCAM]

Viele warten auf den Nachfolger der Sony Alpha 7S II -- und das schon ziemlich lange, denn die Spiegellose mit IBIS und ausgezeichneten Lowlight-Fähigkeiten kam ja schon ...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Bestätigt: Sony Alpha 7S II Nachfolger kommt im Sommer

[Drushba]

Was bedeutet "really big pixels"? 12MP oder weniger wie zuvor kolportiert?

[pillepalle]

Ja, frage mich auch wo der 'wow' Effekt stecken wird. Vermutlich im Low-Light verhalten, dem AF, oder dem Stabi, denn 4k/60 sind ja jetzt nicht auch nicht mehr so richtig 'wow'. Am Ende sind es die Detailumsetzungen und der Preis die darüber entscheiden wieviel, 'wow' das wird.

VG

[MrMeeseeks]

Hoffentlich bleibt es bei den 4K und den 12MP. Die Lowlight Eigenschaften der ersten beiden Kameras sind ja noch immer hervorragend.

[cantsin]

Wenn es bei 12 MP bleibt (oder meinetwegen auch 16MP für besseres 4K durch Oversampling), könnte durch ein neues BSI-Design noch erheblich mehr aus dem Sensor geholt werden als aus dem mittlerweile sieben Jahre alten A7s/A7sII-Sensor, der noch kein BSI hatte.

Und wenn dann noch 10bit/4:2:2 hinzukommen (Log-Profile gibt's ja bereits), wie der Sony-Manager sagt, und hoffentlich endlich ein besserer Codec...

Bei RAW würde ich nicht mehr erwarten als ProRes RAW via Atomos-Recorder.

[pillepalle]

Sony hat doch schon ProRes RAW bei ihren professionellen Videokameras (nur eben über SDI). Wäre recht naheliegend, wenn sie mit ihren DSLMs auch dabei bleiben.

VG

[klusterdegenerierung]

12MP riecht ja schon fasst nach einer Video only Knipse.
Mit 10Bit 422 und guten AF, wäre das endlich mal ein großer Wurf und deutet eine richtig gute Quali an, quasi FS7 in Taschenformat.

Wenn dann auch noch Raw intern oder wenn auch nur über shogun dazu käme, wäre das ein Träumchen und meine FS700 geht in Rente!

[iasi]

Wenn es bei 12 MP bleibt (oder meinetwegen auch 16MP für besseres 4K durch Oversampling), könnte durch ein neues BSI-Design noch erheblich mehr aus dem Sensor geholt werden als aus dem mittlerweile sieben Jahre alten A7s/A7sII-Sensor, der noch kein BSI hatte.

Und wenn dann noch 10bit/4:2:2 hinzukommen (Log-Profile gibt's ja bereits), wie der Sony-Manager sagt, und hoffentlich endlich ein besserer Codec...

Bei RAW würde ich nicht mehr erwarten als ProRes RAW via Atomos-Recorder.

Sehe ich auch so.
Raw ermöglichen klingt für mich auch eher nach einer externen Lösung.

Oversampling sollte schon sein.

Wie viel Low Light muss denn eigentlich noch sein?
Dual ISO brachte auch bei kleineren Sensoren schon einen enormen Schritt nach vorn bzw. ins Dunkel.
Eigentlich würde ich mich weit mehr über das Gegenteil in Form einer internen ND-Lösung freuen.

[Mantas]

Überall dieses RAW Thema.

Das wird es intern nicht geben, wie es überall sonst (Red und Arri und paar andere ausgeschlossen) es auch nicht gibt :)

[rush]

Außer bei BMD - da gibt's RAW intern auf kleenen SD Karten ;-)

Sony wird vermutlich klassisch aufschließen - 10bit 422 bringen und eventuell sogar den ND Filter der FS Reihe bringen... Guter Sucher, aktueller AF - passt. Viel mehr benötigt man doch in der Tat kaum - Mic In und Kopfhörer Out haben die A7en ja schon lange - die entsprechenden Hot Shoe Erweiterungen sind ebenfalls vorhanden.
RAW wegen mir auch extern - aber dieses Gebammel kommt vielen sowieso nicht ins Haus - außer denen die schon einen Atomos oder whatever haben und darauf hoffen das diese supported werden.

Sehr viel mehr würde mich dann schon überraschen.
Aber bald wissen wir vermutlich mehr.

[Mantas]

Außer bei BMD - da gibt's RAW intern auf kleenen SD Karten ;-)

Meinst du BRAW? Das heißt ja nur so.

Würde Sony XAVC zu 'Sony RAW lite' umbenennen, die Kameraforen würden ausrasten.

[iasi]

Canon R5

Es ist nun einmal so, dass die technische Entwicklung es mittlerweile erlaubt, dass auch Kameras im 4-stelligen Preisbereich intern Raw-Daten mit filmgeeigneten Frameraten wegschreiben können.
Wenn die Raw-Daten dann auch noch komprimiert werden, sind auch 6k und mehr möglich.

Im Fotobereich ist es schon lange Usus, dass Kamera (und gar Telefone) Raw bieten. Das kommt nun eben auch im Filmbereich.

[klusterdegenerierung]

Schon klar, aber wir sprachen mit Sony von Raw auf bezahlbaren SD Karten. ;-)

[pillepalle]

Wichtiger wäre vielleicht mal den Rolling Shutter zu reduzieren, oder an der Zuverlässigkeit zu arbeiten. Ich glaube die einzigen Kameras die wegen Überhitzung ausschalten können, sind welche von Sony. Bei geringer Auflösung müssten sie eigentlich beides gut in den Griff bekommen können. Jedenfalls positiv das Sie dabei vor allem an die Filmer denken. Hybride die alles können, aber nix richtig, gibt's schon zur Genüge.

VG

[filmmin]

Ich stell mir mal die Frage, wie will Sony ihre FX9 dann noch effektiv schützen?

Halber Preis der FX9 - ca. 5.500,00 €

Dafür bekomme ich dann:

Body
XLR Modul mit 3 Audioeingängen
Rig
Monitor
4K60p + 10 Bit

Was kann die FX9 noch besser?
Stromversorgung
SDI Outputs
Keine Überhitzung
EB-Body
Höhere Datenrate

Lässt sich aber angesichts des Preises und vieler Anwendungsgebiete gut drauf verzichten.
Viele Sendungen sind früher auf eine 5D gewechselt, bis dann mal eine FS7 kam und jetzt gibt es eben ne FX9.
Aber für den Preis werden mehr Leute eine A7s iii kaufen.

[Mantas]

Canon R5

Es ist nun einmal so, dass die technische Entwicklung es mittlerweile erlaubt, dass auch Kameras im 4-stelligen Preisbereich intern Raw-Daten mit filmgeeigneten Frameraten wegschreiben können.
Wenn die Raw-Daten dann auch noch komprimiert werden, sind auch 6k und mehr möglich.

Bei Komprimiert bleibt ja nur noch RED bis mindestens 2028.
Alles andere sind große Datenmengen mit Vergleichbar sehr kleinem Vorteil.

[rush]

Außer bei BMD - da gibt's RAW intern auf kleenen SD Karten ;-)

Meinst du BRAW? Das heißt ja nur so.

Würde Sony XAVC zu 'Sony RAW lite' umbenennen, die Kameraforen würden ausrasten.

Wie sie es nennen ist doch völlig Wurscht. Alles was mehr als 8bit 420 auf die Speicherkarte bannt ist willkommen.
Bei der FS5 haben sie es ja leider nicht hinbekommen - das Ding wird trotzdem gekauft

RAW, RAW light, ProRes RAW... Interessiert letzten Endes niemanden was das genau ist - aber es wird Zeit das sie endlich Mal eine Stufe mehr zünden und aus der Lethargie kommen.

[iasi]

Canon R5

Es ist nun einmal so, dass die technische Entwicklung es mittlerweile erlaubt, dass auch Kameras im 4-stelligen Preisbereich intern Raw-Daten mit filmgeeigneten Frameraten wegschreiben können.
Wenn die Raw-Daten dann auch noch komprimiert werden, sind auch 6k und mehr möglich.

Bei Komprimiert bleibt ja nur noch RED bis mindestens 2028.
Alles andere sind große Datenmengen mit Vergleichbar sehr kleinem Vorteil.

BMD bietet es.
Die Canon R5 wohl auch - die übrigens unter 4000$ kosten und am 9.Juli kommen soll.

Sony wird die R5 wohl als Maßstab für die neue 7S nehmen.
Sie könnten schließlich auch z.B. eine aufpreispflichtige ProRes4444-Option bieten. Bei 4k würde zumindest eine CFast-Karte damit nicht überfordert sein.

[markusG]

Lässt sich aber angesichts des Preises und vieler Anwendungsgebiete gut drauf verzichten.
Viele Sendungen sind früher auf eine 5D gewechselt, bis dann mal eine FS7 kam und jetzt gibt es eben ne FX9.
Aber für den Preis werden mehr Leute eine A7s iii kaufen.

Glaub ich nicht, sind unterschiedliche Clientel...die FX9 hat auch nicht die Venice überflüssig gemacht usw.

@iasi: die Canon R5 wird ja sicher Canons RAW-Lite verwenden, oder?

Sonys XEVC sollte eigentlich alles abedecken und zumindest ProRes obsolet machen (in dieser Geräteklasse). Wenn es an Bord ist.
https://www.slashcam.de/news/single/Son ... 14793.html

[Mantas]

BMD bietet es.
Die Canon R5 wohl auch - die übrigens unter 4000$ kosten und am 9.Juli kommen soll.

BRAW heißt ja nur so und nutzt dabei noch nen sehr alten DCT Codec.
Debayering findet intern statt, aber naja hatten wir alles schon.

Und "RAW isn't Magic",

[klusterdegenerierung]

Wichtiger wäre vielleicht mal den Rolling Shutter zu reduzieren, oder an der Zuverlässigkeit zu arbeiten. Ich glaube die einzigen Kameras die wegen Überhitzung ausschalten können, sind welche von Sony. Bei geringer Auflösung müssten sie eigentlich beides gut in den Griff bekommen können. Jedenfalls positiv das Sie dabei vor allem an die Filmer denken. Hybride die alles können, aber nix richtig, gibt's schon zur Genüge.

VG

Zumindest ich hatte im Gegensatz zu Canon mit Sony eigentlich noch keinen wirklichen Stress, Überhitzung habe ich auch noch nie gehabt, aber liegt vielleicht am onoff Betrieb und das ich das Display vom Body weg klappe. :-)

[rush]

BRAW heißt ja nur so und nutzt dabei noch nen sehr alten DCT Codec.
Debayering findet intern statt, aber naja hatten wir alles schon.

Und "RAW isn't Magic",

Sagt auch niemand. Und "Magic" erwartet auch niemand, außer vielleicht...

Aber alt muss doch auch nicht immer schlecht sein.
Bei h.265 Derivaten etwa fangen doch auch gleich wieder alle an zu heulen, weil zu "modern".

Aber hey - in 2020 dürfen wir auch von Sony endlich Mal etwas mehr erwarten - und dem Interview nach scheint die Zeit ja auch reif dafür zu sein.

[Mantas]

Kam rechtzeitig rein:

RAW myths:
http://www.xdcam-user.com/2020/06/raw-m ... -in-post/

[iasi]

BMD bietet es.
Die Canon R5 wohl auch - die übrigens unter 4000$ kosten und am 9.Juli kommen soll.

BRAW heißt ja nur so und nutzt dabei noch nen sehr alten DCT Codec.
Debayering findet intern statt, aber naja hatten wir alles schon.

Und "RAW isn't Magic",

Und Red-Raw nutzt auch ´ne olle Komprimierungstechnik.

Letztlich ist die Frage doch nur, welche Gestaltungsmöglichkeiten bietet der Codec.
https://www.slashcam.de/artikel/Ratgebe ... html#Assim

Ein 10bit 422-Codec lässt hier eben schon mal weit weniger Spielraum.

Bei 8bit geht es eigentlich gegen Null - da muss dann alles in der Kamera erledigt worden sein.

Orientier dich einfach mal an der Frage der Belichtung und des WB während der Aufnahme.

Vor allem aber bieten die "Raw"-Format 12bit und mehr.

[Huitzilopochtli]

Kam rechtzeitig rein:

RAW myths:
http://www.xdcam-user.com/2020/06/raw-m ... -in-post/

Ich weiß ja nicht. Der haut immer so Dinger raus. Sehr undifferenziert. Welches RAW? Und ich hab noch kein einzig schönes Bild von ihm gesehen. Und bei WB liegt er vermutlich auch falsch. Jedenfalls bei echtem RAW.

[pillepalle]

@ Hutzipochti

Stimmt auch, glaube ich, nicht ganz was er schreibt. Bei echten RAW Formaten hat man ja eigentlich mit den unverarbieteten Kameradaten zu tun. Ergo sind auch die endgültigen 'Farben', oder der Weisspunkt noch nicht festgelegt, sondern meist werden nur die Presets in der Kamera verwendet, um ein Bild im Konverter angezeigt zu bekommen die man aber noch verändern kann. Wenn es sich um andere Dateiformate handelt, sind die Kameraeinstellungen eben schon ins Bild eingebacken und die Daten sind quasi bereits interpretiert worden. Insofern macht das natürlich schon einen Unterschied.

VG

[Jalue]

Wie viel Low Light muss denn eigentlich noch sein?
Dual ISO brachte auch bei kleineren Sensoren schon einen enormen Schritt nach vorn bzw. ins Dunkel.
Eigentlich würde ich mich weit mehr über das Gegenteil in Form einer internen ND-Lösung freuen.

Word! Ohnehin frage ich mich, wer die werte Zielgruppe für solche Knipsen on steroids sein soll. Produktionen, die RAW wirklich benötigen, nutzen i.d.R. größere High End-Kameras, wobei es sekundär ist, ob intern oder extern aufgezeichnet wird. Ein Shogun o.ä. zusätzlich in den 20 Zarges-Boxen beschert keinem der drei Assis nen Bandscheibenvorfall.

Für News-Produktionen gibt es schon rein ergonomisch deutlich besser geeignete Kameras - und selbst da wird entgegen anders lautender Gerüchte in der Regel Licht gesetzt, bzw. dort gedreht, wo welches ist, das letzte Mini-Mü-nach-dem-Komma an Lichtstärke braucht man vielleicht 1x in zehn Jahren.

Bleiben Low-Budget-aber-High-End-Imagefilmer oder ambitioniert-verarmte Dokumentaristen, die in den Kellern von Tripolis mit Offenblende drehen müssen.

Mal ernsthaft: Kameras ohne elementare Macken (Überhitzung), mit sinnigen Detailverbesserungen (stufenloser ND-Filter) und einer Ergonomie-besser-als-Backstein (gab's schon mal im letzten Jahrhundert) wären im Regelfall Upgrade genug, nicht zu vergessen: Langfristige Produktpflege und Top-Service im Schadensfall.

[iasi]

Praktisch ist es doch vor allem eine Frage des Spielraums, den das Aufnahmeformat einem lässt.

Zudem beeinflusst es die Arbeitsweise.
Bei Raw ist z.B. ETTR angesagt.
WB kann in der Post erfolgen (wobei bei extremen Abweichungen auch mal ein Filter helfen könnte.)
...

ProRes 4444XQ bietet ja durchaus auch reichlich Spielraum - volle Sensoraauflösung und 12bit.

Wenn das Ziel 10bit ist, dann ist die Ausgangsbasis 10bit schon beschränkend. Bei 8bit ...

[iasi]

@Jalue

Was Empfindlichkeit und Auflösung betrifft haben die Kameras für mich einen Level erreicht, der mir völlig ausreicht.

Und auch HFR ist ja mittlerweile möglich.

Nun kommt es auf Workflow, Ergonomie und Gestaltungsspielraum an.

Auch beim DR sehe ich eigentlich zu 99% keinen Bedarf nach mehr.

[balkanesel]

...Bei echten RAW Formaten hat man ja eigentlich mit den unverarbieteten Kameradaten zu tun. Ergo sind auch die endgültigen 'Farben', oder der Weisspunkt noch nicht festgelegt,...

na ja, was ist "festgelegt"? Digitale Bilder bestehen ja darin dass jedem einzelnen Pixel ein bestimmter RGB Wert zugeordnet ist, und das wird bei raw wohl auch so sein.

[Frank Glencairn]

Raw ist schwarz/weiß (Graustufen) und nicht RGB - die Farbe entsteht erst am Rechner, nicht in der Kamera - und da ist weder die Farbe, noch ISO, noch WB, noch Schärfe, noch Noise Reduction noch sonstwas unveränderlich und endgültig eingebacken, bei allem anderem schon.

[iasi]

Na eigentlich habt ihr ja beide recht.

Es gibt keine Farbwerte.
Es gibt aber im Bayer-Muster für RGB einzelne Werte.

Aber: Die reinen und unverfälschten Bayer-Daten liefert doch keine Kamera mehr ab.

[pillepalle]

Echte RAW Daten kenne ich persönlich auch nur aus Stills. Da spielt es wirklich keine Rolle. Bei ProRes RAW (das einzige RAW-Format womit ich beim Filmen bisher zu tun hatte) ist es nicht egal. Auch wenn da RAW Daten von der Kamera geliefert werden, werden diese in gewisser Weise im Recorder oder der Software schon interpretiert. Gäbe es einen RAW Konverter, oder eine entsprechende Implementierung in den NLEs, könnte man damit vermutlich genauso flexibel arbeiten.

VG

[klusterdegenerierung]

Warum wird die Cam in der Überschrift eigentlich nicht so benannt wie sie heißt, nämlich A7SIII ?
Ich habe jetzt schon andere Artikel gesehen, wo dies auch der Fall war, ist das eine Auflage von Sony?

Wenn eine neue A7IV raus käme würde doch keiner schreiben, es kommt ein Nachfolger der A7III, wo man dann vielleicht sogar noch rätseln würde, ob die überhaupt IV heißt, weil manche Firmen ja auch schon mal eine Zahl aus marketingtechnischen Gründen überspringen.

Finde ich total befremdlich wenn man den Namen kennt.

[pillepalle]

Der Name ist ja noch nicht klar. Deutet eher darauf hin das sie anders heißen wird.

VG