slashCAM Forum

Ich habe das heute auch mit 24 Fps versucht, aber das Ergebnis ist auch hier das selbe.
Sobald ich in HD 60 Fps filme ist dieser Effect nicht mehr vorhanden, aber warum ist dieser bei 4k so abartig schlimm und bei anderen nicht.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 20:37 Was ziemlich bizarr ist, wenn ich den embedded Clip hier im Forum abspiele ist er butterweich ohne jedes Ruckeln und ohne Dropped Frames.
Wenn ich ich auf YT abspiele droppen Frames wie blöd und es ruckelt entsprechend.

WTF?

2019-08-11 20.35.05 www.slashcam.de c11149315673.jpg

2019-08-11 20.34.41 www.youtube.com 5babda079786.jpg

Benutzt du zum schauen einen 28'' Monitor ? Angeblich sieht man das Problem nicht alles was unter 28'' ist.

Habe mir das ganze mal am Lapto eben angesehen. Wenn ich die Quelldatei öffne dann zittert das Bild nicht nur sondern ruckelt sogar an manchen stellen! Schau ich es mir auf YouTube an mit dem Laptop ist das Zittern zwar besser, aber habe noch immer micro ruckler im Bild.
Ich bin echt sehr confused über die ganze Sache!

Würde jemand so nett sein und mal ein 4k Testvideo mit einen Schwenk bzw drehe machen um einen Vergleich gegenüber euren Video zu haben.
Danke sehr !

Stell mal das Original-Material irgendwo zur Verfügung.

Bei mir läuft der Clip in voller Auflösung & Vollbild auf nem 4K Monitor butterweich. Hier und direkt auf YT. Auf nem 17" Laptop in FHD Vollbild dito.

DAF hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 22:42 Stell mal das Original-Material irgendwo zur Verfügung.

Bei mir läuft der Clip in voller Auflösung & Vollbild auf nem 4K Monitor butterweich. Hier und direkt auf YT. Auf nem 17" Laptop in FHD Vollbild dito.

Hier der Download:https://workupload.com/file/xKdNGr7y
Kein ruckeln, zuckeln nix ?

Messiahs100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 22:51

DAF hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 22:42 Stell mal das Original-Material irgendwo zur Verfügung.

Bei mir läuft der Clip in voller Auflösung & Vollbild auf nem 4K Monitor butterweich. Hier und direkt auf YT. Auf nem 17" Laptop in FHD Vollbild dito.

Hier der Download:https://workupload.com/file/xKdNGr7y
Kein ruckeln, zuckeln nix ?

hmmm, shutter speed?

roki100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 23:13

Messiahs100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 22:51

Hier der Download:https://workupload.com/file/xKdNGr7y
Kein ruckeln, zuckeln nix ?

hmmm, shutter speed?

Bei 30 Fps 60

melde das mal direkt bei Sony...denn es sieht schon komisch aus.

Stimmt, wir Idioten, er hat vergessen den Wäscheständer aufzustellen, kann ja nix werden! ;-))

roki100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 23:34 melde das mal direkt bei Sony...denn es sieht schon komisch aus.

Danke für die Aufnahme, aber das ist alles in HD oder ?

Also ich sehe in deinem Video die selben Probleme wie bei meinen oO

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Mo 12 Aug, 2019 00:06 Also ich sehe in deinem Video die selben Probleme wie bei meinen oO

das ist nicht mein Video. Ja deswegen habe ich ja gepostet. Da sieht man das selbe wie bei dir. Wahrscheinlich ist das bei der Sony Kamera normal (Firmware Fehler oder was auch immer). :(

Ich möchte euch ein Video zeigen was mit der A7iii in 4k gemacht wurde. Eigentlich geht es in diesem Video um ein Pictur Profil für die Nacht. Aber achtet mal darauf wie sauber das das Video ausschaut gegenüber meines wenn er die Kamera schwenkt und um die eigene Achse dreht. Am Anfang des Videos erklärt er nur die Einstellungen für das Profil, gegen Schluss zeigt er das Ergebnis. Daher muss es doch möglich sein das auch ich das hin bekomme ^^

Das Video:

Messiahs100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 22:51

DAF hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 22:42 Stell mal das Original-Material irgendwo zur Verfügung.

Bei mir läuft der Clip in voller Auflösung & Vollbild auf nem 4K Monitor butterweich. Hier und direkt auf YT. Auf nem 17" Laptop in FHD Vollbild dito.

Hier der Download:https://workupload.com/file/xKdNGr7y
Kein ruckeln, zuckeln nix ?

Auch das Original-Material läuft bei mir einwandfrei. Im VLC & interessehalber mal in PP CC2019 ein Stück Pic-by-Pic angesehen. Alles gut - in dem Ausgangsmaterial ruckelt u/o springt nichts.
Im Win-Media-Player ruckelt es am Anfang (im ganz schnellen Teil des Schwenks - was ja schon ein Reißschwenk ist) 2-3x.
Vermute mal, irgend ein Codierungs/Wiedergabe bzw. Keyframe Problem beim kontinuierlichen & schnellen Aufbau stark wechselnder und zudem kontrastreicher Bildinhalte oder sowas...

Und was mache ich dagegen , das Problem scheinen ja mehrere zu haben.
Habe auch 3 Player versucht, VLC den von Windows und den PotPlayer.
Auch am Laptop habe ich das Problem.

irgendwelche dubiose codec-packs installiert?

lg

srone

srone hat geschrieben: ↑Mo 12 Aug, 2019 15:48 irgendwelche dubiose codec-packs installiert?

lg

srone

Nicht das ich wüsste. Und der Laptop ist noch komplett clean von Installationen.

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Mo 12 Aug, 2019 15:12 Und was mache ich dagegen , das Problem scheinen ja mehrere zu haben.
Habe auch 3 Player versucht, VLC den von Windows und den PotPlayer.
Auch am Laptop habe ich das Problem.

Deine ganze Hardware dahingehend prüfen, ob es damit überhaupt möglich ist Videos in der Auflösung/Bitrate/Kompression/Codec gesichert (!) flüssig wiederzugeben. Falls ja, Rechner wirklich (!) sauber machen oder OS von einer nicht-OEM Quelle sauber installieren.

DAF hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 07:46

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Mo 12 Aug, 2019 15:12 Und was mache ich dagegen , das Problem scheinen ja mehrere zu haben.
Habe auch 3 Player versucht, VLC den von Windows und den PotPlayer.
Auch am Laptop habe ich das Problem.

Deine ganze Hardware dahingehend prüfen, ob es damit überhaupt möglich ist Videos in der Auflösung/Bitrate/Kompression/Codec gesichert (!) flüssig wiederzugeben. Falls ja, Rechner wirklich (!) sauber machen oder OS von einer nicht-OEM Quelle sauber installieren.

Aber das Problem schein ja nicht nur ich zu haben, was ist bei dir anders als bei den anderen?
Ich kann ja auch 4k Videos mit 60 Fps Abspielen ohne Probleme.
Werde mal versuchen das Ruckeln was ich meine zu Filmen.

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 17:11 ...
Aber das Problem schein ja nicht nur ich zu haben, was ist bei dir anders als bei den anderen?
...

Oder was ist bei Anderen anders als bei mir...
Warp-Spulen verschlissen, Flux-Kompensator verstellt, keine Ahnung - ich kann´s dir nicht sagen.

Fakt ist: Das Ausgangsmaterial ist Bild für Bild im NLE einwandfrei. Also liegt´s daran nicht.

DAF hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 17:16

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 17:11 ...
Aber das Problem schein ja nicht nur ich zu haben, was ist bei dir anders als bei den anderen?
...

Oder was ist bei Anderen anders als bei mir...
Warp-Spulen verschlissen, Flux-Kompensator verstellt, keine Ahnung - ich kann´s dir nicht sagen.

Fakt ist: Das Ausgangsmaterial ist Bild für Bild im NLE einwandfrei. Also liegt´s daran nicht.

Ich habe jetzt mal das Video bearbeitet so das es für mich normal aussehen würde.
Stellst du zwischen den 2 Videos einen Unterschied fest, oder sehen beide für dich gleich aus ?
https://workupload.com/file/9bQrzW4B

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 17:25 ... so das es für mich normal aussehen würde.
...

Was heißt denn "normal aussehen" konkret?
(Und warum "würde"...)

DAF hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 20:40

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 17:25 ... so das es für mich normal aussehen würde.
...

Was heißt denn "normal aussehen" konkret?
(Und warum "würde"...)

Normal aussehen ist ohne ruckeln und zuckeln.
Sehen bei dir beide gleich aus ?

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 20:43 ...
Sehen bei dir beide gleich aus ?

Von den möglichen Frame-Aussetzern (= Ruckeln) bei der Wiedergabe = Ja. Sie laufen halt.
Von der Qualität her = Nein. Natürlich nicht.

Media-Info zu den Files:

Allgemein
Vollständiger Name : 1.mp4
Format : MPEG-4
Format-Profil : Base Media / Version 2
Codec-ID : mp42 (mp42/mp41)
Dateigröße : 123 MiB
Dauer : 20s 521 ms
Modus der Gesamtbitrate : variabel
Gesamte Bitrate : 50,3 Mb/s
Kodierungs-Datum : UTC 2019-08-12 02:22:53
Tagging-Datum : UTC 2019-08-12 02:23:50
TIM : 00;00;00;00
TSC : 60000
TSZ : 1001

Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format-Profil : Main@L5.2
Format-Einstellungen : CABAC / 4 Ref Frames
Format-Einstellungen für CABAC : Ja
Format-Einstellungen für RefFrames : 4 frames
Format_Settings_GOP : M=4, N=59
Codec-ID : avc1
Codec-ID/Info : Advanced Video Coding
Dauer : 20s 521 ms
Bitrate : 50,0 Mb/s
Breite : 3 840 Pixel
Höhe : 2 160 Pixel
Bildseitenverhältnis : 16:9
Modus der Bildwiederholungsrate : konstant
Bildwiederholungsrate : 59,940 (60000/1001) FPS
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling/String : 4:2:0
BitDepth/String : 8 bits
Scantyp : progressiv
Bits/(Pixel*Frame) : 0.101
Stream-Größe : 122 MiB (99%)
Sprache : Englisch
Kodierungs-Datum : UTC 2019-08-12 02:22:54
Tagging-Datum : UTC 2019-08-12 02:22:54
colour_range : Limited
colour_primaries : BT.709
transfer_characteristics : BT.709
matrix_coefficients : BT.709
Codec configuration box : avcC

Audio
ID : 2
Format : AAC LC
Format/Info : Advanced Audio Codec Low Complexity
Codec-ID : mp4a-40-2
Dauer : 20s 521 ms
Source_Duration/String : 20s 565 ms
Bitraten-Modus : variabel
Bitrate : 317 kb/s
maximale Bitrate : 406 kb/s
Kanäle : 2 Kanäle
Channel layout : L R
Samplingrate : 48,0 kHz
Bildwiederholungsrate : 46,875 FPS (1024 SPF)
Stream-Größe : 795 KiB (1%)
Source_StreamSize/String : 797 KiB (1%)
Sprache : Englisch
Kodierungs-Datum : UTC 2019-08-12 02:22:55
Tagging-Datum : UTC 2019-08-12 02:22:55

Allgemein
Vollständiger Name : C0105.MP4
Format : XAVC
Codec-ID : XAVC (XAVC/mp42/iso2)
Dateigröße : 252 MiB
Dauer : 20s 525 ms
Modus der Gesamtbitrate : variabel
Gesamte Bitrate : 103 Mb/s
Kodierungs-Datum : UTC 2019-08-11 17:45:13
Tagging-Datum : UTC 2019-08-11 17:45:13

Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format-Profil : High@L5.1
Format-Einstellungen : CABAC / 2 Ref Frames
Format-Einstellungen für CABAC : Ja
Format-Einstellungen für RefFrames : 2 frames
Codec-ID : avc1
Codec-ID/Info : Advanced Video Coding
Dauer : 20s 521 ms
Bitraten-Modus : variabel
Bitrate : 100,0 Mb/s
Breite : 3 840 Pixel
Höhe : 2 160 Pixel
Bildseitenverhältnis : 16:9
Modus der Bildwiederholungsrate : konstant
Bildwiederholungsrate : 29,970 (30000/1001) FPS
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling/String : 4:2:0
BitDepth/String : 8 bits
Scantyp : progressiv
Bits/(Pixel*Frame) : 0.402
Stream-Größe : 244 MiB (97%)
Kodierungs-Datum : UTC 2019-08-11 17:45:13
Tagging-Datum : UTC 2019-08-11 17:45:13
colour_range : Limited
colour_primaries : BT.709
transfer_characteristics : xvYCC
matrix_coefficients : BT.709
Codec configuration box : avcC

Audio
ID : 2
Format : PCM
Format-Einstellungen : Big / Signed
Codec-ID : twos
Dauer : 20s 525 ms
Bitraten-Modus : konstant
Bitrate : 1 536 kb/s
Kanäle : 2 Kanäle
Samplingrate : 48,0 kHz
BitDepth/String : 16 bits
Stream-Größe : 3,76 MiB (1%)
Kodierungs-Datum : UTC 2019-08-11 17:45:13
Tagging-Datum : UTC 2019-08-11 17:45:13

Andere
Type : meta
Dauer : 20s 521 ms

Das von der Qualität ein Unterschied ist ist richtig. Das eine File ist die Quelldatei und das andere mit nen anderen Codes auf 50bmit gerendert.
Ok kein Unterschied bei dir zu sehen(ausgenommen von der Qualität).

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 21:01 ... Das eine File ist die Quelldatei und das andere mit nen anderen Codes auf 50bmit gerendert.
...

Das habe ich auch schon verstanden gehabt.

Was ich nicht verstehe:
Warum bläst du 29,97 FPS Material auf die doppelte Framerate auf?
(Wo kommen denn die im Ursprungsmaterial nicht vorhandenen Bilder plötzlich her...?)
Und reduzierst gleichzeitig die Datenrate?

Das heißt:
Künstlich erzeugte/gerechnete Bilder. Nur noch ein Viertel des Dateninhaltes pro Bild gegenüber dem Ursprung. Wozu?
EDIT: Das was mit "künstlichen Bildern" übrigens bei Zeitlupe wenn es nicht ein glattes Teilungsverhältnis ist, oder bei Zeitraffer aus dem NLE, oder FPS Wandlung 30>25 und umgekehrt genau so ist!

Experimentiere lieber mal mit VBR/CBR, Keyframes in kürzeren/längeren Abständen, Export mit Frame-Interpolation<>optischem Fluss - oder zum Testen mit nem unkomprimierten Format usw. usf.

Doppelpost

DAF hat geschrieben: ↑Mi 14 Aug, 2019 07:43

Messiahs100 hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2019 21:01 ... Das eine File ist die Quelldatei und das andere mit nen anderen Codes auf 50bmit gerendert.
...

Das habe ich auch schon verstanden gehabt.

Was ich nicht verstehe:
Warum bläst du 29,97 FPS Material auf die doppelte Framerate auf?
(Wo kommen denn die im Ursprungsmaterial nicht vorhandenen Bilder plötzlich her...?)
Und reduzierst gleichzeitig die Datenrate?

Das heißt:
Künstlich erzeugte/gerechnete Bilder. Nur noch ein Viertel des Dateninhaltes pro Bild gegenüber dem Ursprung. Wozu?
EDIT: Das was mit "künstlichen Bildern" übrigens bei Zeitlupe wenn es nicht ein glattes Teilungsverhältnis ist, oder bei Zeitraffer aus dem NLE, oder FPS Wandlung 30>25 und umgekehrt genau so ist!

Experimentiere lieber mal mit VBR/CBR, Keyframes in kürzeren/längeren Abständen, Export mit Frame-Interpolation<>optischem Fluss - oder zum Testen mit nem unkomprimierten Format usw. usf.

Das wurde mit zeit interpolation und optischer fluss gemacht. und warum soll ichs mit 100mbit raus rechnen um die größe aufzublasen, wenn es doch nur um die veranschaulichung geht.

Das Problem ist systemimmanent und altbekannt bei digitalen Kameras, und bei Sony ist es für gewöhnlich besonders stark ausgeprägt.
Der elektronische Shutter erzeigt halt ne völlig andere Motioncadence als ein mechanischer.
Das ganze in einem hochkomprimierten Long-GOP-Codec aufzunehmen macht es noch schlimmer.

Nicht umsonst wurde seit Jahren versucht das irgenwie auszugleichen.
Die Aaton und die F65 hatten deshalb nen mechanischen Shutter, was quasi die Königsklasse ist.

Tessive (die von RED gekauft wurden) hatte den Time Filter für die Mattebox, aus dem dann das Motion Mount wurde.
https://tessive.com/the-time-filter

Heute ist das RealD als Software Lösung


Sieht toll aus, ist aber ein bisschen unpraktikabel, weil man alles in 120 FPS drehen muß.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 15 Aug, 2019 07:13 Sieht toll aus, ist aber ein bisschen unpraktikabel, weil man alles in 120 FPS drehen muß.

die Beschreibung klingt so wie beim Temporalfilter im noise-reduction

und warum nicht direkt 'ne längere Belichtungszeit?

roki100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 23:34

Wurde bereits in diesem Video getestet.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 15 Aug, 2019 07:13 Nicht umsonst wurde seit Jahren versucht das irgenwie auszugleichen.
Die Aaton und die F65 hatten deshalb nen mechanischen Shutter, was quasi die Königsklasse ist.

die ldk-10 von phillips, hatte das zu broadcast sd-zeiten auch, deswegen auch waschmaschine genannt...:-)

lg

srone

Messiahs100 hat geschrieben: ↑So 11 Aug, 2019 00:44 Egal ob mit oder ohne Ronin SC, sobald ich mich drehe oder schwenke fängt das Zittern im Bild an....

Auf meinem Büro-PC ruckelt das Originalmaterial bei mir auch. Ebenso ist mir aufgefallen, dass beim ganz schnellen Schwenk etwas Motion Blur zu sehen ist, aber im Vergleich zu Material von mir doch sehr wenig - was das Ruckeln oder Nachziehen mit verursachen kann. Den Effekt habe ich bei der Drohne bei zu schnellen Schwenks oder zu kurzem Shutter. Aber Du schriebst ja, dass Du definitiv mit 1/60 gefilmt hast.

Was mich viel mehr interessiert und ich in allen Posts hier nicht finden konnte: Mit welcher Kamera hast Du das aufgenommen?

Jehudale hat geschrieben: ↑Do 22 Aug, 2019 10:42 Was mich viel mehr interessiert und ich in allen Posts hier nicht finden konnte: Mit welcher Kamera hast Du das aufgenommen?

Hatte ich auch schon 5x gefragt. :-=

klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 22 Aug, 2019 10:56

Jehudale hat geschrieben: ↑Do 22 Aug, 2019 10:42 Was mich viel mehr interessiert und ich in allen Posts hier nicht finden konnte: Mit welcher Kamera hast Du das aufgenommen?

Hatte ich auch schon 5x gefragt. :-=

Oh sorry ! Ich benutze die Sony A7III