Bzgl. Farben hatten wir spätestens ab der a9 aber jede Menge Berichte (von natürlich von Sony bezahlten Fotografen ;-) ), welche Sony mittlerweile VOR Canon und Nikon sehen.
Die a7RIII hat dazu ja auch noch mal nen Update erhalten.
Frage ist wo die a7III landet. Was ich bis jetzt gesehen habe sagt „mir“ aber voll zu. Ich mochte die a6500 Farben aber auch wobei ich zugeben muss dass gelb schonmal leicht nach grün driften kann, mir Canon/Fuji aber oft einfach auch zu rot ist.
Was „mir“ noch nicht so voll zusagt ist weiterhin der 2/3(67%) Gewichtszuwachs eines a7III Packages gegenüber meinem a6500 Package (Cam zzgl. min. 18-105 vs. 24-105 und 10-18 vs. 16-35z).
@Roland: Du kannst ja theoretisch auch das 18-105er an der A7III fahren wenn du Dich im Videomodus bewegst.... ich schnalle das Glas auch hin und wieder an meiner A7rII als Allround-Videolinse vor den Body weil ich da ja sowieso den S35 Mode für Videozwecke fahre... so groß ist das ganze dann eigentlich nicht.
Aber klar - für Vollformatvideografie oder Fotografie bedarf es dann anderer Linsen... ich bin auch noch hin und hergerissen ob es das 24-105er f/4 tatsächlich wird... oder ich mir mal das kommende 28-75er von Tamron ansehen werde... das wirkt ja halbwegs kompakt.
@rush: wenn dann werde ich überwiegend im FF Mode aufnehmen da ich dort die maximale Auflösung erhalte. Glaube ich werde mit 24-105 4.0 und 16-35 4.0 anfangen. Vom 24-105 liest man überwiegend Gutes, selbst live getestet habe ich noch keins. Das 16-35 Zeiss ist auch ziemlich gut wenn man nen ordentliches erwischt (hat nen Bekannter). Da kann man aber wohl auch die ein oder andere Ente erwischen von dem was man so liest.
Was mich ein wenig stört ist dass es kein 35 1.8 oder so gibt. Das 1.4er finde ich zu riesig, das 2.8er ist nicht so die Krone der Schöpfung. MF kommt für mich auch nicht in Frage.
Das aktuelle 70-300 4.5-5.6 G habe ich - in APS-C richtig gut. Auf FF hatte ich meins noch nicht drauf, werden sehen...
Das Wichtigste wäre mir aber 24-105 und 16-35.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 13:40
Was mich ein wenig stört ist dass es kein 35 1.8 oder so gibt. Das 1.4er finde ich zu riesig,
Okay wenn die Größe für dich ein Problem ist wäre das Samyang 35er 1.4 AF für dich auch keine Alternative... ist fast identisch von den Abmessungen her mit dem Sony Derivat... ich mag es dennoch :D
Hat sich eigentlich schon jemand die RAW Fotos von imaging-resource.com mal angesehen?! Sieht echt nicht schlecht aus wobei jetzt Quervergleiche mit anderen Kameras unserios wären ohne direkten Vergleich. Auf jeden Fall kein Fallobst das Ding - und selbst wenn´s innerhalb der ersten 5 Jahre mal fällt zieht der Pannenschutz ;-)!
Roland Schulz hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 10:00
Bzgl. Farben hatten wir spätestens ab der a9 aber jede Menge Berichte (von natürlich von Sony bezahlten Fotografen ;-) ), welche Sony mittlerweile VOR Canon und Nikon sehen.
Das scheint zu helfen, die aktuellen Marktanteile bei Vollformat:
1. Canon 40%
2. Sony 37%
3. Nikon 20%
Man kann ganz stark davon ausgehen, dass die A7 III sich so gut verkauft, dass Sony den Olymp erklimmen wird. Ich habe auch schon einige A7 III geordert. Ein vernichtendes Urteil für Nikon und Canon, die Jahrzehnte den Vollformatmarkt bestimmt haben. Canon und Nikon = Nokia, den Markt komplett verschlafen und sich auf den Lorbeeren ausgeruht.
Das sieht leider so aus. Ich „war“ zwar immer schon Sony, aber auch Nikon.
Das was Sony da aktuell liefert sind keine Warnschüsse mehr, die Kugeln treffen und werden vernichten, sehe ich ähnlich wie Deinen Vergleich mit Nokia.
Die andern bauen aber für den Fotobereich trotzdem keine schlechten Kameras und man muss auch mal 5 gerade sein lassen und vergleichen was die neuen Sonycams nun wirklich leisten. Ich hatte keine a9 zum Testen, aber was man z.B. bei dpreview sieht ist eine Kamera, die eine x-Jahre alte D4 bzgl. SNR nicht wirklich in Bedrängnis bringt. Die D5 wird auf dem Fußballplatz erstmal auch weiterhin alles andere abballern, die D850 schlägt auch die a7RIII bildqualitätstechnisch noch in die Flucht - noch! Das ganze Drumherum sehe ich bei Sony aber schon vorne, im Videobereich gibt‘s eigentlich auch keine wirkliche Konkurrenz. Nach den letzten „öffentlichen“ Vergleichen sehe ich meine eigenen Vergleiche auch mit Panasonic noch mal bestätigt. Sony hat derzeit nicht wirklich nötig 10bit und 50p einzubauen auch wenn‘s alle (incl. mir) gerne hätten. Die bringen einfach ein kleines Häppchen nach dem anderen und verkaufen weiter lustig Kameras.
Hier wird nochmal das Banding Problem angegangen, welches in einigen der a7III Testsamples in verschiedenen Fällen von Gegenlicht zu sehen ist: https://www.dpreview.com/forums/post/60833629
Also da scheint doch was dran zu sein und das sieht in einigen Fällen auch nicht schön aus. Es könnte mit dem Phase Detect AF System zusammenzuhängen und soll wohl auch an anderen Sony Kameras (a7RII und a7RIII...) mit PDAF auftreten. Alles erstmal nicht so positiv.
Wenn ich ehrlich bin habe ich den Effekt aber noch nicht in einem einzigen Fall an meiner a6300 oder jetzt a6500 festgestellt, die ebenfalls PDAF hat.
Am BSI Sensor kann es eigentlich auch nicht liegen da die a7II keinen BSI Sensor hat, das Problem dort aber auch reproduzierbar ist.
Ich vermute folgendes was Nikon an der D750 schon mal ne Serviceaktion beschert hat:
Der Effekt ist nicht grundsätzlich bei starkem Gegenlicht sichtbar, sondern primär dann wenn Licht vom Bildrand über "kritische" Objektive einstreut.
Möglicherweise wird dieses Licht innen an Gehäuseteilen des Objektivs oder der Kamera ungünstig und diffus reflektiert und erzeugt so auf dem Sensor das störende Pattern an den PDAF Linsen.
Ggf. kann das Problem durch eine zusätzliche "tote", weniger reflektierende Beschichtung innerhalb der Kameras/Objektive gelöst werden.
In hochwertigen Optiken von Nikon und Canon werden da seit jeher Maßnahmen ergriffen, in denen entweder Samt (Canon) oder matte Rillen (Nikon) eingebracht werden.
Nikon musste bei der D750 wegen einem ähnlichen Problem auch schon mal nachbessern.
"Ich" sehe das alles derzeit aber nicht sehr kritisch, in den meisten Sony a7 Aufnahmen die ich gesehen habe konnte ich nichts feststellen. Werde mir nichts desto trotz später nochmal ein paar a7III RAW Aufnahmen in Lightroom ansehen.
Habe gestern abend noch ein RAW Sample von Albert Dros bis zum Abkratzen verdreht und da fiel NICHTS auf, im Gegenteil, so sauber hätte ich das mit der D4 glaube ich kaum hingekriegt.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Mo 05 Mär, 2018 09:33
Nikon musste bei der D750 wegen einem ähnlichen Problem auch schon mal nachbessern.
"Ich" sehe das alles derzeit aber nicht sehr kritisch, in den meisten Sony a7 Aufnahmen die ich gesehen habe konnte ich nichts feststellen. Werde mir nichts desto trotz später nochmal ein paar a7III RAW Aufnahmen in Lightroom ansehen.
Habe gestern abend noch ein RAW Sample von Albert Dros bis zum Abkratzen verdreht und da fiel NICHTS auf, im Gegenteil, so sauber hätte ich das mit der D4 glaube ich kaum hingekriegt.
Das ist doch der Punkt... Bei Nikon an der D750 gab es auch unter echt schrägen Bedingungen ein Problem mit leichten Reflexen... was man aber mit Veränderung des Kamerawinkels von wenigen Millimetern sofort in den Griff bekam und auch nur dann auftrat wenn die Sonne bzw. Gegenlichtquellen äußerst ungünstig standen.... Das sind eher homöopatische Probleme die auch bei alten Gläsern gern mal auftreten wenn die Vergütung nicht mehr so dolle ist usw... das war nun wirklich kein Drama wie ich finde und man hat es auch im Sucher sofort wahrgenommen wenn dieser "Effekt" auftrat. Man musste ihn schon provozieren.
Was es jetzt mit den "Streifen" bei starker Vergrößerung der A7III auf sich hat kann ich daher nicht einschätzen... das sieht iwie nach einem anderen Ding aus.
Ich hatte bei meiner A7rII exakt einmal ein Bild, wo ich gefühlt einen etwas komischen "!vertikal-Streifen" im Bild sah... aber eher wie eine härtere Kante wirkte. Allerdings glaube ich bis heute das es eher am Glas (85er Batis bei Offenblende) und der Kombination vom Hintergrund lag (unruhig und obendrauf ein Zaun).
Ansonsten hatte ich noch kein negatives Erlebnis beim "entwickeln" der RAWS aus der A7rII und ich mag es im Gegenlicht zu arbeiten :D
Möglich auch das die jpg Engine ja dann irgendwie überfordert ist oder patzt, denn bei den verlinkten Bildern aus dem Artikel steht ja das es jpges sind... interessant also wäre ob die RAW Dateien auch betroffen sind oder es dort sauber kommt.
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 05 Mär, 2018 13:43
Ich bin kein Experte für Technik und hab keine Ahnung, ob folgende Abhandlung was mit eurem Problem zu tun hat. Aber ich poste trotzdem mal den Link.
Diese Artefakte gab's auch schon immer bei der Blackmagic Pocket in bestimmten Gegenlichtsituationen. Ich vermute mal, dass das ein allgemeines Problem von CMOS-Sensoren ist.
Also grundsätzlich tritt das bei Sony anscheinend nicht bei direktem Gegenlicht auf, sondern nur bei schräg am Bildrand einfallenden Licht. Bei den Samples sind Bilder dabei die mehr oder weniger direktes Gegenlicht haben, aber keine Artefakte zeigen.
Das Sample mit den Artefakten hat einen Scheinwerfer oben im Bildrand über dem Kopf des Models hängen.
Das kann aber ähnlich mit ungünstig stehender Sonne auftreten.
Bei DPR haben User Tests mit Leuchten komplett ohne Objektiv gemacht und haben den Effekt ebenfalls, auch mit anderen Kameras (a7II, a7RII...).
Die Vermutung liegt nahe dass starkes Licht am Bildrand ungünstig innerhalb der Kamera reflektiert/streut und somit den Effekt wie seinerzeit bei Nikon oder Fuji begünstigt.
Ob´s dafür nen Fix geben wird bzw. ob das in der Praxis überhaupt häufig stören wird steht noch in den Sternen. Bei den bisher verfügbaren Samples tritt das glaube ich bei genau einem Bild auf.
Wie gesagt, hab gestern abend noch ein RAW Sample in LR "vergewaltigt" und das war absolut sauber - ebenfalls mit etwas direktem Gegenlicht.
Wenn ich nicht ganz auf dem Schlauch stehe gab´s bei der EOS 5d MKII auch mal Banding. Da ist das aber anders im AF Servo Mode entstanden, möglicherweise durch eine schlecht entkoppelte/gepufferte Stromversorgung des Sensors der AF (Motor-)Steuerimpulse mitgekriegt hat.
Klar ist das Phänomen unschön. Bisher gibt´s aber eigentlich nur Mutmaßungen darüber - dafür aber schon viel Aufruhr ;-)!
Was mich viel mehr interessiert ist ob und wie stark ein Lowpassfilter im Einsatz ist. Die a9 scheint eins zu haben und das ist wohl gar nicht mal so schwach. So knallscharf sind die a7III Bilder bisher alle nicht, kann aber auch andere Ursachen haben.
Die a7I/II hatte glaube ich kein AA Filter, dafür waren die kompletten Sensoren nicht wirklich pralle. Hoffe dass das jetzt nicht "verschlechtert" wurde, wobei das bei 6K>4K Downsampling besonders bei Video nicht so sehr ins Gewicht fallen sollte.
Da liegt DPreview sicher falsch, ich glaube da auch dem Fujispezialisten. Das sieht eher nach der reflektierenden Frontplatte aus, wie es bei der Nikon D750 auch war. Unter dieser Frontplatte befinden sich die AF-Phasensensoren, daher hat ein abdecken (etwas draufkleben) auch nicht nur Vorteile gebracht. Diese Deckplatte bei der A7 III sieht auch anders aus, als bei der 2er Version, bei der neuen Dreier ist sie eben und größer. Gemeint ist die Frontklappe unten und oben vor dem Sensor, die nach den 10er Kontakten zu sehen ist.
Die D750 kann man aber nicht mit der a7 vergleichen da die a7 keine AF Sensoren im Boden haben. Denke aber schon dass da irgendwas innerhalb reflektiert. Ggf. einfach einspannen und schräg fräsen oder dremeln ;-) ;-)...
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 27 Feb, 2018 13:35
Nen ähnlichen Mist gibt´s bei der Fokuslupe in der man immer zwei Vergrößerungsstufen durchläuft.
Ginge das wie z.B. bei ner X70 (einfach an/aus) wäre das schon noch ne Alternative.
Moment mal... also zumindest bei der A7rII verhält es sich wie folgt. Bist du per Wahlrad im M-Modus und noch vor der eigentlichen Aufnahme sind es so wie du beschreibst 2 Stufen die man durchläuft... > nah und nochmal näher.
Sobald du aber in den Videomodus schaltest sprich REC drückst (und dann ist es egal ob im M-Modus oder per Wahlrad im reinen Videomodus) ist es nur noch eine Vergrößerungs-Stufe. Zumindest an der A7rII im S35 Modus.
Für andere Sony Kameras kann ich nicht sprechen.
Ich würde mir manchmal sogar die zweistufige Möglichkeit während des Drehs (vom Stativ) wünschen - oder zumindest die Option für beide Varianten.
Auf der anderen Seite ist die einfache Vergößerung schon praktischer so wie sie implementiert wurde. Daher kann ich Deinen Einwand nicht wirklich verstehen.
Und wenn man auch vor der Aufnahme schon nur die "einfache" Fokusvergrößerung haben möchte, Wahlrad in den Film-Modus... da verhält sich die Fokuslupe bereits vor der Aufnahme "einfach" so wie dann auch während der aufnahme.
Die ISO100 Shots die nicht "im Keller" geschossen wurden zeigen auf dem Anzug des "Briten" Moiré bzw. Aliasing. Für mich positiv weil ich bisher kaum was wirklich "scharfes" gefunden habe.
Ken Rockwell und ein- zwei andere berichten auch dass die a7III ebenfalls wie die a7RIII kein Anti Aliasingfilter hat, die a9 dagegen schon. Über Ren Cockwell kann man sagen was man will und jede seiner neuen Kameras ist ja die beste der Welt (provoziert und heizt seine Seite auf), aber der Typ ist nen astreiner Ingenieur und wird die Aussage bei Sony verifiziert haben.
Ich find´s gut, kommt sicher auch den Videoaufnahmen zugute.
Die drei nativen Videosamples am Ende finde ich auch nicht von schlechten Eltern...!! Trotz nur 8bit 100Mbps steckt da mehr Potential drin als "man" vermuten würde!
Außer bei den dpreview.com Bildern hab ich bisher auch keine "Stars & Stripes" feststellen können. Das Thema heizt sich auf jeden Fall auf und wenn das am Ende häufig so aussähe wie in deren Samples wäre das zugegeben schon mies. Ich guck mir das erstmal selbst an...
Wenn ich die Kamera habe werde ich gerne mal nachschauen, auch wenn ich S-LOG nach wie vor für den zweiten Sieger hinter Cine1 halte. Ggf. sind die HLG´s sogar interessant.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Fr 09 Mär, 2018 19:02
s35 mode cleaner bei 120p als FF?
....nach Max Yuryev soll FF cleaner sein als S35, unabhängig der Bildrate.
Jan hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 20:53Das scheint zu helfen, die aktuellen Marktanteile bei Vollformat:
1. Canon 40%
2. Sony 37%
3. Nikon 20%
Man kann ganz stark davon ausgehen, dass die A7 III sich so gut verkauft, dass Sony den Olymp erklimmen wird. Ich habe auch schon einige A7 III geordert. Ein vernichtendes Urteil für Nikon und Canon, die Jahrzehnte den Vollformatmarkt bestimmt haben. Canon und Nikon = Nokia, den Markt komplett verschlafen und sich auf den Lorbeeren ausgeruht.
Da würde ich mal abwarten. Es kommt glaube ich viel darauf an, wie sich die A7III mit adaptiertem Glas schlägt. Sony hat nicht gerade den billigsten Linsenfuhrpark, und das schreckt einige Hobbyfotografen ab, besonders die von den 40%, die bereits einige Canon oder Nikon Scherben besitzen. Sollte irgendwann das adaptieren problemlos funktionieren, mit schnellem Fokus auch im halbdunklen, hat Sony so gut wie gewonnen. Aber nachdem, was man so über die A9 hört, arbeitet ein Canon Objektiv immer noch zuverlässiger an einer Canon und ist auf einer Sony in manchen Situationen bei Zimmerlicht schlichtweg überfordert.
Und gerade Canon hat immer noch 2 unschlagbare Vorteile: Canon Farbe und sehr günstige und gute Objektive, da beißt die Maus so schnell keinen Faden ab.
Dennoch, wenn Canon und Nikon nicht bald was Adäquates (mit 4K Video) und Spiegelloses nachschieben, wird sich der Trend fortsetzen.
Aber die haben wohl beide schon was in der Pipeline. Am Ende des Jahres wissen wir mehr. Ich finde es gut, dass Sony die Entwicklung so antreibt und den beiden trägen Elefanten mal das Futter streitig macht. Mal sehen, wann sie sich bewegen.
Egal wie es kommt, gute Konkurrenz belebt das Geschäft, was gut ist für den Endkunden.
Canon wird auf jeden Fall mit der A73 jäh aus dem Dornröschenschlaf gerüttelt.
Die Kamera legt sich nicht nur preistechnisch mit der ähnlich guten 5D4 an, sondern raucht auch noch die Spezifikationen der 6D2 in der Pfeife - Canons 2 Bestseller im DSLR Bereich.
Ich denke bis Weihnachten muss Canon erheblich an der Preisschraube drehen, um konkurrenzfähig zu bleiben. Gerade bei diesen beiden Kameras.
Und dann mal abwarten, was Canon oder Nikon noch so zur Photokina im Gepäck hat (oder auch nicht).
Shiranai hat geschrieben: ↑Sa 10 Mär, 2018 10:15
Sony hat nicht gerade den billigsten Linsenfuhrpark, und das schreckt einige Hobbyfotografen ab, besonders die von den 40%, die bereits einige Canon oder Nikon Scherben besitzen. Sollte irgendwann das adaptieren problemlos funktionieren, mit schnellem Fokus auch im halbdunklen, hat Sony so gut wie gewonnen.
Das ist halt die Sicht eines Canonianers mit entsprechendem Glaspark.
Viele "EInsteiger" haben aber oft noch gar keine (D)SLR/Systemkamera oder ein Einsteigermodell mit 1-2 simplen Zooms... da tut das loslassen oft nicht wirklich weh.
Auch für Nikonianer stellt sich die Frage der Adaptierung de facto fast nicht - Technisch so gut wie kaum möglich und die vorhandenen Adapter wie der Commlite funktionieren nicht gut sondern eher schlecht. Da ist man, so man auf Sony setzen möchte beinahe schon gezwungen auf natives Glas zu setzen. Ich habe mich dazu vor etwa zwei Jahren entschieden und trauere nur meinen telebrennweitigen Nikkoren ein wenig nach... da hat Sony und die Dritthersteller wenig zu bieten. Ansonsten ist die Auswahl schon ganz okay und die Preise sind vielleicht 'nen Müh teurer... beim Blick auf die Profi-Zooms ala 24-70 und Co sind die UVP's dagegen gar nicht mal so krass unterschiedlich. Nur das der Canon/Sony Markt eben logischerweise viel größer ist und die Straßenpreise da schneller fallen...
Aber der Markt ist in Bewegung und ob das mit dem adaptieren von Canon auf Dauer Freude bereitet muss man eben selbst abwägen. Der Vorteil ist ja der, das es relativ okay funktioniert für viele Zwecke.
Und ist man erstmal im spiegellosen System angekommen, wird sich früher oder später doch das erste native Glas angeschafft und dann ist der Groschen gefallen ;)
Gespannt darf man also bleiben wie Canon und Nikon selbst den Spagat/Übergang ins spiegellose System hinbekommen werden. Solang da noch nichts spruchreif ist und Sony einfach ein geiles Gesamtpaket abliefert kann ich mir schon vorstellen das einige zumindest parallel fahren werden... und früher oder später auch komplett switchen. Zumal die Dritthersteller wie Samyang, Sigma, Tamron ja jetzt erst so richtig durchstarten und das FE Bajonett bedienen.
Wenn Canon/Nikon dann irgendwann mal soweit sein wird, gibt es gewiss auch nicht das volle Portfolio nativ zu bekommen sondern auch da müsste man Altglas adaptieren.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Fr 09 Mär, 2018 19:02
nochmal meine beiden Fragen:
Minimum Iso bei slog?
s35 mode cleaner bei 120p als FF?
Also, min. ISO bei S-LOG2/3 ist 800 - also wie bei der a6500 allerdings mit nem wohl ~1,5EV "besseren" Sensor. Muss man testen, "könnte" hier Sinn machen.
Cine1 ISO100,
HLG ISO100,
HLG1 ISO64,
HLG2 ISO100,
HLG3 ISO125
rush hat geschrieben: ↑Sa 10 Mär, 2018 12:41Das ist halt die Sicht eines Canonianers mit entsprechendem Glaspark.
Viele "EInsteiger" haben aber oft noch gar keine (D)SLR/Systemkamera oder ein Einsteigermodell mit 1-2 simplen Zooms... da tut das loslassen oft nicht wirklich weh.
Sehe ich eher anders. Die wenigsten Einsteiger legen sich direkt eine Cam für 2000€ zu. Die meisten fangen erstmal irgendwo unter 1000€ an. Da Canon einen großen Namen, eine große Produktpalette und auch bei APS-C günstige Gesamtpakete für jeden Geldbeutel bietet, landen die meisten dort, was sich auch in Canons Marktdominanz niederschlägt. Erst die, die mit ner APS-C an ihre Grenzen kommen, steigen auf Vollformat um. Da bietet Canon noch recht wenig Auswahl und genau bei diesen Wechslern setzt Sony mit der A7 an.
Allein schon die Leute, die beim fotografieren oder filmen auch gern ein buntes Bild welches nahezu der Realität entspricht im Sucher sehen wollen greifen per se lieber zur Systemkamera... es muss ja nicht gleich die A7III sein, die APS-C Reihe in Form der a6xxxer Serie bringt ebenfalls eine Menge Features auch in Sachen Video mit bei denen man bei klassischen DSLR's systembedingt eher verzichten muss... und dort gibt es bereits günstige Drittherstellerlinsen.
Für mich haben die DSLR's seit Jahren keine wirkliche Evolutionsstufe mehr überwinden können... bis auf alle Jahre mal noch 'nen Tacken mehr Dynamik, höhere MP und rauschfreiere Bilder fehlt es da für meine Begriffe klar an Innovationen. Muss nicht schlimm sein, mir taugte das irgendwann aber nicht mehr für ein Upgrade innerhalb des Systems.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Fr 09 Mär, 2018 19:02
nochmal meine beiden Fragen:
Minimum Iso bei slog?
s35 mode cleaner bei 120p als FF?
Also, min. ISO bei S-LOG2/3 ist 800 - also wie bei der a6500 allerdings mit nem wohl ~1,5EV "besseren" Sensor. Muss man testen, "könnte" hier Sinn machen.
Cine1 ISO100,
HLG ISO100,
HLG1 ISO64,
HLG2 ISO100,
HLG3 ISO125
Rest ggf. späääter...
Vielen Dank! 🙂 Das is auf jeden Fall schon mal nen deutlicher Vorteil gegenüber der a7s II, wenn man bei Tageslicht offenblendig drehen will. Meine VarioNDs werden bei F1.4 und iso 1600 teilweise schon stark an ihre Grenzen gefahren.
weisst du zufällig auch, ob der ISO bei 100p ebenfalls bei 800 bleibt? Meine a7s II will da gleich mal mindestens 3200 haben. Du hast Recht, HLG ist für mich auch eine Sache, die ich gern testen würde.
Das FF cleaner ist als s35 finde ich verwunderlich. Also in 4k ist das Bild in FF sicherlich schärfer, aber ich kann mir nicht vorstellen, das die Cam in 120p FF keine Zeilen auslässt.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 10 Mär, 2018 19:40
So, meine ist angekommen, mal schauen wie sie sich gegen meine a6300 schlägt. :-)
Werde berichten.
Herzlichen Glückwunsch zum Kauf und viel Spaß damit.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
