Die aktuellen Absatzzahlen von Nikon sind vernichtend, sie verlieren teilweise 50% an Umsatz zu den Vorgängerjahren. Die Konkurrenten haben es auch nicht leicht, nicht ohne Grund hat sich Samsung gleich mal vom Kamerageschäft zurückgezogen = Verlustgeschäft. Nikon ist aber auch nicht ganz unbeteiligt daran. Im Billigbereich gibt es eine A100 und eine A300, die kaum einer kauft, dann kommt eine A900 die auch fast immer von den Interessenten zu Gunsten einer Panasonic TZ 81, oder einer Canon 720/730 oder einer Sony HX80/90 vorgezogen wird. Die Produktion der ein Zollkameras wurden gleich mal abgeblasen, Systemkameras gibt es aktuell auch keine mehr. Bei den Spiegelreflexkameras kastriert man sogar Modelle. Wie beim Beispiel der neuen D3400, wo man gleich mal den Mikrofoneingang, HDR, die Panoramaaufnahme und Wifi der alten D3300 rausgenommen hat und dafür die Eigenentwicklung Snapbridge (Bluetooth) einsetzt. Snapbridge erlaubt in der Kamera dann leider nur eine Überspielung von zwei Megapixel und ist auch recht langsam, wo man beim Vorgängermodell noch mit Wifi in höchster Auflösung überspielen konnte. Bei der D5600 hat man auch nur sehr wenige Verbesserungen zum Vorgängermodell (wieder Snapbridge und eine verbesserte Wiedergabeanzeige unter anderem) finden können, natürlich ist das neue Modell um einiges teurer. Die Nikon D7500 und die D500 sind gute Kameras, aber es gibt immer weniger Spiegelreflexkunden, die gehen in der Mehrzahl zu den Systremkameras aktuell.
Aktuell ist die Spekulation, dass Fuji die Nikonkamerasparte übernehmen wird, immer wahrscheinlicher. Auch die Vorstellung der neuen D850 wird daran nichts ändern, sie wird nie eine Massenkamera und daher rentabel, werden. Schon im Juni wurde das Thema angesprochen, es könnte bald wahr werden. Mitsubishi (gehört Nikon) wird auch daran interessiert sein, die immer schlechter werdende Kamerasparte bald abzustoßen, der Medizinbereich ist deutlich lukrativer.
der grosse video hype ist definitiv vorbei und das fällt natürlich allen herstellern auf die füsse. ob nikon jetzt am ende ist, das wage ich zu bezweifeln. das ist in der vergangenheit schon von so vielen firmen gesagt worden die es heute alle noch gibt. apple war mal eine firma von der alle dachten die sind pleite. leica wird ja alle paar jahre für pleite erklärt, das letzte mal hab ich das vor 4 wochen gehört auf dem absoluten maximum des firmenwerts in der gesammten langen firmengeschichte und tesla ist ja sowieso chronisch pleite.
fakt ist nikon ist eine japanische traditionsmarke die auf aller höchstem technischen niveau kämpft. schon der wert des namens nikon wird mMn dafür sorgen das es die firma noch eine weile gibt. auch bei sony fallen immer wieder einige bereiche in rote zahlen, das ist bei firmen mit so einem grossen produktangebot auch normal.
das die d850 jetzt zum firmenretter wird, das glaube ich natürlich auch nicht, schon weil sie eine sehr kleine zielgruppe anspricht alein aufgrund des preises nicht aufgrund der qualität. ich glaube aber auch, das eine firma die so ein produkt auf den markt bringt und sich weitestgehend nicht für die konkurenzprodukte interessiert, das es so einer firma noch lange nicht schlecht genug geht. oder zweifelt irgend jemand daran das es nikon an ausreichender kompetenz fehlt eine kamera zu bauen die alle unsere wildesten träume erfüllt? wenn nikon sich vornehmen würde so etwas wie eine red für 3000 euro auf den markt zuwerfen, dann würden sie es einfach tuen und immer noch 500euro an jeder einheit verdienen. sie wollen nur nicht. genau wie canon mit der 5d offensichtlich zzt einfach keine lust hat die kamera zu verkaufen.
sony und panasonic scheinen zzt ausreichend motiviert zu sein. das ist gut für uns.
ob nikon jetzt am ende ist? ich glaube nicht.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Jan hat geschrieben: ↑So 10 Sep, 2017 19:01
Aktuell ist die Spekulation, dass Fuji die Nikonkamerasparte übernehmen wird, immer wahrscheinlicher.
Das würde ja historisch passen, weil Fuji ja früher einmal eigene DSLRs auf der Basis von Nikon-Bodies, einschließlich Nikon-Bajonett, verkauft hat.
Nur fragt sich dann, was die vor kurzem eingereichten Nikon-Patente für spiegellose Fullframe-Objektive noch zu bedeuten haben - vermutlich nichts mehr. Fuji wird doch nicht ernsthaft ein drittes spiegelloses System zwischen seinem APS-C und seinem "Mittelformat" (eigentlich: 47mm-äquivalenten XL-Vollformat) aufbauen?
Und was soll dann mittelfristig noch von Nikons Kameras übrigbleiben außer vielleicht einer Einsteiger-DSLR plus ein oder zwei Profi-Bodies, da Fuji hier doch bereits modernere (spiegellose) Konzepte auf dem Markt hat? Vermutlich lohnt sich das ganze nur wegen Patenten und Objektivtechnologie.
Peppermintpost hat geschrieben: ↑So 10 Sep, 2017 19:54
der grosse video hype ist definitiv vorbei und das fällt natürlich allen herstellern auf die füsse.
[...]
sony und panasonic scheinen zzt ausreichend motiviert zu sein. das ist gut für uns.
ob nikon jetzt am ende ist? ich glaube nicht.
Video wird IMHO durch unseren forenspezifischen Tunnelblick überschätzt. Es dürfte sich seit Beginn von DSLR-Video nur eine Minderheit dafür ernsthaft interessiert haben, die jetzt noch kleiner geworden ist. (Bester Beweis dafür ist, dass all das übliche DSLR-Videozubehör kaum jemals in einem Mediamarkt oder vergleichbaren Laden erhältlich war/ist).
Den Kameraherstellern ist eben der ganze Kompaktkameramarkt durch Smartphones weggebrochen, und bei DSLRs ist der Markt gesättigt. Wer sich z.B. vor beinahe einem Jahrzehnt eine D90 gekauft hat, wird in den meisten Fällen keinen Grund finden, auf eine neuere APS C-DSLR umzusteigen. (Eine D90 schlägt bei den Sensormesswerten immer noch eine aktuelle Canon 760D: https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1011_439) Und vom Profimarkt allein wird man mangels Masse nicht leben können, auch nicht bei höheren Margen pro verkaufter Kamera.
Nikon unterscheidet sich von allen anderen japanischen Kameraherstellern dadurch, dass sie wirklich nur auf dem Kamera-/Optikmarkt aktiv sind und deshalb viel anfälliger für dessen Schwächeln.
Nikon als Firma nicht, nur deren Kamerasegment. Viele wissen gar nicht, dass Nikon aktuell nur noch gut die Hälfte ihrer Umsätze mit dem Kameraverkauf abdeckt, der Rest geht in die Bereiche Semiconductor Lithography Business/FPD Lithography Business/Instruments Business/Medical Business. Nikon ist nicht nur die Kamerafirma, was viele denken. Wo die Kameraabverkaufszahlen im letzten Geschäftsbericht noch ganz brauchbar waren, werden sie bei diesem Geschäftsjahr den Bach runter gehen. Ich verliere als Händler im Moment in diesem Jahr auch 50% der Kameraabverkäufe der Firma Nikon, die Werte von Canon sind doppelt so gut und auch sie haben zu kämpfen. Wenn mich jetzt auch schon Fuji sowie Nikon-Mitarbeiter, die sich nicht kennen, darauf ansprechen, wird wohl etwas dran sein. Fuji macht übrigens mehr als doppelt soviel Umsatz wie Nikon und hat auch doppelt soviele Mitarbeiter. Ganz schlimm ist eigentlich, dass die Manager von Nikon es gar nicht mitbekommen und sogar von einem Umsatzgewinn von DSLR-Kameras ausgehen, obwohl die Zahlen überall stark nach unten gehen. Da hat der kleine Verkäufer manchmal mehr Ahnung als der große Manager. Gerade in Asien sind Systemkamera noch weiter vorn, als bei uns und Nikon baut ja wie bekannt sein dürfte, gar nicht solche Kameras.
cantsin hat geschrieben: ↑So 10 Sep, 2017 20:33
Video wird IMHO durch unseren forenspezifischen Tunnelblick überschätzt. Es dürfte sich seit Beginn von DSLR-Video nur eine Minderheit dafür ernsthaft interessiert haben, die jetzt noch kleiner geworden ist. (Bester Beweis dafür ist, dass all das übliche DSLR-Videozubehör kaum jemals in einem Mediamarkt oder vergleichbaren Laden erhältlich war/ist).
cantsin hat geschrieben: ↑So 10 Sep, 2017 20:33
Video wird IMHO durch unseren forenspezifischen Tunnelblick überschätzt. Es dürfte sich seit Beginn von DSLR-Video nur eine Minderheit dafür ernsthaft interessiert haben, die jetzt noch kleiner geworden ist. (Bester Beweis dafür ist, dass all das übliche DSLR-Videozubehör kaum jemals in einem Mediamarkt oder vergleichbaren Laden erhältlich war/ist).
hat nix zu sagen. mein saturn hat nicht mal nen reflektor, um portraits aufzuhellen.
das kamerahersteller, die doofe kameras bauen, den bach runtergehen, ist doch klar. insbesondere seit an jeder newsmeldung direkt 100 youtube review channel dran hängen. die gutsherrenmentalität, die manche an den tag legen, wird ihnen früher oder später das genick brechen.
sag mal habt ihr die d850 eigendlich schon im laden? ich will ja dringend ne neue kamera haben und schwanke zzt zwischen 3 modellen - die d850, die leica sl, ursa mini - keine überzeugt mich zu 100% aber die sind nunmal alle in einer ähnlichen preisklasse. nehmt ihr auch eine 5dmk3 in zahlung? die ist nicht vergurkt und hat extrem wenig auslösungen - ich glaube unter 10.000 müsste ich nochmal nachschauen.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Habe vor kurzem mit einem Mitarbeiter aus der Sonyabteilung in einem großen Fotofachgeschäft gesprochen,
auch er meinte das sein Nikonkollege mächtig in die Röhre guckt und sich kaum einer für die neuen,
teils zu teuren Modelle interessiert, während der Sonyberater ständig das Sortiment auffüllen kann.
Ich habe das nie so beobachtet, aber gefühlt hatte ich immer das Gefühl, das Nikon etwas der Zeit hinterher hängt.
Mehr Pixel und ne ewig neuere 100er Serie reißt das Rad ja auch nicht rum
und welcher DSLR Filmer interessiert sich ernsthaft für eine Nikon, ist doch auch eher selten?
Ich denke mir, dass die Videofilmer gar keine so kleine Rolle im DSLR/M-Markt spielen. Sie sind evtl. die Käuferschicht, die am ehesten bereit ist, nach 2-3 Jahren ihr Equipment zu tauschen und neu zu kaufen. Mit der weitgehenden Zusammenführung von Fotografie und Video im Amateurbereich, der Schrumpfung des Camcorderangebots und den vielen angenehmen Funktionen von DSLR/Ms auch für Videofilmer wie z.B. die Objektivwahlmöglichkeit, wurden viele Filmer in den DSLR/M-Markt gedrängt, natürlich mit der Folge, dass sich auch bisher reine Videofilmer zunehmend für Fotografie und reine Fotografen zunehmend für Videos interessieren. Den Videobereich dann dauerhaft zu ignorirren, war ein Fehler. Lange Zeit haben Nikon und Canon da geschlafen und auf ihre Fotokundschaft, ihren guten Namen und ihre Kundenbindung durch die weite Verbreitung ihrer Objektive am Markt gesetzt. Doch mit den DSLM-Offensive der ehemaligen großen Camcorderanbieter Sony und Panasonic ist Leben in die Bude gekommen. Deren Geräte sind praktisch, klein, transportabel und leicht. Sie bieten schon im relativ niedrigen Preisbereich die 4K-Videofunktion, die ja auch für Fotografen nicht uninteressant ist. Die DSLMs sind gerade auf der Siegerstraße, DSLRs verlieren dagegen an Bedeutung, was möglicherweise auch ein Indiz dafür ist, dass die Gruppe der reinen Fotokundschaft zumindest nicht wächst oder aber keinen Anlass verspürt, die Kamera schon nach wenigen Jahren zu wechseln.
Zu allem dazu kommt der Druck aus dem Handybereich. Vielen Amateurfilmern genügt ein Handy zum Knipsen und Teilen ihrer Erlebnisse..
Mit den weitreichenden Verkaufsmöglichkeiten über Internet erhält man heute auch die Möglichkeit, seinen Objektivpark zu tauschen, dass ein kompletter Systemwechsel kein großes Ding mehr ist.
Nikon als alleiniger Fotohersteller hat zu lange geschlafen, die Entwicklungen verpasst. Canon im Fotobereich ebenfalls. Aber die haben ein breiteres Portfolio.
Ihre Amateurgeräte sind bis auf wenige Ausnahmen bis heute nicht 4K-fähig, was m.E. ein Unding ist.
Einzig Fuji hat als Fotohersteller bisher einigermaßen gut auf den Druck der Videoriesen Sony und Panasonic reagiert. Ich glaube, die freuen sich auch grad zunehmender Beliebtheit, wiewohl sie auch gehörig Druck haben dürften.
Würde mich mal interessieren, wie die dastehen.
Sollte es zu einer Übernahme kommen, wäre Fuji definitiv der Wunschkandidat. Die Firmen mögen sich und haben schon etliche Male gut zusammengearbeitet. Das Wehklagen halte ich für übertrieben. Wir müssen uns alle mal von dem Gedanken lösen, daß der eigene Eindruck objektiv ist. Wir bekommen immer nur das Leben in einem kleinen Ausschnitt mit. Ich habe jedenfalls gerade eine D500 gekauft, die ich hammergeil finde. Die Leute im Nikon-Forum kratzen gerade ihre Kohle zusammen für ne D850, bei auch Canon mit der 5D Mk IV wenig zu lachen haben dürfte. In meinem Bekanntenkreis kaufen sich auch zig Leute plötzlich ne DSLR. Aber kein D3400-Kit sondern 5500, 7200. Mir ist klar: So sieht´s zufällig in MEINER Umgebung aus.
Auch ein Fotohändler ist da nicht repräsentativer. Ich kenne Saturn-Märkte mit mehreren Verkäufern, wo jeder der Fan-Boy einer anderen Marke ist. DORT kann ich mir vorstellen, daß die Verkaufszahlen aussagekräftig sind. Aber ein Händler, wie der in meiner Nähe, der mir seit Wochen das Angebot für ne D500 bzw. D750 schuldig bleibt, weil er sie nur auf Umwegen besorgen kann, der ist kein Maßstab.
Einen Trend zu DSLM kann ich auch nur verhalten erkennen. Das mag sicherlich in einem Videoforum anders sein, und Fuji fährt den verdienten Erfolg für sein System ein. Aber schon bei Olympus sieht das ganz anders aus. Habe die Infos aus erster Hand, ein Bekannter war dort Jahrzehnte im Außendienst für Medizintechnik. Für die ist die Kamerasparte ein Anhängsel. Imagemaßig und technologisch bedeutend, aber finanziell seit Jahren nur noch ein schwerer Klotz am Bein.
Und Sony... wird ziemlich gehypted. Aber die machen ihre Hausaufgaben. Die Systemkameras sind nicht so meins, aber bei Bridgekameras mit Anspruch sind die zweifellos Spitze. Und der Angriff mit der neuen Systemkamera auf die Profiliga von Nikon und Canon... beachtlich. Technisch wie finanziell, denn gut geht es Sony auch nicht gerade.
Meiner Meinung nach macht es Nikon genau richtig, das Videosegment zwar ansatzweise zu bedienen aber sich weiter auf die Qualität seiner Produkte in Bezug auf Fotografie zu konzentrieren.
Eine D1, D2, D3... ist immernoch eine want have. Und auch die dazugehörigen Objektive sind der Hammer.
Eine Nikon ist eine Wertanlage. Ich habe mir 2002 nach meinem Umstieg von Minolta Celluloid meine erste D70 gekauft. Dank des digitalen Systemkamera-Hypes standen die Vitrinen der Händler voll mit Nikon Vollformatscherben, weil viele Ihre 'Alten' in Zahlung gegeben haben. Und ich habe immer gewusst, es kommt der Tag, das kannst Du Dir Deine erste Digitale Vollformat Kamera leisten.
Wenn ich mit meiner kleinen Klitsche einen Videofilm Produzieren darf, dann miete ich mir die passende Video Kamera, mitsamt Metabones Speedbooster für meine Nikon Objektive ;-)
Ach und meine jetzige Spiegelreflex ist die D600, genau aus der Produktionsserie, die das Problem mit dem Staub auf dem Tiefpassfilter hatte.
Ich habe es 4 Jahre lang nicht gemerkt, bis ich Highkey fotografiert habe. Dann habe ich meine Kamera nach 4 Jahren und 25.000 Auslösungen wegen des Problems zu Service geschickt.
TPF gereinigt, neuer Spiegel, neuer Verschluss und das versprechen, 1 Jahr Garantie auf die Ausgeführten Arbeiten zu haben. Für lau, selbst dass Porto hat Nikon getragen,
Ich bin begeistert. Meine nächste Fotokamera wird mit Sicherheit wieder eine Nikon, und wenn die dann inzwischen 4K 60p kann na schön wenn mans hat :-)
PS. Mit der D70 fotografiert inzwischen mein Patenkind und das alte 18-50mm DX war ja quasi nicht wirklich im Einsatz und tut es auch noch an der Kamera. Einzig der eingebaute Blitz ist defekt, vielleicht sollte ich die Kamera mal zu Service schicken :-P
______________________________________________________________________________________________________________________________
Guter Geschmack ist ganz einfach: "Immer nur das Beste!" (Oscar Wilde)
Vielleicht ist es gar nicht so viel, was Nikon falsch macht. Pixelschubser2006, hast natürlich recht, dass viele von uns, mich eingeschlossen, eine sehr subjektive Sicht auf die Sache haben. Ich bin der Meinung, dass es schon sehr wichtig ist, wenn die Qualität der Produkte und der Service stimmt. Das ist schon die halbe Miete zur Kundenbindung. Nikon hat ohne Zweifel diese Qualität.
Ich frage mich nur, warum sie in letztere Zeit so konservativ auftreten und nicht progressiv auf die Herausforderungen des Marktes reagieren. Wie Fuji haben sie keine Videosparte, die sie schützen müssen. In einer solchen Situation sollte man m.E. nicht deffensiv handeln, sondern offensiv und innovativ.
Der 100. Geburtstag wäre ein Anlass für so eine Initialzündung gewesen. Die D850 ist ja vielleicht ein Schritt in die Richtung. Aber die Zielgruppe sind eher Profis und nicht der breite Markt.
Sony macht das geschickter. Sie platzieren ihre Produkte preislich so, dass sie auch für viele Amateure interessant werden. Nun nicht gerade die A9, aber z.B. die hervorragende A7er Reihe.
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 10:25
Ich frage mich nur, warum sie in letztere Zeit so konservativ auftreten und nicht progressiv auf die Herausforderungen des Marktes reagieren. Wie Fuji haben sie keine Videosparte, die sie schützen müssen. In einer solchen Situation sollte man m.E. nicht deffensiv handeln, sondern offensiv und innovativ.
Welche Herausforderungen des Marktes sollen das denn sein? 4K Video mit 10 (oder mehr) bit intern? Der Massenmarkt interessiert sich für sowas nicht. Der dickbäuchige Urlaubsfilmer mit Koteletten, Anglerhut und Sonnenbrille der mit seiner Sony Handycam oder Panasonic XY über den überfüllten Strand der Adria schwenkt ist so gut wie ausgestorben. Diejenigen die noch übrig geblieben sind, nehmen ihre HD-Ready oder FHD Camcorder, die sie sich zuletzt vor fünf/sechs Jahren zugelegt haben. Heutzutage werden (wenn überhaupt) solche "Urlaubserinnerungen" mit dem Smartphone per Selfie-Stick festgehalten oder für dynamischeres Zeug nimmt der normale Konsument eine GoPro oder sonstige Actioncam. Und denen reicht es für das Gefühl Up-to-date zu sein wenn auf dem Smartphone das Alibi 4K Label draufsteht und die gemachten Fotos und Videos so schnell wie möglich über die sozialen Netzwerke geteilt werden kann.
Das was cantsin mit Forums-"Tunnelblick" meinte ist schon völlig richtig. Verglichen mit dem Massenmarkt sind diese paar Leute wie das Rülpsen eines einzelnen Zuschauers im überfüllten Fußballstadion voller grölender Fans. Somit für jeden Hersteller dessen Zielgruppe aus der Masse generiert werden soll uninteressant.
Der Massenmarkt? Den gibt es doch gar nicht für DSLR/Ms für 2000 Euro aufwärts. Die sowas kaufen überlegen sich gut, wofür sie ihr Geld ausgeben.
Die Rechnung ist doch auch für Laien ganz simpel.
Die Anbieter hochwertiger Kameras sind mehr geworden, der Preiskampf hat begonnen. Der Markt ist enger geworden. Es gilt, mehr engagierte Amateure in den Markt zu bringen. Diese legen, zumindest wenn sie filmen wollen, immer größeren Wert auf 4K.
Ja, ich sehe das wirklich so, dass dieses Feature für mindestens 30-50% der potentiellen Käufer, das Zünglein an der Waage bedeuten kann.
Der Massenmarkt für Nikon waren (und sind immer noch) Einsteiger-DSLRs wie die 3x00 und 5x00, die im Kit und häufig bei Rabattaktionen in Mediamarkt & Co. verkauft werden, und eben auch Coolpix-Kompaktkameras.
Der Einstieg in neue Massenmärkte mit dem spiegellosen Nikon 1-System, den Keymission-Actioncams und den abgeblasenen 1"-Edelkompakten ist schiefgegangen.
Währenddessen hat sich der Coolpix-Markt evaporisiert und dürften die Verkaufszahlen der DSLR-Einsteigerkits auch nur noch ein Bruchteil der
früheren sein, weil dieser Markt schon lange gesättigt ist. Dass, wie Jan schreibt, das Nikon-Management sein Heil nun im indischen Markt sieht, zeigt, dass die keine neuen Ideen mehr haben, sondern nur hoffen, ihre Kamerakits auf Märkten loszuwerden, die noch nicht gesättigt sind.
Alles andere ist Fachmarkt und Nische, die ein Kleinhersteller bedienen kann, aber ein Hersteller mit 25.000 Angestellten wohl weniger.
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 10:52
Es gilt, mehr engagierte Amateure in den Markt zu bringen. Diese legen, zumindest wenn sie filmen wollen, immer größeren Wert auf 4K.
Mal 'ne ganz einfache Rechnung: Wer Wert auf 4K legt (und nicht nur spontane Handy-Videos dreht zum schnellen Teilen in sozialen Medien), muss einen Schnittcomputer und Videoschnittsoftware besitzen.
Wieviele der Leute, die sich Spiegelreflex- oder Mirrorless-Kameras kaufen, haben einen Schnittcomputer bzw. können eine Schnittsoftware bedienen?
(Meine Schätzung: Eine sehr kleine Minderheit.)
(Die Größenverhältnisse des Foto- zum Videomarkt werden ja schon dadurch deutlich, dass Adobe Lightroom als Einzelsoftware ausserhalb der CC-Suite verkauft.)
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 10:52
Es gilt, mehr engagierte Amateure in den Markt zu bringen. Diese legen, zumindest wenn sie filmen wollen, immer größeren Wert auf 4K.
Mal 'ne ganz einfache Rechnung: Wer Wert auf 4K legt (und nicht nur spontane Handy-Videos dreht zum schnellen Teilen in sozialen Medien), muss einen Schnittcomputer und Videoschnittsoftware besitzen.
Wieviele der Leute, die sich Spiegelreflex- oder Mirrorless-Kameras kaufen, haben einen Schnittcomputer bzw. können eine Schnittsoftware bedienen?
(Meine Schätzung: Eine sehr kleine Minderheit.)
(Die Größenverhältnisse des Foto- zum Videomarkt werden ja schon dadurch deutlich, dass Adobe Lightroom als Einzelsoftware ausserhalb der CC-Suite verkauft.)
4K Videoschnitt ist doch keine Hürde mehr heute. Fast jeder hat heute einen einigermaßen potenten PC, besonders die, die sich einen digitalen Fotoapparat für um die 2000 Euro kaufen. Schnittprogramme dafür gibts schon im Bereich unter 100 Euro. Selbst wenn man nur mal gelegentlich was zusammenschneiden möchte, kann ich mir gut vorstellen, dass man da was mit 4K kauft, wenn es das zu einem ähnlichen oder günstigeren Preis gibt wie einen guten Fotoapparat mit lediglich FHD, gerade im Amateurbereich. Ich kenne einige Amateure in meinem Umfeld, die mit DSLR/Ms filmen.
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 11:34
4K Videoschnitt ist doch keine Hürde mehr heute. Fast jeder hat heute einen einigermaßen potenten PC, besonders die, die sich einen digitalen Fotoapparat für um die 2000 Euro kaufen. Schnittprogramme dafür gibts schon im Bereich unter 100 Euro, wenn man nur mal gelegentlich was zusammenschneiden möchte. Ich kenne einige Amateure in meinem Umfeld, die mit DSLR/Ms filmen.
Es geht nicht darum, wer sich welche Software anschaffen könnte, sondern wer sie überhaupt kennt und bedienen kann, bevor er/sie sich eine 4K-Kamera kauft.
Die Nachbearbeitung bewegter Bilder ist nun einmal um einige Faktoren komplexer und zeitintensiver als die Bearbeitung von Standbildern. Schon zu Analogzeiten war der Amateurfilm/Schmalfilmmarkt eine Nische im Vergleich zum Fotomarkt. An dem Verhältnis hat sich kaum etwas geändert.
Seh ich halt anders. Man kann nicht zwei Produktgruppen (Camcorder+Fotoapparate) zu einer zusammen führen und die eine Komponente vernachlässigen.
Dass es offensichtlich bei Panasonic und Sony besser läuft als bei Nikon, muss ja seine Gründe haben.
Hier wird immer über die eierlegende Wollmilchsau diskutiert.
Mal ganz kätzerisch gefragt: "Warum soll eine DSLR Filmen können?"
Vom Händling her ist eine Videokamera viel besser auf Bewegtbild ausgelegt.
LANC Anschluss für Externe Bedienung ist für mich das absolute Killerfeature.
Eine Hand am Objektiv für Schärfe und Blende, die andere an der Hinterkamerabedienung.
Wer hält denn bitteschön eine Spiegelreflexkamera mit Kopflicht, Zusatzaccu, Cage am 5 Achsengimbal auch nur 5 Minuten am abgewinkelten Arm?
Als ich gehört habe, dass Panasonic genau dieses für mich wichtige Detail (LANC) auch der GH5 spendiert hat, habe ich kurz darüber nachgedacht, zum Händler zu laufen, meine Nikon in Zahlung zu geben und mir die GH5 als eierlegende Wollmilchsau für Foto und 4K zu holen.
Aber zu welchem Preis?
Ich habe zwei Nutzerverhalten. Als Profi möchte ich das richtige Werkzeug für den richtigen Zweck. Foto: Nikon. Auftragsproduktion: Videokamera mieten.
Also Konsumer und Familienvater: Ich habe eines dieser UHD fähigen Superhandys von Sony und ich habe einen UHD Consumer TV.
4K Blockartefakte bei kleinteiligen Auglösungen und Kompressionsfehler bei schnellen Bildern.
Ich habe auch tatsächlich eine kleine HD-Handycam.
ABER: Der Ordner mit ungeschauten, ungeschnittenen Videoaufnahmen wächst. Fotos sucht sich meine Frau regelmässig raus und lässt Papierabzüge machen.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Guter Geschmack ist ganz einfach: "Immer nur das Beste!" (Oscar Wilde)
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 11:57
Dass es offensichtlich bei Panasonic und Sony besser läuft als bei Nikon, muss ja seine Gründe haben.
Panasonic und Sony sind zwei Elektronikgiganten, deren Kamerasparten (a) nur einen kleinen Teil des Gesamtgeschäfts ausmachen und die (b) ursprünglich gar keine Foto-Kamerahersteller sind, sondern aus der Nische und kleinen Marktanteilen bzw. Firmenzukäufen gewachsen. Trotzdem verkaufen beide immer noch weniger spiegellose Kameras als Nikon seine DSLRs.
Nikon hat halt das Problem, nach Canon der Marktführer zu sein und sich mit seinem riesigen Produktportfolio nur über große Kamera-Verkaufszahlen über Wasser halten zu können, und das bei einem schrumpfenden Gesamtmarkt.
(Also das gleiche Schicksal, das vielleicht bald den deutschen Autoherstellern blüht, wenn der Markt für Verbrennungsmotoren schrumpft und der Markt für Hybrid-, Elektromotoren, aber auch E-bikes, Car sharing und andere neue Mobilitätskonzepte wächst. Ein Hersteller wie VW könnte bereits dann straucheln, wenn Benziner zwar immer noch den Großteil des Markts ausmachen, aber ihr Verkaufsvolumen zurückgeht, und die Leute ihre alten Autos länger behalten, weil sie damit rechnen, dass sich Neukäufe erst lohnen, wenn z.B. Elektroautos ausgereifter sind.)
Dennoch, auch wenn Sony und Panasonic (noch) nicht in den Stückzahlen verkaufen, muss sich der Kampf in dieser Sparte ja irgendwie für sie lohnen. Sie würden doch da nicht eine Innovation nach der anderen rausplautzen. Panasonics 4KBereich beginnt ja schon bei 300 Euro. Mit Peakingfunktionen und Pipapo...
Wenn gerade im Preisbereich bis 1000 Euro Nikons Produktpalette verdampft, Panasonic aber raushaut, was das Zeug hält, meine ich da schon eine Schieflage zu erkennen.
Dass es offensichtlich bei Panasonic und Sony besser läuft als bei Nikon, muss ja seine Gründe haben.
Sowohl Sony, als auch Panasonic haben es nicht geschafft bei Fotografen den Stellenwert einzunehmen den Canikon in dieser Zielgruppe hat. Hat sich halt aus der Historie ergeben. Dabei ist es völlig nachvollziehbar, dass die beiden Hersteller in ihrem Produktportfolio andere Prioritäten (also mehr Video-Fokus) gesetzt haben um sich hervorzuheben. Interessanterweise wirbt Panasonic bspw. selbst bei ihren G70/GX80 Modellen mehr mit fotografischen Features, als mit ihren Video Fähigkeiten ("Peakingfunktionen und Pipapo...."). Was ist denn aus deiner Sicht der Grund dafür?
Anderes Beispiel: Ein guter Freund von mir arbeitet bei der Messe Berlin als Projektleiter für die IFA die letzte zu Ende ging. Alle Hersteller gaben bezüglich Auftrags-/Umsatzvolumen ein zufriedenenes Feedback ab, sei es TVs, Smartphones, Wearables, weiße Ware, etc. Nur für die Kameraaussteller war die IFA desaströs und zwei gaben sogar jetzt schon der Messe Berlin als Feedback zu Protokoll, dass sie nächstes Jahr nicht wieder teilnehmen werden.
Wie cantsin aus meiner Sicht schon richtig anmerkte, war Amateur-Bewegtbild schon immer eine sehr kleine Minderheit im Vergleich zum Amateur Standbild, egal ob Analog oder digital. Anfang der Neunziger bis zur Mitte/Ende der 2000'er gab es zwar einen Schub nach oben weil die Camcorder klein, handlich und recht unkompliziert und zudem auch erschwinglicher wurden, doch seit den 2010'er ebbt dieses immer mehr ab.
Sieht man doch auch hier ganz gut bei slashCAM. Hätte sich die Seite weiterhin darauf fokussiert Consumercamcorder vorzustellen und zu testen, hätte diese Seite schon seit gut fünf Jahren schon gar keine Daseinsberechtigung mehr.
Es ist einfach kein Akt, in einen Fotoapparat, eine sehr gute Videofunktion zu implementieren. Es wird immer so getan, als wären diese Geräte dann keine Fotoapparate mehr und die Hersteller würden ihre Sparte damit verlassen. Aber was soll einem guten Fotoapparat denn mit einer 4K Funktion an guten Fotoeigenschaften verloren gehen außer der Zielgruppe der engagierten Videofilmer?
Sony und Panasonic enwickeln seit Jahrzehnten für das Broadcast Segment im Videobereich.
Die müssen bei Bewegtbild nichts neu entwickeln, dass holen die aus der Schublade. Nikon hat vor dem Zusammenwachsen von Stand- und Bewegtbild gar keine Rolle im Bewegtbild gespielt.
Der Vergleich zur Automobilindustrie hinkt in sofern, dass es definitif einen stagnierenden Markt für Fotografie gibt.
Aber dennoch: VW entwickelt im Luxussegment neue Technologien und läßt diese dann als Feature Jahre später auch in die Kleinwagen einfliessen. So freut sich meine Frau jetzt in Ihrem Up über Automatisches Fahrlicht und Wischintervallsteuerung.
Sony und Panasonic sind als Broadcaster aber auch erst nach Canons Erfolg drauf gekommen, dass es ein Markt sein könnte.
Dann in die Kiste greifen und für kleines Geld entsprechende Zwitterkameras auf den Markt zu bringen ist für die keine Kunst.
Aber wir, als Kunden profitieren.
Ich warte jetzt mal auf die GH6, die müßte ja dann bei dem Feature Overkill 4K HDR können.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Guter Geschmack ist ganz einfach: "Immer nur das Beste!" (Oscar Wilde)
KallePeng hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 12:11
... die eierlegende Wollmilchsau ...
... diese gibt es nämlich schon längst. Es ist in der Tat das aktuelle Smartphone (einerlei welcher Hersteller), welche für den Massenkonsumenten als eierlegende Wollmilchsau bereits existent ist.
Für den "ambitionierten Hobbyfilmer" gibt es die eierlegende Wollmilchsau natürlich nicht, denn diese Zielgruppe braucht ständig neue Features und wird auch nie zufrieden gestellt werden. Ist ein neues Feature realisiert, ist eigentlich auch schon wieder überholt, denn es steht bereits der nächste Trend an der unbedingt umgesetzt werden muss.
Und nur mal zum Verständnis: Ein Unternehmen mit mehreren Tausend Mitarbeitern kann nur wachsen wenn es einen stetigen Umsatz- und daraus resultierenden Gewinnwachstum generieren, respektive erwirtschaften kann. Dafür gibt es in der Regel zwei Möglichkeiten: Entweder man produziert (so günstig wie nur irgendwie möglich) Massenware und gewinnt dadurch oder man produziert hochpreisige Produkte und schafft es durch geschicktes Marketing und/oder hervorstechende Qualität genügend Einheiten an den Konsumenten zu bringen.
Kein einziges wirtschaftlich getriebenes Unternehmen auf diesem Planeten wird sich R&D-, Marketing- und Logistik-Kosten für irgendein Produkt ans Bein binden nur weil eine erlauchte Handverlesene Klientel dieses Produkt gerne hätte aber auf keinen Fall mehr als 2K Euro dafür bezahlen will.
Somit frage ich, wie groß soll denn das Umsatzwachstumspotenzial sein, dass die ...
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 12:42
... Zielgruppe der engagierten Videofilmer ...
... zusätzlich einbringen könnten, dass sich o.g. Kosten nicht nur relativieren, sondern auch Gewinn bringen?
Ich kann dir diese marketingtechnische Frage nicht beantworten. Offensichtlich hat Nikon sie erforscht und sich entschlossen, die 4K Option (die sie ja offensichtlich haben) nur in homöopathischen Dosen auf ihre Kamerapalette zu verteilen. Grund? Unklar!
Nikon schrumpft und wird wohl entlassen müssen, um kostendeckend zu arbeiten oder sie werden aufgekauft. Von Fuji???
Die bauen übrigens hervorragende Kameras und richtig geile Objektive und statten ihre Produktpalette bis unter 1000 Euro gerade mit 4K aus.
Ich gehe davon aus, dass dann spätestens Fuji einen großen Teil der Nikonmitarbeiter entlässt.
Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 13:05
Ich kann dir diese marketingtechnische Frage nicht beantworten. Offensichtlich hat Nikon sie erforscht und sich entschlossen, die 4K Option (die sie ja offensichtlich haben) nur in homöopathischen Dosen auf ihre Kamerapalette zu verteilen. Grund? Unklar!
Nee, wahrscheinlich sehr klar: Nikon bezieht alle seine aktuellen Sensoren von Sony, und Sony berechnet die Lizenzkosten auch anhand der genutzten Features. Wenn also Nikon 4K-Videoaufzeichnung einbaut, werden die Lizenzkosten an Sony höher. Das lohnt sich für Nikon halt nicht im unteren Preissegment. (Während Sony und Panasonic, wie schon jemand weiter oben geschrieben hat, alle benötigte Technik im Haus haben und ohne Mehrkosten einbauen können.)
Canon hat das umgekehrte Problem: Die bauen ihre eigenen Sensoren, aber mir veralteter Chiptechnologie, und schaffen es deshalb nicht, 4K-Aufzeichnung in kompakten Kameras bzw. im unteren Preissegment einzubauen. (Und auch bei denen teureren DSLRs z.T. nicht mit voller Sensorauslesung wie bei Sony und Panasonic.)
Womit wir wieder beim Thema Entwicklungskosten wären (R&D, Marketing, Logistik, etc.). Ein vollkommen eigenständigen und neuen Sensor zur Marktreife zu entwickeln wäre für Nikon aus wirtschaftlicher Sicht weitaus desaströser als den Markt nun einmal damit zu bedienen was sie gerade zur Verfügung haben.
Gut, das erklärt es natürlich ein wenig. Ähnliche Vermutungen mit der Abhängigkeit von Sony hatte ich auch schon mal in einem anderen Thread geäußert. Aber ist es das wirklich? Ich weiß nicht, was solche Lizenzen kosten. Wenn natürlich ein seit 100 Jahren tätiger Kamerahersteller auf die Sensorzulieferung angewiesen und der Einflussnahme eines anderen Herstellers und Konkurrenten ausgeliefert ist, ist das natürlich schon der Tod im Topf.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 11 Sep, 2017 11:10
Der Massenmarkt für Nikon waren (und sind immer noch) Einsteiger-DSLRs wie die 3x00 und 5x00, die im Kit und häufig bei Rabattaktionen in Mediamarkt & Co. verkauft werden, und eben auch Coolpix-Kompaktkameras.
Ich arbeite ja bei einem ähnlichen Verein und genau die angesprochenen Kameras werden aktuell kaum noch verkauft. Nikon bietet auch keine Sondermodelle über die Werbung mehr an, im Gegensatz zu Canon (EOS1300 Kit mit Tasche für 299€). Nikon möchte aktuell ihre neuen hochpreisigen D3400 und D5600 verkaufen (mehr Ertrag erwirtschaften), die restlichen D3300, 5300 und 5500 sind nur noch Lagerrestposten. Aktuell kauft nur ein ganz eingefleischter Nikon Kunde eine D3400 oder eine D5600, das passiert aber nicht oft, dagegen gibt es kaum einen Tag, wo nicht eine Sony A6000 den Laden verlässt.
Seltsam bleibt das z.b. sogar Panasonic, eine Firma die sicher im Fotosektor relativ neu ist verglichen mit Nikon, dazu in der Lage ist zig. Fotoapparate und auch einige günstige Camcorder auf den Markt schmeissen die 4K und auch andere Errungenschaften (auch für Fotografen) bieten, die Nikon seit Jahren erfolgreich ignoriert.
Und sie scheinen das Zeug ja zu verkaufen. Von Sony rede ich jetzt gar nicht. Die gehen mit der Zeit.
Ich denke es ist gar nicht wichtig ob der Uraubsknipser jetzt einen Schnittcomputer und eine Editingsoftware hat und diese bedienen kann oder nicht, das ist heute kein Thema mehr, wer 4K schneiden will kann das auch mit einem iPad, mit iMovie, oder mit einem 400€ PC und Gratisprogrammen, da muss man nicht viel können.
Viele Leute kaufen sich einfach die Kamera die am meisten kann, am coolsten aussieht
( natürlich ist das abhängig vom Geschmack ) und am wenigsten kostet.
Wenn dort auf der Panasonic, oder Sony Packung 4K drauf steht, wird der Urlaubsfilmer eher eine 4K Kamera von Panasonic, oder Sony kaufen, und nicht ein 4000€ Euro Ding von Nikon, was für Profi Fotografen entwickelt worden ist, nur weil es eine Nikon ist, die einzige die 4 K kann, was die meisten Profifotografen ja gar nicht brauchen !! Was doch ziemlich dämlich ist ?!
Wer auf 4K keinen Wert legt oder nicht weiss was das ist, und nur knipsen und ein wenig filmen will( ich kenne viele solche Leute) die kaufen sich dann halt vieleicht eher eine Canon, die haben viel mehr verschiedene Modelle, und sie sehen cooler aus und können auch mehr als die Nikons.
Also ich denke Nikon ist nach wie vor super für Profi Fotografen, aber sicher nicht für Anfänger Hobby Videofilmer und Fotografen oder möchte gern Filmemacher (wie mich ) oder Urlaubs und Gelegenheitsfilmer, also die meisten Consumer ???
Das bringt aber die gute Kohle.
Diese Einnahmequelle hat Nikon schon vor Jahren, dank Fehlentscheidungen zu 70% verloren. Das ist Fakt.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
