Tonaufnahme und -gestaltung Forum



Microtech Gefell M310



Fragen zur Tonaufzeichnung, Ausrüstung (Mikros etc.), aber auch zu gestalterischen Aspekten.
Antworten
Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Frank Glencairn »

pillepalle hat geschrieben: Sa 09 Mär, 2019 15:57

Auf der anderen Seite haben viele ihrer Produkte auch ein sehr gutes Preis/Leistungverhältnis. Das NTG-3 z.B. ist ein sehr gutes kurzes Richtrohr gemessen am Preis (um die 500,-€). Am tiefen Ende etwas mumpfiger und undifferenzierter als z.B. das MKH416 (dessen Kopie es wohl sein soll) und etwas breiter von der Richtcharakteristik, aber deshalb nicht unbedingt schlechter.
Yup, ich benutz das NGT3 seit Jahren, und bin recht zufrieden.
Für indoor benutze ich eine Oktava Superniere, und auch da hab ich keine weiteren Wünsche.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Frank Glencairn »

Skeptiker hat geschrieben: So 10 Mär, 2019 19:32
.. vielleicht eher Traditionsmarken-orientierten "Sicher-ist-sicher"-Käufern mit vollem Portemonnaie, die dann artig verlauten lassen: "Das beste Mikrofon, das ich je benutzt habe" (ob es auch das einzige ist, weiss man nicht so genau). W
Das ist halt wie der Markenkult bei Kameras: Niemand wurde jemals gefeuert weil er ein Sennheiser oder Schöps gemietet hat.
Tatsächlich macht das KnowHow des Anglers und die Qualität des PreAmps im Fieldmixer einen - um Welten - größeren Unterschied als die Mikrofon-Marke.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

@ Frank Glencairn

da muss ich Dir widersprechen. Das Mikro macht in der Regel einen größeren Unterschied, als die verwendeten Preamps des Fiedrecorders aus, denn z.B. das Rauschen von Kondensatormikrofonen liegt deutlich höher als die des Preamps. Von den klanglichen Unterschieden ganz zu schweigen. Wenn man ein Kondensatormikrofon an den Preamp des Mixers/Recorders anschließt, hört man immer das Rauschen des Mikrofons, nie das des Vorverstärkers. Selbst bei Mittelklassegeräten wie dem Zoom H4/H5/H6. Das ist bei dynamischen Mikrofonen, die viel weniger rauschen, anders. Es macht im Zweifel also mehr Sinn am Fielrecorder zu sparen als am Mikro.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Frank Glencairn »

Das entspricht nicht meiner Erfahrung, aber jedem das seine.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

Es gibt bei Youtube ein paar ganz gut gemachte Videos zu dem Thema von Julian Krause. Hab Dir mal eins mit der entsprechenden Stelle verlinkt.



VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



mikroguenni
Beiträge: 212

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von mikroguenni »

Frank Glencairn hat geschrieben: Di 12 Mär, 2019 07:02
Skeptiker hat geschrieben: So 10 Mär, 2019 19:32
.. vielleicht eher Traditionsmarken-orientierten "Sicher-ist-sicher"-Käufern mit vollem Portemonnaie, die dann artig verlauten lassen: "Das beste Mikrofon, das ich je benutzt habe" (ob es auch das einzige ist, weiss man nicht so genau). W
Das ist halt wie der Markenkult bei Kameras: Niemand wurde jemals gefeuert weil er ein Sennheiser oder Schöps gemietet hat.
Tatsächlich macht das KnowHow des Anglers und die Qualität des PreAmps im Fieldmixer einen - um Welten - größeren Unterschied als die Mikrofon-Marke.
Das mit dem "sicher-ist-sicher" der Markenherstellern hängt einfach mit deren Produktpolitik zusammen.
Wenn ich als Beispiel ein billiges Mikro für den Interenthandel herstellen möchte so schaue ich als erstes was das anzugreifende Konkurrenzprodukt kostet. Als Beispiel 37,-€. Dann muß ich also ein Produkt anbieten was höchstens 32,€ kostet. Die "Produktentwickler" bekommen also eine knallharte Vorgabe was das Produkt kosten darf. Der angepeilte Preis darf unter gar keinen Umständen überschritten werden. Wenn der Preis zu hoch ist muß man eben irgendetwas weglassen oder noch billiger herstellen, "scheiXX was auf Qualität, die interessiert keinen"

Beim Markenhersteller stellt man fest, daß es ein Produkt XY des Hersteller AB gibt, das einem Umsatz bei den eigenen Produkten wegnimmt. Also beschließt man etwas dagegen zu tun.

1. Das Konkurrenzprodukt wird analysiert und zerlegt, (nicht nur die veröffentlichten technischen Daten untersucht.) edit: vor allem die Schwachstellen des Produkts gesucht.
2. Es wird beraten wie eine verbesserte Alternative dazu aussehen sollte, welche technischen Features, welche Daten, ohne die festgestellten Schwachstellen.
3. Es wird ein "pricepoint" für das neue Produkt festgelegt. Das neue Produkt sollte idealerweise besser sein und weniger kosten als das Konkurrenzprodukt.

Die Entwickler erstellen erste Konzepte, daraus läßt sich schon mal ein grober Preisrahmen abschätzen. Wenn das neue Produkt besser ist und weniger kostet ist alles prima (ja, das kommt vor!)

Oft ist es aber so daß die Verbesserungen auch ihr Geld kosten und der gleiche Preis wie bei der Konkurrenz oder ein höherer herauskommt. Dann wird (anders als beim 37€ Beispiel oben) beim Markenhersteller eher entschieden die Qualität beizubehalten, dafür einen etwas höheren Preis zu fordern. Einen höheren Preis akzeptieren die Kunden eher als eine schlehte Qualität. Der Kunde hat immer noch die Wahl zwischen dem etwas schlechteren Prokukt des Herstellers XY zu einem etwas niedrigeren Preis oder dem etwas besseren Produkt des Markenherstellers das eben etwas mehr kostet.

Das ist genau genommen keine Entscheidung des Markenherstellers sondern die seiner Kunden: "Lieber verläßliche Qualität, auch wenn es ein paar Euro mehr kostet". So denken zumindest die Profikunden.

Ein Amateur wird eher sagen "da kaufe ich das billigere Produkt, den Unterschied kann man wahrscheinlich gar nicht hören und die Markenhersteller lassen sich ohnehin nur ihren Namen bezahlen, Geiz ist geil!"

Wie jemand tickt kann man ihm nicht vorschreiben, der Markt bietet aber für beide Käufergruppen Produkte an.



Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Frank Glencairn »

pillepalle hat geschrieben: Di 12 Mär, 2019 17:29 Es gibt bei Youtube ein paar ganz gut gemachte Videos zu dem Thema von Julian Krause. Hab Dir mal eins mit der entsprechenden Stelle verlinkt.
Mir geht's nicht um Rauschen - damit hatte ich noch nie ein Problem, weil ab ner gewissen Klasse alle Mics und Preamps gut genug für alles sind. Das ist im Prinzip Pixelpeeping bei 800% Zoom für Audio Leute. - sondern um die Qualität der Dialogaufnahme, und da macht eindeutig der Boomer den Unterschied.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

@ Frank Glencairn

Ja, klar... ist ja bei der Kamera nicht viel anders :) Trotzdem ist es ja nicht ganz egal mit welcher Kamera man filmt. Man muss eben nichts übertreiben. Solange man nicht auf höchstem Niveau arbeitet, ist die Art des verwendeten Equipments eher zweitrangig. Sehe ich zumindest so.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



iasi
Beiträge: 24097

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von iasi »

pillepalle hat geschrieben: Di 12 Mär, 2019 19:23 @ Frank Glencairn

Ja, klar... ist ja bei der Kamera nicht viel anders :) Trotzdem ist es ja nicht ganz egal mit welcher Kamera man filmt. Man muss eben nichts übertreiben. Solange man nicht auf höchstem Niveau arbeitet, ist die Art des verwendeten Equipments eher zweitrangig. Sehe ich zumindest so.

VG
Man muss seine Arbeitsweise der Kamera anpassen.
Die Unterschiede sind am Ende gar nicht so herausstechend.

Im Tonbereich ist es doch nicht viel anders.
Es braucht natürlich einen guten Tonmann.
Und natürlich hört der dann den Unterschied zwischen einem günstigeren Rode und einem Gefell heraus.

Aber es muss eben für den Kameramann auch nicht unbedingt eine Alexa65 sein, um gute Bilder zu erhalten.

Höchstes Niveau ist immer relativ.
Für ein klassisches Konzert, bei dem jedes Instrument möglichst seinen natürlichen Klang erhalten soll, ist höchstes Niveau vielleicht angesagt.
Für einen Film wie Lawrence of Arabia braucht es heute eine Alexa65 oder eine Red VV etc.

Aber wenn die Mittel beschränkt sind, muss eben jeder Bereich sich auf das Notwendige beschränken.

Das Gefell M310 ist interessant - und noch nicht in den höchsten Preisregionen.
Wie sieht es dann aber mit Mehrkanal-Aufnahmen aus?



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

@ iasi

Mit zwei Mikros kannst Du schon 3.1 Aufnahmen machen. Für 5.1 braucht es mindestens 4 (hätte man zwei Achten ginge es auch mit drei). Wobei ich bei der Technik die ich dafür verwenden würde zwei Supernieren und zwei Nieren verwenden würde. Aber das steht im Moment bei mir nicht an. Mache zur Zeit alles (hauptsächlich Atmos) brav in Stereo, weil meine Filmchen eh nicht auf einer Leinwand landen :) Meine nächste Anschaffung in Sachen Ton ist erstmal ein gutes Lavalier Mikro. Aber früher oder später ist sicher nochmal ein zweites M310 fällig.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



iasi
Beiträge: 24097

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von iasi »

Raumklang ist ja nun nicht mehr nur im Kino verbreitet.

Ich würde eigentlich schon hoffen, dass der Tonmann in Mehrkanaltechnik aufnimmt - zumindest bei einer szenischen Produktion.
Aber dann hat man eben bei den Mikro-Kosten einen weiteren Faktor.



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

Bei mir steht im Moment nichts Szenisches an. Vielleicht noch eine Doku dieses Jahr (ist noch nicht sicher), aber da muss eben Stereo erst mal reichen. Gerade bei Mehrkanalaufnahmen sind gute Mikros Gold wert, denn das Rauschen der einzelnen Kanäle addiert sich. Und dann braucht man auch eine mehrkanal Abhöre. Der Vorteil von Mehrkanaltechniken ist natürlich der, das man dann auch einen Downmix auf andere Formate machen kann. Aber wie gesagt, ist auch eine Kostenfrage.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



iasi
Beiträge: 24097

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von iasi »

Rauschen - das Thema hat man auch bei Diskussionen über Kameras sehr oft.

Manchmal bin ich bei den Tonleuten darüber erstaunt, welches Rauschen sie noch wahrnehmen können. Da muss ich meist ganz genau hinhören - oder gar passen. :)

Bei Raw-Kameras setze ich auf ordentliche Belichtung und (falls nötig) auf NR. So sehr schreckt mich Rauschen eigentlich nicht mehr.
Und dies würde ich auch beim Ton so sehen.

Wobei dies in der Einschätzung der Tonleute liegt - sie sind für ihren Bereich zuständig.



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

Rauschen ist eigentlich selten ein Problem. Aber es gibt tatsächlich einige Analogien zum Videobereich. So wie z.B. das erhöhen der ASA Zahl die Dynamik reduziert, reduziert das hochdrehen des Gain am Vorverstärker die Dynamik bei der Audioaufnahme. Natürlich sind die meisten Geräte mitterweile so gut, das es in vielen Fällen keine große Rolle spielt, aber ohne Not, schraubt man auch im Videobereich die ASA Zahl nicht unnötig hoch.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



iasi
Beiträge: 24097

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von iasi »

Genau - ETTR bei Raw.

Beim Ton kommt es dann eben auf den richtigen Pegel an.

Ich denke auch, dass die Fähigkeiten der Tonleute sehr viel ausschlaggebender sind, als z.B. das Rauschverhalten des Mikro.
Allein schon wie der Ton geangelt wird ...

Aber natürlich wissen diese guten Tonleute auch, welche Werkzeuge die geeignetsten sind.

Ich bin auf weitere Erfahrungsberichte und Einschätzungen zum M310 sehr gespannt.



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

Ja, werde ich auf jeden Fall machen. Wäre natürlich gut wenn man andere Supernieren für einen direkten Vergleich hätte. Vielleicht ergibt sich ja mal eine Gelegenheit.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



Skeptiker
Beiträge: 5866

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Skeptiker »

mikroguenni hat geschrieben: Mo 11 Mär, 2019 19:45 ... wenn dem Rode NTG2 die Batterie ausgeht und das nicht angezeigt wird. Und das gerade bei dem Video wo das Enkelkind zum erstenmal "Pap"a sagt. ...
beim MKE 600 mit grüner Batterie-LED würde der/die Kleine zum Einstand statt "Papa" wohl strahlend "Säänn - heisää" sagen !

Scherz beiseite ...

Die interessante Diskussion ist ja schon weiter, und es geht eigentlich um Supernieren wie das Microtech Gefell 310 und nicht um Richtmikrofone.

Das unvollkommene NTG-2 (neue Rode-Schreibweise ist anscheinend "NTG2" - ohne Bindestrich) ist ja mittlerweile durch ein NTG4 ergänzt worden, als NTG4+ mit einbautem Li-Ion-Akku.

Das hat offenbar sowohl eine Batteriestands-Anzeige als auch einen höheren Ausgangspegel erhalten.

Beim Suchen von Vergleichsvideos stiess ich ich auf eines, das kodierte Hörproben mit männlicher und weiblicherStimme anbietet und erst am Ende verrät, welcher der Buchstaben A, B, C, D zu welchem Mikrofon gehört.

Verglichen wurden folgende Richtmikrofone:
Rode NTG 2
Rode NTG 3
Sennheiser MKE 600
Sennheiser MKH 416

Sennheiser MKH 416 vs MKE 600 vs Rode NTG2 vs NTG3 shotgun mics


Ich landete beim Sennheiser MKH 416 ! ;-)
Und das auch in anderen Vergleichsvideos (allerdings ohne weiteren Blind-Test).

Ich schreibe nun nicht im Detail, warum, falls andere den Hörtest auch noch machen möchten.

Wenn es also darauf ankäme (beruflich, klanglich, überhaupt), würde ich wohl den 1000er in den "Industriestandard" (das war immer wieder zu lesen oder zu vernehmen) investieren!

Noch eine Frage an die Spezialisten hier:
Beim Bild ist der Vorteil von RAW die nachträgliche Möglichkeit zur Bearbeitung - ganz nach eigenen Vorlieben.

Bei der Beurteilung von Mikrofonen ist die klangliche Nachbearbeitung hingegen nie ein Thema.

Welchem Status (im Vergleich zu RAW) entspricht denn ein unkomprimiert (WAV) aufgenommener Ton? Ist das auch ein Roh-Ton (mit kompletter Basisinformation), den man noch bearbeiten darf (Frequenzen gewichten per EQ, Hall hinzufügen, Hall entfernen)?
Oder ist die professionelle Erwartung hierbei stets: Der Ton muss 1:1 aus dem Mikro bzw. dem Rekorder stimmen bzw. zu gebrauchen sein - ganz ohne Nachbearbeitung!

------------------------------------------

PS:
Zur Mikrofongeschichte (und zu den Verbindungen von Neumann - Microtech Gefell und Sennheiser) lohnt sich ein Blick in Wikipedia:

Georg Neumann (Unternehmer) - auch Microtech Gefell wird erwähnt
https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Neu ... rnehmer%29

-> vgl. auch die Abbildung des Neumann U87 mit einem Rode NT-1A ! ;-)

Microtech Gefell
https://de.wikipedia.org/wiki/Microtech_Gefell

Sennheiser
https://de.wikipedia.org/wiki/Sennheiser

interessant ist hier z. B. auch der Abschnitt "Produktion in Asien"



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von cantsin »

Skeptiker hat geschrieben: Di 12 Mär, 2019 22:04 Verglichen wurden folgende Richtmikrofone:
Rode NTG 2
Rode NTG 3
Sennheiser MKE 600
Sennheiser MKH 416
Danke. Durch die vergleichenden Hörproben weiss ich jetzt, dass ich dringend von meinem NTG2 auf etwas besseres umsteigen muss.



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

@ Skeptiker

Da gibt es unterschiedliche Philosophien. Die meisten möchten mit einem möglichst neutralem Frequenzgang arbeiten, um den Ton dann ggf nach Gusto mit dem EQ gezielt zu verändern.

Die anderen nehmen gut 'klingende' Mikrofone für eine bestimmte Situation. Das hat natürlich den Nachteil das der verfärbte Klang nicht in jeder Situation gut passt und er auch nicht so einfach am EQ neutral zu bekommen ist. So ähnlich wie ein Foto mit Instagramm Filter. Den kriegt man so leicht auch nicht wieder runter, wenn er erstmal draufgehauen ist.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Frank Glencairn »

Skeptiker hat geschrieben: Di 12 Mär, 2019 22:04
Beim Suchen von Vergleichsvideos stiess ich ich auf eines, das kodierte Hörproben mit männlicher und weiblicherStimme anbietet und erst am Ende verrät, welcher der Buchstaben A, B, C, D zu welchem Mikrofon gehört.
Ja, die klingen unterschiedlich, aber da ist es ähnlich wie beim Drehen mit nicht gematchen Linsen - nix was man nicht mit 2-3 Klicks in der Post ausgleichen könnte.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



mikroguenni
Beiträge: 212

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von mikroguenni »

Bei dem Video hätte ich gewettet daß Mikro B das NTG2 ist!


Das Video wäre aussagekräftiger gewesen wenn man bei der Aufnahme der beiden batteriebetriebenen Mikros die Phantomspeisung am Recorder ausgeschaltet hätte damit die Mikros auch auf Batterie laufen.



iasi
Beiträge: 24097

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von iasi »

Skeptiker hat geschrieben: Di 12 Mär, 2019 22:04
Welchem Status (im Vergleich zu RAW) entspricht denn ein unkomprimiert (WAV) aufgenommener Ton?
Also ich nehme hier immer die maximale Einstellung, die der Rekorder bietet - wenn ich selbst den Ton aufnehmen muss.
Lieber sind mir aber gute Tonleute - und die sparen meist auch nicht bei den Datenraten.

Ich halte es beim Ton wie mit Raw:
Ich möchte die maximalen Gestaltungsmöglichkeiten in der Post. Es geht schließlich nicht um die rein natürliche Abbildung von Klängen, wie man es vielleicht bei Konzertaufnahmen anstrebt.

Und was den Vergleichstest betrifft:
Letztlich kommt es wie bei Raw darauf an, wie viel Spielraum die Aufnahme bietet.
Dieser Vergleich narrt letztlich auch die Wahrnehmung.



Skeptiker
Beiträge: 5866

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Skeptiker »

Wer sich noch ein Tonbeispiel mit dem neueren Rode NTG4 (fehlt im Test zuvor), das Rode selbst zwischen NTG2 und NTG3 positioniert sieht, und einem Sennheiser MKH 416 anhören möchte:

Hier ist einer (speziell für die polnischen Hörer im Forum ;-)):

PortalStudyjny (Juni 2015)
Rode NTG4 (vs Sennheiser MKH416) - demo, test, recenzja (review, comparison)



Das aktive Mikrofon wird jeweils unten eingeblendet (links Rode, rechts Sennheiser)

Zum Preis:
Das Sennheiser kostet um die 1000 EUR, das Rode mit Akku um die 230 EUR, derzeit 222 statt 259 bei Thomann (-> seltsamerweise in den USA bei B&H $399).

Wie immer sind gute Kopfhörer zu empfehlen, um Unterschiede deutlich zu hören (bei mir seit Jahren am Computer und auch sonst kleine, faltbare, offene, recht neutrale Sennheiser PX 100 - auch die geschlossene Version für unterwegs PX 200 klingt gut - die neueren PX 100-II wären evtl. schon zu basslastig).

Hier:
List of microphone manufacturers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... ufacturers
findet sich übrigens eine Liste der Mikrofonhersteller.

Ich kann jetzt schon sagen, dass sie nicht komplett ist, denn der Hersteller meines zuvor erwähnten (und nicht enthüllten) Tiefpreis-Grossmembran-Favoriten fehlt - vielleicht ein zu geheimer Geheimtipp oder zu kleine Stückzahlen, um Aufmerksamkeit zu erregen.



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von cantsin »

Skeptiker hat geschrieben: Mi 13 Mär, 2019 22:20 Das aktive Mikrofon wird jeweils unten eingeblendet (links Rode, rechts Sennheiser)

Zum Preis:
Das Sennheiser kostet um die 1000 EUR, das Rode mit Akku um die 230 EUR, derzeit 222 statt 259 bei Thomann (-> seltsamerweise in den USA bei B&H $399).
Und das Sennheiser klingt deutlich besser. (Hier abgehört auf einem Sennheiser HD600.)



Skeptiker
Beiträge: 5866

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Skeptiker »

cantsin hat geschrieben: Mi 13 Mär, 2019 22:32 ... Und das Sennheiser klingt deutlich besser. (Hier abgehört auf einem Sennheiser HD600.)
Ich möchte es noch nicht kommentieren, um andere Hörer nicht zu beeinflussen.
Anderseits: Ich widerspreche auch nicht! ;-)



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

Die Liste ist aber ziemlich unvollständig und auch nicht sonderlich aktuell :) Brüel & Kjær z.B stellt überhaupt keine Mikofone mehr her. In den neunzigern wurde die Pro Audiosparte ausgelagert und unter dem Namen DPA Microphones weitergeführt. Auch Haun/MBHO fehlt z.B.

Das Sennheiser MHK416 ist eigentlich ein Klassiker und Branchenstandart bei den kurzen Richtrohren. Quasi die analoge Version der moderneren 8000er Serie. Durch die HF-Technik auch bei hoher Luftfeuchtigkeit sehr zuverlässig, da wo Mikrofone mit Niederfrequenztechnik, wie z.B. die Schoeps Richtrohre, gerne mal streiken. Deshalb, und weil Kunden oft danach fragen, haben es auch noch viele Profis in ihrem Kit.

Wer das noch nicht kennt kann auch mal einen Blick in den Schoeps Microphone Showroom werfen. Da finden sich Vergleichsaufnahmen mit verschiedenen Mikrofonen mit unterschiedlicher Richtcharakteristik zum Vergleich (es muss allerdings im Browser der Flash Player aktiviert sein um es zu nutzen):

https://schoeps.de/fileadmin/showroom/showroom.htm

VG
Skeptiker hat geschrieben: Mi 13 Mär, 2019 22:20 Hier:
List of microphone manufacturers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... ufacturers
findet sich übrigens eine Liste der Mikrofonhersteller.

Ich kann jetzt schon sagen, dass sie nicht komplett ist, denn der Hersteller meines zuvor erwähnten (und nicht enthüllten) Tiefpreis-Grossmembran-Favoriten fehlt - vielleicht ein zu geheimer Geheimtipp oder zu kleine Stückzahlen, um Aufmerksamkeit zu erregen.
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



iasi
Beiträge: 24097

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von iasi »

Ich hab mir die Tests gerade nochmal auf meine Smartphone angesehen. So groß sind die Unterschiede ja eigentlich nicht. :):)



Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Frank Glencairn »

Skeptiker hat geschrieben: Mi 13 Mär, 2019 22:20
Wie immer sind gute Kopfhörer zu empfehlen, um Unterschiede deutlich zu hören
Merkst du was?

Wenn ich einen "guten" Kopfhörer brauche, um irgendwelche Unterschiede überhaupt erst festzustellen, sind diese Unterschiede nicht der Rede wert.
Jede Wette: wenn ich jemandem nur die Tonspur vorspiele, werden 99% nicht mal merken, daß der Clip überhaupt mit zwei Mikrofonen aufgenommen wurde.

Wie ich schon sagte, das ganze ist genau so sinnvoll, wie Standbilder bei 600% Zoom anzuschauen - ein völliges Phantasie Szenario, das am realen Einsatzzweck weit vorbei geht.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



pillepalle
Beiträge: 8358

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von pillepalle »

@ Frank Glencairn

Na ja, mit 600% Zoom ist nun leicht übertrieben, wenn Du den Vergleich zum Bild schon machen möchtest :) Auch beim Bild kann Dir kaum jemand der Zuschauer sagen mit welcher Kamera ein Film gedreht wurde und trotzdem macht es für den Kameramann einen Unterschied welche Kamera er benutzt. Und es macht auch Sinn einen guten Monitor zu haben, um seine Arbeit einzuschätzen und zu graden, obwohl die meisten Zuschauer den Film am Ende auf irgendeinem Consumergerät anschauen. Klar spielt es auf Youtube Niveau kaum eine Rolle welches Mikro man verwendet, aber wenn man einigermaßen professionell arbeiten möchte, eben schon.

Aber es gibt, wie überall, natürlich auch im Audiobereich Leute die es übertreiben und wo es dann esoterisch wird.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



Skeptiker
Beiträge: 5866

, liege ich vermutlich auch nicht ganz daneben!

Beitrag von Skeptiker »

Frank Glencairn hat geschrieben: Do 14 Mär, 2019 07:47
Skeptiker hat geschrieben: Mi 13 Mär, 2019 22:20
Wie immer sind gute Kopfhörer zu empfehlen, um Unterschiede deutlich zu hören
Merkst du was?

Wenn ich einen "guten" Kopfhörer brauche, um irgendwelche Unterschiede überhaupt erst festzustellen, sind diese Unterschiede nicht der Rede wert.
Jede Wette: wenn ich jemandem nur die Tonspur vorspiele, werden 99% nicht mal merken, daß der Clip überhaupt mit zwei Mikrofonen aufgenommen wurde. ...
Guter Punkt!
Die Unterschiede sind tatsächlich subtil.
Deshalb ja auch meine etwas ruppige Reaktion auf das Statement (sinngemäss und nicht vom TO!) zu Beginn des Threads: "Rode: (Billig-)Schrott" und "(Teure, deutsche) Profi Mics: Top!".
Andererseits kann man das Ganze auch nicht einfach umdrehen, also: "Tiefpreis-Mics gleichwertig mit Profi-Mics".
Es gibt ausser dem nackten Ton (der in den Ton-Beispielen ja stets der optimale Ton von 'geangelter' Sprache war) ja noch andere Aspekte wie Zuverlässigkeit, Haltbarkeit, geringe Serien-Streuung, modulare Einsetzbarkeit, Service, individuelle Anpassbarkeit etc. etc., die eben auch Geld kosten.

Und ich erinnere mich an Deine Statements, wenn's ums Bewegt-Bild geht: (Sinngemäss) Keine Qualität bei der Bild-Akquisition verschenken, indem man super-komprimiert mit H.264 oder gar H.265 aufnimmt, sondern entweder RAW verwenden oder gering-komprimierende Codecs wie ProRes & Co.
Grund: Möglichst gutes und komplettes (alle Bild-Information noch enthaltendes) Ausgangsmaterial ist essentiell.

Wenn ich jetzt mit dem Argument komme "Wenn ich jemandem den fertigen Film vorspiele, werden 99% nicht mal merken, daß mit unterschiedlichen Codecs aufgenommen wurde", liege ich vermutlich auch nicht ganz daneben, was die Betrachtung am Phone, Pad, Computer oder am TV (Normalgrösse) betrifft! ;-)

Grund für die vielen Änderungen (sorry!): Schreibfehler umd minimale Ergänzungen
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 14 Mär, 2019 14:09, insgesamt 3-mal geändert.



Skeptiker
Beiträge: 5866

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Skeptiker »

Hier fand ich gestern auf der Suche nach Infos und Tonbeispielen zum besonders kurzen Richtrohr Sennheiser MKH 8060 (auch das MKH 416 wird erwähnt) ein angenehm unverkrampftes, aber trotzdem informatives Video zur Mikrofontechnik allgemein (veröffentlicht Feb. 2017), das Sennheiser-Mitarbeiter Peter Arasin auf der Digitalschnittmesse 2016 zeigt:



mikroguenni
Beiträge: 212

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von mikroguenni »

Frank Glencairn hat geschrieben: Do 14 Mär, 2019 07:47
Wenn ich einen "guten" Kopfhörer brauche, um irgendwelche Unterschiede überhaupt erst festzustellen, sind diese Unterschiede nicht der Rede wert.
Jede Wette: wenn ich jemandem nur die Tonspur vorspiele, werden 99% nicht mal merken, daß der Clip überhaupt mit zwei Mikrofonen aufgenommen wurde.

Wie ich schon sagte, das ganze ist genau so sinnvoll, wie Standbilder bei 600% Zoom anzuschauen - ein völliges Phantasie Szenario, das am realen Einsatzzweck weit vorbei geht.
Die Aufnahmen waren indoor, ausreichend laut, keine störenden Geräusche von ausserhalb... also optimale Bedingungen.

Bei einer Videoaufnahme an einem Tag wie heute über Mittag, bedeckt aber ausreichend hell, kann man mit jedem Camcorder Bild oder Video Aufnahmen machen und wenig Unterschiede sehen.
Nachmittags um 17.30 wird es mit dem Licht schon enger und da braucht es eine hochwertige Optik. An einem Tag mit hellem Sonnenlicht, mit starken Kontrasten kann es ebenfalls entscheidend sein welche Optik ich verwende und da scheidet sich ganz schnell die Spreu vom Weizen.

Vergleichbar ist es bei Tonaufnahmen: In einem halligen Raum oder bei ganz geringen akustischen Pegeln, bei Wind draußen oder bei Interviews mit Verkehrslärm nebendran können die Unterschiede schnell ganz groß werden, da scheidet sich auch zwischen brauchbar und unbrauchbar.



Frank Glencairn
Beiträge: 22541

Re: , liege ich vermutlich auch nicht ganz daneben!

Beitrag von Frank Glencairn »

Skeptiker hat geschrieben: Do 14 Mär, 2019 12:20
Und ich erinnere mich an Deine Statements, wenn's ums Bewegt-Bild geht: (Sinngemäss) Keine Qualität bei der Bild-Akquisition verschenken, indem man super-komprimiert mit H.264 oder gar H.265 aufnimmt, sondern entweder RAW verwenden oder gering-komprimierende Codecs wie ProRes & Co.
Das entspricht bei Audio in WAV/PCM aufzunehmen statt in MP3 und hat nix mit der Hardware zu tun.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



rush
Beiträge: 13947

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von rush »

Die Vergleiche hinken doch... Gebt eine Red jemandem der damit nicht umgehen kann oder der kein Bildgefühl hat. Das Ergebnis wird eher unbefriedigend sein selbst wenn der Look passt.

Für Mics gilt dasselbe - jemand der Ahnung von der Materie hat wird i.d.R. auch mit günstigen Mics besser und sauberer arbeiten können als jemand der bspw. ein 416 aus zwei Metern angelt oder z.b. das "falsche" Mic in lauter Umgebung wählt weil er meint ein Rictrohr sei immer das ideale Werkzeug.

Holz, Metall und Betonbohrer wollen auch ihrem Einsatzzweck entsprechend sinnvoll und richtig eingesetzt werden... Ein Universahlbohrer ist ein guter Anfang - aber nicht immer das richtige Tool.
keep ya head up



Darth Schneider
Beiträge: 19006

Re: Microtech Gefell M310

Beitrag von Darth Schneider »

Mal ne Frage:
Was taugt eigentlich dieses Teil, kennt jemand dieses MIC ?
B5AD1211-F9D8-40F3-B134-70A30B59B6D5.png
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Dji Osmo Action 4 Native Iso
von -paleface- - Di 11:35
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Di 11:29
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von MK - Di 10:09
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von markusG - Di 9:23
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von -paleface- - Di 8:32
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von 7River - Di 7:44
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00