Es passt eigentlich nicht in diesen Fred, aber ich will nicht extra einen Neuen aufmachen. Nach dem Hochladen einer HLG-Datei sieht man deutliche Unterschiede in der Qualität bei Youtube zu Vimeo. Bei Vimeo ist es leicht heller, aber deutlich mehr Artefakte im Farbverlauf am Himmel. Und dies obwohl bei Vimeo mehr als die doppelte Datenrate eingestellt wurde (H265 10bit; 28000 zu 60000). In der Original Datei aus DR sieht man es nicht (DNxHQ 10bit). Jemand ne Idee, woran das liegen könnte?
hh_hlg_yt.jpg
hh_hlg_vimeo.jpg
Edit: Ich hab hier igendwie Probleme das 2. Bild hochzuladen
Hier das Test-Video
Gruss Uwe
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
wolfgang hat geschrieben: ↑Sa 03 Mär, 2018 09:51Bei HDR ist weniger die Frage ob es kommt, sondern wie schnell es kommt. Erweitertes Gamma und erweiterter Gamut bieten schon ein sehr unterschiedliches Seherlebnis, und was es braucht ist das Nachziehen der Displays (die wenigstens schon weitgehend DCI P3 aber noch immer nicht rec2020 können) und das Dazulernen wie man mit dem Dynamikumfang wirklich filmt und eben für HDR graded. Vor dem letzten Punkt fürchten sich (mal wieder) viele.
Zu Recht bestimmt. Das ist ein Rattenschwanz. Und Log "reicht" vielleicht soeben, aber für wirklichen kreativen Spielraum in der Post muss es schon in Raw sein. Für den kleinen, armseligen Hochzeitsfilmer wie mich bedeutet das Aufkommen von HDR-fähigen Geräten, dass ich die Dynamik von 0-100 voll ausnutzen muss, damit das Ergebnis von Video-Laien nicht spontan als qualitativ schlecht bewertet wird ...
Außerdem, dass ich bei kurzen* Videos auf die Darstellung von direktem Licht verzichten sollte. Es ist nur als matter Abglanz verfügbar. Sonnenstrahlen z.B. sollten im Wortsinne kein Thema sein.
*Relativiert sich im Lauf einiger Minuten, in denen dann SDR wieder okay ist.
Log ist nicht mal so sehr der Punkt sondern eher ob man mit 10, 12 oder 16bit aufzeichnet.
Und man braucht HDR sicher nicht immer und überall. Meist wird man heute zu rec709 Graden. Mit 6bit.
wolfgang hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 07:44Log ist nicht mal so sehr der Punkt sondern eher ob man mit 10, 12 oder 16bit aufzeichnet.
Idealerweise beides. So, wie ich das verstehe, zeichnen ja ein paar Sonys in 8-bit HLG auf. Mit der richtigen Belichtung, wahrscheinlich Automatik, ließe sich eine Landschaft mit Himmel und Sonne wohl problemlos in HDR genießen. Weil eine Freundin Ausstatterin bei dem in Tirol gedrehten "Bergdoktor" ist (der in der Mediathek als HLG verfügbar ist, genau wie die von derselben Produktionsfirma stammenden "Bergretter"), sahen wir uns eine Folge in HDR an. Sonne, Friede, Freude, Eierkuchen. Das sieht mir nicht nach komplexem Grading aus und wäre wohl zumindest in Ansätzen mit 8-bit möglich. Der Urlaubs- und Hochzeitsfilmer hätte also einen bezahl- und händelbaren Einstieg in HDR ...
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Du schwankst zu sehr zwischen den Extremen. HDR und 8bit? Na wohl eher nicht, korrigieren muss man eigentlich in der PostPro fast immer. HDR und raw? Na wohl nur für gehobenste Ansprüche wo sich die Datenmengen rechtfertigen lassen.
Die Folgeinvestitioen liegen eher im HDR (Kontrolle)Monitor für den Schnitt und passende Abspielgeräte/Sichtgeräte. Und im Authoring. Gehobene Privatkunden könnten das nachfragen, aber wohl noch eher selten.
wolfgang hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 09:21Du schwankst zu sehr zwischen den Extremen.
Stimmt. Aber du siehst ja selbst, dass du, Uwe und ich hier die Einäugigen unter den Blinden sind, da die anderen gar kein Interesse an HDR haben und es, von wirklich extremen bunten Promo-Clips beim Mediamarkt abgesehen, nie gesehen haben. DAS finde ich extrem. Der Arri-Typ und van Hurkman und bestimmt jeder, der sich eingehend damit befasst hat, berichten, dass Kunden (impliziert freilich nicht Erzählkino) SDR nie wieder anfragen würden, nachdem sie HDR gesehen haben.
Die Amateure und "Kofferraumproduzenten" können mit HLG ohne große Hürden auf HDR umsteigen: (HLG sieht auf SDR oft ein wenig flau aus)
Vielleicht ist das ein Extrem, aber ich sehe nicht, dass es sich nicht spielend für die oben genannte Zielgruppe gegenüber SDR durchsetzen könnte. Beachte im Youtube-Infotext:
... without the need for color grading.
Und alles darüber hinaus, wofür dieser Thread eigentlich gedacht ist, der kreative Einsatz von LICHT (Foren-Kategorie), das erstmals in der Geschichte des AV-Mediums selbst in Erscheinung tritt, anstatt durch relative Helligkeit zu Mattweiß nur angedeutet werden zu können, sollte ja auf die technisch beste Weise umgesetzt werden. Es geht nicht NUR um Hell vs. Dunkel, es geht auch um die Farbkontraste. Mischlicht über 100 nits - da denke ich an Raw, nicht bloß an 10-bit. Vermeidung von Banding und Farbabrissen ist eine Sache ...
Extreme? Minimalanforderungen (HLG 8-bit) oder volles Potenzial (Raw in 14 bit oder mehr).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
na dann helfe doch bitte mir Blinden, an WELCHEM TV darf ich mir die gelinkten clips anschauen, damit mein Augenlicht wieder ausreicht, dem Wunder zu huldigen...
Ist es der von dir auserwählte LG?
Ansonsten erinnert mich dieser Hype an die Hypes der letzten 20 Jahre, Riesengedöns einiger Einäugigen, ertaunlich schwache Resonanz der beidseitig sehenden.
Das "Schwergewicht" der HDR-Entwicklung liegt aktuell nach meiner Meinung bei "Hell" und nur zum ganz geringen Anteil auf "Dunkel".
Wenn ich mir jetzt noch etwas Neues zulege, dann muss es etwas für die "Rest-Erlebenszeit" geeignet sein.
Ich habe mir das obige Sony HDR-HLG-Video, welches im Farbraum BT. 2020 optimiert worden ist in der BT.709-FHD-Fassung auf meinem
fast 6 Jahre alten Samsung HDTV angesehen.
Mein Eindruck:
Das Video ist gut anzusehen in dem Farbspektrum, Luminanzumfang, Bildschärfe etc., man muss es nicht kritisieren,
es ist aber auch nicht außergewöhnlich, ich bekomme mit meiner BT.709 UHD-Kamera problemlos ein solches
Video selbst hin, also gleichwertig oder sogar besser nach meinem persönlichen emotionalen Farbempfinden.
Man sieht keine graue Brühe, wie es einem diese künstlich eingegrauten Demovideos vormachen wollen wenn man
es sich solche nicht für BT.709 optimierte Videos auf einem SDR-Sichtgerät ansieht...
Klar wie Klößbrühe ist, ein mittels Farbgrading optimiertes BT.709-8bit Video muss man nicht vor der Öffentlichkeit
verstecken!
Welchen Gewinn dieses Video in der HDR-HLG Fassung auf einem dafür gebauten Sichtgerät mir bringen würde
kann ich leider nicht beurteilen!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Zuletzt geändert von Bruno Peter am So 04 Mär, 2018 11:26, insgesamt 1-mal geändert.
Jörg hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 10:39na dann helfe doch bitte mir Blinden, an WELCHEM TV ....
Ich entschuldige mich für die Wortwahl. Augenklappe-Smiley, Zwinker-Smiley, Schäm-Smiley. Ich wollte niemanden bekehren oder einen billigen Gimmick-Hype mit biblischen Zitaten hochjubeln. Das ist nur sprachliche Schlamperei.
Bruno Peter hat geschrieben:Wenn ich mir jetzt noch etwas Neues zulege, dann muss es etwas für die "Rest-Erlebenszeit" geeignet sein.
Bist du so kurz vorm Abnippeln? Im Winter des Lebens zu stehen hat doch einen Vorteil: man hat schon alles kommen und gehen sehen. In fünf Jahren, spätestens, ist die aktuelle Technik der letzte Dreck. Das ist doch immer so. Und da wäre meine Reaktion: der womöglich letzte Fernseher? Sei's drum, jetzt erst recht. Sollen sie mich anonym verscharren, aber warum sollte ich heute Verzicht leisten? Meine Oma sagte immer, was du gesehen und was du gegessen hast, das kann dir keiner mehr nehmen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
sprachliche Schlamperei ist bei dir ein absoluter Sonderfall, deshalb fiel es auch auf ;-)),
ich schätze, das ganze Thema wird sich irgendwann von der momentan noch so emotionalen Ebene auf die
Sachbezogene zurücksetzen.
Warten wir mal ab, was die Industrie daran noch rumdoktert.
Axel hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 11:19Bist du so kurz vorm Abnippeln?
Statistisch gesehen ist es so...
Das letzte Auto habe ich schon, ein Wohnmobil. Meine Frau kann damit meine Überreste zurück
transportieren...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Bruno Peter hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 10:42Ich habe mir das obige Sony HDR-HLG-Video, welches im Farbraum BT. 2020 optimiert worden ist in der BT.709-FHD-Fassung auf meinem
fast 6 Jahre alten Samsung HDTV angesehen.
(...)
Welchen Gewinn dieses Video in der HDR-HLG Fassung auf einem dafür gebauten Sichtgerät mir bringen würde
kann ich leider nicht beurteilen!
Ein Versuch: in HDR ist das Video sehr kontrastig und grenzwertig (aber noch nicht schmerzhaft, wie viele andere Tests oder Promos) gesättigt. 99% aller Werte sind schlicht rec_709, denn HLG ist rec_709 "plus". Ein bisschen Gischt im Wasser blitzt, die Reflexe auf den Medaillen, Schweißtropfen auf dem Boxer. Die Sonne in dem einen Bild ist etwas heller als sie es in SDR wäre. Nichts Dramatisches.
Das ist zugleich das Gute daran: HLG ist wirklich "aus Raider wird Twix", keine große Umstellung nötig. Aber "Neu: mit verbessertem Geschmack!" Eine für SDR speziell gegradete Version wäre kaum anders, aber halt weniger klar, lebendig. Und subjektiv weniger scharf.
Mit kreativem Einsatz von HDR hat das aber wenig zu tun.
Bruno Peter hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 11:59Das letzte Auto habe ich schon, ein Wohnmobil. Meine Frau kann damit meine Überreste zurück
transportieren...
Dann bräuchtest du wohl nur einen 40-Zöller. Mehr Geld übrig für die Witwe, denn ich hab welche für ein paar hundert Euro gesehen. 350 nits dann bloß, aber für HLG wohl allemal genug.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 12:08Dann bräuchtest du wohl nur einen 40-Zöller. Mehr Geld übrig für die Witwe, denn ich hab welche für ein paar hundert Euro gesehen. 350 nits dann bloß, aber für HLG wohl allemal genug.
Aber Achtung! Man muss sich erkundigen, ob es für die älteren Geräte ein HLG-Firmware-Update gibt (mein TV brauchte eins, obwohl erst aus April 2017).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 12:08Dann bräuchtest du wohl nur einen 40-Zöller. Mehr Geld übrig für die Witwe, denn ich hab welche für ein paar hundert Euro gesehen. 350 nits dann bloß, aber für HLG wohl allemal genug.
Aber Achtung! Man muss sich erkundigen, ob es für die älteren Geräte ein HLG-Firmware-Update gibt (mein TV brauchte eins, obwohl erst aus April 2017).
Nicht nötig auf ein Update zu hoffen, ich kaufe dieses Jahr einen 50-55" TV mit HDR-HLG.
Aus meinen eigenen UHD-Aufnahmen kann ich per EDIUS 9 HDR-HLG generieren, das habe ich schon ausgetestet.
Werde zwei Versionen machen:
1. Eine FHD-Bluray, der vorhandene Panasonic DMR-STB750 kann das Video mit korrekten Helligkeitswerten einspielen
2. Eine HDR-HLG Datei für die USB-Festplatte
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Hier was für die Leute, die in die Verlegenheit kommen sollten, dass im professionellem Bereich ein Kunde schnelle Lösungen im HDR-Bereich verlangt - auch im Wechsel zwischen HDR10 + HLG. Da die "Mystery Box" sehr viel Lernstoff im Bereich HDR/HLG kostenlos angeboten hat, mache ich hier mal ein bisschen Werbung für ihre neuen Luts, die nicht gerade preiswert sind.....
Mysterybox hat auch die besten HDR Demos auf dem Youtube HDR channel. Aber die sämtlichen Konversionsluts, die sie feilbieten, geben auch eine Ahnung davon, worauf man sich einlässt, wenn man nicht nur ein paar schöne Kalendermotive, per HLG aufgenommen, auf Youtube „teilt“, sondern mit HDR Ernst macht. Farbraum-Alpträume. Da gibt‘s viel zu bedenken.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Der Punkt ist, dass du um das Graden nicht herum kommst. Denn du gradest ja auf einen bestimmten nit Level hin (zumindest bei PQ). Und der nit level bezieht sich sehr wohl auf das was das Abspielgerät eben kann. Typischerweise heute die 1000nits, wobei eben diffuses Weiß bei 100nits bleiben soll.
Die Frage nach dem passenden Monitor ist insofern absurd, als es heute diese Geräte längst in jedem Markt gibt. Da wird die Realität (mal wieder) ignoriert.
Uwe hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 13:56
Hier was für die Leute, die in die Verlegenheit kommen sollten, dass im professionellem Bereich ein Kunde schnelle Lösungen im HDR-Bereich verlangt - auch im Wechsel zwischen HDR10 + HLG. Da die "Mystery Box" sehr viel Lernstoff im Bereich HDR/HLG kostenlos angeboten hat, mache ich hier mal ein bisschen Werbung für ihre neuen Luts, die nicht gerade preiswert sind.....
Wenn ich das sehe, und die ganze Verwirrung um verschiedene HDR-Standards + die Tatsache, dass Kamerahersteller HDR in 8bit implementieren + dass Displays als HDR verkauft werden, die nicht die nötige Helligkeit haben und dann noch die allgemeine Begriffsverwirrung, dass HDR bei Video etwas völlig bedeutet anderes als in der Fotografie, dann gibt's eigentlich nur einen Schluss: Das Zeug ist "dead on arrival".
Sehr schade, denn zumindest die ggü. 8bit/Rec709 erhöhte Bittiefe und der erweiterte Farbraum sind ja eine wirklich gute Sache. So habe ich HDR auch mal ursprünglich (miss)verstanden - aber scheinbar geht es in Wahrheit darum, wie man auf Flatscreen-TVs mit per Werkseinstellung schreiend hochgedrehter Helligkeit wieder natürliche Farben hinkriegt.
EDIT: Mir würde es ja völlig reichen, wenn die ganze Abspielkette von Player bis Display ein in 10bit/P3 oder Rec2020 gemastertes Video auch in Consumer-Formaten ohne große Einbußen bei der Farbauflösung wiedergeben könnte. Das Problem hat man ja jetzt schon, wenn man mit besseren Kameras aufgenommene Projekte in 10bit ProRes/DnX/Cineform rausrendert und sich dann ärgert, wie viel beim Umcodieren nach 8bit h264 24Mbps visuell verlorengeht.
Kinofilme sind für mich gedämpftes Licht. Ich will da nicht mit Scheinwerfer-Lichtstärke geblendet werden. Aber ich werde auch alt.
Axel hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 12:08
Ein Versuch: in HDR ist das Video sehr kontrastig und grenzwertig (aber noch nicht schmerzhaft, wie viele andere Tests oder Promos) gesättigt. 99% aller Werte sind schlicht rec_709, denn HLG ist rec_709 "plus". Ein bisschen Gischt im Wasser blitzt, die Reflexe auf den Medaillen, Schweißtropfen auf dem Boxer. Die Sonne in dem einen Bild ist etwas heller als sie es in SDR wäre.
Das ist doch sehr beruhigend für mich, bis auf einen neuen UHD-TV der im laufe des Jahres dann eh HD+HLG haben wird, brauche ich nichts mehr.
Mein LG Blu-ray Disc Brenner BH16NS55 mit der Firmware 1.02(gennant UHD-friendly) kann UHD und 4K lesen und brennen.
Für die Produktion einer UHD-Blu-ray gibt es jetzt ein geeignetes Produktionswerkzeug, den "DVDFab UHD Creator" zum günstigen Einführungspreis.
Der UHD-Player für den neuen TV wird bis Jahresende auch nicht die Welt kosten...
Schaun mer'mal...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
cantsin hat geschrieben: ↑So 04 Mär, 2018 15:38
Kinofilme sind für mich gedämpftes Licht. Ich will da nicht mit Scheinwerfer-Lichtstärke geblendet werden. Aber ich werde auch alt.
Niemand will das, egal ob alt oder jung. Jede Wette, selbst der gute Axel oder die zwei anderen Einäugigen unter uns Blinden würden das kotzen kriegen (und sich auch lauthals beschweren) wenn sie beim nächsten Star Trek Film bei einer Szene mit einer Supernova gezwungen wären eine Sonnenbrille aufzusetzen.
Um nochmal kurz auf das o.g. Daredevil Beispiel zu kommen, auch ich kenne die Szene (natürlich nur in SDR weil ich keinen HDR TV besitze), jedoch empfinde ich die Szene weder zu lang weil sie in SDR ist, noch finde ich Murdocks Augen in SDR in irgendeiner Weise falsch oder unnatürlich abgelichtet. Würde HDR diese Szene aufwerten? Sicherlich würde es das, will ich nicht bezweifeln, jedoch ist die Szene in SDR definitiv nicht schlechter weil es in der Szene letztendlich um den Monolog geht und nicht um das was drum herum passiert.
Ich schreib später vielleicht noch mehr was dazu weil‘s mir auch deswegen in den Fingern brennt, aber im Augenblick bin ich zu faul dafür.
Die Bilder werden runter gequetscht weil das der gewünschte Look ist. Mach ich selbst seit Jahren aus genau dem Grund so.
Völlig falsch. Der Grund ist dass die Displaytecjnologie eben lange Zeit nicht mehr gekonnt hat.
Spreche ich Klingonisch, oder hast du ne Leseschwäche?
Welchen Teil genau von "auf 70 gedrückt" hast du nicht verstanden?
Lade dir mal ein durchschnittliches Hollywood Blockbuster Standbild in ein Schnittprogramm, und wirf dann mal einen Blick auf die Waveform.
Wir werden vermutlich bei Helligkeit und Kontrast teilweise Reaktionen bekommen, wie wir sie im Kino bisher nur vom Ton kannten: 'Zu grell', 'Das tut ja in den Augen weh'. Helligkeit und Kontraste orientierten sich bisher an technischen Minimalanforderungen, das ändert sich gerade.
Einerseits verhindert die ökologische Bremse "Automatic Brightness Limiting", dass zu große Bildanteile die Spitzenhelligkeit erreichen. In der Realität wäre das typischerweise eine Taschenlampe im dunklen Tresorraum, die einen mal kurz zum Blinzeln bringen könnte. Andererseits sind wir auf TV-Consumerseite mit 750 (LG OLED) oder 1500 (Samsung QLED) nits allenfalls "HDR ready" und noch sehr weit von den angestrebten 10.000 nits entfernt. Es wird immer wieder vergessen, dass HDR nur Werte heller darstellt als 100 nits, die tatsächlich als "Licht" gelesen werden. Und dass Helligkeit relativ ist. Der vorgestrige Schneetag wäre mit 120 nits bestens dargestellt gewesen - oder blendet euch Schnee? Und für einen Himmel, der, sagen wir, 30% des Bildes einnimmt, genügen 200 nits - eine Blende. Ein Sternenhimmel, der Sterne als deutlich über 100 nits zeigte, ließe diese funkeln - Kitsch. In weitaus größerem Umfang, als viele hier glauben, wird die Dynamik durch tieferes Schwarz besser. Feinere dunkle Abstufungen lassen sich dann nur in einem abgedunkelten Raum erkennen. Denn am Prinzip, dass Helligkeit relativ ist, ändert sich nichts.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Mo 05 Mär, 2018 05:40Feinere dunkle Abstufungen lassen sich dann nur in einem abgedunkelten Raum erkennen. Denn am Prinzip, dass Helligkeit relativ ist, ändert sich nichts.
Diesen abgedunkelten Raum gibt es bei uns nicht, da meine b.H. während des Fernsehens stricken muß...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Ein mattschwarz gestrichener völlig abgedunkelter Raum, und du sitzt in schwarzen Klamotten auf einem schwarzen Sessel.
Ach ja, dein Gesicht mußt du auch schwarz anmalen, um den offiziellen Spezifikationen gerecht zu werden.
Nachdem den meisten schon die Brille bei 3D zuviel war, schätze ich mal, daß niemand den Aufwand betreiben wird.
Aber was soll' s, gefühltes 4K reicht ja den meisten, da wird's auch gefühltes HDR tun.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Immerhin, mein HDTV hat glaube ich jetzt 350, dann wird man wenigstens nicht "verblitzt"...
Habe mir in meiner Lehrlingszeit öfters die Augen beim Elektro-Schweißen "verblitzt", das tut "sakrisch weh...".
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Wenn man jetzt nicht gerade zu den ganz "armen Schluckern" gehört, würde ich doch die Finger von solchen Angeboten lassen. Zumindest wenn man wirklich ernsthaft bei HDR einsteigen will. Und abhängig von der Größe des Wohnzimmers (oder welches auch immer) sollte es in meinen Augen doch schon mindestens ein 65" sein...
Uwe hat geschrieben: ↑Mo 05 Mär, 2018 12:42Und abhängig von der Größe des Wohnzimmers (oder welches auch immer) sollte es in meinen Augen doch schon mindestens ein 65" sein...
So ein "Monster" würde ich mir nie reinstellen!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 05 Mär, 2018 10:02
Ein mattschwarz gestrichener völlig abgedunkelter Raum, und du sitzt in schwarzen Klamotten auf einem schwarzen Sessel.
Ach ja, dein Gesicht mußt du auch schwarz anmalen, um den offiziellen Spezifikationen gerecht zu werden.
Nachdem den meisten schon die Brille bei 3D zuviel war, schätze ich mal, daß niemand den Aufwand betreiben wird.
Aber was soll' s, gefühltes 4K reicht ja den meisten, da wird's auch gefühltes HDR tun.
Witzig: der bisherige Samsung SDR offenbarte seinen bescheidenen Kontrast, seit meine Familie beschlossen hatte, die Wand dahinter mattschwarz zu streichen. Für „normale“ Abdunklung durch Vorhänge hatte ich als ehemaliger Filmvorführer schon immer gesorgt.
Für Restlicht, um nicht über die Katzen zu stolpern, hat der TV einen „Heller Raum Modus“. Der ist auch okay. Wäre der Raum hell gewesen hätte ich wahrscheinlich einen QLED gekauft.
Der Vergleich mit der 3D-Brille ist albern, wie du wohl selbst weißt. Seit dem Bahnhofsfilm der Brüder Lumiére von 1895 kannte Bewegtbild die dritte Dimension, auch ohne Stereoskopie. HDR-Bilder wirken übrigens oft sehr plastisch, sehr physisch, sehr „tief“ im Vergleich zu SDR. Wohl einer der Gründe, weshalb sDoF eher merkwürdig aussieht darin.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben:Der Vergleich mit der 3D-Brille ist albern, wie du wohl selbst weißt. Seit dem Bahnhofsfilm der Brüder Lumiére von 1895 kannte Bewegtbild die dritte Dimension, auch ohne Stereoskopie.
Laut J. Monaco (Film verstehen) ist die Wahrnehmung der dritten Dimension in einem zweidimensionalen Bild kulturell bestimmt. D.h., manchen Kulturen geht das komplett ab.
Die Adaptionsfähigkeit unseres Auges wird durch HDR natürlich nicht ausser Kraft gesetzt, die Frage ist aber, unter welchen Bedingungen wir diese Bilder sehen. Auf einer Glotze in einem Raum, in den Tageslicht eintritt oder die Deckenbeleuchtung eingeschaltet ist (aka Wohnzimmer) wird ein HDR Display bestenfalls in der Lage sein, eine ansprechende knackige Wiedergabe zu erreichen. In einem dunklen Raum oder Kinosaal, mit großen Anteilen an Schwarz im Sichtfeld und ohne brüllende Notbeleuchtung können auch 48cd/qm schon blenden. Wir haben bei uns einen Sony Projektor mit einem sehr hohen Kontrastverhältnis. Selbst nach fünf Jahren passiert es mir bei manchen Szenenwechseln noch, dass ich für eine Sekunde oder zwei denke 'Mist, Projektor/Lampe kaputt!'. Und auch geblendet fühle ich mich manchmal. Der Sony kratzt gegenwärtig sicher nur gerade so an diesem Potential, aber es ist 'da'.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
