Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön. Thema ist als GELÖST markiert

[cantsin]

btw, was hindert dich eigentlich daran, ein korrekt belichtetest bild (ettr?, ja klar, weil bmd film log in raw) dunkler zu graden? der qualitätsgewinn wäre immens...;-)

.LOL wie das Japanische Bild damals? ;)

Das Beispiel von Dir finde ich ganz hell und Kontrast ist mindesten -50% (?) oderso. Kannst Du machen, das viel zu helle einfach in ganz dunkel graden (wenns einem gefällt)... :)

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was srone Dir hier zu sagen versucht. Weil Dir die Grundlagen sowie der Zusammenhang von Log, ETTR, Dynamikumfang, Farbauflösung/Bittiefe und Rauschverhalten nicht klar sind.

Offenbar hast Du auch bis jetzt noch nicht verstanden, worauf Dich jeder wegen der Scopes Deiner Bilder anspricht. (Nämlich dass Du Dein Material effektiv zu 6 Bit-Video reduzierst bzw. durch Dein Dunkelgrau-zu-Hellgrau-Grading Dynamik und Farbauflösung wegschmeißt, und zwar so extrem, dass Du weder eine Raw- noch eine 10Bit-Kamera bräuchtest, um so ein Bild zu erzielen.)

[roki100]

Offenbar hast Du auch bis jetzt noch nicht verstanden, worauf Dich jeder wegen der Scopes Deiner Bilder anspricht. (Nämlich dass Du Dein Material effektiv zu 6 Bit-Video reduzierst bzw. durch Dein Dunkelgrau-zu-Hellgrau-Grading Dynamik und Farbauflösung wegschmeißt, und zwar so extrem, dass Du weder eine Raw- noch eine 10Bit-Kamera bräuchtest, um so ein Bild zu erzielen.)

Nein. Denn wie bereits erwähnt, handelt es sich um Abendaufnahme.... an Belichtung habe ich da wenig geändert. Ich habe ein bisschen schatten sichtbar gemacht... und Look drüber. Und es ist nicht so das man da nichts sieht...Es gibt auch kein Banding oder ähnliches, der Look ist für meine Augen so in Ordnung, nicht perfekt, aber in Ordnung...

Dennoch, was ich verstanden habe oder nicht, ist nicht die Sache, ich habe nur ein Bild mit meinem Look in passenden Thread gepostet, nicht mehr, nicht weniger....Was fraglicher ist, ist die Einstellung mancher User hier (diese Besserwisser-Charakter - was leider nicht nur in Video&Photographie Welt zu beobachten ist, in vielen Abteilungen ist das so...ein besonderer Phänomen hierzulande und dazu auch noch kombiniert mit meckern und meckern ;) ). Das wird jeder normaler Mensch, der beim gesunden Menschenverstand ist, erkennen. DAS (!) ist viel fraglicher, als deine Unterstellung, ich hätte die Grundlage in Sachen Colorgrading(=Geschmacksache) etc. nicht verstanden....Muss ich dein Beispiel-Look gut finden? Nein (wie man in den vorherige Beiträge erkennen kann, das ist für manche nicht okay). Musst Du mein Beispiel-Look gut finden? Nein. Für mich ist das okay.....habe ich kein Problem mit. Ich muss mich auch nicht von jedem Besserwisser belehren lassen und dafür auch keine Rechtfertigung abgeben. Ich nehme Empfehlungen zu Herzen, aber nicht wenn ich da Unsinn lese... oder wenn ich Beispiele sehe, die mir nicht gefallen, dann schreibe ich direkt, es gefällt mir nicht, es ist zu hell usw. usf. (es ist einfach Geschmacksache) muss ich nicht gut finden, so wie ihr paar mein Beispiel nicht gut findet. Ich mache daraus auch keine Drama... vll. mache ich ein bisschen Spaß daraus (wie das mit Bollywood-Look)... mit der Hoffnung, man lacht darüber, nicht mehr, nicht weniger...

Vll. ist das auch der Grund, das manche User wie iasi nichts zeigen... Und das finde ich schade. Es ist schade dass diese "Besserwisser"-Charakter manch andere User dazu hindern, etwas eigenes zu zeigen.... Ehrlich gesagt neige ich jetzt auch dazu, am Besten ist es, ich zeige nichts mehr hier und gut ist. Denn allein das zeigen, sorgt hier (wie in diesem Fall) zu unnötige und sinnlose Diskussionen.

[Darth Schneider]

Ja aber du bist auch ein Besserwisser, in dem du in diesem Fall von anderen absolut nix annimmst, sogar wenn gleich mehrere Profis mehr oder weniger genau dasselbe schreiben. Das nenne ich mal stur.

Die einen lassen sich immer wieder von anderen helfen und sie lernen beziehungsweise studieren und probieren es jahrelang, lassen sich wieder von anderen helfen und werden dann natürlich dabei auch immer besser.
Andere drehen sich alleine immer zu im Kreis und denken sie wissen alles schon lange besser.
Die Windmühlen waren schon passend.
Gruss Boris

[dienstag_01]

Setzen alle hier den Himmel (Weiß) ohne Ausnahme auf 100 Prozent?

[cantsin]

Setzen alle hier den Himmel (Weiß) ohne Ausnahme auf 100 Prozent?

Auch in meinem Gradingvorschlag hatte ich ihn bei 60-85% gelassen (und nur Schwarz von 10% zurück nach 0% gebracht).

[dienstag_01]

Setzen alle hier den Himmel (Weiß) ohne Ausnahme auf 100 Prozent?

Auch in meinem Gradingvorschlag hatte ich ihn bei 60-85% gelassen (und nur Schwarz von 10% zurück nach 0% gebracht).

Ist es FALSCH, den Himmel noch weiter zurückzunehmen?

[cantsin]

Ist es FALSCH, den Himmel noch weiter zurückzunehmen?

Nee (aber man sollte dann vielleicht etwas extra-Gamma und -Farbsättigung dosieren, um zu verhindern, dass einem das Bild in grauem Matsch absäuft):

1.1.2_1.1.2.jpg

[dienstag_01]

Ist es FALSCH, den Himmel noch weiter zurückzunehmen?

Nee (aber man sollte dann vielleicht etwas extra-Gamma und -Farbsättigung dosieren, um zu verhindern, dass einem das Bild in grauem Matsch absäuft):
1.1_1.1.2.jpg

MUSS man aber nicht.

Aber mal umgekehrt gefragt, warum hebst du (Frage an cantsin) das Weiß nicht auf 100 an? Wegen der Stimmung?

[roki100]

@Boris,

ich habe mich dazu geäußert. Auch in diesem Fall leist Du nicht alles, sondern kommst einfach dazwischen... ;)

[roki100]

Ist es FALSCH, den Himmel noch weiter zurückzunehmen?

Nee (aber man sollte dann vielleicht etwas extra-Gamma und -Farbsättigung dosieren, um zu verhindern, dass einem das Bild in grauem Matsch absäuft):

1.1.2_1.1.2.jpg

die Haare, Haut, sind so stark rötlich/orange, alles irgendwie so matschig...passt überhaupt nicht.... :)

[cantsin]

Aber mal umgekehrt gefragt, warum hebst du (Frage an cantsin) das Weiß nicht auf 100 an? Wegen der Stimmung?

Ja, weil ich mal davon ausgehe, dass bei Dämmerung aufgenommen wurde. 100% (plus etwas Gammaabsenkung) würde das hier ergeben und den Himmel wie Nachmittagshimmel mit Rosa-Falschfarben aussehen lassen:

1.1.3_1.1.3.jpg

[Darth Schneider]

@roki
Doch ich hab’s gelesen, aber es ändert nix, annehmen tust du gar nix von den anderen, nur besser wissen.
Klar ist es zum Teil Geschmacksache, aber man muss schon merken wenn man von anderen die halt mehr Wissen haben, lernen kann, und dieses Wissen auch wenigstens versuchen anzunehmen.
Oder den Kopf in den Sand stecken und alles was die anderen schreiben ignorieren, das kann man auch...
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Doch ich hab’s gelesen, aber es ändert nix, annehmen tust du gar nix von den anderen, nur besser wissen.

Boris, Du hast dann vieles beim Lesen übersprungen. Ich schreibe, dass ich mich gerne belehren lasse, aber nicht von jedem (aus einem guten Grund). Vor allem dann nicht, wenn ich darin kein Sinn sehe, sondern Unsinn, wenn mir etwas nicht gefällt (weil ich von andere eben anders gelernt habe z.B. manches von Frank oder andere Profis...die dem widersprechen)... das hat nichts mit nicht annehmen zu tun. Hättest Du gelesen, würdest Du das verstehen.

Ich finde es aber auch nicht schlimm wenn andere anders graden... denn schließlich ist das Geschmacksache (schon vergessen?).

Oder den Kopf in den Sand stecken und alles was die anderen schreiben ignorieren, das kann man auch...

Muss man nicht, vor allem dann nicht wenn manche ziemlich negativ rüber kommen (und das weißt Du), dann kann man eben auch mal direkt sein...

[Darth Schneider]

Ich hab gar nix übersprungen und hör auf zu wissen zu wollen was ich lese oder nicht...
Und Frank hat in einem ganz anderen Threat bezüglich einem anderen Thema etwas geschrieben, hier in diesem Threat wahrscheinlich aus gutem Grund gar nix...
Gruss Boris

[roki100]

Ich hab gar nix übersprungen und hör auf zu wissen zu wollen was ich lese oder nicht...

Das erkennt man doch an deine Fragen und fängst auch an zu unterstellen...? :)

Ich lasse mich nicht von jedem belehren...muss ich nicht. Punkt.

[Darth Schneider]

Interessant, also nicht von jedem ?
Nicht alle sind scheinbar gut genug um roki etwas beizubringen.:)
Kennst du denn die Leute hier im Forum, weisst du was Cantsin und die anderen die hier schreiben beruflich so den ganzen Tag lang machen, und wie sie als Menschen sind und aussehen ?
Ich habe von den meisten Menschen hier auf SlashCAM keine Ahnung, darum lasse ich mich grundsätzlich von jedem hier im Forum belehren, wenn der geschriebene Ton stimmt...und zu dir war hier in diesem Threat eigentlich fast niemand unfreundlich, oder ?
Egal, das musst du selber wissen, von wem du lernen willst.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Anhang
Ich für meinen Teil habe in diesem Threat gelernt, das mir eindeutig dieses Buch fehlt, habe ich nicht mal gekannt, peinlich ! Das ist eine Wissenslücke.

https://www.orellfuessli.ch/shop/home/a ... 23545.html
Bestellt !

Und ich werde keinen Satz mehr über Colorgrading schreiben bevor ich das 600 Seiten Buch nicht selber durch gearbeitet habe.
Gruss Boris

[dienstag_01]

Aber mal umgekehrt gefragt, warum hebst du (Frage an cantsin) das Weiß nicht auf 100 an? Wegen der Stimmung?

Ja, weil ich mal davon ausgehe, dass bei Dämmerung aufgenommen wurde. 100% (plus etwas Gammaabsenkung) würde das hier ergeben und den Himmel wie Nachmittagshimmel mit Rosa-Falschfarben aussehen lassen:


1.1.3_1.1.3.jpg

Na gut, wobei die Unterscheidung Nachmittag-Abend schon sehr subjektiv ist. (Auch nach Region verschieden)

Prinzipiell sind wir an der Stelle derselben Ansicht, die Stimmung wird über die Luma Range wiedergegeben (u.a.).
Aber kann man das auch mit dem Ausreizen der Werte, also Abendhimmel/Stimmung mit Weiß 100?
(kleine Erläuterung, es geht um Wahrnehmung: In der Dämmerung/dunkel belichteter Film stellt sich unser Auge auf die Schattenbereiche ein, nennt man, glaube ich Adaption. Damit verliert die Gesamtrange des Bildes ihren Einfluss auf unsere Wahrnehmung. Daher, wenn das Auge sowieso eine Angleichung vornimmt, kann man das Bild doch gleich *hell* machen. Geht das ohne die Stimmung zu zerstören?)

[cantsin]

Prinzipiell sind wir an der Stelle derselben Ansicht, die Stimmung wird über die Luma Range wiedergegeben (u.a.).
Aber kann man das auch mit dem Ausreizen der Werte, also Abendhimmel/Stimmung mit Weiß 100?

Wenn man sich gestaltete/ausgeleuchtete Kinobilder ansieht, dann werden da eigentlich immer Lichtakzente gesetzt. Also, z.B. bei dieser Dämmerungsszene, irgendwo im Hintergrund eine Laterne, irgendwo im Bild eine Kerze oder auch nur eine Spiegelreflexion, die den Luma-Range annähernd ausreizt, und auf diese Weise Kontrast herstellt und den Zuschauern ein Gefühl für die relative Helligkeit vermittelt. Das gleiche bei Nacht- und Dunkelszenen, z.B. in Horrorfilmen.

Deswegen funktioniert IMHO das Gestalten von Lichtstimmung rein übers Grading nicht, weil man dann - wie eben auch in rokis Beispielbildern - nur graue bzw. matschige Bilder bekommt.

EDIT - dieses Still aus "Nomadland" illustriert hervorragend, was ich meine (hab's tatsächlich erst gefunden, nachdem ich das obige schrieb):

nomadland_2-1619772627.jpg

EDIT 2 - und anhand der Scopes sieht man, wie mustergültig hier der verfügbare Luma-Range bzw. die verfügbare Bilddynamik (und ergo auch Farbauflösung) genutzt wurde:

Screenshot from 2021-06-07 14-31-08.png

[roki100]

Nicht alle sind scheinbar gut genug um roki etwas beizubringen.:)

Nein, sondern nicht alle Tipps sind wirklich hilfreich oder nicht alles muss jedem gefallen... egal ob diese jeder ein roki oder an ein Boris ist. Denn (wie oft denn noch?) es handelt sich um Geschmacksache.....

Wenn dir Bananen nicht schmecken, dann musst Du sie nicht essen. Warum bist Du der Meinung, die Banane soll man dir ruhig in den Mund reinstopfen? Nein, wenn Du sie nicht essen willst, weil Du keine Bananen magst, dann ist das so. Sagst "Danke, ich mag aber keine Bananen... wir können gerne aber über Bananen diskutieren, essen will ich sie aber nicht" So ungefähr ist das was Du angeblich gelesen aber nicht verstanden hast.

[Jott]

Wenn man sich gestaltete/ausgeleuchtete Kinobilder ansieht, dann werden da eigentlich immer Lichtakzente gesetzt.

Was hier oft und gerne vehement bestritten wird. Licht setzen ist gestriges Getue, es gibt schließlich raw.

So ist jeder seines Glückes Schmied.

[roki100]

Was hier oft und gerne vehement bestritten wird. Licht setzen ist gestriges Getue, es gibt schließlich raw.

Wo wurde das hier behauptet?

[dienstag_01]

Prinzipiell sind wir an der Stelle derselben Ansicht, die Stimmung wird über die Luma Range wiedergegeben (u.a.).
Aber kann man das auch mit dem Ausreizen der Werte, also Abendhimmel/Stimmung mit Weiß 100?

Wenn man sich gestaltete/ausgeleuchtete Kinobilder ansieht, dann werden da eigentlich immer Lichtakzente gesetzt. Also, z.B. bei dieser Dämmerungsszene, irgendwo im Hintergrund eine Laterne, irgendwo im Bild eine Kerze oder auch nur eine Spiegelreflexion, die den Luma-Range annähernd ausreizt, und auf diese Weise Kontrast herstellt und den Zuschauern ein Gefühl für die relative Helligkeit vermittelt. Das gleiche bei Nacht- und Dunkelszenen, z.B. in Horrorfilmen.

Deswegen funktioniert IMHO das Gestalten von Lichtstimmung rein übers Grading nicht, weil man dann - wie eben auch in rokis Beispielbildern - nur graue bzw. matschige Bilder bekommt.

EDIT - dieses Still aus "Nomadland" illustriert hervorragend, was ich meine (hab's tatsächlich erst gefunden, nachdem ich das obige schrieb):

nomadland_2-1619772627.jpg



EDIT 2 - und anhand der Scopes sieht man, wie mustergültig hier der verfügbare Luma-Range bzw. die verfügbare Bilddynamik (und ergo auch Farbauflösung) genutzt wurde:

Screenshot from 2021-06-07 14-31-08.png

Ich finde das Beispiel nicht treffend, da erstens der hellste Punkt ja gerade die Laterne ist. Meine Frage bezog sich auf eine (Abend) Stimmung, in der der Himmel der hellste Punkt und bei 100 ist.
Zweitens ist der Himmel im Bild an sich schon extrem stimmungsgeladen, die Stimmung erzählt sich fast von selbst.

Ich meine diese Richtung:

fog-tree4.jpg

Hier gehts von 0-100

[klusterdegenerierung]

Setzen alle hier den Himmel (Weiß) ohne Ausnahme auf 100 Prozent?

Problem wird sein, wenn man sich nur wenig auskennt und Schatten & Lichter gemeinsam verschiebt, dann werden die Schatten bei 60 Lichter eben so unerträglich duster wie beim besprochenem Beispiel und wie schon öfter angemerkt, scheint es bei ihm auch nur entweder oder zu geben, dazwischen ist nicht viel, kann man ja an den Scopes sehr schön ablesen.

[Jott]

Wo wurde das hier behauptet?

Gefühlt tausendfach im Forum.

[cantsin]

Nein, sondern nicht alle Tipps sind wirklich hilfreich oder nicht alles muss jedem gefallen... egal ob diese jeder ein roki oder an ein Boris ist. Denn (wie oft denn noch?) es handelt sich um Geschmacksache.....

Natürlich bleibt Dir Dein Geschmack unbenommen. Deine ästhetische Vorliebe sind kontrastarme Bilder, ich vermute mal, weil sie das Gegenteil sind vom klassischen Amateurvideo- und Fernsehshowlook mit seinen starken Kontrasten und knalligen Farben (und bei klassischem Amateur-Camcorderlook auch schwarz absaufenden Schatten und weiss geclippten Spitzlichtern).

Die Kontrastarmut setzt Du sehr buchstäblich um, indem Du mit Kameras aufnimmst, die relativ hohen Motivkontrast- bzw. Dynamikumfang erfassen und den dann in relativ schmalen (ca. 6-7 Blenden von den in Rec709 zur Verfügung stehenden 8 Blenden) Display-Kontrastumfang des Zielmediums komprimierst. De gustibus non disputandum est.

Die Kritik setzt nur dann ein, wenn Du Mitforisten, denen auffällt, dass wegen Deiner ästhetischen Entscheidungen Werte im Bild bzw. der Kontrastumfang abgeschnitten sind, vorhältst, ihre Monitore seien "nicht gut kalibriert", oder eben in Antworten wie diesen hier:

Vielleicht solltest Du Dein Bild mal korrekt belichten, dann fällt Dir plötzlich auf, das Du bei Deinen 3 Farben im Bild sogar mit 6Bit klarkämst.

ja belichten, könnte ich vll. mehr (ich lasse es aber so wie es ist, weil mir das so gefällt). Aber, an Farben würde sich nichts ändern, sondern das bild wird im vergleich nur mehr belichtet aussehen... Das ich dir das auch noch erklären muss. ;)

Ich versuch's mal zu erklären:
- Wenn Du Dein Bild unterbelichtest, reduzierst Du effektiv dessen Bittiefe. Also, wenn Du z.B. mit einer 10bit-Kamera so belichtest, dass die Spitzlichter des Motivs zwei Blenden unterhalb des Clippings (bzw. des Zebra-Ausschlags) landen, hast Du effektiv nur noch ca. 8bit im Kameramaterial (weil Bit 9 und Bit 10 der Farbkanäle nicht belichtet sind bzw. in der Datei aus Nullen bestehen).
- Wenn Du dann so gradest, dass der Schwarzwert angehoben ist und der Weisswert abgesenkt, bleiben in Deinem rausgerenderten 8bit-YouTube/Vimeo-Material ebenfalls das unterste Bit (für den Bereich Schwarz bis Dunkelgrau) und das oberste Bit (für den Bereich Hellgrau bis Weiss) leer, und Du hast effektiv nur noch ca. 6-7bit Farbttiefe in Deinem rausgerenderten Video.

Du könntest also das gleiche oder zumindest ein sehr ähnliches Bild erzielen, wenn Du mit einer 8bit-Kamera mit Log-Profil (wie z.B. einer alten Sony A6x00 oder A7x und SLog2) Dein Motiv so aufnimmst, dass deren Sensor voll belichtet ist [also knapp unter Zebra-Ausschlag bzw. ETTR] und dann in Deinem gewohnten Stil kontrastarm graden. Jeder hier kann Dir praktisch garantieren, dass Du dann auch in der Golden Hour keine Banding-Artefakte in den Farbverläufen des Sonnenuntergangs kriegen wirst. Deine Behauptung, dass Du für diese Bilder 10bit oder RAW brauchst, beruht auf einer Fehlannahme.

Darauf versuchen Dich hier einige Leute hinzuweisen, bekommen von Dir aber nur die obigen Trotzreaktionen.

(Für ein Bild bzw. Grading wie dem Nomadland-Still braucht man aber tatsächlich 10bit+Log oder RAW, oder eine 8bit-Kamera mit einem Dynamikumfang-komprimierenden Rec709-Profil, die genau so ein Bild fix und fertig aufzeichnet.)

[Darth Schneider]

Jott@
Also das sehe ich genau so, unzählige Male hatte ich mit roki über genau dieses Thema diskutiert.
RAW/Log oder Colorgrading ersetzen niemals, in keinem Fall echtes, gesetztes Licht...
Immer wieder die selbe Leier, mit ja aber....
Aber er wird das bestimmt gleich abstreiten.
Gruss Boris

[cantsin]

Ich finde das Beispiel nicht treffend, da erstens der hellste Punkt ja gerade die Laterne ist.

Ja, eigentlich als Trick des DP, um einen Helligkeitsakzent ggü. der Dämmerung zu setzen, aber auch eine interessante ästhetische bzw. Regie-Entscheidung, die Hauptfigur hier buchstäblich in den Schatten zu setzen, womit das Bild auch etwas erzählt von den äußeren Kräften, denen die Figur unterliegt und die sie als nichtklassische Heldin zeichnen.

Meine Frage bezog sich auf eine (Abend) Stimmung, in der der Himmel der hellste Punkt und bei 100 ist.
Zweitens ist der Himmel im Bild an sich schon extrem stimmungsgeladen, die Stimmung erzählt sich fast von selbst.

Ich meine diese Richtung: fog-tree4.jpg
Hier gehts von 0-100

Tolles Beispiel! Aber meinst Du nicht, dass es nur in Schwarz-Weiss (und dessen Stilisierung) funktioniert? In Farbe würden die Dämmerungstöne IMHO zu entsättigt, wenn man sie so hochziehen würde, und würde das ganze auf schlechte Weise künstlich wirken. Wobei das eher meine konventionelle Vermutung ist und ein wirklicher Bild-/Gradingkünstler mich hier Lügen strafen könnte.

[roki100]

Die Kritik setzt nur dann ein, wenn Du Mitforisten, denen auffällt, dass wegen Deiner ästhetischen Entscheidungen Werte im Bild bzw. der Kontrastumfang abgeschnitten sind, vorhältst, ihre Monitore seien "nicht gut kalibriert", oder eben in Antworten wie diesen hier:

Das war nichts weiter als spaß... und schreibe immer dann, wenn einer behauptet, mein Look wäre nicht so toll usw. So versuche ist das (was eigentlich Geschmacksache ist: Look / bewusst so gegradet usw. ) zu umgehen (das auch dann, wenn einer sogar unfreundlich rüber kommt, mache ich eben spaß daraus...).

Und nein, ich muss nicht auf 100 belichten. Wie man das genau macht, (hellste stellen hell bzw. weiß soll weiß und schwarz schwarz etc.) das weiß ich schon, muss ich aber nicht immer machen.... Es muss nicht immer alles exakt gleich sein, rot muss nicht gleich rot sein, haut muss nicht gleich orange sein, die Linien im Bild müssen auch nicht gerade sein (das was dich öfter stört) usw. usf. ich sehe all das beim Colorgrading nicht als zwingend notwendig....

[Darth Schneider]

Wenn ja alles nur Geschmackssache ist warum gibt es denn überhaupt 600 seitige Bücher, ja sogar ganze Color Grading Ausbildungen ?

Also wenn mir mehrere Leute hier im Forum dasselbe schreiben, dann glaub ich ihnen das.
Gruss Boris

[roki100]

Wenn ja alles nur Geschmackssache ist warum gibt es denn überhaupt 600 seitige Bücher, ja sogar ganze Color Grading Ausbildungen ?

Also wenn mir mehrere Leute hier im Forum dasselbe schreiben, dann glaub ich ihnen das.

Damit Menschen wie Du sie studieren können... und wenn ein Autor des Buches einem anderen widerspricht, dann wirst Du dich wohl für den einen oder den anderen entscheiden müssen... basierend eben auf deinem Geschmack bzw. Du suchst dir dann das aus, wo du meinst, dass es besser ist. Und in meinem Fall ist es genau so Boris, für mich sind einige Tipps nicht so toll - ich muss sie nicht annehmen, kann sie aber in Ordnung finden / respektieren.

[cantsin]

Und nein, ich muss nicht auf 100 belichten. Wie man das genau macht, (hellste stellen hell bzw. weiß soll weiß und schwarz schwarz etc.) das weiß ich schon, muss ich aber nicht immer machen.... Es muss nicht immer alles exakt gleich sein, rot muss nicht gleich rot sein, haut muss nicht gleich orange sein, die Linien im Bild müssen auch nicht gerade sein (das was dich öfter stört) usw. usf. ich sehe all das beim Colorgrading nicht als zwingend notwendig....

Ich werde den Eindruck nicht los, dass Dir der Zusammenhang von Aufnahme (bzw. optimalen Aufnahmeparametern, um flexibles/rauscharmes Ausgangsmaterial fürs Grading zu erhalten) und Nachbearbeitung nicht vollständig klar ist. (D.h. auch wenn Du 100% belichtest, kann Dein Bild im Grading bei 80% oder weniger landen. Nur dass Du, wenn Du mehrere Blenden unterbelichtest, die Vorteile Deiner Raw- und 10bit-Kameras ggü. einer 8bit-Kamera wegschmeisst.)

Das alles kannst Du ja gerne machen, aber dann hör' doch bitte auf, hier im Forum in tausenden Beiträgen das 10bit- und Raw-Evangelium zu verkünden.

[roki100]

Das alles kannst Du ja gerne machen

Danke, das versuche ich doch auch dir zu sagen. Das alles kannst Du gerne machen... JEDER kann das gerne so machen wie jeder das will. Es gibt da keine Gesetze für. Ich bevorzuge eben die Freiheit, das jeder das so machen kann, wie es einem selbst passt. Und wenn man dem betroffenen Tipps gibt, dann kann er sie beherzigen und annehmen oder eben beherzigen und nicht annehmen...ist ihm selbst überlassen.

8bit-Kamera

Screenshot, das material was Du in etwas gegradet hast, was mir nicht gefällt, ist 8 Bit und wie man sieht, ist nach deinem grading, überall komische Artefakte... die Behauptung, man bräuchte dafür keine 10Bit+ Kamera etc. ist somit als weiterer Unsinn bestätigt.

[Darth Schneider]

@roki
Jetzt wird es aber langsam extrem doof.
Bevor du die 600 Seiten durchgearbeitet hast kannst du doch das überhaupt nicht beurteilen.
Zumal ich hab mich informiert, das Buch gilt als Standardwerk In Filmschulen und für Film Schaffende.
Also wenn du nicht einer Meinung sein würdest mit dem Autor, würde dich hier womöglich so mach einer gar nicht mehr für voll nehmen, ausser du schreibst ein besseres Buch, ( bei dem es übrigens nicht um verschiedene Farb Geschmäcker geht sondern um Know How und Technik, was absolut nix mit Geschmackssache zu tun hat.)

Gruss Boris

[roki100]

Boris? Hä?
Ich habe nirgends behauptet, Du sollst das Buch quasi ignorieren... Denk erst bitte nach. Look ist Geschmacksache, es gibt da keine feste Gesetze... sondern verschiedene Sichtweise, Wahrnehmungen... es ist Geschmacksache, so unterschiedlich wie "einem schmeckt die Banane" und "dem anderen schmeckt die Banane nicht...".

Ich sehe es eben wie Frank, irgendwelche Zahlen und Messinstrumente (oder so ähnlich), muss nicht... sondern die Auge.... aus dem Bauch (oder so ähnlich)... Oder: wenn in Buch steht, Graukarte für WB zu benutzen, dann wirst Du wohl denken "hm, muss man nicht, weil der andere Profi was anderes gesagt hat"... Was da stimmt? Ist dir selbst überlassen. Das wäre z.B. so ein Widerspruch auf was ich mich bezogen habe..

Tue bitte nicht so Dumm, nur weil dir meine Direktheit gegenüber manche User nicht passt...