ach Leute.Und was hältst du von Leuten, die einen auslachen und als 'Anfänger' bezeichnen,
Das trifft beides nicht unbedingt zu. Mein 40-150mm f2.8 von Olympus ist sehr gut verarbeitet (bis auf den Zoom; der ruckelt), hat aber an "jeder" MFT-Kamera Spiel. Das fällt umso mehr auf, da der Tubus riesig ist. Besonders die PRO-Reihe von Olympus ist klasse; bei Panasonic einige der Leica-Collab.
Und optisch ? Welches hat dir von den optischen Abbildungseigenschaften besser gefallen?
Von den beiden 25mm, Panasonic.
Es ist nicht so, dass Panasonic zu locker sitzt, es geht - im vergleich aber, sitzen die Olympus wirklich fest. Das merkt man schon beim rein drehen...Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 25 Jan, 2020 06:53 Das günstige Panasonic 25mm sitzt bombenfest an der 4K Pocket, hat kein Spiel am MFT Mount im Gegensatz tu dem drei mal teureren 12mm Samjang..:)
nein, auch Metall.
Ne leider nicht. Wenn licht stärke und schnelles Focusieren beim Push AF Button, keine Rolle spielt, dann würde ich für den Preis stattdessen Viltrox EF-M2 + (ältere) Canon EF(s) 17-85mm mit Stabi empfehlen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 25 Jan, 2020 08:15 Kennst du zufällig das Olympus 17mm ? Sieht nett aus, stabil und so klein.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 27 Jan, 2020 22:25 Ich frage mich wirklich, warum hier im Thread hauptsächlich Autofokus-Objektive mit focus-by-wire (und ohne Blendenring - und teilweise auch mit bei der Pocket 4K nicht unterstützter Geometrieentzerrung) vorgeschlagen werden, die denkbar ungeeignet an der Kamera sind...
IMHO sollte man bei der Pocket 4K soweit es geht zu manuellen Objektiven greifen, die dank Meike & Co oder der Option Speedbooster + Spiegelreflex-Objektiv auch nicht mehr teuer sind.
Per Speedbooster adaptierte Nikon- oder Canon-Objektive sind i.d.R. auch Fotoobjektive... Das gleiche gilt für viele manuelle MFT-Objektive von Laowa, SLR Magic, Voigtländer und diversen kleineren chinesischen Anbietern wie z.B. 7artisans.
Nein, die Verzeichnung ist ein Bildfehler. Also das sich eigentlich gerade Linien krümmen (Kissen-, Tonnenförmig, oder auch komplexer). Das was Du damit verwechselst ist die Perspektive, die in der Natur der Projektionsart liegt (die der Zentralperspektive) und bei allen Objektiven einer Brennweite gleich ist. Also das z.B. Objekte am Bildrand in die Breite gezogen werden, oder runde Formen eirig werden, liegt an der Natur der zweidimensionalen Projektion. Das ist kein Bildfehler.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 28 Jan, 2020 07:11 Ausserdem, eine Frage an die Profis.
Ein Weitwinkel wie ein 16mm verzeichnet doch immer, und verändert die Proportionen vom Bildinhalt, oder ist das denn nicht so bei den teuren ?
Oder bin ich da falsch gewickelt ?
Gruss Boris
Nein :) Die Gesetze der Optik. Die gelten für alle, nicht nur für Zeiss. Es gibt unterschiedliche Arten ein Bild zu Projezieren. Denk z.B. nur mal an ein Fisheye Objektiv, oder die unterschiedlichen Projektionsarten bei Panoramen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 28 Jan, 2020 07:58 Wobei wenn man wirklich darüber anfängt nach zu denken ist es auch etwas paradox, finde ich zumindest.
Weil wer sagt oder definiert denn wie unsere 3D Welt jetzt auf ner Flimmerkiste in 2D genau auszusehen hat ? Mr. Carl Zeiss ?
Gruss Boris
Und jetzt der Real World(TM) Check des oben gesagten, mit ner 14er Pany "Lomo-Gadget" Pancake auf der Pocket, ohne irgendwelche Post Korrekturen.cantsin hat geschrieben: ↑Di 28 Jan, 2020 09:18
Das MFT-System wurde von Panasonic und Olympus so konstruiert, dass Objektive mit (z.T. extremen) optischen Verzerrungen gebaut werden können, die durch die Kamerafirmware rausgerechnet bzw. weg-gephotoshopt werden.
Ohne diese Softwarekorrektur wären die Objektive gar nicht oder nur als Lomo-Gadget-Linsen verkaufbar. Sinn dieser Lösung ist, dass man sich dadurch optische Korrekturen der Objektive sparen kann, was weniger Linsen erfordert und kleinere Bauformen möglich macht. Nur deshalb ist es möglich, Winzobjektive wie z.B. das Panasonic 20mm/1.7 oder Pancake-Zooms zu bauen ..
Die Wölbungen sieht man sogar im Vorhang. Wäre da eine Backsteinmauer im Hintergrund, wäre das Bild entweder unbrauchbar oder ein special effect.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 28 Jan, 2020 09:29 Und jetzt der Real World(TM) Check des oben gesagten, mit ner 14er Pany "Lomo-Gadget" Pancake auf der Pocket, ohne irgendwelche Post Korrekturen.
2020-01-28 09.22.08 www.instagram.com 7f23b78efedc.jpg
herrlich ;-))Die Wölbungen sieht man sogar im Vorhang. Wäre da eine Backsteinmauer im Hintergrund, wäre das Bild entweder unbrauchbar oder ein special effect.
und der Blindenführhund knurrt ungehalten und zerrt am Haltegurt...Und ein Vorhang kann sich auch von selber wölben..;)