Natürlich. Die FX1 war halt das erste HDV Gerät und recht lange nutzbar. Aber auch spätere AVCHD Camcorder sind nicht an eine GH4 heran gekommen. Mft war lange absolut genug.
Natürlich. Die FX1 war halt das erste HDV Gerät und recht lange nutzbar. Aber auch spätere AVCHD Camcorder sind nicht an eine GH4 heran gekommen. Mft war lange absolut genug.
Was ich schade finde, ist dass die Gelegenheit - ähnlich beim Akku - nicht genutzt wurde, dem "Cine" würdiges umzusetzen. Was spricht denn dagegen, MFT als Lock-Mount umzusetzen? Sony hat es mit E-Mount bei der FS7 mk2 ja auch umgesetzt. Und gerade wenn man den Drehmoment eines Follow Focus oder Fokusmotors miteinkalkuliert macht das schon ziemlich viel Sinn (der AF der Pocket ist ja quasi nicht vorhanden).
Schau Dir das als Beispiel an:-paleface- hat geschrieben: ↑Di 20 Aug, 2019 10:20 Ich hab mir jetzt mal ein paar Reviews zur Pocket 6K angesehen.
Wo niemand drauf eingeht wie sich die Auflösung zur 4K Version verändert hat.
Mal als Beispiel.
Man kann von 6K auf 4K in ProRes runterskalieren ohne Crop.
Sieht das z.B. schärfer aus als normal aus der Pocket 4K?
Das selbe mit BRAW. 6K Braw auf 4K runter versus BRAW 4K der Pocket4K. In einer 4K Timeline.
Kriege ich so das CLEANE Perfekte 4K? Oder ist der unterschied mit der Lupe zu suchen?
Ich habe für die PCC4k den Cine Speedbooster. Die Kamera sitzt in einem Halfcage von 8sinn, dazu kommt der 8sinn Supportadapter für den Speedbooster:rush hat geschrieben: ↑Di 20 Aug, 2019 20:40 Aber klar ein lockable Mount wäre sicherlich praktisch - bei Verwendung von weiteren Adaptern aber ohne Lens-support auch nur bedingt hilfreich und es bleibt die Frage der Kompatibilität.
Da EF ja wirklich extrem verbreitet ist ist das schon ein nachvollziehbarer Zug um ggfs auch Mal auf Verkaufszahlen zu kommen.
Bei dem verlinkten Adapter auf B&H stellt sich die Frage wie sicher der auf der MFT Seite in der Pocket sitzen würde... Weil ja scheinbar nur die EF Anschlussseite verriegelbar ist. Aber ein Anfang.
Dafür war er ja auch gar nicht wirklich gedacht, sondern als Brücke, um eben B4, aber wahrscheinlich am ehesten PL Objektive aufzunehmen. Und da war der Lock iirc schon so wie er sollte, auf allen Seiten. Natürlich hatten die Adapter eine andere Zielgruppe und waren daher auch nicht so günstig wie für die Foto-Mounts...
Sie hätten ja den MFT-Mount beibehalten könnten - der deckt ja den S35 Kreis ab, siehe JVC. Dann wäre er halt lediglich als Brücke a la FZ Mount dienlich, dafür aber eben stabil - und flexibel. Aber das kostet natürlich entsprechend mehr Kohle als eine Mountimplementation von der Stange ;)
Deswegen ja der Adapterfuß. Mit dem Cage bzw. Rig verschrauben, dann verdreht sich auch nix mehr ;)
So kann man es durchaus einteilen.rush hat geschrieben: ↑Mi 21 Aug, 2019 09:06
Wer vorhat die Pocket komplett ohne Cage und Adapter nutzen zu wollen ist mit der 6k und nativen EF Gläsern sicher besser bedient.
Die P4K zielt eher auf die Freunde des adaptierens und denjenigen die auch Mal etwas basteln und es sich hinschieben bis es passt - sei es auf'm Gimbal oder bei der Nutzung von Lens-Support-Stützen bei größeren (adaptierten) Gläsern.
Fun Fact: Normal hält ein Adapterring mehr aus als die Optik ;-)
Hit the road, Jack?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 22 Aug, 2019 19:19Fun Fact: Normal hält ein Adapterring mehr aus als die Optik ;-)
2019-08-22 19.14.33 www.instagram.com 9b1fdf2b015c.jpg
das stimmt sicher, aber (auch wenn ich grad in einem anderen thread geschrieben hab, dass ich schon gern af hätte) ist das das feature, auf das ich bei einer kamera am ehesten verzichten möchte
4K, 6K, 8K.... pffftDarth Schneider hat geschrieben: ↑Di 20 Aug, 2019 10:56 Ich denke vorallem wichtig zu wissen ist, das 4K RAW geht mit der 6K Pocket nicht, nur in 6K und gecroptem 2K. 4K geht nur mit ProRes.
Der Sensor ist doch schon eher für 6K optimiert, denke ich, ob das dann runter skaliert auf 4K dann besser aussieht, oder schlechter ?
Ganz sicher muss man die Unterschiede mit der Lupe suchen.
auch wahr...
Hab mir die zwei Projekte gerade angeschaut. Die BMCC hat einfach einen tollen Look, auch wenn es "nur" 1080p ist.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 22 Aug, 2019 20:23 Ich hab gerade ein paar Uraltprojekte von 2011 aus der Original BMCC auf YT hochgeladen - die sehen immer noch großartig aus.
Das letzte was ich bei dem Material vermisse ist mehr Auflösung.
Wird galub ich Zeit, damit wieder mal was zu drehen.
Ich hab ganz vergessen wie einzigartig der Look ist, bis ich das alte Material wieder mal gesichtet hatte.
Hast du dir überhaupt den Artikel angeschaut? :-PFrank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 23 Aug, 2019 08:58 Versteh ich nicht, es gibt doch schon seit zig Jahren billige PL Adapter.
The Bezamod PL Mount Modification is not an adapter – it fully replaces/bypasses the EF mount on the camera, eliminating the flange depth limitation imposed by the EF mount.
Muss nicht unbedingt Ursa (2) sein und auch nicht teuerer: