cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Jörg hat geschrieben: So 04 Nov, 2018 11:34 Wenn man den habenwill Hype um die cam, und die damit offensichtlich bestehenden
Probleme überhaupt adäquates Glas zu finden betrachtet....
Ich sehe das eher umgekehrt: Bei mir lagen die passenden Objektive und Adapter schon 'rum, aus alten GH1/2-, Pocket 1080p- und BMCC-Zeiten. Die Aufklärung ist eher für Leute nötig, die von der GH4/5 kommen und die "falschen" MFT-Systemobjektive (Zooms, elektronische Festbrennweiten unter 25mm) besitzen. Dann muss man sich über eventuelle Mehrausgaben/Zusatzanschaffungen im klaren sein, bzw. über Abstriche bei Verwendung des vorhandenen Equipments.

Wobei hier in Slashcam schon zu GH1/2-Zeiten Diskussionen über den Qualitätsunterschied zwischen elektronischen und manuellen MFT-Objektiven liefen, sowohl hinsichtlich videozentrischer Bedienung (mit Problemen wie focus-by-wire und fehlenden Blendenringen bei den elektronischen Objektiven), als auch der Objektivkorrekturen.

Die Objektivkorrekturen können übrigens auch bei Kameras wie der GH4 und GH5/s ein Problem sein, weil sie bei 4K-Aufzeichnung die reale Bildauflösung und bei Abschattungskorrektur die reale Lichtempfindlichkeit vermindern. (Die Geometrieentzerrung war bei der 1080p-Aufzeichnung der GH1-3 kein Drama, weil da das Bild kameraintern sowieso immer auf 2MP herunterskaliert wurde.)

Man muss sich einfach klar sein, für welche Einsatzzwecke und End-Medien man dreht. Wäre ich VLogger oder Videojournalist im Außeneinsatz, würde ich wegen kamerainterner Stabilisierung, Klappdisplay, EVF, besseren Preamps, günstigeren Speichermedien, Dual Recording und dem perfekten Zusammenspiel mit den stabilisierten Panasonic-Zooms ohne Zögern zur GH5 greifen.

Bei mir sind die Drehorte aber i.d.R. düstere Undergroundkeller mit dreckigem Mischlicht, bei denen Raw (mit nachträglichem, oft per Einstellung angepassten Weissabgleich) und Neat Video handfeste Vorteile bieten. Ausserdem bin ich in einer Künstlerszene unterwegs, in der es traditionell den Gegensatz von (a) "schönen"/ungewöhnlichen (aber nicht im technischen Sinne "guten") Super 8- und 16mm-Bildern zu (b) "hässlichen" Camcorder-Bildern gibt, die bei Performances irgendwo auf einem Stativ stehen und zwei Stunden nonstop im Weitwinkel (oder mit Hin- und Hergezoome) aufnehmen. Blackmagics Kameras waren/sind für mich konkurrenzlose Werkzeuge, um diesen Gegensatz aufzuheben. [Nicht ganz konkurrenzlos: Canon-Kameras mit MagicLantern-Raw haben auch ihren Charme, vor allem die EOS-M mit adaptieren Super 8-Objektiven. Aber diese Lösung ist in der Bedienung zu frickelig, um alltagstauglich zu sein. Größere Kameras à la C100 oder FS5 gehen nicht, weil die abschreckend fürs Publikum kleiner Veranstaltungen sind.]

was um alles in der Welt ist denn an dieser cam so erstrebenswert, dass man diese unbedingt haben will/muss, [...] ist es wirklich nur die RAW Option? Was übersehe ich?
Es gibt deutlich sichtbare Unterschiede in der Bildqualität, wenn Du nicht hochkompromiertes Material im Web ansiehst, sondern die Master (z.B. in ProRes oder DNxHR rausgerenderte Projekte). Und zwar bereits auf einem guten FullHD-Monitor. Das habe ich hier in diesem Thread selbst sehen können beim Spielen mit dem hier geposteten Vergleichsmaterial aus der Pocket 4K und der GH5s (mit ihrem bildqualitativ deutlich schwächeren Codec und der künstlichen Nachschärfung des Materials).

Ist halt wie bei Fotokameras. Wenn man für's Web unter normalen Lichtbedingungen fotografiert, wird niemand einen Unterschied zwischen einer Canon M100 mit 22mm-Objektiv für 600 Euro und einer Canon 1DX mit 35mm-Objektiv für 6000 Euro sehen. Wenn das Foto aber auf einem Plakat abgedruckt wird, sieht man den Unterschied.

Die Entspanntheit nahm zu, im Bewusstsein mit den Fujinons Material zu haben, das diese Diskussionen obsolet macht ;-))
nur mal ein Fall
http://www.opticallimits.com/fuji_x/968-fuji90f2
Sei da nicht zu optimistisch. Sobald Du in den Weitwinkel gehst, wird's auch bei Fuji nicht besser als bei MFT:
http://www.opticallimits.com/fuji_x/745 ... f2?start=1

("The situation is very different when using a third-party RAW converter. We measured a RAW barrel distortion of 4.8% which is nothing short of extreme. This is a bit unfortunate given the comparatively high pricing of the lens but then Micro-Four-Thirds or Samsung NX follow a similar approach.")



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von mash_gh4 »

Jott hat geschrieben: So 04 Nov, 2018 13:17 Schon richtig, aber gebogene Fensterrahmen und Türen im Weitwinkel sieht jeder Laie sofort (siehe die ersten BM-Demos in der Hotelsuite), dazu braucht‘s keine pixelzählenden Freaks, und das kann man sich nur als völlig kritikloser Mensch schönreden.
ja -- wenn es einen stört, kann man es ja auch wirklich einfach korrigieren!
bei festbrennweiten seh ich da überhaupt kein problem, bei zooms schon eher.

natürlich nervt es gewaltig, wenn kameras bzw. die dafür vorgesehene software nicht in der lage sind, einem derartige unnötige handgriffe abzunehmen und das automatisiert abzuwicklen, aber irgendwie scheinen BMD kunden ja genau solche kompromisse zu lieben... ;)

wie gesagt, in meinen augen leidet die entsprechende diskussion viel eher darunter, dass viele von vornherein möglichst absurde adapter- und altglas-recycling-lösungen suchen, statt einfach nur das praktisch umzusetzten, was in meinen augen ohnehin am naheliegendsten erscheint, wenn man aus derartigem gerät adäquate qualität herauslocken will.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Jott »

Na denn, genug der gut gemeinten Warnhinweise! :-)



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Um einen konstruktiven Vorschlag zu machen: Wenn man ein Zoomobjektiv für die Kamera sucht, das elektronisch kommuniziert, nicht verzeichnet und einen typischen Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Porträt abdeckt, kann man auch zum alten Olympus FourThirds 14-42mm/f3.5-5.6-Kitzoom greifen:

http://www.opticallimits.com/olympus--f ... 56?start=1

Laut diesem Test sind die Verzeichnung im Weitwinkel moderat (da das Objektiv optisch korrigiert ist) und die Abbildungsleistung erstaunlich gut. Man kriegt die Dinger auf dem Gebrauchtmarkt praktisch nachgeschmissen für rund 30 Euro, einen 3rd-Party-Adapter z.B. von Viltrox für ca. 45 Euro.



roki100
Beiträge: 15002

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von roki100 »

cantsin hat geschrieben: So 04 Nov, 2018 09:37 Das Objektiv vignettiert bei 18mm an Speed Booster-Adaptern.
Vielleicht mit der neuen BMPCC4k? Bei der alten BMPCC vignettiert gar nicht. Ich kann Viltrox EF-M2 immer wieder empfehlen. Es ist mit der alten BMPCC vollkompatible. Ich habe jetzt mehrere EF Objektive getestet, Sigma, Canon, Tamron... Viltrox EF-M2 ist das beste überhaupt für BMPCC was ich mir bisher gekauft habe. Canon EF(s) und Sigma gefällt mir am besten. Sigma ist etwas schärfer und kommt auch auf meiner Bestellliste. Die haben aber keinen Stabilisator.... Der Stabilisator von Canon EFS Objektiv (wie hier viewtopic.php?f=66&t=142765&start=105#p966196 bereits erwähnt ) ist einfach nur super! Ich bereue das ich am Anfang MFT Objektive gekauft habe. Zwei habe ich schon verkauft, einer bleibt noch übrig.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



Jott
Beiträge: 21802

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Jott »

roki100 hat geschrieben: So 04 Nov, 2018 15:39
cantsin hat geschrieben: So 04 Nov, 2018 09:37 Das Objektiv vignettiert bei 18mm an Speed Booster-Adaptern.
Vielleicht mit der neuen BMPCC4k? Bei der alten BMPCC vignettiert gar nicht.
Kunststück, die „Alte“ hatte einen viel kleineren Sensor, da wurden Probleme im Randbereich einfach weggecroppt.

Den Luxus hat man mit der „Neuen“ nicht mehr! Noch mal: aufpassen und mitdenken.



roki100
Beiträge: 15002

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von roki100 »

pillepalle hat geschrieben: So 04 Nov, 2018 03:51 @ roki100

Cine Optiken haben eine Aufwendige Mechanik


dennoch, mal ehrlich, auch das ist keine Rechtfertigung für den hohen Preis. Es gibt komplexere Mechanische Sachen auf der Welt die in der Produktion sicherlich teuerer sind als die Objektive und auf dem Mark kosten die nicht so viel (z.B. Uhren, einiges davon echtes Handarbeit).
haben im Idealfall kein Focus-Breathing (Brennweitenveränderung beim Fokussieren) und sind als Zoomobjektive Parfokal (d.h. der Fokus verändert sich nicht beim Ändern der Brennweite).
Ich hatte einen alten Soligor Canon FD Objektiv, hat mich 25 Euro gekostet und der verändert auch nicht den Fokus bei Zoomen, auch ein altes Zoom von Tokina, ebenso CanonFD, und auch hier änderte sich der Fokus nicht beim Zoomen. Vielleicht waren die damals daher so teuer? Doch nicht so viel wie die heutigen.

Ganz einfach, Film&Fotografen zahlen einfach viel und daher die hohen Preise. Von kleine schraube (um die Kamera von unten zu befestigen) bis Linsen, im Foto und Video Bereich, alles extra überteuert und gerade dann, wenn die wissen das Produkt X gibt es so nicht - wird aber auf dem Markt gebraucht (siehe z.B. Viewfinder und die Preisunterschiede, 3" Zoll kostet um die 50-100 Euro weniger, als passende 3.3" Zoll! Einfach verrückt...). Schade eigentlich, gab es da irgendwelche Proteste dagegen? :lol: Aber naja, in Zeiten des Kapitalismus, bleiben manche auch dann sitzen, wenn Millionen von Menschen auf andere Seite der Erde, am Verhungern sind.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 04 Nov, 2018 18:20, insgesamt 1-mal geändert.



Jörg
Beiträge: 10319

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Jörg »

cantsin schreibt
Sei da nicht zu optimistisch. Sobald Du in den Weitwinkel gehst, wird's auch bei Fuji nicht besser als bei MFT:
Aber halleluja,das von Dir gelinkte Teil kauft ja wohl niemand, der Qualität haben will.
Das Teil ist mittlerweile 6 Jahre alt, und wird in der Quali ja fast nur noch vom 18-135 mm unterboten
Wenn man dagegen dieses Objektiv an der cam hat
http://www.opticallimits.com/fuji_x/984 ... 14?start=1
dann ist man eben ganz entspannt ;-))

Aber du hast natürlich recht; die extremen WWZooms wie mein 10-24 haben schon deutliche Korrekturen nötig, zumindest bei 10mm.



Konsument
Beiträge: 170

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Konsument »

@Darth Schneider
Vielleicht kommt ja dieses für Dich in Frage. Ist noch im bezahlbaren Bereich:
http://www.opticallimits.com/m43/886-oly25f18?start=1



AndySeeon
Beiträge: 757

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von AndySeeon »

cantsin hat geschrieben: Mi 31 Okt, 2018 23:15 Mein persönlicher Tip wäre das alte Panasonic/Leica 14-50mm/2.8-3.3 für Four Thirds (dem Spiegelreflex-Vorgänger von MFT) + FT-zu-MFT-Adapter von Panasonic oder Olympus, weil diese Objektiv nicht signifikant verzeichnet oder abschattet.
Ich habe mich jetzt fürs erste für dieses Objektiv entschieden. Zwei, drei Projekte weiter werde ich dann sehen...
Vielen Dank vor allem Dir, Cantsin, für Deine hilfreichen Beiträge zur Lösung meines Problems.

Gruß, AndySeeon
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Der taiwanesische Hersteller Kamlan hat gerade ein vollmanuelles 21mm/f1.8-Objektiv angekündigt, dass es auch mit MFT-Bajonett geben wird. Für ca. 150 Euro könnte das ein interessantes preiswertes Normalobjektiv für die Pocket 4K werden:
https://www.thephoblographer.com/2018/1 ... -c-lenses/



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von mash_gh4 »

cantsin hat geschrieben: Mo 05 Nov, 2018 21:37 Für ca. 150 Euro könnte das ein interessantes preiswertes Normalobjektiv für die Pocket 4K werden:
https://www.thephoblographer.com/2018/1 ... -c-lenses/
wenn man sich das video mit dem 50mm test anschaut, versteht man ohnehin, welche schwächen man zu erwarten hat. aber gut: es gibt auch kostspieligere objektive, die einen enttäuschen können...



freezer
Beiträge: 3240

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von freezer »

Heute ist mein Olympus 12-100 f/4.0 gekommen. Verzeichnet natürlich auch stark bei 12mm, aber dafür ist das OIS spitzenmäßig, dagegen gackt mein Panasonic 12-35 f/2.8 mit Power OIS komplett ab.
Für schnelle Drehs aus der Hand bei genügen Licht bleibt nun das Olympus drauf.

Ansonsten funktioniert der Metabones 0.71 Cine Speedbooster mit seinem verriegelbaren EF-MFT und einer angeschraubten Objektivstütze super. Das Sigma 18-35 f/1.8 wird zur f/1.2 und die Kamera ist praktisch ein Nachtsichtgerät.
Schön langsam wird mein Rig in der Praxis gut einsetzbar.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

freezer hat geschrieben: Di 06 Nov, 2018 19:04 Ansonsten funktioniert der Metabones 0.71 Cine Speedbooster mit seinem verriegelbaren EF-MFT und einer angeschraubten Objektivstütze super. Das Sigma 18-35 f/1.8 wird zur f/1.2 und die Kamera ist praktisch ein Nachtsichtgerät.
Dir ist aber klar, dass das Sigma bei 18mm am Speedbooster vignettiert?



freezer
Beiträge: 3240

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von freezer »

cantsin hat geschrieben: Di 06 Nov, 2018 20:38
freezer hat geschrieben: Di 06 Nov, 2018 19:04 Ansonsten funktioniert der Metabones 0.71 Cine Speedbooster mit seinem verriegelbaren EF-MFT und einer angeschraubten Objektivstütze super. Das Sigma 18-35 f/1.8 wird zur f/1.2 und die Kamera ist praktisch ein Nachtsichtgerät.
Dir ist aber klar, dass das Sigma bei 18mm am Speedbooster vignettiert?
Wäre mir bis jetzt nicht störend aufgefallen, filme aber mit der PCC4k nicht in voller 4k DCI Breite, sondern in UHD (leichter Crop links/rechts). Auch an der UM46k ist die Vignettierung nur schwach ausgeprägt.
Laut Sigma beträgt der abgedeckte Bildkreis 28,4 mm, die UM46k hat einen BK von 29,07 mm, die PCC4k bei voller Breite 30,19 mm, in UHD 28,73 mm
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Onkel Danny »

freezer hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 01:50
cantsin hat geschrieben: Di 06 Nov, 2018 20:38
Dir ist aber klar, dass das Sigma bei 18mm am Speedbooster vignettiert?
Wäre mir bis jetzt nicht störend aufgefallen, filme aber mit der PCC4k nicht in voller 4k DCI Breite, sondern in UHD (leichter Crop links/rechts). Auch an der UM46k ist die Vignettierung nur schwach ausgeprägt.
Laut Sigma beträgt der abgedeckte Bildkreis 28,4 mm, die UM46k hat einen BK von 29,07 mm, die PCC4k bei voller Breite 30,19 mm, in UHD 28,73 mm
Ich wollte hier nur kurz einwerfen, das die Sensorbreite der Pocket 4K bei 19mm liegt.
Und das 18-35 ein APS-C Objektiv ist. Die Ursa Mini 4.6K deckt den S35 Bereich ab.

greetz



freezer
Beiträge: 3240

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von freezer »

Onkel Danny hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 08:18
freezer hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 01:50

Wäre mir bis jetzt nicht störend aufgefallen, filme aber mit der PCC4k nicht in voller 4k DCI Breite, sondern in UHD (leichter Crop links/rechts). Auch an der UM46k ist die Vignettierung nur schwach ausgeprägt.
Laut Sigma beträgt der abgedeckte Bildkreis 28,4 mm, die UM46k hat einen BK von 29,07 mm, die PCC4k bei voller Breite 30,19 mm, in UHD 28,73 mm
Ich wollte hier nur kurz einwerfen, das die Sensorbreite der Pocket 4K bei 19mm liegt.
Und das 18-35 ein APS-C Objektiv ist. Die Ursa Mini 4.6K deckt den S35 Bereich ab.

greetz
Für den Bildkreis ist aber die Sensordiagonale relevant, nicht die Breite. Und meine Angaben zur Pocket bezogen sich auf die Verwendung mit 0,71er Speedbooster.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com
Zuletzt geändert von freezer am Mi 07 Nov, 2018 08:46, insgesamt 1-mal geändert.



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Onkel Danny »

Richtig, hatte mich auf die Breite hinreißen lassen ;)



dosaris
Beiträge: 1701

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von dosaris »

freezer hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 08:41
Für den Bildkreis ist aber die Sensordiagonale relevant,
ja, ist schon unpraktisch.
Bei den wenigsten Objektiven ersieht man in den techn Daten den konstruktiv bedingten Bildkreis
(m.W. auf 3 dB Abfall definiert).
Das wäre für die Adaptiererei schon wichtig zu wissen.

Gibt's eigentlich focal reducer mit 0.5?



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Onkel Danny »

Der 0.64 ist bekannt, vielleicht einen kleineren für die ursprüngliche Pocket?!

greetz



Sammy D
Beiträge: 2270

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Sammy D »

dosaris hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 09:41
freezer hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 08:41
Für den Bildkreis ist aber die Sensordiagonale relevant,
ja, ist schon unpraktisch.
Bei den wenigsten Objektiven ersieht man in den techn Daten den konstruktiv bedingten Bildkreis
(m.W. auf 3 dB Abfall definiert).
Das wäre für die Adaptiererei schon wichtig zu wissen.

Gibt's eigentlich focal reducer mit 0.5?
Es gibt den 0.58er fuer die alte Pocket, den man aber wegen des langen Glaselements nicht an anderen MFT-Kameras nutzen kann.



AndySeeon
Beiträge: 757

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von AndySeeon »

Sammy D hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 15:03 Es gibt den 0.58er fuer die alte Pocket, den man aber wegen des langen Glaselements nicht an anderen MFT-Kameras nutzen kann.
Ich muss jetzt doch nochmal fragen, weil ich von den vielen Informationen hier etwas verunsichert bin: ich habe die (alte) Pocket mit dem Metabones Speedbooster für NIKON (ich glaube 0,64; leider steht da nichts dran).
Kann ich diesen nun auf der Pocket 4K verwenden oder steht die Linse hinten zu weit raus und stößt an den Sensor und ich brauche ich einen neuen Speedbooster?

Gruß, AndySeeon
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-



Sammy D
Beiträge: 2270

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Sammy D »

AndySeeon hat geschrieben: Mo 17 Dez, 2018 21:08
Sammy D hat geschrieben: Mi 07 Nov, 2018 15:03 Es gibt den 0.58er fuer die alte Pocket, den man aber wegen des langen Glaselements nicht an anderen MFT-Kameras nutzen kann.
Ich muss jetzt doch nochmal fragen, weil ich von den vielen Informationen hier etwas verunsichert bin: ich habe die (alte) Pocket mit dem Metabones Speedbooster für NIKON (ich glaube 0,64; leider steht da nichts dran).
Kann ich diesen nun auf der Pocket 4K verwenden oder steht die Linse hinten zu weit raus und stößt an den Sensor und ich brauche ich einen neuen Speedbooster?

Gruß, AndySeeon
Der 0.58er passt nur nicht an andere Kameras mit mechanischem Shutter. Dieser wuerde sich am Glaselement zerstoeren.
Ich habe das mal gemessen, bin mir jedoch aufgrund der schlechten Messbarkeit nicht sicher, aber selbst der 0.58 koennte an die Pocket 4K passen. Ich wills dennoch nicht probieren. Das waere super fuer den Windowed Mode.
Weiss das jemand?

Den 0.64er haben hier, soweit ich mich erinnern kann, einige an der Pocket. Ich wills aber nicht beschwoeren.



Sammy D
Beiträge: 2270

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Sammy D »

Sammy D hat geschrieben: Mo 17 Dez, 2018 22:01
AndySeeon hat geschrieben: Mo 17 Dez, 2018 21:08

Ich muss jetzt doch nochmal fragen, weil ich von den vielen Informationen hier etwas verunsichert bin: ich habe die (alte) Pocket mit dem Metabones Speedbooster für NIKON (ich glaube 0,64; leider steht da nichts dran).
Kann ich diesen nun auf der Pocket 4K verwenden oder steht die Linse hinten zu weit raus und stößt an den Sensor und ich brauche ich einen neuen Speedbooster?

Gruß, AndySeeon
Der 0.58er passt nur nicht an andere Kameras mit mechanischem Shutter. Dieser wuerde sich am Glaselement zerstoeren.
Ich habe das mal gemessen, bin mir jedoch aufgrund der schlechten Messbarkeit nicht sicher, aber selbst der 0.58 koennte an die Pocket 4K passen. Ich wills dennoch nicht probieren. Das waere super fuer den Windowed Mode.
Weiss das jemand?

Den 0.64er haben hier, soweit ich mich erinnern kann, einige an der Pocket. Ich wills aber nicht beschwoeren.
Ich habe mir nochmal Zeit genommen, um das genau zu messen. Der alte BMPCC-Booster reicht bis auf 1.5mm an den Sensor - passt!
Danach habe ich ihn drangeschraubt. Im Windowed Mode ist das wirklich klasse (2.3-Crop). Mal sehen, wie es mit der Bildqualitaet aussieht...



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Sammy D hat geschrieben: Mo 17 Dez, 2018 22:01 Den 0.64er haben hier, soweit ich mich erinnern kann, einige an der Pocket. Ich wills aber nicht beschwoeren.
Ja, der funktioniert an der Pocket 4K, sogar sehr gut. Man braucht aber i.d.R. Fullframe-/Kleinbild-Objektive dafür. Die meisten APS-C-Objektive vignettieren oder sind randunscharf, weil sie den Bildkreis nicht mehr füllen.



AndySeeon
Beiträge: 757

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von AndySeeon »

Dann passt ja alles, ich habe die "heilige Dreifaltigkeit" :) der f2.8- FF- Nikkore: 14-24, 24-70, 70-200

Gruß und herzlichen Dank nochmal für eure Bemühungen!
AndySeeon
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-



Moik
Beiträge: 75

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Moik »

Ich klink mich hier auch mal rein weil ich eine Frage zu Speedboostern habe, also meine BMPCC4k wird meistens mit EF Linsen verwendet, meine Kohle verdiene ich zum Großteil mit Fotografie und daher kommen die ganzen EF Linsen. Ich hab den VIltrox Speedbooster EF-M2 von meiner GH5 und verwende diesen nun auch an der BMPCC4k. Mir ist aufgefallen dass der Viltrox mit diversen Objektiven nicht wirklich shcarf wird, zum Beispiel mit dem Sigma 24 Art hab ich extreme Problem, auf MFT ist die größte Blendenöffnung damit f1.0, aber da ist er komplett unbrauchbar, erst ab 1,4 wird's möglich ihn zu verwenden aber dann eher als Close up und nicht unbedingt als lowlight Landschaftsaufnahme, ab 1,8 ists dann richtig gut eigentlich. Am besten funktioniert eigentlich das EF 16-35-4L IS, das ist bereits ab 2,8 sehr scharf. Ich habe nun schon öfters gelesen, dass der Viltrox Probleme hat bei sehr lichtstarken Offenblenden, und dafür aber am Rand schärfer ist als ein Metabones, könnt ihr diese Erfahrung auch teilen? Irgendwie gibt's da nicht wirklich eine Lösung, hab jetzt schon überlegt mir nur einen Adapter ohne Boost zuzulegen, da sollte dann doch die bestmögliche Schärfe rauskommen oder macht der Speedbooster auch das Bild schärfer, hab ich auch schon gehört.... Viele sagen es hängt bei manchen objektiven mit der Bildfeldwölbung zusammen..



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Moik hat geschrieben: So 17 Mär, 2019 19:16 Ich habe nun schon öfters gelesen, dass der Viltrox Probleme hat bei sehr lichtstarken Offenblenden, und dafür aber am Rand schärfer ist als ein Metabones, könnt ihr diese Erfahrung auch teilen?
Hatte hier im Forum schon früher Vergleichaufnahmen gepostet:
viewtopic.php?f=66&t=142796&p=971001#p970980



Moik
Beiträge: 75

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Moik »

cantsin hat geschrieben: So 17 Mär, 2019 19:26
Moik hat geschrieben: So 17 Mär, 2019 19:16 Ich habe nun schon öfters gelesen, dass der Viltrox Probleme hat bei sehr lichtstarken Offenblenden, und dafür aber am Rand schärfer ist als ein Metabones, könnt ihr diese Erfahrung auch teilen?
Hatte hier im Forum schon früher Vergleichaufnahmen gepostet:
viewtopic.php?f=66&t=142796&p=971001#p970980
Danke die hab ich auch schon gesehen, ist wohl auch nicht die professionelste Lösung so ein Speedbooster, kommt mir immer mehr vor... Ich hab soeben auch festgestellt, dass sich teilweise der Fokusierbereich verändert wenn man nur die Blende verstellt, also wenn ich zum Beispiel mein Canon EF 35 f2 IS oben hab und bei Blende f1,4 fokusiere und dann auf Blende 2,8 gehe muss ich nachfokusieren, umgekehrt natürlich genauso! Mein Sigma 24 Art ist zu vergessen das kann man erst ab Blende 2,8 (inkl. Booster) richtig verwenden, aber was bringts mir wenn ich ab da eh mein 16-35 4L IS hab, das hier bei Blende 2,8 schon gleich auf ist...Das Problem ist das Metabones auch nicht wirklich einen Unterschied macht, ich hab mir heute den Metabones Ultra geliehen und das probiert, der ist sogar noch etwas unschärfer kommt mir vor...Interessant ist aber das die Ergebnisse mit dem Viltrox EF-M2 an der GH5 um Welten besser sind als an der BMPCC 4k, auch mit dem Metabones....Was bringt mir also ein lichtstarkes Objektiv mit f 1.0 (inkl. Booster), wenn ich es erst an f2,8 verwenden kann....mit der GH5 hats schon bei Offenblende zufriedenstellende Bildqualität...eigentlich bin ich so fast gezwungen wieder extra MFT Cine Primes wie Laowa, Veydra, SLR Magic oder Samyang zu kaufen... Panasonic hat ja anscheinend ziemlich Vignettierung und Verzerrung



Darth Schneider
Beiträge: 19006

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Darth Schneider »

Eine andere Option für die Pocket wären noch alte voll manuelle Apsc Festbrennweiten, dann einfach mit einem simplen Adapter.
Da gibt es doch unzählige coole, günstige, sehr scharfe Linsen auf eBay.
Einige im Netz pfeifen auf die Verzerrungen und die Vinjetierung, die benutzen auch Panasonic und Olympus Zooms, z.b.das Pana. 12—35mm, und auch das 12—60mm sind ziemlich beliebt.
Olympus hat ein 12—40mm, das hängt auch bei einigen Filmern an der neuen Pocket.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Darth Schneider hat geschrieben: Mo 18 Mär, 2019 15:49 Eine andere Option für die Pocket wären noch alte voll manuelle Apsc Festbrennweiten,
??? APS-C war schon immer ein elektronisches System mit Autofokusobjektiven.... Und selbst da gab's nur wenige vergleichsweise wenig Festbrennweiten (wie z.B. das Nikon 35mm 1.8 DX, das Canon 24mm/2.8 und Sigma 30mm/1.4).

Die einzigen mir bekannten manuellen APS-C-Festbrennweiten stammen von Samyang und chinesischen Herstellern (wie Laowa, Meike und Kamlan).



Darth Schneider
Beiträge: 19006

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Darth Schneider »

Ja aber die Linsen der ur, ur, alten, 35mm Film und 16mm Movie Cameras könnten doch auch passen ?
Das hab ich eigentlich gemeint, 35mm/16mm, nicht apsc.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



cantsin
Beiträge: 14103

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von cantsin »

Darth Schneider hat geschrieben: Mo 18 Mär, 2019 16:27 Ja aber die Linsen der ur, ur, alten, 35mm Film und 16mm Movie Cameras könnten doch auch passen ?
Das hab ich eigentlich gemeint, 35mm/16mm, nicht apsc.
16mm deckt den Sensor der Pocket 4K nicht ab (übrigens auch nicht den kleineren Sensor der alten Pocket - nur wenige 16mm-Objektive taugen auch für Super16). Meinst Du mit 35mm-Filmkameras (Spiegelreflex- und Meßsucher-) Fotokameras?

Da ergibt sich das Problem, dass bei einfacher mechanischer Adaptierung nur ein Viertel des Kleinbild-Bildkreises verwendet wird, Normalobjektive also zu Teleobjektiven werden. Ausserdem schafft keines der Vintage Objektive optische 4K-Auflösung bei solch einem Beschnitt. (Sonst müssten sie an Full Frame-Sensoren 6 bis 8K schaffen.)



Moik
Beiträge: 75

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Moik »

Was wäre eigentlich mit dem SIgma 18-35, da bin ich mir oft nicht sicher welchen Kleinbild äqivalenten Bildausschnitt ich bekomme. Das ist ja ein APS-C Objektiv, das würde am Vollformat (5D usw..) ca. 28-56mm entsprechen, an der BMPCC 4K hätte ich dann ohne Speedbooster eine Wirkung wie 53-106 und mit 0,71x Booster wären es dann 37-75? Oder ist das Objektiv schon mit 18mm auf den Kleinbildkreis gerechnet? und ich hätte dann ein ca. 24-45er mit durchgehender Bende von 1,2? Ist das ohne Vignettierung möglich?



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Objektivempfehlung für BMPCC/BMPCC4K

Beitrag von Frank Glencairn »

Mit dem Olympus 7-14 und dem 12-40, solltest du für das meiste gewappnet sein.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Di 0:52
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von Blackbox - Mo 22:36
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von macaw - Mo 22:07
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Mo 22:02
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von Nigma1313 - Mo 16:54
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24