Nette Konkurrenz zur RED EPIC:
aber leider ein Punkt der echt peinlich ist:
Man muss sich immer noch entscheiden ob man die EF oder PL Version kauft. Ein Austauschen des Mounts ist nicht möglich. Bei der C300 war das schon ne Frechheit aber bei einer C500 die in einer Preiskategorie jenseits der 25.000$ liegen wird ist das ein absolutes NO GO. Das bekommen RED mit ihrem 10.000$ Scarlet Mount auch hin. Eine wahre Schande Canon!!!
Und was ist noch nicht ganz verstehe:
Meinte Canon nicht damals, dass 1080p 50,60fps bei der C300 aufgrund des schwachen Prozessors nicht möglich seien.
Wenn ich das richtig gelesen habe, hat die C500 den gleichen Prozessor wie die C300 und dieser Prozessor scheint in der Lage zu sein 4K Videos und auch Highspeed 120fps Shots ohne Probleme zu handeln.
Das ist echt ne Schweinerei von Canon. Dass sie das 50,60fps Feature nicht in die c300 integriert haben. Sogar die 1D C kann das jetzt.
Zum Abschluss Jim Jannards indirekter Kommentar zur C500:
,,We like that the other guys may announce something competitive to the RED ONE of 6 years ago... :-)
Jim ''
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Wenn ich das richtig gelesen habe, hat die C500 den gleichen Prozessor wie die C300
Nur mit dem Unterschied, dass bei der 500 das ganze Processing wegfällt.
Nur das Durchschieben von Lumawerten ist nicht das, was eine Kamera belastet.
Canon wird halt quasi in letzter Minute erfahren haben, dass Sony sich erdreistet neben JVC einfach 4K Kameras auf den Markt zu bringen und da musste irgendetwas Vergleichbares her. Ich halte die ganze C-Serie von Canon für nicht mehr zeitgemäß. Da fehlen wohl ein paar Jahre ASIC-Entwicklung, um Bildverarbeitung und Kompression zu optimieren.
Andererseits hat Sony gerade ein Defizit von 4,9 Millarden Euro für's laufende Geschäftsjahr prognostiziert. Bin gespannt, wie sich der Markt noch entwickelt.
Ich glaube nicht, dass das der Konkurrenzdruck ist, denn die Andern schaffen es ja auch nicht sonderlich gute Bilder zu generieren.
Sie kämpfen alle gegen die Echtzeit und tun jetzt das, was der Cinesektor auch getan hat .... raus mit den Daten und das Processing in die Post, wo es nicht mehr auch Echtzeitverarbeitung ankommt, zumal die Post-Rechner auch immer besser werden.
Dann wird aber auch die Kamera billiger.
Ich halte den Weg gar nicht für verkehrt, zumal ja keiner 4K benutzen muss, sondern sich jedes beliebige Format rausrendern kann.
Man darf sich nicht immer so künstlich an den 4K festhalten.
Wer nur 2k kann, rändert sich eben 2 raus und hat dann sogar noch die Wahl, wie er es macht und kann es viel besser seinen Anforderungen anpassen..
Einziger Wermutstropfen ist dabei, dass wir es wieder mit "Pixelgrössen" wie bei 1/2" zu tun haben.
Schade, dass der "Ausritt" über das Binning so schief gegangen ist.
Zitat:
Wenn ich das richtig gelesen habe, hat die C500 den gleichen Prozessor wie die C300
Nur mit dem Unterschied, dass bei der 500 das ganze Processing wegfällt.
Nur das Durchschieben von Lumawerten ist nicht das, was eine Kamera belastet.
Oh, das hab ich tatsächlich überlesen, dass man für 4K Aufnahmen einen externen Rekorder braucht. Das ist bei einem zu erwartenden Preis von min. 35.000$ aber echt armselig. Die RED EPIC bekommt, doch sogar 5K (mit dem Dragon Sensor vielleicht sogar mehr) intern hin. Wo ist das Problem, das auf CF-Karten oder SSDs aufzunehmen? Der Trend mit den externen Rekorden nervt echt (auch bei Arri mit dem Codex für ARRIRAW).
Auch finde ich es recht armselig in einer 35.000$ Flaggschiff-Kinokamera einen 25$ Conumer Prozessor der auch in den LEGRIA Camcordern verbaut wird einzusetzen.
Auch verstehe ich das ganze technisch noch nicht so wirklich. Der Sensor scheint ja der gleiche 4K Sensor zu sein wie in der C300. Hat Canon in der C300 nicht einen 4K Sensor verwendet um daraus besonders gutes 1080p heruaszurechnen (mit doppeltem Grün oder so). Und jetzt gibt es stattdessen einen ,,10-bit uncompressed RAW data stream with no de-Bayering''.
Was genau muss ich mir darunter vorstellen. Was meinen die mit keinem De-Bayering??? War das besondere De-Bayering der C300 nicht ein großer Vorteil?
und warum nur 10bit? Die RED nimmt doch ,,intern'' 16bit auf. Und auch in 2K+1080p scheinen bei der C500 nur 12bit möglich zu sein.
Außerdem ist es bei dem Preis lächerlich dass 120fps auch in 2K nur in 10bit 4:2:2 gehen. Das kann ja sogar die kleine Scarlet in RAW in 2K.
Außerdem scheint die Kamera ja nicht nur das Signal durchzuschieben, sondern sie nimmt parallel HD-proxys auf CF-Karte auf (bisher stand nirgendwo das dass bei 60fps/120fps nicht geht). Wie schafft der angeblich so schwache Prozessor das?
Interessant ist, das Canon geschrieben hat, dass die C500 (als auch die 1D C) weiterhin die gleichen herausragenden Low Light Performance haben wie die C300 oder die DSLRs. Da wird RED mit dem Dragon-Sensor aber mitziehen müssen. Für Lowlight ist der MysteriumX-Sensor nämlich recht ungeeignet.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
dass man für 4K Aufnahmen einen externen Rekorder braucht.
Ein externes Processing bezieht sich nicht unbedingt auf den externen Recorder. Damit ist zunächst nur die rechenintensive Weiterverarbeitung des Signals gemeint.
Auch ist nicht klar, ob das RAW Signal komprimiert wird oder nicht.
Davon hängt ganz wesentlich die Anforderung an den Recorder (egal ob intern oder extern) ab.
Was genau muss ich mir darunter vorstellen. Was meinen die mit keinem De-Bayering??? War das besondere De-Bayering der C300 nicht ein großer Vorteil?
Bestimmte De-Bayer-Methoden sind besonders rechenintensiv, dafür aber eben sehr hochwertig.
Es gibt eine ganze Menge unterschiedlicher De-Bayer-Verfahren. In irgend einer Form muss so, oder so De-bayerd werden, weil die Bildbearbeitung aus der übertragenen Matrix erfahren muss, welches Filter vor welchem "Pixel" sitzt. Selbst RGB ist eine Form des De-bayerings, solange die die Filterform benutzt wird.
Sagt also jemand, es würde nicht De-bayered, muss man das relativieren.
und warum nur 10bit? Die RED nimmt doch ,,intern'' 16bit auf. Und auch in 2K+1080p scheinen bei der C500 nur 12bit möglich zu sein.
Tja, das kommt ganz stark auf den Sensor an, aber ein 16 Bit sensor ist es ganz sicher nicht. Derzeit haben die üblichen Sensoren 12 Bit, ganz selten einmal 14 Bit.
Außerdem ist es bei dem Preis lächerlich dass 120fps auch in 2K nur in 10bit 4:2:2 gehen. Das kann ja sogar die kleine Scarlet in RAW in 2K.
Du bekommst aus einem Bayer Filter niemals 4:4:4, weil Dir einfach im Verhältnis die nötigen Filterinformationen fehlen.
Außerdem scheint die Kamera ja nicht nur das Signal durchzuschieben, sondern sie nimmt parallel HD-proxys auf CF-Karte auf
Kommt auf den Proxy Codec an. So einfache MPE2 in simpler Auflösung ist selbst für Armbanduhren-Prozessoren noch machbar.
Dafür taugt er aber auch nix.
C500 (als auch die 1D C) weiterhin die gleichen herausragenden Low Light Performance haben wie die C300 oder die DSLRs.
Abwarten, was daran ist.
Fakt ist, dass, wenn derselbe Sensor verwendet wird, auch der identische Rauschabstand vorliegt.
Sichtbare Rauschartefakte hängen aber heutzutage mehr an der Wirksamkeit eingesetzter Rauschunterdrückungen (Veränderungen) als an der echten Leistung des Sensors.
Habe ich da jetzt was überlesen oder steht da nirgends in welchem Format das 4k Bild intern aufgezeichnet wird?
Extern wird es RAW sein, so weit ich das verstanden habe und das dann noch unnötiger Weiße unkomprimiert? Bei 4k kommen da ordentliche Datenmengen zusammen, glaub die EPIC kommt bei 4k 2:1 und 3:1 Komprimierung auf schlappe 6GB/Minute, was in etwa dem Arri Raw mit 2,8k entspricht.
Wer will das den bitte speichern und archivieren?
Bei großen Kinofilmen mit Budget über 5 Millionen kann man sich das leisten,
aber da wird dann auch nicht mit eine Canon gedreht.
Wird Canon jetzt echt so größenwahnsinnig sein und gegen die drei großen Firmen Arri, Sony und Red ankämpfen wollen?
Dazu tummeln sich mit Aaton, Panavision, Ikonoskope und P&S Technik auch schon genug kleinere Hersteller von hochwertigen D-Cinema Kameras auf den Markt herum.
Wer will bei solchen Preisen den überhaupt noch eine Canon, wenn dazu schon insgesamt über 16 Tausend Alexas, R1, Epics/Scarlet und F35/F23 Kameras von der Konkurrenz verkauft wurden?
Wenn man sich die ganzen Neuvorstellungen von Canon so ansieht, speziell auch das C300->C500 Timing dann ist der einzig nachvollziehbare Schluss, dass Canon da reichlich Marketing-Nebel erzeugt und heftig experimentiert. Keine dieser Kameras, ausser vielleicht den noch recht eindeutig positionierten 5DmkIII und 1D X wird nennenswerte Stückzahlen erreichen. Die scheinen da nur irgendeine Art von Marktführerschaft demonstrieren zu wollen oder zu müssen. Faktisch demonstrieren sie nur 4k Panik.
Keines dieser Produkte ist stimmig ausgestattet. Man könnte schon fast mutmaßen, dass einige davon faktisch überhaupt nicht mehr erscheinen werden. Wie soll das denn weitergehen, die Nachfolgeprodukte werden dann im Spätsommer angekündigt, wenn diese 4k-Halbgarheiten noch nicht mal verfügbar sein werden? Da lob ich mir doch schon eher RED's Produktpolitik, auch wenn sie weniger Futter für Foren und Marketing liefert.
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Fr 13 Apr, 2012 00:55, insgesamt 1-mal geändert.
Aber vergiss nicht, es ist leichter, so eine, sagen wir mal, "straight forward" RAW Kamera hinzulegen, wo die eigentlich komplizierten und kostenintensiven Sachen extern gemacht werden, als eine gut funktionierende (Video+Foto) DSLR.
Und selbst wenn die Aufzeichnung komprimiert wird .... wen kratzt das ?
Kratzt bei RED ja auch keinen. Und soviel Aufwand, wie ARRI betreibt werden sie nicht machen.
Insofern stossen sie genau in die RED Lücke, nur dass sie eben auf ein entsprechendes Endwicklungsfundament zurückgreifen können.
Aber im Grunde genommen ist das Produkt ziemlich "schlank" und wenn man sich von den 4K nicht blenden lässt, auch beherrschbar.
Man muss sich von dem 4K "Schock" erst befreien ... wer's nicht braucht, cropped eben oder interpoliert ... er wird schon sehen, was da auf ihn zukommt.
Ich glaube nicht, dass da Panik im Spiel ist, ich denke, sie haben sie schon fertig gehabt, als sie die C300 vorgestellt haben .... und sie nur aus irgend einem Grund nicht vorgeführt .... wenn man sich an den Trubel erinnert .... und dann die C300 .... ich glaube, sie wollten eigentlich die 500 vorstellen ... na, und nun kommt sie doch noch.
Ist doch ok.
In dem Preissegment ist Canon aber bisher nicht mit Produkten vertreten. Und seinen Kunden da einen RAW Workflow mit externen Rekordern zuzumuten, nee. Das Timing der C300->C500 kann man auch nur als extrem merkwürdig bezeichnen. Und die Zersplitterung mit der 4k DSLR mit MJPEG, das ist ein Schnellschuss, sonst nichts. Damit macht sich Canon bei seinen Profis keine Freunde. Was sollen denn auch die Verleiher davon halten?
Klar, Canon wird das als nachvollziehbare Weiterentwicklung bzw. Verbreiterung der EOS und Cinema Produktpalette darstellen. Bevor man in diesen Preisbereichen aber derartig halbgare Produkte in Masse mit diesem Timing unters Volk zu bringen versucht, sollte man aber vielleicht lieber doch etwas länger nachdenken.
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Fr 13 Apr, 2012 01:05, insgesamt 1-mal geändert.
Zitat:
Außerdem scheint die Kamera ja nicht nur das Signal durchzuschieben, sondern sie nimmt parallel HD-proxys auf CF-Karte auf
Kommt auf den Proxy Codec an. So einfache MPE2 in simpler Auflösung ist selbst für Armbanduhren-Prozessoren noch machbar.
Dafür taugt er aber auch nix.
Zitat:
Irgendwo stand die mit Proxy-Videos meint Canon 1080p Videos im XF-Codec 8bit 4:2:2. (Lustigerweise entsprechen diese proxys Aufnahmen wie man sie aus einer C300 bekommt. Sowas wird jetzt von Canon selber als Proxy Video beschimpft :-). Frischer C300 Käufer werden sich jetzt wie Testkaninchen fühlen. )
Verstehe ich das richtig, dass die C500 von der Hardware fast identisch ist mit der C300 (gleicher Sensor, gleicher Prozessor, fast identischer Body). Der einzige auffällige Hardware unterschied scheinen die beiden 3G-SDI Anschlüsse zu sein ( und dadurch das wegfallen des Handgriffs).
Man kann also sagen, dass der große Unterschied zur C300 in der Firmware liegt die 4K an die 3G SDI Ports senden kann. Und dafür verlangt Canon den 3fachen Preis zur C300?!?!?! Das ist dreist!!!
Und als frischer C300 Käufer wäre ich jetzt echt angepisst!!! Es wäre doch kein Problem gewesen diese 3G-SDI Ports in der C300 zu verbauen.
Die neue Firmware (die 4K Aufnahme auf externe Rekorder erlaubt) hätte Canon doch nachträglich als kostenpflichtiges Upgrade veröffentlichen können (so wie Sony es bei der kleinen FS700 machen wird).
Andererseits wären dann die Leute angepisst dass Canon für ne neue Firmware 20.000$ (um auf ihre 35.000$ zu kommen 20K Firmware +15K C300) verlangen würde.
Einen Vorteil hat das ganze:
Hoffentlich wird jetzt niemand mehr so blöd sein sein Geld in die C300 zu investieren. Da Canon offen zeigt wie scheiss egal ihnen die C300 Kunden sind. Jeder Mensch der jetzt eine C300 kauft, kauft eine völlig veraltete nicht upgradefähige Kamera. Und das nachdem die Kamera erst seit 2 Monaten erhältlich ist. Und Canon kickt den C300 Kunden noch mehr in den Arsch in dem sie zum Preis einer C300 eine 4K fähige DSLR rausbringen. Die all die Dinge hat nach denen sich C300 User sehnen. (4K, Highspeed 50,60fps in 1080p, etc.). Man muss Canon zeigen, dass das nicht in Ordnung ist und sollte ihre Produkte boykottieren.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Na ja, aber andere machen das ja auch .... schau Dir Sony an .... für teuer Geld wurde da ein Up-Grade angeboten ... dann läuft die Kamera nicht und es wird einem kostenlos hinterher geworfen.
Warten wir doch mal ab, wie sich Canon da verhält und vor allen Dingen, wo sich der Preis einpendelt.
Auf alle Fälle scheint es einen deutlichen Trend zu geben, hin zum 10 Bit und dahin, die DSLR abzuhängen, weil es bisher keinem gelungen ist, diese Eierlegendewollmilchsau gesund zu gebären.
Preise pendeln sich immer ein.
Und was das Proxy Video betrifft .... mein Gott, ARRI nennt ProRes 4:4:4 auch Proxy.
Es ist aber nur nicht das Beste, was die Kamera hergeben kann. Deswegen muss es nicht gleich schlecht sein.
"Außerdem ist es bei dem Preis lächerlich dass 120fps auch in 2K nur in 10bit 4:2:2 gehen. Das kann ja sogar die kleine Scarlet in RAW in 2K."
Kann sie nicht. 120 fps nur bei 1K und mit Extrem-Cropping, obendrein bisher - fast ein halbes Jahr seit Verkaufsstart - immer noch nur auf dem Papier. Darf mit Fug und Recht als Marketing-Gimmick bezeichnet werden. Canon will da schon höher einsteigen, sollen sie doch gerne probieren. Es gibt durchaus eine Käufergruppe, die lieber ganz konservativ eine Kamera will, die nicht im Dauer-Betazustand ist. Verglichen mit den Kosten für Kinooptiken (verkauft Canon ja auch) ist der Kamerapreis sowieso ziemlich egal. Wenn sie schöne Bilder macht, wird sie Käufer finden.
Viele fps sind offensichtlich das neue "shallow dof", die Slomo-Seuche bricht aus, YouTube platzt mit minutenlang startenden Marienkäfern. Die ***-Branche wittert neue Möglichkeiten. Wie, nur 120 fps? Lächerlich. 960 fps ist das Minimum. Rette sich, wer kann!
Wenn ich mich nicht täusch hats doch bei der C300 geheißen, dass man rein Hardwareseitig nicht mehr wie 8 bit schafft (wegen Sensor-/Prozessorauslegung, weiß ich nicht mehr genau). Demnach müsste bei der C500 dann schon einiges neu sein, also eine nur durch die Firmware aufgeblasene C300 wär dann nicht mehr möglich.
Sogar die Canon EOS 1-D C macht 4K @ 24fps 4:2:2, 1080p bis 60p auf CF-Karte! 1080p über HDMI als unkomprimiertes 4:2:2 ohne Overlays. Das ist ein echtes Pfund. Die lowlight Performance wird sicher stark sein.
Helft mir mal: Wozu braucht man da noch eine RED Scarlett mit (diesem nervigen) Crop und dem ganzen Mist? Nur wegen RAW? Billiger ist in jedem Fall die 1-D all in all deutlich. Dass ich noch super Fotos machen kann, betrachte hierbei mal als irrelevant.
Meine Einschätzung ist, dass, wenn RED nicht massiv kontern kann, dies das Ende dieser RED Kameras sein könnte. Vor allem, da auch die C 500 (mit RAW) die RED in punkto Zuverlässigkeit, Farben, Lowlight und wahrscheinlich Preis deutlich schlagen wird. Ist also auch die EPIC ein Auslaufmodell? Chip-technisch kann RED mit Canon mittelfristig eh nicht mithalten, oder? Ich denke, die Industrie hat erkannt, dass RED viel zu lange diesen (4K-) Markt ohne Konkurrenz bestritten hat.
@ Wowu:
Was mir aber noch nicht klar ist: Wieso hat Canon das Prozessing-Thema plötzlich gelöst? Ein 18 MP Sensor muss doch auch für 4K noch skalieren, von HD ganz zu schweigen. Kannst Du Deine Gedanken hierzu nochmal erläutern?
da hat dir wohl jemand heute früh was ins Frühstück gemischt..
Deine Ansichten über Canon und RED sind weit entfernt von der Realität.
Canon hat es sich bei allen neu gewonnenen Amb. Filmern mit ihrem neuen Line up gewaltig verschissen.
Würfel mit den Daten nicht umher, das RED RAW in einer 12K SCARLET ist eine Komplett andere Welt, als der gesammte Rest. "wozu Raw.." wenn man sowas schon liest...
Also nicht Äpfel mit Birnen (oder Fallobst) vergleichen. Wer diese Dinge in der Praxis nutzt, weiß es ja Gott sei Dank.
Canon hat es sich bei allen neu gewonnenen Amb. Filmern mit ihrem neuen Line up gewaltig verschissen.
Wieso verschissen? Bei Dir vielleicht, weil Du Dir eine Scarlet gekauft hast...
Ganz im Gegenteil, Canon haut hier Technik auf den Markt und Du redest von verschissen... ;-)
Es bleibt zudem abzuwarten, was Canon im Bereich APS-C DSLRs dieses Jahr auf den Markt bringt. Ich denke, man wird sich hier nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Sowohl 7D, 600D und 60D stehen mit Nachfolger direkt in der Pipeline.
Du musst nicht nur von 12 bis Mittag denken... ;-)
CineMika hat geschrieben:Würfel mit den Daten nicht umher, das RED RAW in einer 12K SCARLET ist eine Komplett andere Welt, als der gesammte Rest.
Das stimmt. Komplett andere Welt.
Wird auch so bleiben, nur dass RED-Systeme eben deutlich weniger Pros verwenden werden, weil andere (potentere) Player in diesen Markt eintreten, wie etwa Canon das mit der C 500 wohl recht eindruckvoll ankündigt.
CineMika hat geschrieben:Deine Ansichten über Canon und RED sind weit entfernt von der Realität.
"Vor allem, da auch die C 500 (mit RAW) die RED in punkto Zuverlässigkeit, Farben, Lowlight und wahrscheinlich Preis deutlich schlagen wird."
Über den letzten Punkt kann man ja noch diskutieren. Über den ersten sicher nicht. Wenn Du wirklich so ein Kenner wärst, wüsstest Du das.
CineMika hat geschrieben:Also nicht Äpfel mit Birnen (oder Fallobst) vergleichen. Wer diese Dinge in der Praxis nutzt, weiß es ja Gott sei Dank.
Canon hat es sich bei allen neu gewonnenen Amb. Filmern mit ihrem neuen Line up gewaltig verschissen.
Aber das neue Line Up richtet sich nicht an Amb. Filmer, sondern an Profis (==> CINEMA EOS <==).
Ambitionierte Hobbyfilmer sind definitiv nicht die angepeilte Zielgruppe für die 1D C, C300 und C500. Die Hobbyfilmer hätte Canon mit der 5D Mark III glückich machen sollen. Das sie das nicht getan haben ist eine andere Geschichte. Dort (5D Mark III) kann man sagen, dass Canon bei den Ambitionierten Filmern deutlich verschissen hat. Aber sich darüber aufzuregen, dass Canon mit Profikameras bei den Amateuren verschissen hat ist lächerlich.
Würfel mit den Daten nicht umher, das RED RAW in einer 12K SCARLET ist eine Komplett andere Welt, als der gesammte Rest. "wozu Raw.." wenn man sowas schon liest...
*ironie* : Oh ja, du hast so recht. RED RAW ist das einzig wahre -.-!!! Deswegen werde auch soviele Major-Hollywoodfilme und TV-Serien zurzeit auf der ALEXA gedreht (die meisten sogar NUR in komprimiertem PRORES :O :O :O Stelll dir vor!!!!). Mensch diese ganzen DOPs und Filmstudios müssen echt keine Ahnung haben, wenn sie denken Prores wäre für 90% aller Anwendungen ausreichend-.-!!! Am besten du solltest den ganzen Leuten mal erklären das nur RAW das einzige wahre ist. *ironie aus*
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Ich weiß gar nicht wo ich anfnagen soll..
@Roland So, da du ja so sehr an dem Canon Plastik hängst, welche hast du denn? Hast du eine für 600€ in dieser Rotzvideoqualität (die bist hin zu MKII reicht) oder hast du TATÄCHLICH dein Geld für eines dieser gradiosen >10K teuren Canon Ideen auf den Tisch gelegt??? Das möchte ich erst mal sehen, wer das macht. Mann stelle sich vor wie sich ein Käufer einer C300 momentan fühlen muss, bestenfalls als Kundenexperient.
Und wenn wir hier von evetl. respektablen C500 reden, diese aber mit einer RED EPIC vergleichen.. dann geht diese Diskussion als Themaverfehlung durch...
Das die diese arrogante Masche von Canan hier Zuspruch erhält, ist schon fast beängstigend! Doch keine Sorge, die Verkaufszahlen werden das Thema schon bereinigen. Wir reden dann in ein paar Monaten nochmal.. I'm out.
Hast du eine für 600€ in dieser Rotzvideoqualität (die bist hin zu MKII reicht) ?
Also einer kleinen Canon DSLR (z.B.550D) eine schlechte Videoqulität zu bescheinigen ist schwachsinnig. Guck doch mal auf den preis und dann auf die Bildqualität die einem geboten wird. Von soetwas zu diesem Preis konnte man vor wenigen Jahren nur träumen!!!
) oder hast du TATÄCHLICH dein Geld für eines dieser gradiosen >10K teuren Canon Ideen auf den Tisch gelegt??? Das möchte ich erst mal sehen, wer das macht. Mann stelle sich vor wie sich ein Käufer einer C300 momentan fühlen muss, bestenfalls als Kundenexperient.
Das hat doch auch niemand bestritten. Da stimme ich (und sicherlich alle anderen) dir auch vollkommen zu. Das ist eine der wenigen Sachen die man RED positiv zu gute halten kann!!! Das sie eine kundenfreundliche und soziale Upgradepolitik bieten (und nicht die gleiche Kamera mit 2 anderen anschlüssen und ner anderen firmware zum 3fachen preis verkaufen OHNE UPGRADE Möglichkeit für C300 USer)
Und wenn wir hier von evetl. respektablen C500 reden, diese aber mit einer RED EPIC vergleichen.. dann geht diese Diskussion als Themaverfehlung durch...
Hast du denn schon Aufnahmen von der C500 gesehen ??? NEIN!!!! Also sei nicht so törich anhand von Specs zu sagen die EPIC wäre besser. Die C500 könnte die EPIC ohne Probleme vom Bild her schlagen (besonders im Low Light!!!). Wie sie im Vergleich zu ner RED mit dem neuen DRAGON SENSOR aussehen wird ist wiederum ne andere Frage. Aber das alles wird sich erst zeigen.
as die diese arrogante Masche von Canan hier Zuspruch erhält, ist schon fast beängstigend!
Zeig mir doch mal bitte wo hier jemand Canons ,,arrogante Masche'' zugesprochen hat??? das hat niemand gemacht!!!
Echt peinlich das Niveau mancher User hier!!!
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Roland Cameron hat geschrieben:Meine Einschätzung ist, dass, wenn RED nicht massiv kontern kann, dies das Ende dieser RED Kameras sein könnte.
Ich bin mir ziemlich sicher, die Jungs von RED scheißen sich grad ein vor Angst. Was für Anzeichen hast du da nochmal genau erkannt? Ich habs nicht ganz mitbekommen...
Roland Cameron hat geschrieben:Canon haut hier Technik auf den Markt ...
So ist es. Nicht mehr und nicht weniger. Keine Ahnung wie du auf die Idee kommst, das würd den Untergang von irgendjemandem bedeuten. Das ist der größte bullshit in dem gesamten Thread hier.
Thunderblade hat geschrieben:Die C500 könnte die EPIC ohne Probleme vom Bild her schlagen (besonders im Low Light!!!).
Korrektur. DAS ist der größte bullshit hier im Thread. Einen Kasten dass du noch nie eine EPIC in der Hand hattest (und wenn doch schuldest du mir für diese Aussage zwei).
Thunderblade hat folgendes geschrieben:
Die C500 könnte die EPIC ohne Probleme vom Bild her schlagen (besonders im Low Light!!!).
Korrektur. DAS ist der größte bullshit hier im Thread. Einen Kasten dass du noch nie eine EPIC in der Hand hattest (und wenn doch schuldest du mir für diese Aussage zwei).
Nein eine Epic habe ich tatsächlich noch nicht in der Hand gehabt. Dafür aber die RED ONE MX (und das recht häufig).
Trotzdem habe ich genug Vergleichstest C300 vs. RED gesehen um ohne Zweifel sagen zu können dass die C300 den RED Kameras im Low Light überlegen ist. Wenn die neue C500 bei 4K die gleiche Lowlight-Performance wie die C300 hinbekommen sollte, ist jede RED mit Mysterium X Sensor ihr im Low Light aufjedenfall unterlegen. Allerdings kommt ja jetzt bald der DRAGON-Sensor. Es wäre ja nur zu hoffen, dass der ne mega Lowlight-Performance hinlegen kann (dann könnte man die fetten 18K Arrimax Scheinwerfer bei Nachtaufnahmen nämlich mal endlich im Truck lassen). Ich rede hier nicht davon, dass ich mit ner RED bei Available Light drehen will (dann könnte man gleich den Beruf des DOPs abschaffen). Stattdessen profitiert glaube ich jede Filmproduktion davon mit kleineren und effizienteren Scheinwerfern zu arbeiten. Wer weiss, vielleicht kann man ja in 3-4 Jahren bei Nachtdrehs ja mal den Generator zuhause lassen.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
An diesem Punkt der Diskussion steige ich auch aus!!!
Wir haben nock kein einzigen Futzel von Footage von der C500 oder RED EPIC DRAGON gesehen. Es ist also recht lächerlich sich darüber zu streiten welche Kamera die bessere ist, wenn bisher noch keine Erfahrungen mit den Kameras existieren (wie auch, es sind ja beides noch Prototypen).
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Thunderblade hat geschrieben:An diesem Punkt der Diskussion steige ich auch aus!!!
Wir haben nock kein einzigen Futzel von Footage von der C500 oder RED EPIC DRAGON gesehen. Es ist also recht lächerlich sich darüber zu streiten welche Kamera die bessere ist, wenn bisher noch keine Erfahrungen mit den Kameras existieren (wie auch, es sind ja beides noch Prototypen).
Genau so ist es.
Kannst du mal ein paar Links posten, was du mit der R1 gedreht hast? Ich würd gern mal sehen, was du aus der RED rausgeholt hast.
Es kann doch nur gut sein, wenn sich Red, Sony, Canon und Co Konkurrenz machen - das treibt sie gegenseitig zu Höchstleistungen - oder doch zumindest zu Verbesserungen.
Die Scarlet ist auch nicht gerade perfekt - das Strommanagement, die noch ausstehenden Realisierungen versprochener Specs. und eben auch nicht mehr ganz aktuelle Sensortechnik. Zudem ist eben auch gerade beim Drum herum noch einiges an Verbesserungen beim Preis-Leistungsverhältnis möglich.
Die C300 oder die F3 sind preislich die direkten Konkurrenten zur Scarlet - die FS700 bringt ebenfalls neuen Wind ...
Die C500 spielt ja wohl eher etwas unterhalb der Epic-Liga.
Dirket vergleichen kann man diese Kameras sowieso nicht. Eine Arri Alexa ist in manchen Bereichen einer Epic klar überlegen, in anderen hat die Epic die Nase vorn. Die C500 hat sicherlich auch ihre Stärken.
Immerhin hat nun auch Red etwas zu verkünden - sicherlich nichts schlechtes.
Valentino hat geschrieben:
Nur kann keine der anderen Kameras auch RAW ausgeben auch wenn es Sony schon angekündigt hat.
Hast du dir jetzt eigentlich eine Scarlet gekauft oder steht uns hier jetzt noch das gleiche Hin und Her mit Sony und Canon bevor?
RAW können die C300, F3 und FS700 nicht - das stimmt schon. Dafür sind sie in anderen Bereichen besser.
Die Alexa kann zwar z.B. keine 4K, hat aber eben dennoch im Vergleich zur Epic den besseren Sensor.
So hat eben jede kamera ihre Vor- und Nachteile - wobei man mit jeder dieser Kameras sehr gute Ergebnisse erzielen kann.
Ich habe nun meine Scarlet. Was spricht aber gegen eine zweite Kamera für Einsatzbereiche, die der Scarlet nicht so liegen?
Vor allem wird Red nun nachlegen - und sei es nur mit Firmware basierenden Verbesserungen - eben noch etwas Feinschliff.
Zudem gibt es am Montag mal wieder große Neuigkeiten.
Selbst auf reduser - ich lese da gern zur Unterhaltung - wird plötzlich pro und contra RAW und der Aufwand damit diskutiert. Liegt wohl an den hochinteressanten neuen Angeboten der Konkurrenz. Einer bringt's auf den Punkt:
"To me, shooting in a reasonably high-dynamic range RGB (like LogC, S-Log etc) format gives sufficient flexibility in the vast majority of situations... it's not THAT hard to set vaguely-correct white balance and exposure when you're shooting, for heavens' sake!"
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
