Ich möchte mich technischen Entwicklungen gegenüber ja auch überhaupt nicht verschließen... ich bin auch Fan von PUSH-AF in Weitwinkel-Shots bei denen man die Schärfe nicht immer sofort auf dem DIsplay/Sucher sieht... dieses Feature zu haben ist nett, keine Frage.Jott hat geschrieben:Sachen wie Face Tracking zu ignorieren halte ich für neben der Kappe. Dass es so etwas heute in professionellen Kameras mit großen Sensoren gibt und gut funktioniert, ist eine tolle Entwicklung. Habe neulich ein Interview mit Danny Boyle gesehen - der ist sich gar nicht zu fein dafür und schwärmt.
Habe Face Tracking extrem zu schätzen gelernt, selbst an der GH4, wo das noch nicht so toll implementiert ist. Face Tracking lässt die Möglichkeit zu, sich ganz auf den Interviewpartner einzustellen statt auf die Kamera. Das wäre für mich alleine schon ein Grund, die C100 Mark II zu nehmen, wenn 4K keine Rolle spielt. Kombiniert mit einem Ninja für um die 300 Euro gibt die C100 auch das bessere Bild ab als die C300.Jott hat geschrieben:Sachen wie Face Tracking zu ignorieren halte ich für neben der Kappe. Dass es so etwas heute in professionellen Kameras mit großen Sensoren gibt und gut funktioniert, ist eine tolle Entwicklung. Habe neulich ein Interview mit Danny Boyle gesehen - der ist sich gar nicht zu fein dafür und schwärmt.
Ich weiss nicht, ob Du den slashCAM Blog von Chris Caliman besuchst, der mit einer Canon C300 filmt.Pianist hat geschrieben:... Da ich mit diesen Geräten bisher keine eigene Erfahrung habe, stellt sich mir nun folgende Frage: Nehme ich eine C 300 der ersten Generation, und bleibe mit 4:2:2 und 50 Mbit im MXF-Container in der Broadcast-Welt, oder spare ich mir die Mehrkosten und beschränke mich auf eine C 100 MK II, die nur 4:2:0 mit 24 MBit aufzeichnet, aber insgesamt die frischere Entwicklung ist? ...
Wenn ich mich recht erinnere, filmt domain u. a. mit einer Canon XF100, die dieselbe 'Encoding Engine' zu haben scheint, wie die C300 - 4:2:2 8bit MPEG-2 Long GOP mit bis zu 50Mbps, als MXF serviert.domain hat geschrieben:Mathias,
ich kenne dieses vibrierende Fiebern vor einer Neuanschaffung mit vielen Fragestellungen. ...
Jaja... der Klassiker ;)domain hat geschrieben: Derzeit hat sich die D750 wie eine Laus in meinem limbischen System eingenistet, aber wirklich dringend brauche ich sie nicht.
Zur D 750 kann ich folgendes sagen: Ich habe immer schon mit Nikon fotografiert. Seit 1992 mit zwei F601m, wo ich dann z.B. ein 24mm, ein 50mm und ein 70-210 angeschafft habe. Das war kurz nach dem Abi und vor dem Studium. Da habe ich zwar schon an Fernsehsendungen und Filmen im Eisenbahnbereich mitgewirkt, aber auch für eine große Berliner Tageszeitung geschrieben und fotografiert.rush hat geschrieben:Aber zur Linsenfrage... ich weiß nicht ob ich mit reinen Fotolinsen zum filmen dauerhaft glücklich wäre... allein schon weil Matthias sie ja nicht einmal an seiner Nikon verwenden könnte ;)
Aber auch hier gilt: Try&Error. Ausprobieren und schauen ob es einem liegt... ich finde die ultra kurzen Fokuswege der meisten modernen AF-Fotoscherben jedoch ziemlich beknackt.
Keine Ahnung, ich arbeite noch mit 8.4.Oder bringt der MC 8.5 inzwischen selbst eine gute Mpeg-4-Erzeugung mit?
Ich übrigens auch ;)Ich rede ja vom Endprodukt, was man für die Nutzung im Internet oder auf einer Veranstaltung ausliefert.
Du vergisst, dass ich das File noch auf einen anderen Rechner transferieren muss, da Material vom Adobe Media Encoder CC2015, also dem aktuellen, beim Youtube Upload ständig wegen Video/Audio Unsynchronität angemeckert wird und ich den alten von 2014 verwenden muss.merlinmage hat geschrieben:Na dienstag, was läuft bei Avid 2016? Schon Exporte über FullHD möglich in H264? Ach, alles über 3rd Party? Cool!
Nein, man braucht nur ein Objektiv, was den AF unterstützt. Ob das jetzt genauso gut geht, wie mit STM, müsste ich nochmal testen.Jott hat geschrieben:Um die tollen Fokusmöglichkeiten zu nutzen, brauchst du übrigens die Canon STM-Objektive.