Rick SSon hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 11:44
Die Idee ist gut, aber verramschen Sie damit nicht das Image der Marke? Red hat doch auch irgendwie davon gelebt, dass man cooler Reduser war.
Red hatte davon gelebt, dass sie gute Kameras boten - und das tun sie noch immer.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 11:48
@ Rick SSon
Du möchtest zurück zu Totenköpfen, Rockern und überteuerten Speichermedien? Raise the Jolly Roger! :)
VG
ich weiss nicht wie du das aus meiner Antwort rausließt, aber gut 😄
ich will gar nix von Red, ich fand diesen toxisch maskulinen Arma-Kult um die Marke schon immer abstoßend. Michael Bay und sein fallusartiges Posieren eingeschlossen.
Jott hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 13:52
„Red hatte davon gelebt, dass sie gute Kameras boten - und das tun sie noch immer.“
Sicher?
Was wäre RED ohne den Outlaw-Totenkopf-Kult, der jahrelang intensiv gepflegt wurde?
Das hat sich weitgehend gelegt, und ich tendiere zu der oben geäußerten These, dass die Preissenkung dem Abverkauf von Überbeständen dient.
Aber egal, ist ein PAL (Problem anderer Leute). Es gibt heute so viele tolle Kameras ohne Totenkopf! :-)
Dass nun der Umstieg auf Nikon-Anschlüsse erfolgt, ist ja nicht neu.
Die Komodo 6k ist zudem in die Jahre gekommen und die Entwicklungskosten sind reingeholt. Ob da Überbestände vorhanden sind oder man nun einfach das Modell auslaufen lässt, kann man nicht sagen.
3000$ will man bei Red vielleicht auch einfach noch solange mitnehmen, solange es Käufer gibt.
Und eine stärkere preisliche Abgrenzung zur Komodo X war sowieso auch nötig.
Wenn eine Komodo X-Z nun 6995$ kostet, dann passen 4995$ für die lahmere Komodo 6k nicht mehr.
So ist das nun einmal mit Behauptungen, die durch nichts belegt sind. Da genügt auch eine simple Richtigstellung.
Wo sind deine Belege oder deine Richtigstellung?
:-D
Iasi muss einfach melden und kräftig posten.
Wie gesagt, Bravo!!
😂👏👏
Die Richtigstellung ist doch simpel:
Die Behauptung ist falsch.
Und wenn hier sowieso nur mit Behauptungen um sich geworfen wird, muss ich auch keine Begründung und keine Belege liefern.
Aber schau wir uns doch mal deine 2 Behauptungen an:
Der Goldpreis oder der Preis für eine Immobilie (oder was auch immer) wird von RED oder sonstwem nicht plötzlich um 50% gesenkt.
Der Preis einer Immobilie kann ebenso einbrechen, wie der Goldpreis. Gold ist auch keine Investition sondern eine Geldanlage, von der man vielleicht hofft, dass sie wertstabil ist oder sogar wertsteigernd.
Anders ausgedrückt, Betriebsanlagen (das ist eine RED letztlich) sind keine guten Investitionen im finanztechnischen Sinn.
Betriebsanlagen dienen der Produktion und somit der Wertschaffung. Eine Red, die jemand kauft, um damit einen Film zu drehen, tut dies in der Absicht, dass der Film Verwertungserträge bringt, die höher sind als die Produktionskosten.
Dreh Hollywood einen Film für 100 Mio. und erzielt damit 400 Mio., dann war die Investition in die Red, mit der der Film gedreht wurde, eine sehr gute Investition.
Wenn ein Hochzeitsfilmer eine Red kauft und damit Hochzeiten filmt, die ihm mehr einbringen, als er für die Technik und durch Arbeitszeit investiert hat, dann war das schon mal eine gute Investition.
Es ist für jemanden, der täglich mit einer Kamera arbeitet, höchstwahrscheinlich unrentabler diese Kamera zu mieten statt zu kaufen, wenn es sich um Preisklassen wie die Komodo handelt.
Allein der Zeitaufwand für die Miete würde sich nicht rechnen.
Da_Michl meinte das ja auch im Sinne einer Geldanlage. Und genau das ist ja der Punkt. Die Tätigkeit ist doch Filmen, nicht der Handel mit Kameras. Kameras steigen in der Regel nicht im Wert. Wenn man sie nicht nutzt und damit kein Geld verdient ist es totes Kapital das schnell an Wert verliert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 18:44
Dreh Hollywood einen Film für 100 Mio. und erzielt damit 400 Mio., dann war die Investition in die Red, mit der der Film gedreht wurde, eine sehr gute Investition.
Und was für eine Rolle spielen die Kamerakosten bei 100 Millionen? ;)
iasi hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 18:44
Es ist für jemanden, der täglich mit einer Kamera arbeitet, höchstwahrscheinlich unrentabler diese Kamera zu mieten statt zu kaufen, wenn es sich um Preisklassen wie die Komodo handelt.
Allein der Zeitaufwand für die Miete würde sich nicht rechnen.
Nur ein angestellter Filmemacher dreht jeden Tag. Aber wenn man etwas ständig braucht, dann lohnt sich der Kauf in der Regel. Und dann ist es auch relativ egal wie hoch der tatsächliche Wert der Kamera ist. Man braucht sie um Geld zu verdienen. Nach ein paar Jahren hat man damit soviel verdient, daß es egal ist, ob man die Kamera überhaupt noch verkauft. Zumindest solange es sich dabei nicht um riesen Werte handelt.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 19:14
Da_Michl meinte das ja auch im Sinne einer Geldanlage. Und genau das ist ja der Punkt. Die Tätigkeit ist doch Filmen, nicht der Handel mit Kameras. Kameras steigen in der Regel nicht im Wert. Wenn man sie nicht nutzt und damit kein Geld verdient ist es totes Kapital das schnell an Wert verliert.
Er spricht von einer "Betriebsanlagen".
Wenn ich Mercedes-Aktien - also Anteile am Unternehmen - kaufe, dann investiere ich damit in die Produktionsstätten des Unternehmens und erwarte eine Rendite nicht durch die Steigerung der Immobilienwerte, sondern aus der Produktion. Nicht die Wände einer Mercedes-Fabrik beeindrucken, sondern die Roboter, die Autos und somit Werte und Gewinn erschaffen.
Niemand kauft eine moderne Kamera, weil er auf einen höheren Wiederkaufswert hofft.
Ein Hochzeitsfilmer nutzt die Kamera, um Hochzeitsfilme zu machen, die ihm dann ein Einkommen erbringen.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 19:14
iasi hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 18:44
Dreh Hollywood einen Film für 100 Mio. und erzielt damit 400 Mio., dann war die Investition in die Red, mit der der Film gedreht wurde, eine sehr gute Investition.
Und was für eine Rolle spielen die Kamerakosten bei 100 Millionen? ;)
Dieselbe wie jede andere Kostenstelle.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 19:14
iasi hat geschrieben: ↑Do 27 Mär, 2025 18:44
Es ist für jemanden, der täglich mit einer Kamera arbeitet, höchstwahrscheinlich unrentabler diese Kamera zu mieten statt zu kaufen, wenn es sich um Preisklassen wie die Komodo handelt.
Allein der Zeitaufwand für die Miete würde sich nicht rechnen.
Nur ein angestellter Filmemacher dreht jeden Tag. Aber wenn man etwas ständig braucht, dann lohnt sich der Kauf in der Regel. Und dann ist es auch relativ egal wie hoch der tatsächliche Wert der Kamera ist. Man braucht sie um Geld zu verdienen. Nach ein paar Jahren hat man damit soviel verdient, daß es egal ist, ob man die Kamera überhaupt noch verkauft. Zumindest solange es sich dabei nicht um riesen Werte handelt.
VG
Das ist der Punkt.
Wobei man auch die Einarbeitszeit bedenken muss, um dann die Kamera auch voll auszeizen zu können.
Oft sind auch Testaufnahmen als Vorbereitung einer Produktion hilfreich oder gar notwendig.
Wenn wir von einer 3000$-Kamera reden, ist schon eine größere Produktion, bei der sie zum Einsatz kommen soll, ausreichend, damit ein Kauf rentabel sein kann.
Heute spielt der Preis einer Kamera nur im Hobby und für very low Budget Profi Bereich eine Rolle.
Und wer stark aufs Geld achten muss kann sich schon ab 1000 bis 2000 € eine sehr gute Kamera kaufen. S5/S5 Mark2, Pocket 4K/6K und so weiter.
Auswahl gibt es mittlerweile auch weit unten mehr als genug.
Aber mit der Preis Reduktion rutscht die Red in direkte Konkurrenz zu einer Pyxis, Z8, Z-Cam, FX3/30 oder einer Pocket Pro.
Das verändert schlussendlich den ganzen Kamera Markt, zumindest für Filmer und in dieser Preisklasse.
Gruss Boris
Jetzt übertreib' mal nicht ;) Den ganzen Kameramarkt wird das sicher nicht verändern und in Konkurrenz zu Spiegellosen, oder selbst einer Sony FX3/FX6, steht sie nicht. Mit denen arbeitet man ganz anders. Eher schon mit anderen Boxkameras, wie der Pyxis, den ZCams, oder Kinefinity.
Wenn man jetzt nicht gerade wie iasi auf dem HFR-Trip ist, dann bekommt man für relativ kleines Geld eine Kamera mit Global Shutter und guter Dynamik. Das reicht schon als 'Features', wenn man sie denn braucht. Ich sehe das aber auch eher für einen günstigen Einstieg in das Red-System auf Zeit. In Zukunft wird es sicher keine neuen Red Kameras zu diesem Preis mehr geben. Das wird dann eher in der Preisklasse einer Komodo X losgehen.
@Pille
Einerseits übertreibe ich sicher, andererseits…
Man kann mit einer dslm durchaus ganz anders arbeiten als mit einer Komodo, man muss doch aber nicht.
Schau doch wie manche Leute ihre dsms aufriggen..
Und auch der The Creator zeigt ja klar auf das man theoretisch mit einer dslm heute genau gleich arbeiten kann wie mit einer ausgewachsenen 100 000€ Cine Kamera.
Und wenn jetzt die Komode nur noch 3000€ kostet wird sich so mancher der jetzt eine Pyxis, oder eine Z8, ZCam, LUMIX oder was auch immer ( völlig egal ob Box Kamera oder nicht) in der Preisklasse im Auge hat, überlegen und abwägen….
Gruss Boris
Wenn man die Kamera öfter/schnell mal ein und ausschalten muss, geht das mit einer Konodo nicht. Mach mal kurz dein Blackshading. Man hat auch keine anderen Hilfen wie AF, oder Stabi, keinen Ton und in der Regel riggt man sich mit DSLMs auch nicht mehr den Wolf. Die Komodo ist nichts für Run&Gun, die schnelle Reportage, oder lange Mitschnitte, ect.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 07:11
Wenn man die Kamera öfter/schnell mal ein und ausschalten muss, geht das mit einer Konodo nicht. Mach mal kurz dein Blackshading. Man hat auch keine anderen Hilfen wie AF, oder Stabi, keinen Ton
Das mit dem Global Shutter und der hohen DR ist schon sehr interessant.
Insb. RS nervt immer mal wieder und man muss taktieren um RS zu umgehen.
Global Shutter würde mich schon mal interessieren.
HFR brauche ich nicht.
Aber wie ich schon gelesen habe, ist die Komodo kein zukunftsträchtiges System.
Und auch ohne AF.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 13:15
Das mit dem Global Shutter und der hohen DR ist schon sehr interessant.
Insb. RS nervt immer mal wieder und man muss taktieren um RS zu umgehen.
Global Shutter würde mich schon mal interessieren.
HFR brauche ich nicht.
Aber wie ich schon gelesen habe, ist die Komodo kein zukunftsträchtiges System.
Und auch ohne AF.
Hat die Komodo nicht, zumindest mit dem RF-Mount , einen ganz brauchbaren Autofokus?
Zuletzt geändert von DKPost am Fr 28 Mär, 2025 14:34, insgesamt 1-mal geändert.
Nein. Ton hat sie. Hatte ich falsch in Erinnerung. Aber eben auch nur Miniklinke. Und AF hat sie natürlich auch, nur ist der nicht sonderlich brauchbar.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 17:01
Die Z-Mount-Version scheint durchaus brauchbar zu sein.
Du meinst der AF der Z Mount Version soll brauchbar sein?
Also ich finde den AF lt. diesem Video nicht nutzbar.
Es ist "irgendwie ein AF", aber man erkennt schon, in der Praxis dann nur mit Abstrichen anzuwenden (und das Akzeptieren von Gezuckel im Hintergrund).
stip hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 17:36
Das Gezuckel ist nur mit dem RF Mount. In dem Video vergleicht er 2 verschiedene Aufnahmen, eine mit RF (Gezuckel), eine mit Z (recht gut eigentlich).
@stip
@iasi
Stimmt, habe ich übersehen, daß es ein vergleich war, kommt davon wenn man immer nur skippt....
Die AF Leistung geht tatsächlich klar, nicht wie die beste, aber moderat.
Hmm, schade daß nur mit Nikon, Objektivinvestition wäre notwendig.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 17:01
Die Z-Mount-Version scheint durchaus brauchbar zu sein.
Du meinst der AF der Z Mount Version soll brauchbar sein?
Also ich finde den AF lt. diesem Video nicht nutzbar.
Es ist "irgendwie ein AF", aber man erkennt schon, in der Praxis dann nur mit Abstrichen anzuwenden (und das Akzeptieren von Gezuckel im Hintergrund).
Das Gezuckel wurde durch ein Firmwareupdate behoben, wie das Video auch zeigt.
Die extreme Nahaufnahme mit starken Bewegungen sind zudem ja nicht üblich. Ich habe auch ein anderes Video gesehen, bei dem der AF recht ordentlich funktioniert hat.
Womöglich ist die Kommode ja so günstig geworden weil bald eine neue Version kommt. Mit Global Shutter, Nikon Autofokus und Sensor Stabi…;)))
Gruss Boris
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 17:48
Den Z-Mount gibt es aber nur für die 8000 EUR teure Komodo-X, nicht für die alte Komodo, die jetzt faktisch abverkauft wird.
Abverkauft wohl eher nicht.
Die Entwicklungskosten sind wahrscheinlich abgeschrieben oder erwirtschaftet und die Herstellung nicht teurer als bei einer BMD.
Warum also sollte Red mit der Komodo nicht das 3000$-Preissegment bedienen.
Bei 5000$ wäre sie gerade mal 29% billiger als die sehr viel potentere Komodo X. Wer würde denn die 2000$ nicht zusätzlich investieren?
Eine neue Red/Nikon soll ja noch kommen - dass es eine Kamera in der 3000$-Preisklasse wird, kann ich mir jedoch kaum vorstellen.
Interessant finde ich die Preisentwicklung in den letzten Monaten:
Da bringt Canon die C400, BMD senkt den Preis für Cine 12k, Red die Preise für Komodo X und Komodo, ...
Was man nun unter 10.000€ bekommt, ist schon faszinierend.
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 28 Mär, 2025 17:48
Den Z-Mount gibt es aber nur für die 8000 EUR teure Komodo-X, nicht für die alte Komodo, die jetzt faktisch abverkauft wird.
Abverkauft wohl eher nicht.
Die Entwicklungskosten sind wahrscheinlich abgeschrieben oder erwirtschaftet und die Herstellung nicht teurer als bei einer BMD.
Warum also sollte Red mit der Komodo nicht das 3000$-Preissegment bedienen.
Weil Nikon für jedes verkaufte Exemplar Lizenzkosten an Canon abdrücken muss (und sowieso kein Interesse daran haben kann, RF-Mount-Kameras zu verkaufen bzw. Neukunden ins Canon EOS R-Ökosystem zu holen). Die werden garantiert nur ihre Lagerbestände abverkaufen.
Die Entwicklungskosten sind wahrscheinlich abgeschrieben oder erwirtschaftet und die Herstellung nicht teurer als bei einer BMD.
Warum also sollte Red mit der Komodo nicht das 3000$-Preissegment bedienen.
Weil Nikon für jedes verkaufte Exemplar Lizenzkosten an Canon abdrücken muss (und sowieso kein Interesse daran haben kann, RF-Mount-Kameras zu verkaufen bzw. Neukunden ins Canon EOS R-Ökosystem zu holen). Die werden garantiert nur ihre Lagerbestände abverkaufen.
Möglich. Aber andererseits wäre z.B. eine Red-Box-Kamera z.B. auf Basis einer Z8 eine direkte Konkurrenz für die Komodo X. Aber das ist also Spekulation.
Man wird abwarten müssen, was Red/Nikon noch bringen werden.
Freuen wir uns über die Preisentwicklung.
Wenn ich sehe, was ich heute für unter 10.000€ geboten bekomme, ...
Das war doch immer so, diese Entwicklung ganz allgemein bei Technik meine ich
In 10 Jahren kriegst du für unter 10 000 noch viel mehr geboten als heute.
Und 3000€ was die Komodo kostet ist sogar weit unter 5000…;))
Ich finde das Angebot schon toll, aber mich würde eine Kamera nerven die ich wegen dem Blackshading immer erstmal ne Viertelstunde vor dem filmen einrechnen muss.
Gruss Boris
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
