iasi hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 11:56
Man hatte sich die Zeit genommen und auf die Wolken gewartet, um die Zeichnung am Himmel zu erhalten, die Deakins wollte.
Wie kann man so einen Sch*** sprichwörtlich erfinden (das war nicht was Deakins "wollte") und dabei nicht merken wie unsinnig es ist?
Wenn du einen Take bei bedecktem Himmel drehst und den nächsten wenn die Sonne durchscheint...was passiert dann mit absolut allem im Bild, von Himmel bis Boden, mit jedem Objekt und jeder Person?
Und was passiert wenn man diese 2 Szene dann zusammenschneidet in einem Film der in Echtzeit ablaufen soll? Kommst du drauf? Kleine Hilfe, es ist nicht, dass die "Zeichnung am Himmel" sich ändert.
Lass es einfach, du machst es mit jedem Post nur schlimmer.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 11:56
Man hatte sich die Zeit genommen und auf die Wolken gewartet, um die Zeichnung am Himmel zu erhalten, die Deakins wollte.
Wie kann man so einen Sch*** sprichwörtlich erfinden (das war nicht was Deakins "wollte") und dabei nicht merken wie unsinnig es ist?
Wenn du einen Take bei bedecktem Himmel drehst und den nächsten wenn die Sonne durchscheint...was passiert dann mit absolut allem im Bild, von Himmel bis Boden, mit jedem Objekt und jeder Person?
Und was passiert wenn man diese 2 Szene dann zusammenschneidet in einem Film der in Echtzeit ablaufen soll? Kommst du drauf? Kleine Hilfe, es ist nicht, dass die "Zeichnung am Himmel" sich ändert.
Lass es einfach, du machst es mit jedem Post nur schlimmer.
An deiner Stelle würde ich nicht ständig von Sch... usw sprechen.
Im Gegensatz zu dir, hab ich ein Zitat von Deakins geliefert und unterstelle nicht einfach mal etwas, das er gesagt haben soll.
Und wieder mal wiedersprichst du dir doch selbst, wenn du die Änderungen der Lichtsituation beschreibst, wenn bei bedecktem Himmel die Sonne durchbricht. Das hat erstmal rein gar nichts mit der Belichtung zu tun, die man schlicht mit ND-Filtern anpassen könnte.
Du verstehst ganz offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Ausleuchtung und Belichtung. Da wundert es mich nun auch nicht mehr, dass du nicht nachvollziehen konntest, dass bei höherer Sensorempfindlichkeit sich am Bild nichts ändern, sondern nur die notwendige Lichtstärke verringert werden kann.
Ursprünglich ging es ja mal darum, daß du gemeint hast man müsse immer ETTR belichten um 'richtig' zu belichten. Und gerade das Zitat aus dem Deakinsfroum zeigt ja das auch bekannte Filmemacher so nicht arbeiten. Bei dem bewölktem Himmel wie bei 1917 ist das Licht Wischi-Waschi, weil man so in England am ehesten einen konsistente Lichtverhältnisse hatte. Die haben ja über Wochen gedreht und es sollte am Ende wie am Stück gefilmt aussehen. In der Sahara hätte er vermutlich immer bei knaller Sonne gedreht. Eben so, wie es am sinnvollsten wäre. Aber mit ETTR hat das alles erstmal nicht zu tun.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 12:32
An deiner Stelle würde ich nicht ständig von Sch... usw sprechen.
Im Gegensatz zu dir, hab ich ein Zitat von Deakins geliefert und unterstelle nicht einfach mal etwas, das er gesagt haben soll.
Und wieder mal wiedersprichst du dir doch selbst, wenn du die Änderungen der Lichtsituation beschreibst, wenn bei bedecktem Himmel die Sonne durchbricht. Das hat erstmal rein gar nichts mit der Belichtung zu tun, die man schlicht mit ND-Filtern anpassen könnte.
Du verstehst ganz offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Ausleuchtung und Belichtung. Da wundert es mich nun auch nicht mehr, dass du nicht nachvollziehen konntest, dass bei höherer Sensorempfindlichkeit sich am Bild nichts ändern, sondern nur die notwendige Lichtstärke verringert werden kann.
Da ist so viel Unsinn dabei, da gehe ich gar nicht mehr drauf ein. Denk was du willst...letzlich belichtest du ja eh nichts selbst.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 12:32
An deiner Stelle würde ich nicht ständig von Sch... usw sprechen.
Im Gegensatz zu dir, hab ich ein Zitat von Deakins geliefert und unterstelle nicht einfach mal etwas, das er gesagt haben soll.
Und wieder mal wiedersprichst du dir doch selbst, wenn du die Änderungen der Lichtsituation beschreibst, wenn bei bedecktem Himmel die Sonne durchbricht. Das hat erstmal rein gar nichts mit der Belichtung zu tun, die man schlicht mit ND-Filtern anpassen könnte.
Du verstehst ganz offensichtlich nicht den Unterschied zwischen Ausleuchtung und Belichtung. Da wundert es mich nun auch nicht mehr, dass du nicht nachvollziehen konntest, dass bei höherer Sensorempfindlichkeit sich am Bild nichts ändern, sondern nur die notwendige Lichtstärke verringert werden kann.
Da ist so viel Unsinn dabei, da gehe ich gar nicht mehr drauf ein. Denk was du willst...letzlich belichtest du ja eh nichts selbst.
Sinn und Unsinn - kannst du das überhaupt unterscheiden?
Aber es stellt sich eine andere Frage:
Welchen Sinn macht es denn, dies fortzusetzen, wenn du sowieso nur mit Behauptungen darüber um dich wirfst, was andere getan oder gesagt haben sollen? ;)
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 12:44
Ursprünglich ging es ja mal darum, daß du gemeint hast man müsse immer ETTR belichten um 'richtig' zu belichten. Und gerade das Zitat aus dem Deakinsfroum zeigt ja das auch bekannte Filmemacher so nicht arbeiten. Bei dem bewölktem Himmel wie bei 1917 ist das Licht Wischi-Waschi, weil man so in England am ehesten einen konsistente Lichtverhältnisse hatte. Die haben ja über Wochen gedreht und es sollte am Ende wie am Stück gefilmt aussehen. In der Sahara hätte er vermutlich immer bei knaller Sonne gedreht. Eben so, wie es am sinnvollsten wäre. Aber mit ETTR hat das alles erstmal nicht zu tun.
VG
Nun also sind wir beim englischen Wetter angekommen. :)
Dabei hatte ich Deakins schon zitiert: I think too much detail in the sky would have been distracting as well as inappropriate for the look of ‘1917’.
Es war eine gestalterische Entscheidung und hatte nichts mit der Belichtung - oder dem englischen Wetter - zu tun.
Es gibt zudem Wechsel zwischen Innen und Außen, Tag und Nacht in 1917 - und doch sieht es aus, wie am Stück gefilmt.
Wären die Soldaten aus dem Unterstand gekommen und die Sonne hätte geschienen, wäre dieser Eindruch nicht zerstört worden - aber der Look und dessen Wirkung wäre ein anderer gewesen. Dies war für Deakins jedoch "inappropriate".
iasi hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 13:52
Nun also sind wir beim englischen Wetter angekommen. :)
Natürlich. Weil du nicht verstehst, was er sagt. Die Entscheidung bei bewölktem Wetter zu drehen war eine praktische. Mit anderem Wetter hätte er den Film nicht so einfach umsetzen können (es fehlt die Kontinuität). Wie der bedeckte Himmel dann aussieht (z.B. wieviel Zeichnung er hat) ist dann seine gestalterische Entscheidung. Er wollte wenig Zeichnung im Himmel und einen natürlichen Look, alles andere hätte er unangemessen gefunden. Aber das englische Wetter war der Grund, warum sie sich entschieden haben bei bewölktem Himmel zu drehen. Das war keine rein kreative Entscheidung.
stip hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 15:34
Hier iasi, kannst dir gerne durchhören und dann noch drölf mal behaupten er habe "ETTR belichtet wegen der Zeichnung im Himmel als look".
Aha. Nun also willst du´s so hindrehen.
Ich zitiere dich mal:
"So wie er denken/drehen viele, darüber hinaus kann Belichtung auch als Stilmittel eingesetzt werden um zB die Textur zu beeinflussen." (stip) ;)
Ich hatte hingegen mehrmals gesagt, dass man Belichtung und Ausleuchtung unterscheiden muss - was auch die natürlichen Lichtverhältnisse, wie den Himmel betrifft.
Und wie ich oben schon sagte:
Bei 1917 hatten sie eine Szene in der sie bei Bewölkung in den Bunker gingen und dann bei weichem Sonnenlicht auf der anderen Seite wieder herauskamen. Dadurch war matchen dann auch kein Problem.
Deakins beschreibt das bei ca.52:00.
Oder bei einem kurzen Dreh im Sommer, bei dem sie Glück hatten, da für 3 Stunden Wolken heraufzogen. (ca.55:30)
Deakins kümmert sich um die Lichtstimmung und Lichtverhältnisse.
Die Belichtung hat darauf jedoch - anders als du behauptest - keinen Einfluss. Belichtung setzt man bei Raw nicht als Stilmittel ein.
ETTR ist im Normalfall die technisch ideale Art und Weise der Belichtung eines Sensors.
Wenn die Schatten ins Schwarz auslaufen sollen, kann man dies in der Post sehr präzise steuern, wenn man korrekt belichtete Aufnahmen hat.
Wer jedoch während der Aufnahme unterbelichtet, nimmt sich Gestaltungsspielraum und holt sich unnötigerweise mehr Rauschen ins Bild. Man verschenkt DR, von dem doch alle scheinbar nicht genug bekommen können.
Zuletzt geändert von iasi am Sa 12 Apr, 2025 16:34, insgesamt 1-mal geändert.
stip hat geschrieben: ↑Sa 12 Apr, 2025 16:20
wenn er nicht weiter weiss lenkt er ab, typischer iasi.
Denk halt was du willst, du weisst ja eh alles besser.
Fragt sich, wer hier nicht weiter weiss. ;)
Du verlinkst ein 1 1/2h Gespräch, das deine eigenen Behauptungen widerlegt. :)
War nur ein Angebot. Das gibt es wohl immer wieder, dass man die FX30 für um die 1500 bis 1600€ im Angebot bekommt. Ein Kollege von mir hat die sich vor einigen Monaten auch für 1550€ brutto gekauft. Also kein Preis Drop. Auf der offiziellen Sony Seite kostet die Kamera immer noch 2.299,00€ ohne Griff und mit Griff 2.799,00€.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
