Kannst also den Test da oben ins Klo spülen .. schönen Tach noch.
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
Wollte nur die Bestätigung wieder mal testen, funzt einwandfrei.
...beim Auflösungsvergleichen müssen die was falsch gemacht haben, den das 8k Material sieht ja wie 4k aus ;-)
...hätten Sie einfach mal den richtigen gefragt!
Konnte schon beim 4k DCP von TheRevenant keinen wirklichen Auflösungsunterschied zwischen dem 3,4K RAW der AlexaXT und dem 6k Material der Alexa65 erkennen, nur der Bildeindruck war meist ein anderer.
Am Ende wird ja auch das 4k Master durch den DCI-JPEG2000 Wolf gedreht. Unkomprimierte Bilder gibt es damit nur noch bei einer analogem Filmkopie zu bestaunen. Wird Zeit das H265 in seiner Intraframe Variante mit 12Bit die 250Mbit sinnvoll ausnutzt.
Wenn sich die DCI da weiter Zeit lässt werden sie so langsam von Netflix und Co. überholt.
Jan Reiff hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 15:31
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
Wollte nur die Bestätigung wieder mal testen, funzt einwandfrei.
Wenn etwas einwandfrei funzt, dann ist es die Erkenntnis, dass man heutzutage mit jedem Gerät ein gutes Ergebnis erzielen kann. Die Zeiten in denen man eklatante Unterschiede sieht weil bei Projekt X Kamera A und bei Projekt Y Kamera B benutzt wurde, sind aus meiner Sicht schon längst vorbei.
Wenn jemand an einem Hersteller besonders hängt, dann liegt das ausschließlich an persönlichen Befindlichkeiten und nicht anhand von empirischen Fakten. Und das Forum hier ist nun mal Arri-affin. Na und? Wo is'n da das Problem? Ich sehe da keins.
Was ich nämlich nicht verstehe, Ihr habt doch Eurer eigenes eingeschworenes Red-Poser-Forum, da könnt Ihr doch ungestört gegenseitig Taschenbillard spielen und postulieren dass so'ne Dragon bei einem DoP im Bett mehr bringt als 5 Kg Blaupillen von Pfizer. Ist doch schön so unter Euch, gleich und gleich gesellt sich halt' gern, scheint hier ja nicht großartig anders zu sein. Wird das Poser Forum etwa in Guerilla-Manier von slashCAM User gecrashed oder was ist los, dass Du hier irgendwas bestätigen musst?
Jan Reiff hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 15:31
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
Wollte nur die Bestätigung wieder mal testen, funzt einwandfrei.
Wenn etwas einwandfrei funzt, dann ist es die Erkenntnis, dass man heutzutage mit jedem Gerät ein gutes Ergebnis erzielen kann. Die Zeiten in denen man eklatante Unterschiede sieht weil bei Projekt X Kamera A und bei Projekt Y Kamera B benutzt wurde, sind aus meiner Sicht schon längst vorbei.
Wenn jemand an einem Hersteller besonders hängt, dann liegt das ausschließlich an persönlichen Befindlichkeiten und nicht anhand von empirischen Fakten. Und das Forum hier ist nun mal Arri-affin. Na und? Wo is'n da das Problem? Ich sehe da keins.
Was ich nämlich nicht verstehe, Ihr habt doch Eurer eigenes eingeschworenes Red-Poser-Forum, da könnt Ihr doch ungestört gegenseitig Taschenbillard spielen und postulieren dass so'ne Dragon bei einem DoP im Bett mehr bringt als 5 Kg Blaupillen von Pfizer. Ist doch schön so unter Euch, gleich und gleich gesellt sich halt' gern, scheint hier ja nicht großartig anders zu sein. Wird das Poser Forum etwa in Guerilla-Manier von slashCAM User gecrashed oder was ist los, dass Du hier irgendwas bestätigen musst?
"Und das Forum hier ist nun mal Arri-affin."
made my day.
So lächerlich hier.
Gefühlt jede Woche so'n (Geschlechtsteil)-Vergleichsvideo zu posten um zu "beweisen", dass ...
Jan Reiff hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 15:31
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
... wie so'n bockiges Kleinkind was sich nicht geliebt fühlt obwohl es doch die tollsten Gadgets hat, ist weniger lächerlich?
Gefühlt jede Woche so'n (Geschlechtsteil)-Vergleichsvideo zu posten um zu "beweisen", dass ...
Jan Reiff hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 15:31
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
... wie so'n bockiges Kleinkind was sich nicht geliebt fühlt obwohl es doch die tollsten Gadgets hat, ist weniger lächerlich?
was ich sehr erstaunlich finde ist das die arri gesättigter ist und dennoch die hauttöne lange nicht so gut aussehen wie bei der red - der pullover und auch der hintergrund popt raus und die haut ist dennoch blass, bei der red ist es genau anders herum. hätte ich wirklich nicht gedacht. auch der schärfe eindruck am ende ist bei der red deutlich besser, also ohne zoom. jo die weapon ist wirklich gut, das steht ausser frage.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Peppermintpost hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 17:33
was ich sehr erstaunlich finde ist das die arri gesättigter ist und dennoch die hauttöne lange nicht so gut aussehen wie bei der red - der pullover und auch der hintergrund popt raus und die haut ist dennoch blass, bei der red ist es genau anders herum. hätte ich wirklich nicht gedacht. auch der schärfe eindruck am ende ist bei der red deutlich besser, also ohne zoom. jo die weapon ist wirklich gut, das steht ausser frage.
Hm, man sieht wie subjektiv die Wahrnehmung bzw. wie verschieden die Geschmäcker sind.
Ich empfinde das (vermutlich der Realität mehr entsprechende) Schweinchenrosa bei der Helium so gar nicht schön. Da empfinde ich die farbliche Zurückhaltung bzw. den Yellow-Tint bei der Alexa weitaus ästhetischer. Ist aber letztendlich sowieso Makulatur bis ein Colorist die Farben anpackt.
ja klar, ich empfinde das auch so als hätte die arri einen leichten grün tint, aber schau dir ihren pulli an (gerade bei 2:10 schön zu sehen), wenn du im CC grün raus nimmst dann ätzt dir das rot vom pulli die augen raus und das gesicht wirkt immer noch total flach im direkten vergleich. ich hatte auch erst gedacht die alexa ist von der WB halt etwas off, aber ich glaube das ist nicht der fall. ob unser talent jetzt gut oder schlecht aussieht, darum gehts mir garnicht sondern wie ausgeglichen das gesammtbild ist.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Als nicht Kamera- und nicht Colorgrader-Profi...sozusagen mit dem Auge des "Konsumenten" erlaube ich mir zu sagen das ich die Hauttöne im Bild der Arri als natürlicher empfinde. Die Red ist schärfer und bunter hat aber auch deutlich mehr Farbrauschen.
Gibt es einen Gewinner ? Ich denke nö. Ist doch ne Frage was man möchte. Für einen VFX Film würde ich wohl eher zur Red greifen, für einen Film in welchem Stimmung wichtig ist, eher zur Arri.
Aber ich bin Kamerabanause..nur ein Comp + 3D Fuzzi
Spätestens nach der Postpro und dank unzureichender Distribution kann sowieso keiner mehr sagen red, sony, alexa. Wie oben erwähnt 4k DCP bräuchte ne höhere Datenrate und 18 mbit 4k auf Netflix hat auch nixmehr mit 4k zutun.
Freuen wir uns alle auf Rec 2020 und hoffentlich ne Erweiterung fürs DCP.
Hab vor ner Woche baby driver gesehen und muss sagen, in den wenigsten Fällen dachte ich es ist auf Film gedreht, so cleane Bilder wie aus ner Red oder ner Alexa.
Diese Kameras spucken nicht sendefertiges Material aus.
Was sie liefern, die die Basis für die Arbeit in der Post.
Man kann an solchen Tests wie diesem nur andeutungsweise ablesen, was sich aus dem Material letztlich machen lässt.
Wer wirklich schon anhand dieser Ergebnisse hier die Kameras zu beurteilen versucht, der braucht keine Kamera dieser Preisklasse.
Er sollte lieber eine Canon-Cam nehmen, die gleich "schöne Farben" und "tollen Look" ausspuckt. ;)
Manche überschätzen eben die Möglichkeiten "in-camera" und andere die Möglichkeiten in der Post. Andere unterschätzen das Eine oder eben das Andere maßlos. Ein wenig mehr Pragmatismus täte der Diskussion gut. Pauschalaussagen sind absolut niemals richtig.
7nic hat geschrieben: ↑Sa 16 Sep, 2017 10:06
Manche überschätzen eben die Möglichkeiten "in-camera" und andere die Möglichkeiten in der Post. Andere unterschätzen das Eine oder eben das Andere maßlos. Ein wenig mehr Pragmatismus täte der Diskussion gut. Pauschalaussagen sind absolut niemals richtig.
"überschätzen" ... es geht darum, die Unterschiede zwischen "in-camera" und Post überhaupt erst mal wahrzunehmen.
Wer wirklich Kameras wie die Alexa oder Epic einschätzen will, muss deren Material in der Post auch wirklich ausreizen - eben ganz so, wie man es dann bei einer Produktion tun würde/sollte.
Was möchtest du da ausreizen? 16 Blenden in Rec 709 mappen? Jede einzelne Farbuance verdrehen und manipulieren? Jede Bildebene rotoskopieren und künstlich leuchten? Sehr sehr selten muss man irgendwelches Material in der Post wirklich ausreizen. Meistens sogar nur, wenn man die Aufnahme so richtig verbockt hat. Oder wenn man einen Look anstrebt, den man beim Dreh so überhaupt nicht geplant hatte.
Es ist vor Allem eine Frage des Budgets zu Entscheiden an welcher Stelle der Filmproduktion du wie viel Aufwand betreiben kannst und willst. Aber eine Alexa oder Epic-W benutzt du nicht, um beim Dreh möglichst wenig bauen, ausstatten und leuchten zu müssen und in der Post die ganzen Fehler durch Ausreizen des Materials wieder hinzubiegen. Sondern, weil sie zuverlässig sind und ein tolles Bild (ootb) liefern. Du willst letztlich nur den ganzen "production value" möglichst qualitativ hochwertig eintüten.
7nic hat geschrieben: ↑Sa 16 Sep, 2017 21:41
Was möchtest du da ausreizen? 16 Blenden in Rec 709 mappen? Jede einzelne Farbuance verdrehen und manipulieren? Jede Bildebene rotoskopieren und künstlich leuchten? Sehr sehr selten muss man irgendwelches Material in der Post wirklich ausreizen. Meistens sogar nur, wenn man die Aufnahme so richtig verbockt hat. Oder wenn man einen Look anstrebt, den man beim Dreh so überhaupt nicht geplant hatte.
Es ist vor Allem eine Frage des Budgets zu Entscheiden an welcher Stelle der Filmproduktion du wie viel Aufwand betreiben kannst und willst. Aber eine Alexa oder Epic-W benutzt du nicht, um beim Dreh möglichst wenig bauen, ausstatten und leuchten zu müssen und in der Post die ganzen Fehler durch Ausreizen des Materials wieder hinzubiegen. Sondern, weil sie zuverlässig sind und ein tolles Bild (ootb) liefern. Du willst letztlich nur den ganzen "production value" möglichst qualitativ hochwertig eintüten.
Selbst zu Negativzeiten hat man während des Entwicklungsprozesses noch gestaltet.
Und natürlich nutzen Produktionen - eben vor allem auch große - die heutigen Digitalmöglichkeiten. Es wäre schlicht auch sträflich und dumm, dies nicht zu tun.
Es hat auch rein gar nichts mit Fehlern zu tun - dann wären ja z.B. die Macher vom neusten "Mad Max" völlig unfähig gewesen.
Man muss nicht jede Ecke und jedes Augenpaar penibel genau ausleuchten und dadurch Drehzeit verschwenden. Zumal es nun einmal auch Grenzen des Machbaren bei einem Dreh gibt.
Camershootout 2012:
Die Alexa- und Red-Teams verwendeten weniger Leuchtmittel und eben auch weniger Drehzeit, als z.B. das GH4-Team.
Gerade die großen Produktionen kalkulieren eben auch mit ausreichend Post-Zeit, die eben auch gestalterisches Arbeiten und nicht nur LUT-drüber ermöglicht.
iasi hat geschrieben:
Selbst zu Negativzeiten hat man während des Entwicklungsprozesses noch gestaltet.
Und natürlich nutzen Produktionen - eben vor allem auch große - die heutigen Digitalmöglichkeiten. Es wäre schlicht auch sträflich und dumm, dies nicht zu tun.
Es hat auch rein gar nichts mit Fehlern zu tun - dann wären ja z.B. die Macher vom neusten "Mad Max" völlig unfähig gewesen.
Man muss nicht jede Ecke und jedes Augenpaar penibel genau ausleuchten und dadurch Drehzeit verschwenden. Zumal es nun einmal auch Grenzen des Machbaren bei einem Dreh gibt.
Camershootout 2012:
Die Alexa- und Red-Teams verwendeten weniger Leuchtmittel und eben auch weniger Drehzeit, als z.B. das GH4-Team.
Gerade die großen Produktionen kalkulieren eben auch mit ausreichend Post-Zeit, die eben auch gestalterisches Arbeiten und nicht nur LUT-drüber ermöglicht.
die schmerzensschreier aller coloristen und post-worker hallen jetzt mal wieder durch die welt, wenn die neue episode von iasi und wie er die welt sieht erscheint.
nein, eine arri oder red erübrigt keine lichtsetzung am set. dieser schwachsinn tut einfach weh. wenn man ein gutes ergebnis in der post haben will, muss gut am set gearbeitet worden sein. PUNKT!
alles andere verursacht nur unnötige mehrkosten und schlechtere endergebnisse.
eine red oder arri sind vielleicht more forgiving für schlechte arbeit am set, jedoch wird das endergebnis dementsprechend schlechter.
aber die welt wartet ja noch auf iasis großen film, komplett nur mit we fix it in the post mentalität. denn raw ist ja dafür da...
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
Wollte nur die Bestätigung wieder mal testen, funzt einwandfrei.
Na ja, ganz so, ja nun nicht.
Du kannst ja selbst einmal etwas beitragen.... z.B. den Auflösungstest, von dem wir neulich mal gesprochen haben.
Hast Du es mal geschafft, ein paar Frames zu machen ?
Das wäre doch mal ein konstruktiver Test, mit dem Du die Zweifler alle zum Schweigen bringen könntest.
Aber wahrscheinlich bist Du nicht dazu gekommen, wie ich vermute, ..oder die Kamera hat es nicht aufgelöst, wie die EBU vermutet.
Demnach ist Zweifel doch nach wie vor berechtigt.
blickfeld hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 13:31
die schmerzensschreier aller coloristen und post-worker hallen jetzt mal wieder durch die welt, wenn die neue episode von iasi und wie er die welt sieht erscheint.
ja - schreie von den coloristen und post-worker, dies noch immer nicht mitbekommen haben, was die digitale Zeit so alles mit sich gebracht hat.
blickfeld hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 13:31
nein, eine arri oder red erübrigt keine lichtsetzung am set. dieser schwachsinn tut einfach weh. wenn man ein gutes ergebnis in der post haben will, muss gut am set gearbeitet worden sein. PUNKT!
Wer keine Ahnung hat, schreibt eben nun mal solche Sätze ... auch wenn er sie dann richtig mit einem PUNKT beendet, sind sie dennoch inhaltlich falsch (gelinde gesagt) ... ;)
WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 14:17
[
Na ja, ganz so, ja nun nicht.
.... z.B. den Auflösungstest, ...
doch - es ist wohl so, denn es ertönt doch immer gleich das selbe Lied. :)
Ja, weil immerwieder das Märchen der Auflösung verbreitet wird.
Zeig doch einfach mal das Ergebnis, statt immer nur zu labbern.
Dann ist doch alles gut.
blickfeld hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 13:31
nein, eine arri oder red erübrigt keine lichtsetzung am set. dieser schwachsinn tut einfach weh. wenn man ein gutes ergebnis in der post haben will, muss gut am set gearbeitet worden sein. PUNKT!
Wer keine Ahnung hat, schreibt eben nun mal solche Sätze ... auch wenn er sie dann richtig mit einem PUNKT beendet, sind sie dennoch inhaltlich falsch (gelinde gesagt) ... ;)
Der zitierte Satz ist aber (trotz PUNKT) inhaltlich richtig.
Beleuchtung ist doch nicht nur plumpes hell Machen. Mit Licht bringt man Ausdruck rein, man setzt Konturen, man gibt dem Schauspieler, dem Objekt oder der Kulisse einen Charakter. Je nach dem aus welche Richtung, mit welcher Intensität, Streuung oder Farbe man Licht setzt kann man die Wirkung im Film massiv verändern. Vor allem Richtung und Streuung lassen sich doch in der Post im Prinzip gar nicht mehr beeinflussen.
Ich habe mal ein simples Beispiel angehängt. Wie willst du denn ein solches Ergebnis ohne Lichtkonzept am Set später ausschliesslich in der Post erstellen? Klar kann man einzelne Bereiche später vielleicht etwas heller oder dunkler machen. Aber das was dem Objekt Dreidimensionalität gibt ist doch nur am Set mit Lampen leistbar. Und dass das dann auch noch schneller und günstiger sein soll am Rechner zu machen? Hmm ...
*Aktuell in Vaterschaftspause*
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
komisch, meine erfahrung ist irgendwie anders. wenn ich bei einem dreh bin wo mit red/alexa gedreht wird dann steht da immer min ein 7,5 tonner voll mit licht/grip zeugs.
die drehs die ich kenne wo mit gh4 oder einer anderen dslr gedreht wird da bringt dann jeder seine zwei 50 euro ebay lichter mit und alle haben spass.
aber das arri/red zeugs sehe ich dann ein paar tage später immer in fernsehen und das gh4 zeugs irgendwann mit glück auf youtube.
also daher habe ich den eindruck das sich die kameras an unterschiedliche zielgruppen richten, bei der fraktion "wir leben vom film" wird in der post auch immer alles gegeben, das ist schon richtig, aber ich habe den eindruck das es selbst ohne post schon viel besser aussieht weil halt jeder fizzel im bild perfekt ausgeleuchtet wird,
wo hingegen die GH4 fraktion meistens kumpels von mir sind und wir uns eher treffen um ein bissel spass zu haben als unbedingt das beste ergebniss zu erziehlen.
ich habe das gefühl das da jemand nicht über den damaligen kamera test, wo die eine GH2! mit einer alexa verglichen haben und bei dem Coppola gesagt hat ihm gefällt der look der GH2 besser, nicht hinweg gekommen ist, und daraus ergeben sich solche schwachsinns aussagen wie "licht beim film ist überflüssig wenn man raw hat"
naja, wer hier seit jahren mit pseudonym schreibt und selbst noch garnichts von seinem eigenen zeugs gezeigt hat, da weis man ja was man davon halten kann. PUNKT.AUSRUFEZEICHEN.LOL-EMOJI.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
iasi hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 12:57
Selbst zu Negativzeiten hat man während des Entwicklungsprozesses noch gestaltet.
Und natürlich nutzen Produktionen - eben vor allem auch große - die heutigen Digitalmöglichkeiten. Es wäre schlicht auch sträflich und dumm, dies nicht zu tun.
Es hat auch rein gar nichts mit Fehlern zu tun - dann wären ja z.B. die Macher vom neusten "Mad Max" völlig unfähig gewesen.
Man muss nicht jede Ecke und jedes Augenpaar penibel genau ausleuchten und dadurch Drehzeit verschwenden. Zumal es nun einmal auch Grenzen des Machbaren bei einem Dreh gibt.
Camershootout 2012:
Die Alexa- und Red-Teams verwendeten weniger Leuchtmittel und eben auch weniger Drehzeit, als z.B. das GH4-Team.
Gerade die großen Produktionen kalkulieren eben auch mit ausreichend Post-Zeit, die eben auch gestalterisches Arbeiten und nicht nur LUT-drüber ermöglicht.
blickfeld hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 13:31
die schmerzensschreier aller coloristen und post-worker hallen jetzt mal wieder durch die welt, wenn die neue episode von iasi und wie er die welt sieht erscheint.
ja - schreie von den coloristen und post-worker, dies noch immer nicht mitbekommen haben, was die digitale Zeit so alles mit sich gebracht hat.
Willkommen beim Stammtisch.
iasi hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 14:35
Wer keine Ahnung hat, schreibt eben nun mal solche Sätze ... auch wenn er sie dann richtig mit einem PUNKT beendet, sind sie dennoch inhaltlich falsch (gelinde gesagt) ... ;)
Willkommen beim Stammtisch.
Wird in der Kneipe denn wenigstens auch ein ordentlicher Futschi serviert?
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
Wollte nur die Bestätigung wieder mal testen, funzt einwandfrei.
Na ja, ganz so, ja nun nicht.
Du kannst ja selbst einmal etwas beitragen.... z.B. den Auflösungstest, von dem wir neulich mal gesprochen haben.
Hast Du es mal geschafft, ein paar Frames zu machen ?
Das wäre doch mal ein konstruktiver Test, mit dem Du die Zweifler alle zum Schweigen bringen könntest.
Aber wahrscheinlich bist Du nicht dazu gekommen, wie ich vermute, ..oder die Kamera hat es nicht aufgelöst, wie die EBU vermutet.
Demnach ist Zweifel doch nach wie vor berechtigt.
Man sieht ja schon bei dem Test oben, dass die Red einen Detailvorteil hat (wer bei dem Crop keinen Unterschied sieht sollte dringendst zum Arzt) und ja, ich bin noch nicht dazugekommen weil ich scheisse viel Arbeit aktuell
Fakt ist dass jeder Vergleich der die Red vorne sieht (schonmal aufgefallen was der obige Test in den Highlights zeigt ? Ich sehe auch weniger Rauschen, honestly) in Frage gestellt wird und jeder Alexa "Pro" ist richtig, deswegen man möge es mir verzeihen, beteilige ich mich gar nicht mehr - bin nur amüsiert wie sehr dieser kleine Test wieder Reaktionen hervorruft. Solange ich mit den Reds gutes Geld verdiene und die Kunden zufrieden sind ist es am Ende auch ... wurscht. Never fuck a fucker.
Das ist wohl die richtiges Einstellung und trifft auf die ARRI Benutzer gleichwohl zu.
Insofern erübrigt sich dann auch jeder Vergleich und was die effektiven Werte angeht, wird es ja sicher bald auch wieder den passenden EBU Test geben, wenn hier die Kamerabesitzer keine Zeit haben, mal eben eine Euromünze in 100 m Abstand abzufilmen.
Oder liegt es vielleicht doch am negativen Ergebnis, das man nicht preisgeben möchte?
WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 20:03
Das ist wohl die richtiges Einstellung und trifft auf die ARRI Benutzer gleichwohl zu.
Insofern erübrigt sich dann auch jeder Vergleich und was die effektiven Werte angeht, wird es ja sicher bald auch wieder den passenden EBU Test geben, wenn hier die Kamerabesitzer keine Zeit haben, mal eben eine Euromünze in 100 m Abstand abzufilmen.
Oder liegt es am negativen Ergebnis, das man nicht preisgeben möchte?
wenn ich Dir sage dass ich dieses Jahr noch kein freies Wochenende bzw Urlaub hatte beantworte ich Dir sicher die Frage.
Dass die Red besser auflöst als die Alexa- da braucht es eh keine Euromünze.
Und mehr Detailreichtum macht für mich ein schöneres Bild und wer das auch auf 4K Screens und Leinwänden nicht sieht siehts halt nicht, ich kaufe die Kameras ja für mich und nicht für andere.
Glaube Du unterschätzt die Helium ziemlich.
Solange ich mit den Reds gutes Geld verdiene und die Kunden zufrieden sind ist es am Ende auch ... wurscht.
Das ist wohl wahr. So lange man allein durch das Offerieren von 8K Aufnahmen eine höhere Gewinnmarge erzielen kann ist es in meinen Augen gerechtfertigt dies auch so anzubieten. Selbst wenn am Ende tatsächlich nur 6K Auflösung bei rum kommen. Aber dass die Alexa oben im Test deutlich weniger auflöst als die RED ist unübersehbar. Es fragt sich eben nur wofür. Kommt es beim Endverbraucher an? Zu 99% Nein. Bezahlt der Klient mehr, allein weil 8k drauf steht? Ja? Na dann her mit der Kohle und ab dafür! So funktioniert nun mal Marketing. Oft genug zahlt man mehr nur um ein besseres Gefühl zu haben.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
