...ich habe mich gerade für ein Z970er-Board entschieden und bin damit mehr als zufrieden.soulbrother hat geschrieben: ↑Fr 27 Dez, 2024 23:05 Servus, kurz und knapp gefragt, da ich JETZT endlich einen neuen Rechner aufsetzen will:
Danke Dir Jens!blueplanet hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 15:42
4. Mainbord ASUS BLACK Hero Z790 (u.a. teils bereits verbautem PCI5, DDR5, PWM-Controller RAA229131 (mit max. 20 statt üblich 9 Phasen) und das aufwändigste und letzte Bord von ASUS in der LGA1700-Serie)
Zu dem eines der Boards, wo von den Ausmaßen her die gigantische RTX4070 nicht einen von 2 weiteren PCI-Steckplätzen blockiert
7. Netzteil be quiet! DARK POWER 13 1000W
8. Grafikkarte ASUS GeForce RTX4070 TiSuper TUF O16G OC
zu 1. es ist die Möglichkeit wie die Spannung auf dem Board, gerade bei "Maximalbelastung ", mit wievielen Lans/Phasen gleichzeitig verteilt werden kann. So eine Art "Kraftstrom" für den PC ;)soulbrother hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 17:46Danke Dir Jens!blueplanet hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 15:42
4. Mainbord ASUS BLACK Hero Z790 (u.a. teils bereits verbautem PCI5, DDR5, PWM-Controller RAA229131 (mit max. 20 statt üblich 9 Phasen) und das aufwändigste und letzte Bord von ASUS in der LGA1700-Serie)
Zu dem eines der Boards, wo von den Ausmaßen her die gigantische RTX4070 nicht einen von 2 weiteren PCI-Steckplätzen blockiert
7. Netzteil be quiet! DARK POWER 13 1000W
8. Grafikkarte ASUS GeForce RTX4070 TiSuper TUF O16G OC
Wenige Fragen dazu:
1. was meinst Du mit Phasen (20 statt 9)?
2. welches Board genau, ist es das: "ASUS ROG Maximus Z790 Dark Hero" ?
3. 1000 Watt ist etwas überdimensioniert, richtig (ein ca. 850 Watt würde locker reichen)?
Danke nochmal!
Lanes heissen korrekt PCIe-Lanes und sind Datenleitungen. Jedes Gerät (Grafikkarte, Festplatten, Periperiegerät etc.) ist über diese Datenverbindungen mit dem Prozessor bzw. dem Mainboard verbunden. Zuwenig Lanes bedeutet zuwenig Anschlüsse. Oder Anschlüsse, die geteilt werden müssen und damit nicht die volle Leistung bringen.blueplanet hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 18:41zu 1. es ist die Möglichkeit wie die Spannung auf dem Board, gerade bei "Maximalbelastung ", mit wievielen Lans/Phasen gleichzeitig verteilt werden kann. So eine Art "Kraftstrom" für den PC ;)soulbrother hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 17:46
Danke Dir Jens!
Wenige Fragen dazu:
1. was meinst Du mit Phasen (20 statt 9)?
2. welches Board genau, ist es das: "ASUS ROG Maximus Z790 Dark Hero" ?
3. 1000 Watt ist etwas überdimensioniert, richtig (ein ca. 850 Watt würde locker reichen)?
Danke nochmal!
zu 2. genau das! https://geizhals.at/asus-rog-maximus-z7 ... 19894.html
zu 3. ja genau, etwas überdimensioniert ;)) Im Prinzip reichen sogar 750W. Ich habe es nur deshalb gewählt, weil man nicht weiß, was in nächster Zukunft bei den Grafikkarten "erwartet" wird und ich nicht wie jetzt, neben einem neuen Tower und/oder auch ein neues Netzteil benötigen möchte. Mein "Altes" hat 750W und war damals natürlich ebenso überdimensioniert. Vom Verbrauch macht es jedenfalls keinen Unterschied. Die sind so smart, dass sie immer nur das nehmen, was gerade nötig ist. Besser man hat als hätte. Preislich ist kein so großer Unterschied zwischen 850W und 1000W. Wenn die nächste Grafikkartengeneration (PCI5), dann als Minimum (!) 850W voraussetzt...bin ich auf der sicheren Seite.
LG
Jens
PS: wenn Du ASUS nimmst (ist "etwas" teurer als von der Kongruenz, ich habe aber seit Jahrzehnten ASUS und damit noch nie Probleme gehabt), dann brauchst Du nicht nach anderen (preiswerteren) Möglichkeiten dort suchen. Es gibt bei allen weiteren 1700er Boards von Asus, in dieser Konfiguration, immer kleine "Stolperfallen", die man nicht wirklich möchte. Stichwort: BTF, die Anzahl des möglichen RAM, divers. USB/S-ATA-Anschlüsse etc.
Das Maximus ist schon maximal LGA1700 ;)
Ich bin froh, daß ich schon 2023 meine letzte Maschine gebaut habe. Vermutlich 1000 € mehr für die 5090 ist schon starker Tobak...Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 01 Jan, 2025 07:39 Ehrlich gesagt, bin ich froh daß ich aktuell nix kaufen/bauen muß.
Das Jahr war, was Hardware betrifft, nicht gerade gut - Intel hatte mit 13/14 genauso massive Probleme wie AMD.Aber auch Board Hersteller und Zubehör etc. Irgendwie wirkt alles wie mit der heißen Nadel gestrickt.
Beim Rendering wird die Festplatte das letzte sein, was Dich ausbremst. Beschleunigung kriegst Du durch schnellere CPU (bei den meisten Codecs: mit möglichst vielen Cores) und ggfs. - abhängig vom Rendercodec - auch GPU.
Das hängt ganz von dem Codec deines Material, deinem Zielcodec und der Art deiner Bearbeitung ab.Plenz hat geschrieben: ↑So 02 Feb, 2025 15:57 Ich plane ein System, das vor allem schnell Videos rendert (Adobe Premiere CS6)
Die schnellste SSD ist die Samsung SSD 990 PRO 2TB M.2 2280, die hat "nur" einen PCIe 4.0-Anschluss. Macht es da überhaupt Sinn, ein Mainboard mit höheren PCIe-Versionen als 4.0 zu kaufen? Oder steckt der Flaschenhals woanders?
Ja, CS6 ist ein Oldie, aber es genügt voll und ganz meinen Anforderungen, und ich habe wirklich schon komplizierte Tricks damit gemacht. Aber vor allem: es läuft ohne dieses elende Abo-Modell.
Das heißt also: die PCIe-Version ist reichlich egal, und ich sollte lieber eine nicht ganz so schnelle SSD nehmen und das gesparte Geld in die CPU investieren. Vielen Dank, das bringt mich schon mal in die richtige Richtung.
Wie schon gesagt kommt das auf dein Material an, meistens sind die Datenraten heutzutage ja eher lächerlich gering, und die SSDs langweilen sich. Ich glaub nicht daß du Material hast das selbst einen SATA Port auch nur ansatzweise auslasten kann, geschweige was anderes.
Ja kommt mir bekannt vor - ich warte auch noch auf einen Einschub und Displayport Kabel, ansonsten läuft die neue Kiste wie geschmiert. Hoffentlich kommt das Zeug morgen, meine Küche sieht seit ner Woche aus wie ne Computerwerkstatt :Dsoulbrother hat geschrieben: ↑So 02 Feb, 2025 19:47 Mal ne kurze Zwischenmeldung:
Hab jetzt seit bald einer Woche alles hier liegen und kann es mangels der Lieferung des CPU Fans nicht in Betrieb nehmen, echt ärgerlich.
Ich schon.
Es kommt natürlich darauf an, was man damit anstellen will. Mir ist nicht bekannt, was man unter Unix Systemen nicht tun kann. OpenOffice ist eine Alternative, aber eben nicht die einzige. Das weiß man aber erst mit der Zeit, wenn man länger dabei ist.Plenz hat geschrieben: ↑Mo 03 Feb, 2025 00:30Ich schon.
Ich habe Linux Mint auf dem alten Notebook meiner Frau installiert, das läuft deutlich besser damit. Aber sie benutzt ShotCut für ihre Videos, das genügt ihr.
Ich selbst wäre mit Linux nie zufrieden. OpenOffice kann Excel mit VBA einfach nicht ersetzen.
Ich möchte Excel mit VBA nutzen. Das kann OpenOffice nicht bzw. will nicht aus Sicherheitsgründen. Man kann in VBA-Scripts DLLs einbinden und nutzen und auf diese Weise tolle Sachen machen - oder natürlich auch schlimme Sachen. Aber ich will nicht auf diese genialen Möglichkeiten verzichten, nur weil es Leute gibt, die unbedarft auf Exceldateien klicken, die sie per E-Mail bekommen haben.roki100 hat geschrieben: ↑Di 04 Feb, 2025 22:32 Es kommt natürlich darauf an, was man damit anstellen will. Mir ist nicht bekannt, was man unter Unix Systemen nicht tun kann. OpenOffice ist eine Alternative, aber eben nicht die einzige. Das weiß man aber erst mit der Zeit, wenn man länger dabei ist.
Natürlich führen viele Wege nach Rom. Aber das hieße, all diese Sachen ein zweites Mal programmieren.roki100 hat geschrieben: ↑Di 04 Feb, 2025 23:16 Ich meinte das anders: viele der Dinge, die man mit VBA unter Windows in Excel erreichen kann, lassen sich auch unter Linux mit anderen Werkzeugen und Technologien umsetzen. Natürlich gibt es nicht immer einen 1 zu 1 Ersatz, aber die Aufgaben lassen sich häufig mit Skripte usw. nachbilden.
Mal eine Frage dazu: der hat 20 Kerne, davon 8 Performance-Kerne und 12 Efficiency-Kerne. Wenn man ein Video von Adobe Premiere CS6 rendern lässt, werden dann alle 20 Kerne benutzt oder nur ein Teil davon?
CS6 ist nicht in der Lage, auf diese Anzahl Kerne zu skalieren. Bei der damaligen Einführung gab es 2 Kerne.
Meine derzeitighe CPU hat 4 Kerne, und die sind alle voll ausgelastet.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:29 CS6 ist nicht in der Lage, auf diese Anzahl Kerne zu skalieren. Bei der damaligen Einführung gab es 2 Kerne.
Das heisst ja nicht unbedingt, dass das auch sinnvoll ist.Plenz hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:32Meine derzeitighe CPU hat 4 Kerne, und die sind alle voll ausgelastet.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:29 CS6 ist nicht in der Lage, auf diese Anzahl Kerne zu skalieren. Bei der damaligen Einführung gab es 2 Kerne.
Wieso denn nicht? Kannst du das bitte genauer erklären?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:41Das heisst ja nicht unbedingt, dass das auch sinnvoll ist.
Prozesse können auf mehrere Protessorkerne verteilt werden. Wenn Prozesse auf Ergebnisse anderer Prozesse warten müssen, gewinnt man vielleicht nicht nur nichts, sondern verliert sogar noch an Geschwindigkeit. CS6 ist vor ca. 20 Jahren erschienen, effektives Verteilen auf mehrere (mehr als 2) Kerne war damals keine Anforderung. Auch nicht für das Betriebssystem (das hat auch seinen Anteil daran).Plenz hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:50Wieso denn nicht? Kannst du das bitte genauer erklären?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:41
Das heisst ja nicht unbedingt, dass das auch sinnvoll ist.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 05 Feb, 2025 00:57 CS6 ist vor ca. 20 Jahren erschienen, effektives Verteilen auf mehrere (mehr als 2) Kerne war damals keine Anforderung. Auch nicht für das Betriebssystem (das hat auch seinen Anteil daran).