PC Anwendungssystem

[-paleface-]

Hallo,
es wird wohl Zeit für nen neuen Rechner.

Ich hab von zusammen stellen echt kaum einen Plan.
Daher guck ich nach Komplett Systemen und stehe trotzdem vor einem Problem.

Brauch ich nen Gamer PC, nen Rendering Pc oder Schnitt PC.

Auf den ersten Blick würde man vermutlich Schnitt PC sagen.

Ich mache allerdings auch Compositing und 3D Animation mit After Effects, Fusion, Maya und ab und an etwas Blender.

Müsste es dann nicht eher nen Rendering PC werden? Auf der anderen Seite verlagert sich immer mehr alles in Richtung Realtime....also doch Gaming?

Kein Plan wo ich anfangen soll :-D

Hat jemand eine Idee?
Wie stellt man da eine vernünftiges Packet zusammen?

Ich gucke auf Seiten wie Agando und Dubaro.

[cantsin]

Wie stellt man da eine vernünftiges Packet zusammen?

Wenn ich Dich richtig verstehe, gehst Du von vorkonfigurierten Systemen aus, die vom Händler unter Namen wie "Gamer-PC","Render-PC" etc. verkauft werden.

Aus meiner Sicht ist es aber sinnvoll, wenn Du Dir alle Deine Komponenten selbst zusammenstellst und dann von einem Händler wie Alternate oder Mindfactory zu einem Komplett-PC zusammenbauen lässt.

Und dafür musst Du halt ziemlich genau wissen, welche Software Du einsetzt und auf welche CPUs und GPUs die optimiert ist, wieviel RAM sie braucht und ob SSD/Festplatte eventuell ein Flaschenhals sein können oder nicht.

Bei einem System, das möglichst flexibel/generisch mit verschiedener Video- und Bildsoftware zusammenarbeiten soll und in der Zukunft auch für neue Anwendungen wie z.B. KI-Bildgeneratoren und -Bildprozessierer gerüstet ist, würde ich wegen der Quick Sync-Videobeschleunigung heute tendenziell eher zu einer Intel- als zu einer AMD-CPU greifen (d.h. zu einem aktuellen i7/i9), 32-64 GB RAM verbauen, ein Full Size-ATX-Motherboard von einem Markenhersteller wie Asus, Gigabyte oder MSI mit Z790-Chipsatz sowie möglichst vielen M.2, SATA und USB 3-Anschlüssen nehmen, eine Nvidia-Karte ab RTX 4060 (besser 4070 oder 4080), eine 1TB-M.2-SSD fürs Betriebssystem und eine 2-4TB M.2-SSD fürs laufende Schnittprojekt, sowie Festplatten für Archivierung von Projekten und Material in der Anzahl und Größe die Du brauchst (ggfs. auch als externes RAID). Dann noch ein ausreichend leistungsstarkes Marken-Netzteil (z.B. von Corsair oder BeQuiet), wofür es Online-Rechner gibt; ich würde hier immer gleich eine Klasse höher kaufen, um Leistungsreserven für zukünftige GPU-Upgrades zu haben (und daher z.B. zu einem 750W-Netzteil greifen; im Normalbetrieb zieht es nicht mehr Strom als ein schwächeres). Und für das ganze dann noch ein gutes Gehäuse (z.B. von Fractal Design).

[pillepalle]

Ich würde ganz banal nach Komponenten aussuchen. Möchte ich einen AMD oder lieber Intel Prozesssor? Danach richtet sich dann auch das Mainboard mit möglichst vielen PCIe Lanes und Ports. In meinen Augen ist die Grafikkarte mit die wichtigste Komponente. Bei einer leistungsfähigen Karte würde ich auch kein Netzteil unter 1000W nehmen. Dann RAM und Platten nach Bedarf. Fertig :) Frank hat mir damals ein paar gute Tips gegeben, auch bezüglich Prozessor-Kühler usw. Ich hab' ein Silent Gehäuse genommen und man hört die Kiste praktisch nicht, selbst wenn die auf Hochtouren läuft. Und ich hab' auch das Gehäuse eine Nummer größer genommen. Mit viel Platz für spätere Upgrades, wie Platten und Co. Ich persönlich habe mit AMD Prozessoren und RTX Grafikkarten gute Erfahrungen gemacht. Würde ich jederzeit wieder nehmen.

VG

[-paleface-]

Also wenn immer ich selber konfiguriere rutsche ich meist in die 3.000€

Budget liegt eher so bei 1800-2000€

Daher dacht ich an komplett Systemen... Da Rutsch ich nicht aus mein Budget.

Und ich gab halt auch mein Plan was gut zusammen passt

[-paleface-]

Aso und noch eine zusatz Info zur Weste.

Kann sein das dein Setup zu leicht ist.
Bei der Galaxy gibt es eigentlich 2 Arten von Federn dabei.
Für 10kg und 20kg

Ich nutze die 10kg. Hab ne Ursa mini drauf.

Wiegt mit setup so 6,5kg
Klappt gut soweit.

Ne alpha + zoom Linse. Da bist du ja eher bei so 2.5kg

Schwer einzuschätzen wie das wird.
Gewicht hilft ja bei gleichmäßigen Aufnahmen.

[MK]

Also wenn immer ich selber konfiguriere rutsche ich meist in die 3.000€

Was hast Du da denn ausgewählt um auf den Preis zu kommen? Aktuell ist doch fast alles an Komponenten so billig wie schon lange nicht mehr.

[pillepalle]

Ja, das ist schon knapp. Kommt eben drauf an was man holen möchte. Ich hab' damals 2400,-€ ausgegeben, wenn ich mich recht erinnere, ohne den Kram den ich nachträglich noch hinein gesteckt habe. Aber die Kiste läuft immer noch prima. Vielleicht werde ich irgendwann mal die Grafikkarte upgraden, aber dann ist auch ein größeres Netzteil fällig, weil meins nur 850W hat.

Selber zusammenstellen ist oft etwas teurer, aber dafür kann man sich überall genau die Teile reinsetzen die man haben möchte.

VG

[markusG]

Ich mache allerdings auch Compositing und 3D Animation mit After Effects, Fusion, Maya und ab und an etwas Blender.

Du solltest halt auch vllt unterscheiden, wo du am meisten Zeit "verbringst". Das Rendern würde ich da wirklich gesagt nur in den Fokus bringen, wenn du eine Renderfarm o.ä. aufbaust.

Für alles andere sind die Schnittmengen zum Glück relativ günstig. Hab in der jüngeren Vergangenheit Systeme auf der Puget Bench Liste verglichen, mit den unterschiedlichen Programmen. Ähnliches gibt es ja auch für Blender, Octane usw., als grobe Einordnung.

So bin ich bei der Empfehlung für eine Kollegin neulich eher zum 13600k (mit DDR4) gekommen, da der teils nur noch geringe Mehrwert von zB einem i9 viel zu selten zum Tragen kommt. Das gleiche gilt für die Grafikkarten, wobei man im Zweifel eh irgendwann aufrüsten kann.

Und die o.g. Anbieter bieten da ja genug Spielraum zur Anpassung, da benötigt man keine "Komplettausstatter" a la Alternate.

Wenn das Geld natürlich locker sitzt kann man direkt "all in" gehen :D falls nicht - s.o. Frank postuliert ja auch gelegentlich mit welch alter Mühle er noch super arbeiten kann :)

[cantsin]

Also wenn immer ich selber konfiguriere rutsche ich meist in die 3.000€

Was hast Du da denn ausgewählt um auf den Preis zu kommen? Aktuell ist doch fast alles an Komponenten so billig wie schon lange nicht mehr.

Frage ich mich auch. Und vor allem: Gibt es keine Komponenten, die Du wiederverwenden bzw. aus Deinem heutigen Rechner übernehmen kannst wie z.B. Festplatten und SSDs?

[MicroStream]

Kein Plan wo ich anfangen soll.

Dann wird es wohl Zeit einen zu entwickeln!

Hat jemand eine Idee?

Darauf kannst du wetten!

Wie stellt man da eine vernünftiges Packet zusammen?

In deinem Fall durch kompetente Beratung von einem Händler deines Vertrauens.

Ich gucke auf Seiten wie Agando und Dubaro.

Das war bereits der erste Fehler! ;-)

[-paleface-]

@MicroStream

Extra hier angemeldet um mal Dampf ab zu lassen?

[MicroStream]

@MicroStream
Extra hier angemeldet um mal Dampf ab zu lassen?

Eigentlich nicht, aber wenn der TO schon mal Fragen stellt, die sich lesen, wie z.B.: "Ich wiege 120 kg, welches Fahrrad würdet ihr empfehlen?", dann drängt sich schnell der Verdacht auf, daß der ganze Faden nur dazu dient eine sinnlose Diskussion zu provozieren, die nirgendwo hinführt. Signifikant dabei ist auch noch, daß sich der TO danach meistens nicht mehr weiter um das Thema kümmert. Nicht selten hat man es dann in Wahrheit mit einer Sockenpuppe zu tun, deren einziger Zweck darin besteht den Forumsverkehr anzukurbeln.

Ich bin grundsätzlich hilfsbereit, aber nicht unter allen Umständen. Mach erst mal deine Hausaufgaben, dann wird dir auch effektiv geholfen!
(Ursprünglich ging es mir um ein ganz anderes Thema, auf dieses bin ich nur durch Zufall gestoßen.)

[Jost]

Ich gucke auf Seiten wie Agando und Dubaro.

Kann ich gut verstehen! Wer Selbstmontage gewohnt ist, für den liegt der große Reiz in der Auswahl der Komponenten: 10 Euro gespart, aber dennoch 10 Prozent mehr Leistung etc
Allein bei der Wahl des Gehäuses lassen sich Stunden verbringen: Soll es ein Fenster haben, LED, Lüfter egal - oder besonders leise, ohne Lüfter und zukaufen, passt der angedachte CPU-Kühler, genug Platz für die Grafikkarte?
Ruf einfach mal bei der Mindfactory an und lass Dir was konfigurieren. Die sind normalerweise in allen Preisvergleichen der Komponenten in den Top 3. Die montieren auch und schicken Dir den PC anschlussfertig. Da weißt Du dann, was drin ist.
Wie es oben schon hieß: Wegen der Hardware-Beschleunigung kommst Du nicht um das Pärchen Intel/Nvidia herum.
Was die Auswahl der Komponenten angeht, würde ich mir mal die PC Hardware kaufen. Die haben sehr gute Bestenlisten. Aber das ist dann immer nur das i-Tüpfelchen.

[dienstag_01]

Nur mal zum Verständnis: Ich habe vor kurzem einen i5-13600k eingebaut (6 Performance-Kerne). Wenn ich mal einen Performance-Test mit Neat Video in Davinci mache, dann steigt die Leistung in meinem Fall (FullHD) um ungefähr ein Frame/Sekunde vom 1ten bis zum 6ten Kern. Bis zum 9 ten steigt sie noch ein bisschen, dann wird sie wieder weniger.
Man könnte jetzt mal einen Prozessor mit mehr Performance-Kernen zum Vergleich heranziehen, grundsätzlich bleibt es aber ein Problem, dass Software nicht über beliebig viele Kerne skaliert.

[Jost]

Das Multicore-Ergebnis wird von der Software ausgebremst. Wenn nur neun Kerne unterstützt werden, werden nur neun Kerne unterstützt. Mehr ginge hier nur, wenn jeder Kern mehr Leistung hätte - Singlecore-Leistung.

[markusG]

Ruf einfach mal bei der Mindfactory an und lass Dir was konfigurieren.

Die haben nicht mal nen Konfigurator auf ihrer Website! GGÜ zB Alternate. Und natürlich den "Komplettausstattern".

Zumal die sich in der letzten Zeit damit ausgezeichnet haben, teurer zu sein als Anbieter die Dubaro & co (Mifcom mal ausgeschlossen :P). Das merkt man insbesondere, wenn es bei irgendwelchen Komponennten Knappheiten gibt, die werden bei Mindfactory - logischerweise - 1:1 weitergegeben, während die "Komplettausstatter" offenbar genug Puffer haben. Zumindest hab ich das in den vergangenen Jahren so wahrgenommen. Und Mindfactory liefert zB nichts mehr von Asus...


Den Tipp mit dem Anrufen kann man sicher bei jedem beliebigen Anbieter machen :) Ich denke die sollten - gerade die, die schon länger auf dem Markt sind - inzwischen genug Knowledge auch außerhalb vom Gaming gesammelt haben.

[MK]

Bei Anwendungen die auf symmetrisches Multiprocessing angewiesen sind (Encoding, x264, x265, Neat Video im CPU-Modus, etc.) ist Intel in sofern im Nachteil dass bei Nutzung aller Kerne die Performance Cores auf die Efficiency Cores warten müssen. Die höhere Singlecore-Leistung der Performance Cores verpufft da leider.

Wobei Neat Video im GPU-only Modus eigentlich so gut wie immer schneller ist als im CPU-Modus.

Für AI braucht man kein Quicksync da das aktuell sowieso alles mehr auf Nvidia optimiert ist.

Und in der heutigen Zeit ist der Stromverbrauch auch nicht ganz irrelevant.

Der Intel i9-13900k hat zwar z.B. gegenüber dem Ryzen 9 7950X3D eine geringfügig höhere Single-Core Leistung auf den 8 Performance Cores (ca. 9%), dafür eben die elendig langsamen 16 Efficiency Core (die haben nur rund 25% der Single Core Leistung der Performance Cores) und lutscht dabei unter Volllast satte 253 Watt aus der Steckdose.

Beim 7950X3D sind es bei insgesamt knapp 4% mehr Gesamtleistung (alle Kerne zusammen trotz 9% weniger Einzelkernleistung) unter Maximallast nur 120 Watt (beim 7950X 170 Watt).

Neben dem geringeren Stromverbrauch lassen sich diese CPUs leichter kühlen und man hat halt die selbe Leistung über alle Kerne.


Ich habe nach AMD in den 90ern jahrelang nur noch Intel Xeon CPUs verwendet, aktuell bin ich allerdings mehr als am hadern auch die großen Rechner mit AMD auszustatten, zum einen wegen dem deutlich niedrigeren Stromverbrauch, zum anderen wegen dem überlegenen symmetrischen Multiprocessing bei entsprechenden Anwendungen.


Eine kleine Kiste mit Ryzen 7 5700G und RTX 4070 habe ich aktuell laufen, den Grafikteil der AMD CPU nutze ich nicht.

Das ist ein Komplettsystem von HP das ich vor längerer Zeit gekauft hatte als die Grafikkarten so teuer waren und dank 30% Rabatt der Rest des Rechners fast geschenkt war. Normal baue ich schon die letzten 30 Jahre selbst, aber da hatte sich das wegen der GPU nicht gelohnt.

Vor ein paar Tagen habe ich dann die ursprüngliche 3060 Ti gegen eine 4070 ausgetauscht, da die GPU-Compute Leistung doch nochmal eine ganze Ecke höher ist.

Interessant die Benchmark-Entwicklung von 3060 Ti zu 4070:

https://benchmarks.pugetsystems.com/ben ... ?id=129561

https://benchmarks.pugetsystems.com/ben ... ?id=143457


Während mit der 4070 Neat Video um ca. 45% und Topaz um ca. 30% zugelegt hat, profitieren im Puget Benchmark mit Resolve nur manche Teilaspekte (auf Raw Results klicken) merklich. Die Teile die nicht nennenswert vom Tausch profitieren sind wohl mehr CPU-abhängig.

[dienstag_01]

Bei Anwendungen die auf symmetrisches Multiprocessing angewiesen sind (Encoding, x264, x265, Neat Video im CPU-Modus, etc.) ist Intel in sofern im Nachteil dass bei Nutzung aller Kerne die Performance Cores auf die Efficiency Cores warten müssen. Die höhere Singlecore-Leistung der Performance Cores verpufft da leider.

Wobei Neat Video im GPU-only Modus eigentlich so gut wie immer schneller ist als im CPU-Modus.

Für AI braucht man kein Quicksync da das aktuell sowieso alles mehr auf Nvidia optimiert ist.

Und in der heutigen Zeit ist der Stromverbrauch auch nicht ganz irrelevant.

Der Intel i9-13900k hat zwar z.B. gegenüber dem Ryzen 9 7950X3D eine geringfügig höhere Single-Core Leistung auf den 8 Performance Cores (ca. 9%), dafür eben die elendig langsamen 16 Efficiency Core (die haben nur rund 25% der Single Core Leistung der Performance Cores) und lutscht dabei unter Volllast satte 253 Watt aus der Steckdose.

Beim 7950X3D sind es bei insgesamt knapp 4% mehr Gesamtleistung (alle Kerne zusammen trotz 9% weniger Einzelkernleistung) unter Maximallast nur 120 Watt (beim 7950X 170 Watt).

Neben dem geringeren Stromverbrauch lassen sich diese CPUs leichter kühlen und man hat halt die selbe Leistung über alle Kerne.


Ich habe nach AMD in den 90ern jahrelang nur noch Intel Xeon CPUs verwendet, aktuell bin ich allerdings mehr als am hadern auch die großen Rechner mit AMD auszustatten, zum einen wegen dem deutlich niedrigeren Stromverbrauch, zum anderen wegen dem überlegenen symmetrischen Multiprocessing bei entsprechenden Anwendungen.


Eine kleine Kiste mit Ryzen 7 5700G und RTX 4070 habe ich aktuell laufen, den Grafikteil der AMD CPU nutze ich nicht.

Das ist ein Komplettsystem von HP das ich vor längerer Zeit gekauft hatte als die Grafikkarten so teuer waren und dank 30% Rabatt der Rest des Rechners fast geschenkt war. Normal baue ich schon die letzten 30 Jahre selbst, aber da hatte sich das wegen der GPU nicht gelohnt.

Vor ein paar Tagen habe ich dann die ursprüngliche 3060 Ti gegen eine 4070 ausgetauscht, da die GPU-Compute Leistung doch nochmal eine ganze Ecke höher ist.

Interessant die Benchmark-Entwicklung von 3060 Ti zu 4070:

https://benchmarks.pugetsystems.com/ben ... ?id=129561

https://benchmarks.pugetsystems.com/ben ... ?id=143457


Während mit der 4070 Neat Video um ca. 45% und Topaz um ca. 30% zugelegt hat, profitieren im Puget Benchmark mit Resolve nur manche Teilaspekte (auf Raw Results klicken) merklich. Die Teile die nicht nennenswert vom Tausch profitieren sind wohl mehr CPU-abhängig.

Naja, es könnte ja hier mal jemand einen Vergleichstest mit Neat in Full HD machen. Ich kann mir nämlich nicht so richtig vorstellen, dass die Grenze wirklich zwischen Performance und Efficenc Core liegt, der 13600k hat 6 Cores/12 Threads Performance Cores, da dürfte es eigentlich nicht ab 9 rückwärts gehen.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Zum Thema Stromverbrauch: wenn man GPU-Decoding nutzen kann, auch wie bei den neueren Intels für h265 10bit 422, dann wird wohl kein Prozessor beim Verbrauch mithalten können. Könnte man auch in seine Betrachtungen mit einfliessen lassen.

[MK]

Ich kann mir nämlich nicht so richtig vorstellen, dass die Grenze wirklich zwischen Performance und Efficenc Core liegt, der 13600k hat 6 Cores/12 Threads Performance Cores, da dürfte es eigentlich nicht ab 9 rückwärts gehen.

Kann schon möglich sein... Messungenauigkeit da der Benchmark eigentlich die selbe Geschwindigkeit auf allen Cores erwartet, Neat Video nicht auf diese Konstellation programmiert ist, usw.

Neat Video skaliert sonst ja auch nicht 1:1... das Multiprocessing bei Neat besteht darin das Bild in Slices aufzuteilen und jeden Slice von einem Core berechnen zu lassen. Und dann kommt noch die Verwaltung der E & P Cores durch das Betriebssystem dazu, Windows 10, Windows 11, etc.

Hast Du den eingebauten Benchmark oder der eigenständigen genutzt: https://www.neatvideo.com/download/neatbench

[MK]

Hier auf einer normalen 8-Core CPU mit Hyperthreading, macht von den Werten auch keinen Sinn:

CPU only (1 core): 4.35 frames/sec
CPU only (2 cores): 8.55 frames/sec
CPU only (3 cores): 11.3 frames/sec
CPU only (4 cores): 14.5 frames/sec
CPU only (5 cores): 16.2 frames/sec
CPU only (6 cores): 17 frames/sec
CPU only (7 cores): 17.4 frames/sec
CPU only (8 cores): 16.9 frames/sec
CPU only (9 cores): 15.9 frames/sec
CPU only (10 cores): 14.7 frames/sec
CPU only (11 cores): 12.5 frames/sec
CPU only (12 cores): 12.5 frames/sec
CPU only (13 cores): 11.8 frames/sec
CPU only (14 cores): 11.2 frames/sec
CPU only (15 cores): 10.3 frames/sec
CPU only (16 cores): 9.84 frames/sec

[MK]

GPU only (NVIDIA GeForce RTX 4070): 54.4 frames/sec
GPU only (AMD Radeon(TM) Graphics): 5.15 frames/sec

[MK]

Kombinationen aus GPU und CPU bei Neatvideo kacken bei mir leistungstechnisch schon immer ab:

CPU (2 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 23.3 frames/sec
CPU (3 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 28.6 frames/sec
CPU (4 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 33.3 frames/sec
CPU (5 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 32.8 frames/sec
CPU (6 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 33.9 frames/sec
CPU (7 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 33.4 frames/sec
CPU (8 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 33.1 frames/sec
CPU (9 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 32.5 frames/sec
CPU (10 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 28.9 frames/sec
CPU (11 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 29.6 frames/sec
CPU (12 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 28.1 frames/sec
CPU (13 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 27 frames/sec
CPU (14 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 26.2 frames/sec
CPU (15 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 24.9 frames/sec
CPU (16 cores) and GPU (NVIDIA GeForce RTX 4070): 21.2 frames/sec

Deswegen bleibt es immer bei:

Best combination: GPU only (NVIDIA GeForce RTX 4070): 54.4 frames/sec

[dienstag_01]

Hier auf einer normalen 8-Core CPU mit Hyperthreading, macht von den Werten auch keinen Sinn:

CPU only (1 core): 4.35 frames/sec
CPU only (2 cores): 8.55 frames/sec
CPU only (3 cores): 11.3 frames/sec
CPU only (4 cores): 14.5 frames/sec
CPU only (5 cores): 16.2 frames/sec
CPU only (6 cores): 17 frames/sec
CPU only (7 cores): 17.4 frames/sec
CPU only (8 cores): 16.9 frames/sec
CPU only (9 cores): 15.9 frames/sec
CPU only (10 cores): 14.7 frames/sec
CPU only (11 cores): 12.5 frames/sec
CPU only (12 cores): 12.5 frames/sec
CPU only (13 cores): 11.8 frames/sec
CPU only (14 cores): 11.2 frames/sec
CPU only (15 cores): 10.3 frames/sec
CPU only (16 cores): 9.84 frames/sec

Für mich könnte das schon Sinn machen, nämlich dass Neat ungefähr über 6 Cores gut skaliert, dannach machen die dazu nötigen Prozesse dem Ablauf zunehmend langsamer.

Edit: ich hab den eingebauten Test genutzt.

[MK]

Für mich könnte das schon Sinn machen, nämlich dass Neat ungefähr über 6 Cores gut skaliert, dannach machen die dazu nötigen Prozesse dem Ablauf zunehmend langsamer.

Sinn im Sinne von dass das nicht das zu erwartende Ergebnis ist bei Multiprocessing ist. Und mit den heutigen GPUs ist der CPU-Modus von Neat Video eigentlich obsolet solange man da nicht eine absolute Gurke hat.

[dienstag_01]

Für mich könnte das schon Sinn machen, nämlich dass Neat ungefähr über 6 Cores gut skaliert, dannach machen die dazu nötigen Prozesse dem Ablauf zunehmend langsamer.

Sinn im Sinne von dass das nicht das zu erwartende Ergebnis ist bei Multiprocessing ist. Und mit den heutigen GPUs ist der CPU-Modus von Neat Video eigentlich obsolet solange man da nicht eine absolute Gurke hat.

Meine 3050 schafft 7KommaNochwas Frames ;)

Mir ging es gar nicht um den speziellen Fall Neat, sondern darum, dass man nicht davon ausgehen kann, dass die schnellste CPU den größen Nutzen bringen muss.

[MK]

sondern darum, dass man nicht davon ausgehen kann, dass die schnellste CPU den größen Nutzen bringen muss.

Diesen Ansatz verfolge ich momentan auch, vornehmlich wegen der unanständig hohen Stromkosten... für das was auf der GPU läuft brauche ich nicht das große Besteck an CPU 24/7 laufen zu lassen nur weil ich alle paar Tage mal was CPU-lastiges habe (vornehmlich x264/x265 oder AviSynth).

[TheBubble]

Brauch ich nen Gamer PC, nen Rendering Pc oder Schnitt PC.

Weder noch. Du brauchst einen PC! Das ist ja das Schöne, man kann individuell konfigurieren.

Da Du sicherlich einen (oder mehrere) PC hast, auch wenn er alt sein mag: Was hast Du bisher, woran fehlt es Dir, was erhoffst Du Dir, was wünschst Du Dir? Was brauchst Du wirklich, was wäre schön?

So kannst Du dann gezielt zusammenstellen, was Du brauchst und den Preis optimieren.

[Jost]

Ruf einfach mal bei der Mindfactory an und lass Dir was konfigurieren.

Die haben nicht mal nen Konfigurator auf ihrer Website! GGÜ zB Alternate. Und natürlich den "Komplettausstattern".

Zumal die sich in der letzten Zeit damit ausgezeichnet haben, teurer zu sein als Anbieter die Dubaro & co (Mifcom mal ausgeschlossen :P).

Asche über mein Haupt. Die bauen tatsächlich nicht mehr zusammen. Bei Dubaro kann man dafür einen Von-der-Stange-PC noch optimieren.