...es gab Zeiten, da hast du in die Timeline von Premiere einen DV-File gelegt und weder ein roter noch gelber, nicht einmal ein grünen Balken war'd oberhalb des Fensters gesehen. No render, no ruckeln...
Das gibt es schon lange nicht mehr. Nur wird in Zeiten von HD und 4K so getestet als ob das nicht stimmt ;)
Das Problem ist die kaum noch Durchschaubarkeit des Ganzen. Das nur im Ansatz verstehen, was hinter den Kulissen läuft. Und so wird viel Geld generiert, ausgegeben ohne jemals einen "farblosen Balken" wieder zu bekommen.
Das ist vielleicht nicht schlimm, wie Du richtig fest stellst, aber ärgerlich bleibt es, denn kaum einer kommuniziert die Wahrheit bzw. stellt dich gar als unfähigen Anwender hin.
Die Welt ist komplizierter geworden, die Technikwelt um Einiges mehr...
Lasst uns ruckeln ;))
Ende der Durchsage - für mich.
blueplanet hat geschrieben: ↑Fr 23 Nov, 2018 14:08
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 23 Nov, 2018 13:56
Nochmal, dir ist zu empfehlen, Quicksync zu testen (iGPU ein, Häkchen bei Decoding in Premiere setzen).
...also Häkchen bei "Hardwarebeschleunigter Decodierung aktivieren"?! Ist bei mir gesetzt (kommt ja standartmäßig mit der Installation). Aber jetzt kommt irgendwie die alte Diskussion über die nebulöse Qualität von Quick Sync wieder hoch, die wir schon vor Jahren führten. Bereits damals ging es um Quantität vs. Qualität. Vielleicht sollte man Quick Sync doch lieber temporär nutzen und schon gar nicht für die finale Ausgabe?!
Eigentlich sollte h264 mit Quicksync in der Vorschau nicht ruckeln. Kannst ja mal testen, ob es überhaupt was bewirkt (an/aus - funktioniert natürlich nur, wenn die iGPU auch mit arbeiten darf). Sonst ist es vielleicht ein Treiberproblem.
Die Qualitätsdiskussion hat mit dem Decoding nichts zu tun, da geht es ums Encoding.
Ersteinmal vielen Dank für die Einschätzung an Jost , blueplanet und die anderen. Ja ich habe mich ein paar Tage nicht mehr gemeldet. Ich musste mich erstmal schlau lesen, was die für mich entsprechenden Komponenten bzgl. 4K Video PC angeht. Zwei Änderungen habe ich gemacht, zum einen ein anderes Mainboard mit USB 3.1 Gen2 Anschluß zum andern eine andere SSD mit M.2 Schnittstelle. Mit der Graphikkarte mögt ihr recht haben. Eine stärkere ist immer besser. Für 4K ist diese aber völlig ausreichend sagte man mir. Nun sieht die Konfiguration folgendermaßen aus:
Wie gesagt, danke an alle die mir helfen konnten. Zwei verschiedene Monitore (TN-Panell / IPS Panell ) sind unterwegs. Ich bin gespannt welchen ich letztendlich kaufe.
Hier handelt es sich um den Asus VP28UQG mit TN Panel und um den LG 27UD58-B 4K UHD 27 Zoll Monitor mit IPS Panel.
Gruß
krokus
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
krokus hat geschrieben: ↑Fr 23 Nov, 2018 22:26
Mit der Graphikkarte mögt ihr recht haben. Eine stärkere ist immer besser. Für 4K ist diese aber völlig ausreichend sagte man mir.
Eine Grafikkarte mit 4GB Hauptspeicher ist IMHO zu wenig/knapp für 4K-Videobearbeitung, wenn man GPU-unterstützte Effekte einsetzt. Neat Video z.B. steigt unter Resolve bei 4GB- und 4K-Material mit Fehlermeldung über Speicherknappheit aus.
Die Karte ist IMHO auch zu langsam. Bin wegen 4K-Material gerade von einer GTX970 zu einer GTX1080Ti gewechselt, und die 970 bringt laut Benchmarks ungefähr 150% der Leistung der 1050.
Aber das hängt natürlich von Deiner Schnittsoftware, Plugins und Deinen Anwendungszwecken ab. (Meine Erfahrungswerte kommen von Resolve und z.T. Premiere CC.)
Wenn die Aussage "reicht für 4K" vom Händler stammt, dann bezog die sich wahrscheinlich aufs Abspielen von 4K-Inhalten, nicht aufs Schneiden.
krokus hat geschrieben: ↑Fr 23 Nov, 2018 22:26
Mit der Graphikkarte mögt ihr recht haben. Eine stärkere ist immer besser. Für 4K ist diese aber völlig ausreichend sagte man mir.
Eine Grafikkarte mit 4GB Hauptspeicher ist IMHO zu wenig/knapp für 4K-Videobearbeitung, wenn man GPU-unterstützte Effekte einsetzt. Neat Video z.B. steigt unter Resolve bei 4GB- und 4K-Material mit Fehlermeldung über Speicherknappheit aus.
Die Karte ist IMHO auch zu langsam. Bin wegen 4K-Material gerade von einer GTX970 zu einer GTX1080Ti gewechselt, und die 970 bringt laut Benchmarks ungefähr 150% der Leistung der 1050.
Aber das hängt natürlich von Deiner Schnittsoftware, Plugins und Deinen Anwendungszwecken ab. (Meine Erfahrungswerte kommen von Resolve und z.T. Premiere CC.)
Wenn die Aussage "reicht für 4K" vom Händler stammt, dann bezog die sich wahrscheinlich aufs Abspielen von 4K-Inhalten, nicht aufs Schneiden.
Powerdirector lässt sich wahrscheinlich nicht mit Premiere oder Resolve vergleichen.
Mal als Beispiel (von der Website):
Aktuell haben wir 10 Effekte, die die CUDA-Beschleunigung unterstützen:
Gaußsche Unschärfe
Umgebungsunschärfe
Lichtstrahl
Füllhaltertinte
Abstraktion
Kaleidoskop
Farbrand
Farbe ersetzen
Farbmalerei
Glühen
krokus hat geschrieben: ↑Fr 23 Nov, 2018 22:26
Mit der Graphikkarte mögt ihr recht haben. Eine stärkere ist immer besser. Für 4K ist diese aber völlig ausreichend sagte man mir.
Eine Grafikkarte mit 4GB Hauptspeicher ist IMHO zu wenig/knapp für 4K-Videobearbeitung, wenn man GPU-unterstützte Effekte einsetzt. Neat Video z.B. steigt unter Resolve bei 4GB- und 4K-Material mit Fehlermeldung über Speicherknappheit aus.
Die Karte ist IMHO auch zu langsam. Bin wegen 4K-Material gerade von einer GTX970 zu einer GTX1080Ti gewechselt, und die 970 bringt laut Benchmarks ungefähr 150% der Leistung der 1050.
Aber das hängt natürlich von Deiner Schnittsoftware, Plugins und Deinen Anwendungszwecken ab. (Meine Erfahrungswerte kommen von Resolve und z.T. Premiere CC.)
Wenn die Aussage "reicht für 4K" vom Händler stammt, dann bezog die sich wahrscheinlich aufs Abspielen von 4K-Inhalten, nicht aufs Schneiden.
Effekte halten sich bei mir im Rahmen. Ich bearbeite Urlaubsvideos, Hochzeiten und möchte demnächst meine alten Videocassetten digitalisieren. Für diese Zwecke müsste die Graka doch ausreichen oder?
Ich arbeite mit Magix Video de Luxe, Powerdirector, Pinnacle Studio alle in der Ultimate Version. Sieht man denn bei 4K von der Qualität her Unterschiede bzgl . unterschiedlicher Grakas?
...guten Morgen, wie meinst Du mit den unterschiedlichen Qualitäten? Der „Streitpunkt“ ob z.B. eine NVDIA Quatro eine besser Qualität erzeugt als eine GTX hat seine Berechtigung, muss jedoch im Zusammenhang mit dem Gesamtbildeindruck (Auflösung, Leistung) unter bestimmten Rahmenbedingungen betrachtet werden. Für den Videobereich ist das zu vernachlässigen. In der Forschung und bei der 3D-Berechnung (CAD) sieht das schon anders aus.
Aber denke wirklich ein weiteres mal über das upgrade auf mindestens eine GTX1070 nach. Nicht umsonst ist der Chorus hier so einhellig😉.
Ich bin gerade noch ein bisschen beim testen Quick Sync + Prozessor vs. GTX + Prozessor. Ein eher widersprüchliches Bild. Quick Sync + Prozessor gewinnt auf jeden Fall in der Vorschau, „verliert“ jedoch (gefühlt, da der Prozessor zum Langweiler mutiert) in der Performance gegen die Kombi GTX + Prozessor beim Rendern(!). Aber...schau mer mal und das alles trifft natürlich auf Premiere unter WIN zu und explizit bei bestimmten Plugins (z.B. neat)....
Eine Grafikkarte mit 4GB Hauptspeicher ist IMHO zu wenig/knapp für 4K-Videobearbeitung, wenn man GPU-unterstützte Effekte einsetzt. Neat Video z.B. steigt unter Resolve bei 4GB- und 4K-Material mit Fehlermeldung über Speicherknappheit aus.
Die Karte ist IMHO auch zu langsam. Bin wegen 4K-Material gerade von einer GTX970 zu einer GTX1080Ti gewechselt, und die 970 bringt laut Benchmarks ungefähr 150% der Leistung der 1050.
Aber das hängt natürlich von Deiner Schnittsoftware, Plugins und Deinen Anwendungszwecken ab. (Meine Erfahrungswerte kommen von Resolve und z.T. Premiere CC.)
Wenn die Aussage "reicht für 4K" vom Händler stammt, dann bezog die sich wahrscheinlich aufs Abspielen von 4K-Inhalten, nicht aufs Schneiden.
Effekte halten sich bei mir im Rahmen. Ich bearbeite Urlaubsvideos, Hochzeiten und möchte demnächst meine alten Videocassetten digitalisieren. Für diese Zwecke müsste die Graka doch ausreichen oder?
krokus
Mit der 1050 TI sollte es keine größeren Probleme geben. Alle drei Programme sind auf Quick Sync optimiert. Die Last liegt auf der Intel-Grafik. Für den Rest sollte die TI reichen. Die ist rein von der Rechenleistung sogar flotter als die 960.
Der Einwand - nur 4 GB Ram - ist natürlich berechtigt. Das wird man später im Taskmanager sehen, ob dort ein Flaschenhals bei der Ram-Auslastung entsteht.
Das wäre nicht richtig schlimm. Entweder man lebt damit, oder verkauft die Karte.
Die Nachfrage sollte da sein: Die TI ist die bislang kostengünstigste GPU zur 4K-Wiedergabe von Netflix, außerdem gibt es noch keinen Nachfolger.
Aber Fakt ist: Die TI markiert heute den Übergang von der Einsteiger- zur Mittelklassen-Karte. Die 960 zählte früher zur unteren Mittelklasse.
Und nein, die Rechenleistung der Grafikkarte hat keinen Einfluss auf die Bildqualität. Das Encodieren erledigt unter Quick Sync die Intel-Grafik. Der 8700K ist mit der jüngsten und leistungsfähigsten Intel-Grafikeinheit ausgestattet. Mehr geht von Intel-Seite nicht.
Viel Spaß mit dem neuen Rechner.
Und gib mal eine Einschätzung, wie gut es funktioniert. Es heißt, unter Quick Sync arbeite der Powerdirector besonders gut und bewege sich auf EDIUS-Niveau.
Wenn Du noch etwas verändern kannst, könntest Du noch 20 Euro in einen besseren CPU-Kühler investieren. Der Ben Nevis ist auf eine TDP von 140 Watt spezifiziert. Der 8700K liegt bei einer TDP von 95 Watt. Wenn Du die automatische Übertaktung zuschaltest, was angeraten ist, es ist ja schließlich eine K-CPU, wird es eng - und laut.
Ohne Übertaktung reicht der Ben Nevis auf jeden Fall.
Hallo,
das sind viele neue Erkenntnisse. Mal eine Frage generell. Würde alleine mit dem neuen Prozessor integrieren iGpu und mit einer Graphikkarte die weniger Leistung aufweist (zb. Gtx 560) die volle 4k Auflösung am 4k Monitor möglich? Natürlich unter Berücksichtigung das die Grafikkarte für die Effekte und die iGpu für das rendern mit zuständige ist.
Ich werde am Montag den Händler anrufen ob er mir die nächste bessere Grafikkarte einbaut. Voraussetzung der Preis stimmt. Bei Änderungen der Konfiguration in meinem Fall die Grafikkarte wird es gewöhnlich wesentlich teurer. Ich werde berichten. Schade ist,das Radeon Grafikkarten nicht effektiv genug sind bzw. die Zusammenstellung mit den anderen Komponenten weniger gut ist.
Du hast da irgendwie den falschen Denkunterbau. Nahezu jede Grafikkarte kann heutzutage 4K Auflösung. Entscheidend ist, wieviel Leistung in der Verarbeitung innerhalb des Videoprogrammes sie bringt.
Vergleiche hinken, aber: Jedes halbwegs aktuelle Auto hat 4 Räder (4k). Wie schnell und wie weit Du damit fahren kannst, hängt von der Motorleistung (PS) = Verarbeitungsgeschwindigkeit, und der Größe des Tanks =Arbeitsspeicher ab.
Mit deinen Ansprüchen brauchst Du sicher keine HighEnd Karte. Aber, die 1050ti ist eben auch nicht wirklich eine billige Einsteigerkarte, und wenn Du Ambitionen auf 4k hast, wäre eben die Frage, ob Du nicht lieber 50-80€ mehr ausgibst für eine Karte mit mehr Speicher.
Das alles gilt aber natürlich nur vor dem Hintergrund, was dein bevorzugtes Videoschnittprogramm überhaupt mit einer schnellen Grafikkarte anfangen kann. Eine 4k Bild-Ausgabe geht mit jeder Grafikkarte. Aber wenn dein Videoschnittprogramm fast alles auf der CPU rechnet, statt auf der GPU (Extrembeispiel für GPU-lastig ist Resolve), dann ist die Grafikkarte fast egal, zumal mit Quicksync-Unterstützung eh die prozessorintegrierte Intel-Grafik das Decoding und Encoding übernimmt.
Ob Du da 'echte' 4k Auflösung kriegst, oder nur halbe, oder weniger Qualität, das hängt nicht von der Grafikkarte ab.
Bei Programmen, die die Videobearbeitung maßgeblich über die Grafikkarte abwickeln (wie eben das erwähnte Resolve), wäre es bei Ambitionen auf 4k eben ein Fehler, eine Grafikkarte mit nur 4GB Speicher zu kaufen, weil bestimmte Funktionen dann nicht schlechter oder langsamer gehen, sondern gar nicht.
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Sa 24 Nov, 2018 19:33, insgesamt 2-mal geändert.
Ich habe das aber richtig verstanden, dass die 4GB Speicher zu wenig sind. Wenn ich nun auf die nächst höhere die GTX 1060 mit 6GB wechseln würde, würde diese reichen?
Der Preisunterschied zwischen der GTX1060 und GTX1070 ist schon enorm.
...ich würde Dir sogar explizit diese empfehlen, denn bei den GTX gibt es auch verschiedene Ausführungen u.a. in Punkto Hersteller, Übertaktungsmöglichkeiten, Stressstabilität und was die Lüfter betrifft. https://www.ebay.de/itm/282494743837 (419€...was willst Du weniger???)
Stichwort: ASUS GeForce GTX 1070 ROG Strix OC 8GB Gaming. Wenn Du ein ASUS-Board verwendest, hast Du auch die beste Performance mit der GTX von ASUS (mitgeliefertes Übertaktungstool, nochmal besser auf deren Boards abgestimmt)
Und achte darauf, dass es die nötigen Stromanschlüsse seites des Netzteil bedarf bzw. ob die Karte von der Länge auch in das Gehäuse vom Rechner passt (man braucht Hinten noch etwas Platz für die Poweranschlüsse!) bzw. das diese nicht mit den Speicherbänken oder den HDD-Befestigungen kollidieren. Irgendein Midi-Tower dürfte dafür nicht gehen...
...ein paar Beispiele aus meiner Konfiguration wie unterschiedlich der Prozessor und die verschiedenen Grafiken in Kombi beantsprucht bzw. genutzt werden.
1. durchschnittlicher Export von cineform (finaler File, ohne jegliche Effekte, FHD 10Bit/YUV/25p) zu h.264 (FHD 8Bit/25p)
export_cineform zu h264.jpg
2. durchschnittlicher Export von h264-Material aus der GH5 und Gopro6 (UHD 8Bit/50fps/25fps in einer FHD 25p-Timeline mit allen Effekten, sprich Farbkorrektur, Neat, Stabi etc.) zu cineform FHD 10Bit/YUV/25p
(...ich weiß, dass es, wenn überhaupt, sinnvoller wäre, vor dem graden zu cineform zu transkodieren - war ein Test ;))
export_h264 zu cineform.jpg
3. durchschnittlicher Export von cineform (finaler File, ohne jegliche Effekte, FHD 10Bit/YUV/25p) zu h.264 (720p mobile divices 8Bit/25p)
export_cineform zu h264_720p.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
krokus hat geschrieben: ↑So 25 Nov, 2018 07:34
Ich habe das aber richtig verstanden, dass die 4GB Speicher zu wenig sind. Wenn ich nun auf die nächst höhere die GTX 1060 mit 6GB wechseln würde, würde diese reichen?
Der Preisunterschied zwischen der GTX1060 und GTX1070 ist schon enorm.
Das Problem ist, dass die wenigsten hier 4k mit Powerdirektor bearbeiten. Deshalb kommen die meisten mit ihren Erfahrungen aus völlig anders gestrickten Programmen. Vielleicht sollte man Mal im Forum von Cyberlink nachfragen. Oder man schaut sich die weiter oben gelisteten Effekte an, die von Powerdirektor GPU unterstützt laufen. Oder oder.
Aber die Erfahrungen von Premiere oder Resolve eins zu eins auf ein anderes Programm übertragen zu wollen, ist im Zweifelsfall nur teuer.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑So 25 Nov, 2018 11:10
krokus hat geschrieben: ↑So 25 Nov, 2018 07:34
Ich habe das aber richtig verstanden, dass die 4GB Speicher zu wenig sind. Wenn ich nun auf die nächst höhere die GTX 1060 mit 6GB wechseln würde, würde diese reichen?
Der Preisunterschied zwischen der GTX1060 und GTX1070 ist schon enorm.
Das Problem ist, dass die wenigsten hier 4k mit Powerdirektor bearbeiten. Deshalb kommen die meisten mit ihren Erfahrungen aus völlig anders gestrickten Programmen. Vielleicht sollte man Mal im Forum von Cyberlink nachfragen. Oder man schaut sich die weiter oben gelisteten Effekte an, die von Powerdirektor GPU unterstützt laufen. Oder oder.
Aber die Erfahrungen von Premiere oder Resolve eins zu eins auf ein anderes Programm übertragen zu wollen, ist im Zweifelsfall nur teuer.
Komplett richtig. Bei Premiere gibt es zwar seit Mai eine Quick-Sync-Schnittstelle (H.264). Bei Resolve jedoch nicht. Dort ist eine 1070 definitiv nicht fehl am Platz.
Bei Quick Sync sieht das alles ganz anders aus. Normalerweise heißt es: Schnelles Ram bringt beim Videoschnitt nichts.
Quick Sync heißt, die UHD 630 hat selbst keinen Speicher und reserviert sich darum 128 MB vom Ram. Unter W10 kann man jedoch die Hälfte des verbauten Rams für Quick Sync reservieren. https://www.intel.de/content/www/de/de/ ... ivers.html
Ich habe mir einen Wolf gegooglet, aber keinen einzigen Benchmark gefunden, der die Quick-Sync-Leistung mit verschiedenen Ram-Geschwindigkeiten und unterschiedlichen Ram-Größen testet.
Auf jeden Fall kann eine 1060/6 nichts schaden.
Ohne Betriebssystem, das es ja für 7 Euro in der Bucht gibt, geht so ein Rechner für unter 1400 Euro über den Tisch. Und Alternate ist nun nicht der Günstigste.
Jost hat geschrieben: ↑So 25 Nov, 2018 20:26
Bei Premiere gibt es zwar seit Mai eine Quick-Sync-Schnittstelle (H.264). Bei Resolve jedoch nicht.
Ich habe lediglich die Free Version von DVR 15, der Export wird dort per Intel Graphics unterstützt seit der Version 15.2. Wie das in der Studio Version ist, weiß ich nicht...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Bruno Peter hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 14:43
Jost hat geschrieben: ↑So 25 Nov, 2018 20:26
Bei Premiere gibt es zwar seit Mai eine Quick-Sync-Schnittstelle (H.264). Bei Resolve jedoch nicht.
Ich habe lediglich die Free Version von DVR 15, der Export wird dort per Intel Graphics unterstützt seit der Version 15.2. Wie das in der Studio Version ist, weiß ich nicht...
Stimmt! Wobei das eigentlich in der Free-Version nicht der Fall sein sollte. Vorgezogenes Weihnachtsgeschenk.
Support for hardware accelerated encoding of H.264 and H.265 using specific NVIDIA GPUs on DaVinci Resolve Studio; Windows and Linux only
Support for hardware accelerated encoding of H.264 and H.265 using Intel Quick Sync on supported hardware on DaVinci Resolve Studio; Windows only
Heißt: Jetzt gibt es endlich auch H.265. Entweder mit Quicksync oder mit NVEnc. Das heißt aber auch: Wer weder eine aktuelle Intel-CPU hat noch eine Nvidia der Generation 10, hat kein H.265.
Mit einer 980er, die nur H.264 kann, bricht das Rendern in H.265 nach ein paar Sekunden ab.
krokus hat geschrieben: ↑Sa 01 Dez, 2018 11:49
...
Ich werde berichten sobald der PC angekommen ist.
...
Das wäre schön!
Außerdem habe ich jetzt irgendwie den Überblick verloren, wo du jetzt den PC (ohne Grafikkarte) jetzt bestellt hast? Und von welchem Grundangebot abgeleitet, denn ein paar Komponenten haben ja Aufpreise...
Pc Konfiguration siehe vorheriges Foto und Bestellung habe ich über Memory pc gemacht. Ich habe einige Händler von den Preisen her verglichen, Memory pc ist der günstigste. Aufpreise waren einen etwas kräftigeren CPU Lüfter, besseres Maiboard mit m.2 Anschluss für Ssd/ usb3.1gen2
Schnellere SSD mit m.2
Graka statt gtx 1050 3gb die gtx 1060 6gb
Ohne Windows 10
Jetzt, wo @Krokus in einem Nachbarthread seine Probleme mit selbstaufgenommenem 4K-Material aus seiner Panasonic FZ 1000 geschildert hat, scheint mir, dass wir hier völlig auf dem Holzweg sind (weil wir bei 4K-Videobearbeitung automatisch an professionelle und semiprofessionelle Workflows denken).
IMHO ist alles, was Krokus braucht, Erklärung von Proxy-Schnitt - wie er das Urlaubs-Material seiner Kamera mit Intermediate-Codecs und einfacher Software so schneiden kann, dass sein älterer i5-Rechner nicht in die Knie geht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
