Was hält auch daran liegt, dass Adobe After Effects beim Multicore-Processing immer mehr vergurkt hat. Viele der internen Filtereffekte sind völlig veraltet und nicht überarbeitet worden, die IO-Module sind ebenfalls ineffizient. Kleines Beispiel: rendert man das Projekt als PNG16 raus, dann ist genau ein Kern mit dem Erstellen des PNGs beschäftigt, die meiste Renderzeit geht da verloren.
Nun ja AE ist dabei aber in bester Gesellschaft da es auch viele andere Programme betrifft..
Mir kommt langsam vor das sich die Anwender weigern genauer hinzusehen und zu hinterfragen was das ganze eigenlich soll und tut.. irgendwie Haupsache More Core und sonst nix.. wer sich bei Pudget die Leistungssprünge der Gpus bspw. ansieht wird noch ein viel grausigeres Aha Erlebnis haben besonders im Design, FX und Animationsbereich...
Auch die MultiGPU Setups im iNet werden vom Kosten Nutzenfaktor quasi pulverisiert..
Man muss eben wirklich genau schauen ob die Programme die man nutzt mehr von höheren Taktraten oder von mehr Cores profitieren. Wenn Ich jetzt upgraden müsste würde Ich wahrscheinlich zum i7-7820X tendieren, der mit mit 3600 MHz bei 8 Cores noch einen relativ hohen Takt hat.
Eventuell wäre der 4 Kerner mit über 4000 MHz sogar noch schneller, aber da müsste Ich nochmal genau checken wie es sich mit 4 Kernen beim Multitasking verhält. Ich habe ziemlich oft AE und Avid gleichzeitig offen, und immer wenn eines der Programme gerade rendert arbeite Ich in dem anderen weiter. Das klappt mit meinem jetzigen i7-4930K ganz gut bei 6 kernen und 3400 MHz. ich könnte mir vorstellen dass mehr Kerne bei sowas schon noch Vorteile bringt. Dafür muss man eben Abstriche bei den Taktraten machen. Eine 12 oder sogar 16-Core CPU scheint nach den ersten Tests keine Vorteile zu bieten.
Das Ergebnis ist in sofern erstaunlich als dass der i9-7900X in synthetischen Single-Core Benchmarks eigentlich nur ganz knapp hinter dem i7-7700K liegt. Wenn man auf 4 Cores umrechnet müssten das ca. 9,4% sein die der i9 gegenüber dem i7 langsamer ist. Vielleicht die dynamische Übertaktung / Turbo unterschiedlich implementiert.
Der i7-7740X wäre für wenige EUR Aufpreis sogar noch geringfügig schneller als der i7-7700K.
Früher gabs mal von GridIron das Nucleo Pro Plugin für AE. Das Plugin konnte das Rendering auf Multicore CPUs hin so optimieren, dass die volle Leistung ausgeschöpft wurde.
Leider wurde die Entwicklung irgendwann eingestellt.
Verstehe die Aufregung nicht, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht!
Die "K" ist eine spezielle Übertatktungs CPU, die gingen immer alle ab wie Lutzi.
Meine i6700 ist gegen ein xbeliebige "K" Variante immer die totale Schnarchnase und das nicht automatisch immer vieles Cores gut sind,
ist ja auch bekannt, erst Recht wenn die App damit eh nicht zurande kommt, wie es zb. Jahrelang bei SilverFast zum Scannen der Fall war,
da konnte man Cores haben wie man lustig war,
das Programm hat eh nur mit einem Kern gearbeitet und dieser ist gegenüber single oder dual CPUs ja eh durch die niedrigere Taktung im Nachteil.
Steht der Preis für den ganzen Rechner, oder nur für den i7 Prozessor ?
Das wäre ja unglaublich günstig für so einen schnellen Computer ?
Ich hätte gerne noch einen PC neben meinem iMac. Für den PCs gibt es ja unzählige günstige Schnitt und Effekt Programme, das würde mir schon gefallen. Ich dachte immer ein PC unter 1000 bis 1500 Franken taugt zu wenig für Videobearbeitung ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:24
Steht der Preis für den ganzen Rechner, oder nur für den i7 Prozessor ?
Das wäre ja unglaublich günstig für so einen schnellen Computer ?
Ich hätte gerne noch einen PC neben meinem iMac. Für den PCs gibt es ja unzählige günstige Schnitt und Effekt Programme, das würde mir schon gefallen. Ich dachte immer ein PC unter 1000 bis 1500 Franken taugt zu wenig für Videobearbeitung ?
Gruss Boris
Natürlich nur für die CPU. Den 7700K gibt es auf Amazon bereits für 312€. Allerdings muss man dazu sagen dass der Sockel 1151 auch schon wieder veraltet ist. Da würde Ich eher zu den neuen Versionen greifen.
2 oder 3 Aufgaben im Hintergrund und der i7 gurkt wieder rum. Die Zeiten der 4 Kern Gurken sind eh vorbei, dank dem Erfolg von Ryzen und dem panischen Konter durch Intel werden Programme in Zukunft immer mehr auf die Anzahl der Kerne setzen.
Hier wird aus Prinzip nichts mehr von Intel gekauft, ob was am Ende nun 5 Minuten oder 5 Minuten und 11 Sekunden braucht interessiert niemanden.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:48
2 oder 3 Aufgaben im Hintergrund und der i7 gurkt wieder rum. Die Zeiten der 4 Kern Gurken sind eh vorbei,.
Wie oft haben wir das schon gelesen... ich nehme mal das simpelste her.. excell. Das läuft seit Jahren auf einem Kern vollkommen Providl ob dc2 Celeron oder 1000 Core.. immer gleich schnarchig..zugegeben simpel aber das kannst du mit komplexen Problemen ganz schön in die Knie zwingen..
Ich bin jedenfalls gespannt auf die Ahhhss ins ohhhhs wenn in den Häfen von Apple die neuen Xeon W verbaut werden und die Teile dann nicht mindestensdoppelt so schnell sein werden als die alten..
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:20
Die "K" ist eine spezielle Übertatktungs CPU, die gingen immer alle ab wie Lutzi.
Aber meistens auch nur wenn man wirklich übertaktet... ohne Übertaktung ist die CPU nicht viel schneller wie die selbe ohne K. Das K gibt nur an dass der Multiplikator frei wählbar ist und der Turbo ist auf selbem Standardtakt oft etwas höher.
DenK hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:35
Allerdings muss man dazu sagen dass der Sockel 1151 auch schon wieder veraltet ist. Da würde Ich eher zu den neuen Versionen greifen.
Was nutzt dir das, wenn der schnelle Prozessor nicht in einen neuen Sockel passt, und du dann zwar einen neuen tollen Sockel hasst, aber mehr Geld für einen langsameren Prozessor zahlst? Scheint mir irgendwie wenig durchdacht.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:48
Hier wird aus Prinzip nichts mehr von Intel gekauft
Ideologie statt Ökonomie - tolle Wurst
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:48
ob was am Ende nun 5 Minuten oder 5 Minuten und 11 Sekunden braucht interessiert niemanden.
@Frank: Die neuere Version zum i7 7700 wäre der i7 7740X, der nur knapp 30€ mehr kostet und nochmal 100 MHz höher getaktet ist. Da würde Ich lieber auf die neuere Version setzen.
AE schleppt natürlich einen riesen haufen altlasten mit sich rum und den Adobe entwicklern ist das auch absolut klar. laut den produktmanagern steht gerade die geschwindigkeit auf der höchsten prioritätsstufe. bei den heutigen prozessor architekturen bedeutet das ja nichts anderes als mit jeder entwicklungsstufe bessere multicore unterstützung einzubauen. wie lange das noch dauern wird bis AE anständig alle kerne nutzt kann natürlich keiner vorhersagen, im zweifel kann das aber natürlich von einer version zur nächsten erfolgen.
wer sich vollkommen im klaren darüber ist das er nie was anderes benutzen will als AE, für den macht der prozessor natürlich sinn, allerdings scheint mir heute der gedanke der dedizierten workstation, die nur eine einzige software optimal bedienen soll, nicht mehr zeitgemäss. das hatten wir jahrelang, aber selbst die firmen die das bis zuletzt noch verteiligt haben verabschieden sich von dem konzept.
in dem moment in dem man sich darauf einlässt mehrere unterschiedliche software produkte auf der gleichen maschine zu installieren fällt natürlich ein solcher prozessor ins bodenlose. deswegen versuchen die meisten die über prozessor performance sprechen ja auch nicht nur einen einzigen benchmark zu zeigen sondern mehrere mit unterschiedlichen anwendungen. der intel 8-core zum beispiel ist zwar unter AE ca 10% langsamer als der 7700k aber unter nuke oder mit irgend einer 3D software ist er direkt fast 3x so schnell oder ca. 200% schneller.
natürlich kostet der prozessor auch gleich mal das doppelte, der hobbyist, der keine deadline und keine personalkosten hat, der kann das dann natürlich locker verschmerzen und wird vermutlich zum günstigeren produkt greifen, das finde ich auch verständlich weil ein 7700k ja bei weitem kein langsamer prozessor ist, aber wer mit deadlines und personalkosten umgehen muss, für den ist der preisunterschied schon nach ein paar tagen wieder bezahlt.
also 7700k als dedizierte AE workstation, klar. für den heimgebrauch, ja klar. für eine allround workstation mit der man geld verdienen will, auf keinen fall.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ich muss ehrlich gesagt zugeben dass Ich mir von den neuen i9 und den Threadripper CPUs schon mehr erwartet habe als Sie jetzt scheinbar liefer. Auch im Hinblick auf AE. War scheinbar naiv.
DenK hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 15:08
Ich muss ehrlich gesagt zugeben dass Ich mir von den neuen i9 und den Threadripper CPUs schon mehr erwartet habe als Sie jetzt scheinbar liefer. Auch im Hinblick auf AE. War scheinbar naiv.
naja, sie liefern ja tatsächlich ca. die doppelte rechenleistung eines 7700k, wenn du sie mit einer software benutzt die das auch zulässt. aber leider lässt das nicht jede software zu, bzw gibts halt genug software wo die cpu nur noch verwaltungsaufgaben übernimmt. bei resolve z.b. bringt dir eine schnellere cpu sehr wenig weil alles spannende auf der gpu gerechnet wird.
wir sind mit den taktraten einfach am ende. mehr als 4.5ghz sind sinnvoll nicht machbar, mehr leistung geht nur über mehr kerne und da ist einfach noch nicht jede software anständig programmiert, oder setzt halt dann gleich auf die gpu.
gerade im video bereich war die cpu noch nie die eine komponennte die glücklich macht. gerade bei video muss jede einzelne komponente ihre performance bringen sonst bremst sich halt alles gegeneinander aus. so ist es nunmal.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Wenn Adobe seinen Programmen nicht Beine macht, werden sie sich bald sehr warm anziehen müssen.
2017 beginnt die Zeitrechnung der CPUs mit mehr als 4 Kernen. Wer als Softwarehersteller die Mehrkerner nicht nutzen kann, wird nicht lange überleben.
Das kostenlose HandBrake zeigt ja z.B. wie es gehen kann und sollte.
Schleppt AE Altlasten mit tun es andere Applikationen nicht.. Egal ob LR PS oder die die gängigen Produkte CAD, Designer VFX suiten auch nciht... https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... pper-1012/
Gehe auf deren Seite zurück und schau dir die Tests der verschiedenn Autodesksuiten an.. auch die vergleiche der GPU Fraktion ..
Die All In One WKST, ziemlich schwer zu beschreiben was da rein soll weil es eben darauf ankommt mit welcher Software ich zukünftig arbeiten werde.. kein Mensch im Privaten wird sich nen 18 Kerner kaufen der in 99% der Fälle mit PS unterwegs ist und von nem vierkerner den Arsch versohlt bekommt..
Ich hatte mal ne Plaudere am laufen wegen dem Equipement für Interstellar mit dem Mitarbeiter von DNeg ..die Arbeitspläte betreffend waren die Painter bespw. mit Vierkernern und und 680er unterwegs.. das kommt immer auf die Notwendigkeit an.
Bestes Beispiel dafür sind doch die Gamer ... Ryzen und Ripper in Verbindung mit Vega64 und schau in deren Gesichter.. wie kann es sein das die 7700 mit einer 1080TI jede noch so teure Konfiguration verbläst um einen sagen wir mal Pappenstiel..
Ein 18/36 Core Ripper müsste um wie viel schneller sein als 6/12Core bei gleichem takt wenn alle Cores 100% ausgelastet sind..
Wir brauchen nicht weiter zu plaudern...
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 12:24
Ich dachte immer ein PC unter 1000 bis 1500 Franken taugt zu wenig für Videobearbeitung ?
Gruss Boris
Darf man fragen wie Du zu Dieser Annahme kommst?
Oder war das ironisch gemeint? Ich hoffe doch letzteres...
Der Versuch ne Eierlegendewollmilchsau zu bauen, endet in einer zu teuren Maschine, die dann in allen Disziplinen nur mittelprächtig ist.
Da sind einfach zu viele Variablen im Spiel. Sagen wir mal, ich will 6k Red Material graden.
Da wird auf der Rocket decodiert, auf der CPU debaiert, und mit der GPU die Farbe gerechneten.
Also Rocket, viele Kerne und ne halbwegs aktuelle GPU. Datendurchsatz spielt wegen der hohen Kompression keine so große Rolle.
Wenn ich das selbe mit DNGs mache, kann ich mir die Rocket und viele Kerne sparen, und mein Geld lieber in ne zweite GPU, sowie höhere Taktraten investieren, brauch aber auch ein schnelles RAID.
Fusion oder AE hat wieder andere Vorlieben, Cinema4d skalliert 1:1 mit der anzahl der Kerne usw.
Und dann muss man sich noch hinsetzen, und rechnen wie viel einem die Zeitersparnis tatsächlich bringt.
Wenn ich 3 Sunden statt 6 sitze, kann ich auch nur 3 in Rechnung stellen (verdiene also weniger, dank der schnelleren Maschine). Bezahlt mich jemand in den gewonnen 3 Stunden, oder geh ich x-box spielen? Hab ich so killer Deadlines, daß mich das wirklich entlastet? etc.
Wieviel mehr kostet mich diese und jene Konfiguration, und seh ich das Geld jemals wieder, bevor ich die nächste Kiste baue?
was die altlasten und die multicore unterstützung angeht hast du natürlich recht. ich habe über AE gesprochen weil das ja gegenstand des beitrags ist, ich wollte nicht den eindruck erwecken AE zu bashen. es gibt jede menge software die von den neuen prozessoren nicht profitiert, aber es gibt halt auch ne menge software die es tut.
dneg anzuführen ist natürlich genau das beispiel einer dedizierten workstation. wie beim spielfilm generell üblich macht da ja jeder mitarbeiter nur einen ganz kleinen spezialisierten teil, hinzu kommt das die rechenpower der einzelnen workstation total egal ist, die interaktivität ist da das einzige was zählt, weil die jobs zum rendern sowieso in die farm geschickt werden. hab ich aber auch geschrieben als dedicated workstation macht so ein prozessor je nach anwendung sinn.
ob die gamer lachen oder nicht kann ich nicht beurteilen, ist mir im zusammenhang mit videobearbeitung aber auch mega egal.
eine all in one workstation sollte alle arbeitsbereiche abdecken die du hast. ich mache zum beispiel nur selten 3D, da kann ich also mit etwas weniger performance leben, daher kaufe ich keinen 2000euro prozessor mit 24 kernen, der für einen 3Dler durchaus sinn machen kann. mein haupt geschäft ist compositing und finishing, da machen sich viele kerne sehr gut bemerkbar, aber relativ hohe taktung ist ebenfalls wichtig, daher fallen für mich die multicore prozessoren mit um die 2ghz aus. natürlich benutze ich auch photoshop und AE, daher verstärkt sich mein wunsch nach hoher taktung nochmal und ich habe anwendungen wie schnitt und color grading wo der prozessor nahezu bedeutungslos ist. aus genau diesen anspüchen resultierend ist für mich der intel 8kerner so ein hammer. mit AE ist er kaum langsamer, mit nuke oder C4D geht der aber ab wie eine granate und der preis schmerzt zwar schon leicht, ist aber noch überschaubar. ich bin gerne bereit 400euro mehr zu zahlen, um dann die nächsten 2-3 jahre in denen das ding bei mir läuft gerade bei den rechenintensiven geschichten wirklich stundenweise (nicht sekunden) an zeit zu sparen. wenns dann in AE mal 10sec länger rechnet kann ich damit leben.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 14:16
Warum schreibst du dann überhaupt was zu Thema?
Warum denn nicht? Wenn Du nur Beiträge verfassen würdest die dich persönlich betreffen, dann wären es vermutlich 75 und keine 6000. Das ist doch die Devise in diesem Forum hier, rumsülzen..rumsülzen und rumsülzen.
Davon abgesehen...natürlich bevorzuge ich meine Ideologie.
Gekauft wird das "meiste für mein Geld"...alles andere wäre absolut schwachsinnig. Wobei...sonderlich ideologisch wäre das ja nicht gerade, naja zeigt nur wie egal mir das alles ist.
ne - so sehr viel ist es nicht mehr, das mich bei Adobe hält.
na dann wechsle doch, ist doch ok.
ich bastel je auch an Resolve, für meine Verhältnise recht ergebnisoffen, ich traue den auch ne Menge zu, bei dem Tempo, das die vorlegen.
ich werde Resolve nie so beherrschen wie mien StammNLE, so whhat, andere haben mehr Lebenszeit zum Lernen, bis Resolve dann allerdings den Standard von Adobe erreicht hat, in der GESAMTHEIT der suite..., ich erlebs nicht mehr.
Für den Heimanwender ist Resolve doch die Nummer: keine Kosten, selbst die Studioversion ist doch fast umsonst, das auf "Lebenszeit", würde ich anfangen, wäre das mein Programm.
Um zum topic zurückzukommen:
die Hysterie um cpu/gpu ist doch nichts weiter als Medien/Forenkalkül, höher, weiter, schneller, ohne mal reale Zahlen zu haben, einfache Masche der Hardware Industrie, ob nun Auto-oder Rechnerindustrie.
Ich hab im Laptop mal die 965Ii ggen ne 980 ausgetauscht ;-)), Geldverbrennen nennt man so etwas.
Da hat motiongroup aber sowas von recht.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 19:36
Sieht das bei euch eigentlich seit gestern auch so aus, daß über den Zitaten lauter fette Anführungszeichen liegen?
af7bae74-5207-4162-a6b1-1cbe095516cd.jpg
Ja, gleiches Problem bei Chrome unter Windows. (Aber nicht bei Firefox.)
Jörg hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 16:41
Um zum topic zurückzukommen:
die Hysterie um cpu/gpu ist doch nichts weiter als Medien/Forenkalkül, höher, weiter, schneller, ohne mal reale Zahlen zu haben, einfache Masche der Hardware Industrie, ob nun Auto-oder Rechnerindustrie.
Ich hab im Laptop mal die 965Ii ggen ne 980 ausgetauscht ;-)), Geldverbrennen nennt man so etwas.
Da hat motiongroup aber sowas von recht.
Dank der CPU/GPU-Power sind NR, OF, Stabi und und und nun sogar bei hohen Auflösungen und RAW möglich ...
Was aktuelle Software bietet und leistet, will ich nicht mehr missen.
Flüssiges Arbeiten ist dabei eben wichtig - und eben durch CPUs, GPUs, SSDs heute auch möglich.
motiongroup hat geschrieben: ↑Do 31 Aug, 2017 19:47
Safari unter OSX und IOS passt
Scheint wohl ein Chrome Problem zu sein, mein Vibaldi hat das wohl auch unter der Haube.
Seltsamerweise nur hier, alle anderen Foren sind okay - und erst seit gestern.
Vivaldi baut was sich gesehen habe auf chromium auf..
Ich bin ja browserdasierend der absolute DAU und weis nur aus unsere secur IT das wir den chrome nicht verwenden dürfen wohl aber Chromium Firefox und Safari... haaaalt auch den IE ... weis aber nun gar nicht welcher vor Edge der letze war....
Übrigens zurück zum WKST Multicore oder nicht Fred.. möchte mich dem anschließen was Pepper gesaschrieben hat und trotzdem bleibt die Aussage bestehen die universale WKST wird nur dur die Arbeit definiert die darauf ausgeführt wird.. selbst die Aussage 3DFX 3D Design, Comp und anderes drauf zu fahren, ist doch eine Frage der kompletten Infrastruktur ..
Als Beispiel Cinema4d oder Maya .. bei der Entwicklung des Projekts wird was genau gebraucht.. 2core, 4 Core 32core ? Die GPU ist in diesem Falle wichtiger und wie oben schon angeschnitten geht das ganze in die Farm im Regelfall...
Übrigens wurde von Intel verletzen Monat die VCA2 freigeben nur so am Rande 3x4core Xeon mit 3x 580er Igpus und 3Qsync Engines..
Es wird das Teil gemietet das gebraucht wird und nicht das was gebraucht werden könnte..
motiongroup hat geschrieben: ↑Fr 01 Sep, 2017 05:53
Es wird das Teil gemietet das gebraucht wird und nicht das was gebraucht werden könnte..
aha - na wenn man jeden Monat das System wechseln kann ... denn sollte z.B. Adobe doch auch mal auf die Idee kommen, am Unterbau von AE und nicht nur an der Fasade zu schrauben, wäre es doch gut, nicht Monate bis zum Ende des Mietvertrags warten zu müssen.
Nochmal zurück zu den vielen Kernen der neuen CPUs:
Welche Software, bei der es auf Rechenpower ankommt, rechnet heute denn noch auf nur einem CPU-Kern?
Als der erste Dual-Core auf den Markt kam, waren es noch ziemlich viele.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
