ich arbeite mich gerade in den Bereich Videobearbeitung ein. Eigentlich bin ich im Bereich Foto zuhause. Hier habe ich viel mit Lightroom/Photoshop, nun CaptureONE, gearbeitet. Vor kurzen bin ich auf eine Alpha 6300 umgestiegen, weil mein Kleiner mehr Blödsinn anstellen kann und im Video lässt es sich besser festhalten. Damit kommt nun ein wenig die Überforderung. Mein Laptop, ich kann nichts anders stellen, reicht mir für Fotos aus. - HP 8560w / i7 2670QM / 8gb
Auf Grund der Zeit versuche ich bereit alle Einstellungen in der Kamera so vorzunehmen, dass ich beim Bearbeiten nicht mehr viel machen muss. Meistens sind die Video nicht länger als 1 Minute. Kurze Clips vom Kleinen. Geschnitten aus ein paar Videos die wiederum nicht länger als 1 Minute sind. Als Programm verwende ich zur Zeit Shotcut (kostenlos und von denen, das Programm was mir am besten gefallen hat). Wie gut die Qualität des Programmes ist, kann ich nicht sagen, weil ich keinen Vergleich habe. Für mich reichen die Möglichkeiten des Programmes komplett aus, zur Zeit. Jetzt kommen bereits mehere Videos zusammen, Schnitt, ein wenig Musik dahinter, LUT noch angewedendet, ein wenig schärfen und abgespeichert. Mal klappt es ganz gut und dann wieder Ruckeln ohne Ende. Häufig muss ich das Programm schließen und wieder starten. Danach läuft es aber flüssig - ?Programm, RAM oder CPU?
Außerdem hat man ein gewissen Anspruch, wenn man diese ganze Arbeit schon macht. Ich überlege 4k aufzunehmen und danach auf 1080p runterzurechnen. Hier weiß ich nicht, worauf man achten muss. Codec, Workflow etc. Geht es überhaupt auf meinem Laptop? Ich möchte eigentlich nicht in einen Highend Laptop zur Zeit investieren. Daher meine Frage, lohnt es sich im Bereich 500-800€ ne alte Workstation zu kaufen (habe ich damals mit dem HP auch gemacht) mit einen Mehrgewinn gegenüber dem HP? Mobil muss ich nicht sein, habe immer eine Steckdose. Ich brauche nur die Möglichkeit den PC/Laptop in einen Schrank zu legen.
Natürlich geht alles viel besser mit anderen PCs etc. Ich würde gerne die Kosten, erstmal so gering wie Möglich halten und das nutzen was ich bereits habe.
Ich denke, dass du dir zu viele Gedanken um ausreichende Qualität machst und damit dem Trend nach immer mehr Auflösung, Zoom, Lowlight etc. folgst. Auch die einfachen Kameras und Schnittprogramme werden vermutlich deine Ansprüche für Privataufnahmen erfüllen.
Habe gerade mal ein Video meiner Tochter auf Vimeo wiedergefunden. Meinerseel war die da noch süß kindlich, inzwischen schon auf Srilanka verheiratet, glücklich geschieden und wieder hier.
Hmm... ich will das Schnittprogramm doch gar nicht wechseln. Mit Lowlight und Zoom bin ich zur Zeit eigentlich glücklich. 4k will ich nur verwenden, weil es doch besser von der Qualität sein soll als 1080p (wobei ich häufig die 120fps verwende). Dabei denke ich in die Richtung, weil es nun mal mit der Kamera bekommen habe, wieso dann nicht nutzen?
Ich möchte eigentlich nur ein wenig meinen Workflow verbessern und entsprechend die Hardware "aufbessern". Ich denke, da wird für meinen Anspruch eine CPU Generation höher schon reichen. Sprich sowas in die Richtung Dell M4800 oder Lenovo W530 habe ich gedacht.
Dann ist aber keine komplette Überforderung, sondern das Trachten nach schriftlicher Bestätigung deines Wunsches nach einem besseren Laptop durch dieses Forum. Vielleicht kommt sowas ja noch.
Kannst du dann ja deinem(r) Partner(in) vorlegen ;-)
Eigentlich nicht, weil ich gar nichts neues anschaffen möchte, wenn es nicht wirklich nötig ist.
Deswegen die Frage, ob ich aus meinem Laptop noch was rausholen kann oder nur direkt wenn ich dick ausfahre mit was neuem.
Die Überforderung kommt eher durch die ganzen Begriffe, Codec Proxy etc. Wenn ich das aber sowie so nicht benötige, weil von 4k auf 1080p kein Problem mit meinem System ist bis auf das ich Zeit brauche, ist alles wunderbar für mich.
jcsn hat geschrieben: ↑Do 29 Jun, 2017 16:22
Hmm... ich will das Schnittprogramm doch gar nicht wechseln. Mit Lowlight und Zoom bin ich zur Zeit eigentlich glücklich. 4k will ich nur verwenden, weil es doch besser von der Qualität sein soll als 1080p (wobei ich häufig die 120fps verwende). Dabei denke ich in die Richtung, weil es nun mal mit der Kamera bekommen habe, wieso dann nicht nutzen?
Ich möchte eigentlich nur ein wenig meinen Workflow verbessern und entsprechend die Hardware "aufbessern". Ich denke, da wird für meinen Anspruch eine CPU Generation höher schon reichen. Sprich sowas in die Richtung Dell M4800 oder Lenovo W530 habe ich gedacht.
PS: Schönes Video!
Kann Dir nicht zuraten. Du schmeißt nur Geld raus. Weder im Dell noch im Lenovo ist eine Grafikkarte verbaut. Man bekommt auch nachträglich keine mehr hinein. Die Grafikeinheit sitzt stattdessen im Prozessor und ist nach heutigen Maßstäben elend langsam. Der Prozessor lässt sich nicht wechseln, weil moderne Prozessoren einen anderen Sockel haben. Es passt auch hier nicht
Die Leistungsanforderungen durch Video sind meilenweit entfernt von Foto. Es gibt einfach nichts für kleines Geld. Definitiv nicht. Es gibt auch keinerlei Geheimtipp. Für 4K benötigt man einfach Rechenpower. Vom Prozessor und von der Grafikkarte. Je mehr Power, desto teurer. Das ist bei Video ganz schlicht.
Es gibt Ausnahmen, aber dann kostet das Programm 600 Euro aufwärts.
Was Du machen kannst: Lade Dir das kostenlose Programm Handbrake herunter. Damit wandelst Du Deine 4K-Videos in 1080p-Videos um. Du rechnest sie also herunter. Genau wie geplant.
Der Ausgabe-Codec ist h.264, als Container verwendest Du MP4, die Ausgangsdatenrate sollte der Datenrate entsprechen, die Du unter 1080p mit der 6300 verwendest. Auch die Bildrate muss identisch sein.
Die umgewandelten Videos rufst Du dann mit Shotcut auf, verarbeitest sie weiter und gut.
Ob ein anderes Programm stabiler läuft, ist unklar.
Gutes Gelingen
jcsn hat geschrieben: ↑Do 29 Jun, 2017 16:22 4k will ich nur verwenden, weil es doch besser von der Qualität sein soll als 1080p
"Qualität" hat viele Gesichter - und je nachdem, welche Art von Filmen man macht, muss man unterschiedliche Prioritäten setzen. Nur weil jemand im Netz den UHD-Modus empfiehlt, kann man das noch lange nicht auf alle anderen Fälle übertragen.
Wenn man Einzelbilder in 100-%-Ansicht am Monitor vergleicht, sieht man mit UHD und Runterrechnen auf HD in der Tat etwas mehr Detailschärfe als bei direkter Aufnahme in HD. Ob man den Unterschied unter realistischen Wiedergabebedingungen sieht, ist eine andere Frage - insbesondere, wenn man keinen Direktvergleich hat. Will sagen: Wenn man am Ende sowieso nur HD anstrebt, ist der Vorteil des UHD-Modus in Sachen Auflösung überschaubar.
Ein überschaubarer Vorteil ist ja immer noch besser als gar keiner, könnte man sagen. Doch leider bringt der UHD-Modus im Gegenzug auch ein paar Nachteile mit sich. Zum Beispiel kann man nur mit maximal 30 fps drehen (und das auch nur mit zusätzlichem Crop, d. h. verringertem Weitwinkel - volle Sensorbreite geht nur bis 25p). Gerade für Privatfilme eines Kindes würde ich aber mit 50 oder 60 fps drehen wollen, damit Bewegungen optimal flüssig und natürlich laufen. Ein weiterer Minuspunkt des UHD-Modus ist der relativ starke Rolling Shutter, der ja auch die Bewegungswiedergabe verschlechtert (Verzerrung senkrechter Linien beim schnellen Schwenken bzw. allgemeiner Wobble-Effekt in Bewegungen).
Eigene Versuche sind zur Entscheidungsfindung immer besser als "Foren-Weisheiten" (das gilt für den häufigen Rat, in UHD zu filmen - aber auch für das, was ich oben geschrieben habe). Also mach doch einfach mal ein paar Probeaufnahmen mit UHD und 25p sowie mit HD und 50p - gerne auch Aufnahmen mit viel Bewegung. Die schaust Du Dir dann in Ruhe auf dem Fernseher in HD an und entscheidest, ob Dir die eine oder andere Version besser gefällt - also ob die höhere Auflösung des runterskalierten 25p-UHD-Modus oder die bessere Bewegungsauflösung des 50p-HD-Modus unterm Strich schöner aussieht und Deinen Zweck besser erfüllt. Eventuell erübrigt sich dann sogar die Frage nach dem neuen/zusätzlichen Rechner. ;)
Danke euch dreien. Ihr habt natürlich recht, das es letztlich nicht auf die beste Qualität sondern mehr auf den Inhalt ankommt. Ich werde es aber, wie empfohlen ausprobieren. In meinen PC werde ich erstmal nicht investieren. Habe erfreulicherweise festgestellt, dass ich 16gb RAM habe und somit nicht aufstocken muss. Die nächste Prozessor Generation bringt wohl gerade bei Video nen Vorteil von 30%, ob ich die wirklich merke beim bearbeiten oder nur beim speichern?
Zur Zeit nehme ich meist in 100fps auf. Mag es mit der Zeitlupe zu spielen. Das Licht lässt es soweit auch zu. Habe ich einen Vorteil wenn ich in 50/60fps aufnehme? Hier fehlen mir die ganzen Basics. Was macht die Bitrate bspw aus 60 oder 100. Habe ich nen Verlust bei 25 50 100 Bildern die Sekunde?
jcsn hat geschrieben: ↑Fr 30 Jun, 2017 07:11
Moin Moin,
Danke euch dreien. Ihr habt natürlich recht, das es letztlich nicht auf die beste Qualität sondern mehr auf den Inhalt ankommt. Ich werde es aber, wie empfohlen ausprobieren. In meinen PC werde ich erstmal nicht investieren. Habe erfreulicherweise festgestellt, dass ich 16gb RAM habe und somit nicht aufstocken muss. Die nächste Prozessor Generation bringt wohl gerade bei Video nen Vorteil von 30%, ob ich die wirklich merke beim bearbeiten oder nur beim speichern?
Zur Zeit nehme ich meist in 100fps auf. Mag es mit der Zeitlupe zu spielen. Das Licht lässt es soweit auch zu. Habe ich einen Vorteil wenn ich in 50/60fps aufnehme? Hier fehlen mir die ganzen Basics. Was macht die Bitrate bspw aus 60 oder 100. Habe ich nen Verlust bei 25 50 100 Bildern die Sekunde?
...30% wären ja gigantisch, es wird wohl realistisch eher 3% sein ;))
jcsn hat geschrieben: ↑Fr 30 Jun, 2017 07:11 das es letztlich nicht auf die beste Qualität sondern mehr auf den Inhalt ankommt.
Inhalt ist das Wichtigste, klar. Aber deswegen muss man ja nicht unnötig auf technische Qualität verzichten. Das Problem mit der Qualität ist dann, dass man an der A6300 Abwägungen treffen muss. Also man bekommt nicht einfach im UHD-Modus die "beste Qualität", sondern man bekommt eine Verbesserung in einer Hinsicht und dafür eine Verschlecherung in anderer. Darauf wollte ich hinweisen.
Zur Zeit nehme ich meist in 100fps auf. Mag es mit der Zeitlupe zu spielen. Das Licht lässt es soweit auch zu. Habe ich einen Vorteil wenn ich in 50/60fps aufnehme?
Bin mir nicht ganz sicher im Fall der A6300, aber an den meisten Kameras ist es so, dass die Bildqualität bei 100 fps schlechter ist als bei 50/60 fps, weil bei den ganz hohen Frameraten der Sensor nur unvollständig ausgelesen wird (was dann zu Aretefakten und ggfs. erhöhtem Rauschen bei höheren ISOs führt). Einfach auch das mal ausprobieren und vergleichen!
Was macht die Bitrate bspw aus 60 oder 100. Habe ich nen Verlust bei 25 50 100 Bildern die Sekunde?
Die aufgezeichnete Bitrate ist nicht so entscheidend. Darüber würde ich mir erst mal keinen Kopf machen. Viel wichtiger sind die Eckdaten der Aufnahme (namentlich Auflösung, Framerate, ISO und Belichtungszeit) und natürlich qualitative Einschränkungen der Kamera in bestimmten Modi.
Denk an folgendes!
Das jetzige Setup hast Du gut im Griff. Wenn du nun anfängst all die schönen Werbeversprechungen
als das eins zu eins des Mysteriums selbst zu sehen, wird das teuer!
4k Auflösung kostet, und bringt nicht immer Vorteile ( jeder kleinste Schwenk/ Ruckler ein epochales Ereignis)
und dann beginnst Du schon mit diversen Tools und Plugins nachzuarbeiten, was ZEIT kostet!
GELD und ZEIT!
Damit verlierst Du aber deinen Skill aus den Augen, weil das WAS (der Film) und das GEFÜHL dafür immer
weniger Raum bekommt.Ich würde sagen, geben tut es alles, kosten tu es schön ordentlich und merken die
Zuschauer irgend etwas davon? Eine Einblendung " nun sehen sie alles in 4k" und so weiter, ist net worauf ich
schauen werde. Ich würde mit dem bestehenden Setup so sattelfest werden, bis Du Kreise um das Zeug machst.
Nicht umgekehrt.. Und ist 2018, was dann wieder alles tolles( das halb-alte von 2017/ oft neubelabelt) gibt und für
Dich preislich realer wird.
Des soll ja Spaß machen und eine Freude sein, net ein Stein dem man auf den Hügel rollt der zum Berg wird.
Die Industrie muss jedes Halbjahr eine Sau durchs Dorf jagen!
Ich lese und probiere ziemlich viel aus. Hatte mich auch nochmal bezüglich der FPS bei der A6300 schlau gemacht. Also bei 4k 24p wird wohl der gesamte Sensor ausgelesen. Bei FPS von 60 bzw 120 gibt es dann einen Crop. Ganz ehrlich habe ich keine Ahnung was das für mich bedeutet.
Ansonsten habe ich noch eine Frage zur Verschlusszeit. Doppelt man im besten Fall bei allen FPS? Sprich 25 zu 50 und 100 zu 200?
Jetzt bin ich gerade im Urlaub und Filme mehr als zu Hause. Wenn ich dann direkt mehrere Clips bearbeiten muss und länger als ein paar Minuten der Film wird. Schaue ich wie die Hardware sich schlägt und entscheide dann, ob ich nochmal investiere.
jcsn hat geschrieben: ↑Mo 03 Jul, 2017 22:25Ansonsten habe ich noch eine Frage zur Verschlusszeit. Doppelt man im besten Fall bei allen FPS? Sprich 25 zu 50 und 100 zu 200?.
Bei 24/25 fps ist es wichtig, dass man Belichtungszeiten um 1/50 verwendet, weil das der beste Kompromiss zwischen übermäßiger Bewegungsunschärfe und Shutter-Effekt/Ruckeln ist. Bei höheren Frameraten ist man freier und kann verschiedene Aspekte abwägen: Mit Zeiten um 1/100 hat man etwas weniger Bewegungsunschärfe und bei mittelschnellen Bewegungen einen guten Gesamteindruck, aber 1/50 bzw. 1/60 (also quasi "pausenlose" Belichtung) hat auch ihre Vorteile, z. B. hat man weniger Probleme mit gepulsten LED-Anzeigetafeln und mit scheinbar rückwärts drehenden Rädern. Außerdem lässt sich das Material, wenn man mit 1/50 bzw. 1/60 dreht, später sauberer auf die halbe Framerate bringen (z. B. für Vimeo oder auch auf YouTube in den niedrigen Qualitätsstufen).
nun ist doch einiges passiert was die Hardware angeht. Nachdem ich mir einige Laptops angeschaut habe und ich zu meinem Budget eigentlich gar nichts gefunden habe. Bin ich nach einer gewissen Zeit zum Desktop übergeschwenkt. Hierbei wurde mir von einem Kumpel relativ schnell ein i7 6700 non K angebot, dazu 16gb Ram und B150 MB. Da der Preis heiß war, habe ich zugeschlagen. Natürlich ist das nicht HighEnd und K Version wäre definitv besser gewesen, trotzdem werde ich einen Unterschied zum Laptop merken. Der mir bei den ersten Videos bereits auf den S*** ging. Immer wieder abstürze und lange Ladezeiten beim Bearbeiten.
Nun steht einiges im Raum
1. Grafikkarte soweit ich verstanden nicht unbedingt nötig, eher bei aufwendigen 3D Geschichten. Hinzu kommt, dass es sehr stark abhängig vom Program ist. Ob dieses die Grafikkarte nutzt und wenn dann auch Nvida oder ATI.
2. Nächster Punkt wäre dann direkt welches Programm macht Sinn? Ich möchte nicht in Sony Vegas oder Premier investieren. Ich würde gerne ein gutes Programm mit den wesentlichen Einstellungen (Schnitt, Transition, Grading etc.) beim Rest kommt der Anspruch erst mit der Zeit.
3. SSD macht es hier unterschiede welche SSD ich letztlich nehme? Wie sollte die Verteilung sein? Auf der einen das Programm und auf der anderen der Output? Bereits vorhanden ist eine Netzwerkplatte für den Datengrab.
1. Grafikkarte soweit ich verstanden nicht unbedingt nötig, eher bei aufwendigen 3D Geschichten. Hinzu kommt, dass es sehr stark abhängig vom Program ist. Ob dieses die Grafikkarte nutzt und wenn dann auch Nvida oder ATI.
Abhängig vom Programm. Prinzipiell wird Grafikpower bei Effektbearbeitung benötigt, das hat nichts mit 3D zu tun
EDIT: Es gibt Programme, die Intel QuickSync unterstützen, das ist das De- und Encoding des Videostreams. QuickSync ist in den internen GPUs der Intel Prozessoren verbaut (nicht in allen).
3. SSD macht es hier unterschiede welche SSD ich letztlich nehme? Wie sollte die Verteilung sein? Auf der einen das Programm und auf der anderen der Output? Bereits vorhanden ist eine Netzwerkplatte für den Datengrab.
SSD *braucht* man gar nicht, erstmal startet damit nur der Rechner und Programme schneller. Ansonsten machen sie zur Videobearbeitung erst ab einer bestimmten (benötigten) Datenrate Sinn. In solche Regionen kommt man aber mit einer A6300 niemals hin - es sei denn, man arbeitet massiv mit hochformatigen Fotos in der Timeline ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Hardware: Schnittrechner, Grafikkarten, Schnittkarten, Mischer und mehr Forum 
