da gebe ich dir insofern recht, als besitzer der GH5 immer wieder von vignetierungsproblem im zusammenhang mit der bildstabilisierung berichtet haben. ganz von der hand zu weisen ist das sicher nicht, auch wenn ich darin eher nur ein weiteres problem sehen würde, das mit dieser art der bildstabilisierung einhergeht. vermutlich ist es sinnvoller, wenn man es einfach dabei belässt, dass es durchaus [mehrere] vernünftige gründe bzw. auswirkunken auf die bildqualität geben dürfte, um auf dieses feature zu verzichten, ohne darin gleich eine verschwörung gegen die interessen der benutzer zu sehen.
das ist ohnehin bei allen lumix-kameras der letzten jahre der fall...klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:25 Wurde denn in den unzähligen Posts auch schon darüber gesprochen, das sie einen Sony Sensor haben soll?
Nach der Darstellung bei Heise müssen die Käufer der GH5S wegen der Möglichkeit, über die Blitzbuchse den Timecode auszulesen oder einzuspeisen, auf die kamerainterne Bildstabilisierung verzichten:
ABer eine Bewegung des Sensors ohne Vignettierung wäre bei MFT Objektiven möglich die einen größeren als den vorgeschriebenen Four Thirds Bildkreis haben. Diese benötigt auch der JVC GY-LS300 4KCAM S35mm Camcorder, welcher ja einen Super 35mm CMOS-Bildsensor im Format 23,64 mm x 15,64 mm hat aber einen Objektivanschluss für MFT Objektive. Und tatsächlich gibt es auch MFT Objektive, die einen größeren Bildkreis als vorgeschrieben haben.
Dafür spricht, dass der IMX294 mal grundsätzlich sehr ähnliche Daten hat:klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:25 Wurde denn in den unzähligen Posts auch schon darüber gesprochen, das sie einen Sony Sensor haben soll?
Sollte also dieser Sony Sensor wie ein DUAL Native ISO Sensor agieren, dann dürfte wohl gleichzeitig auch das Rätsel um den Sensor der Terra 4K gelöst sein. Denn die hat auch (ohne Panasonics Segen) Dual Native ISO und auch einen Sensor mit fast den gleichen Specs.EDIT: Das scheint wirklich so zu sein: Zitat:
Internally (at the substrate), the IMX294 has pixels that are about 2.3um in size, but the output is binned 2x2 to produce an effective pixel size of 4.6um (and the latter is what is always presented off camera to the user).
Der GH5s Sensor ist mit meiner persönlichen Messungenauigkeit zwischen 18,9 und 19,5mm Breit. Ich persönlich tippe auf rund 19mm.TonBild hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:52
Die meisten Four Thirds Kameras haben einen Bildsensor mit einem Seitenverhältnis von 4:3 und einem optisch wirksamen Bereich von 17,31 mm × 12,98 mm (Fläche = 224,64 mm², Bildkreisdradius = 10,82 mm), die GH5S hat jedoch einen größeren Sensor mit 17.3mm x 13.0mm (Diagonale 21,64 mm) der damit den beim Four-Thirds-Standard vorgeschriebenen Bildkreisdurchmesser von 21,63 Millimetern mehr als vollständig ausnutzt.
Einfach ist die Sensorstabilisierung sowieso nicht. Ich GLAUBE auch, dass die Stabilisierung in der Regel immer zusammen mit dem Sensor vom Sensor-Hersteller stammt. Aber das kann ich nicht belegen. Aber einen fremden Sensor beweglich zu lagern ist sicherlich nochmal deutlich kniffeliger. Wenn man nicht Sony heißt, ist es da schon schwer einen anderen Hersteller von beweglich gelagerten Sensoren zu finden ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:53 Danke Rudi.
Wenn man alle Sensoren einfach so stabilisieren könnte, hätten doch all die REDs, Ursas, und Canons C1 bis 700 doch sicher auch alle Stabis, oder wenigstens einige davon. Haben sie aber nicht.
Gruss Boris
Die Angabe Sensor size 17.3mm x 13.0mm für die Panasonic GH5S habe ich hier gefunden:
17,3 mm stimmt sicherlich nicht und wäre dann auch kein Multi Aspect Ratio Sensor für MFT. Ich habe auf der GH5S PK ein paar Pana Ingenieure gefragt und die konnten oder wollten mir auch nicht die genaue Größe sagen. Aber wie gesagt, er muss so um die 19mm nutzbare Breite liegen.TonBild hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 18:10
Die Angabe Sensor size 17.3mm x 13.0mm für die Panasonic GH5S habe ich hier gefunden:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... -gh5sA.HTM
Darf ich -statt einer Antwort- auf diesen scheinbar leicht übersehbaren Artikel verweisen:)
Das wird wohl etwa hinkommen.
Klingt einleuchtend, allerdings wird hier behauptet, sie hätte eine:rudi hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:06
Nebeneffekt ist, dass es natürlich in der GH5s auch keine elektronische Stabilisierung gibt, da schlichtweg keine überflüssigen Sensorpixel an den seitlichen Rändern übrig sind. Ausschließlich vertikal wäre eine Stabilisierung zwar auch bei der GH5s denkbar, sowohl mit Sensorbewegung als auch elektronisch, jedoch wurde auch letzeres nicht integriert. Keine Ahnung, ob das sehr strange aussehen würde. Käme wohl auf die Kamera-Bewegung an.
Ja, ist sie. Der Name "FourThirds" hat entgegen einem verbreiteten Missverständnis nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun, sondern mit dem Bildkreis. Der entspricht dem Netto-Bildkreis einer 4/3"-Aufnahmeröhre. (Diese Netto-Zollgrößen sind ein seltsames Maß, das sich aber für Sensorgrößen etabliert hat.)
Es könnte damit zusammen hängen dass man ein Bild im 4:3-Seitenverhältnis besser auf einem alten Fernsehen oder Monitor anschauen konnte. Aber diese Zeit ist schon längst vorbei. 3:2 ist für Fotos schon ein sehr angenehmes Format.beiti hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 22:26Ja, ist sie. Der Name "FourThirds" hat entgegen einem verbreiteten Missverständnis nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun, sondern mit dem Bildkreis. Der entspricht dem Netto-Bildkreis einer 4/3"-Aufnahmeröhre. (Diese Netto-Zollgrößen sind ein seltsames Maß, das sich aber für Sensorgrößen etabliert hat.)
Ein Seitenverhältnis wurde im 4/3-Standard nie festgeschrieben, nur der Bildkreis. Ist ja auch sinnvoll, weil es in erster Linie um Objektiv-Kompatibilität geht.
Also die Hersteller, die mFT-Kameras bauen, hätten immer schon Sensoren im nativen Verhältnis 3:2 oder 16:9 oder auch 1:1 verwenden können, solange der Bildkreis (= die Diagonale) dem Standard entspricht. Warum bisher die meisten FT-Kameras einen Sensor mit nativem 4:3-Seitenverhältnis hatten, weiß ich auch nicht.
Sie hat einen Menüpunkt für elektronische Stabilsiation, der (noch?) nicht funktioniert. MFT-Optiken mit eingebautem Bildstabilisator funktionieren aber natürlich auch mit GH5s.Gysenberg hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 20:34Klingt einleuchtend, allerdings wird hier behauptet, sie hätte eine:rudi hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:06
Nebeneffekt ist, dass es natürlich in der GH5s auch keine elektronische Stabilisierung gibt, da schlichtweg keine überflüssigen Sensorpixel an den seitlichen Rändern übrig sind. Ausschließlich vertikal wäre eine Stabilisierung zwar auch bei der GH5s denkbar, sowohl mit Sensorbewegung als auch elektronisch, jedoch wurde auch letzeres nicht integriert. Keine Ahnung, ob das sehr strange aussehen würde. Käme wohl auf die Kamera-Bewegung an.
https://www.lumixgexperience.panasonic. ... lUX5qjib-g
Unten auf der Seite:
"The GH5s still drives the optical image stabilisation systems of Panasonic lenses that offer the facility, and it still provides an optional electronic stabilisation feature for video shooters – so long as the camera is fitted with a Panasonic lens."
Hat sie oder hat sie nicht?
Hm, aber nach der Logik wäre auch der IBIS in der Sony a7x xxx unmöglich, da der E-mount bereits weit vor der integration von IBIS für s35 Sensoren zur Verfügung stand. Das heisst, Sony hat in den - eigentlich gar nicht für FF gedachten - Mount einen FF Sensor MIT IBIS reingequetscht. Kann dem Ergebnis bisher nichts negatives abgewinnen, außer du drehst auf Festivals, oder in Clubs. Da vibriert der Sensor nämlich mit dem Bass ;-)rudi hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2018 17:06 Ich bin schon etwas verwundert, welche Erklärungen man überall im Netz findet und liest, warum die GH5s keinen beweglichen Sensor hat. Neben Spekulationen, dass man die GH5 nicht kannibalisieren will oder man sich noch Features für die GH6 aufheben muss, soll sogar Panasonic selber auf einer PK-Veranstaltung gesagt haben, dass dies aufgrund von Anwenderwünschen eine bewusste Designentscheidung gewesen sei.
Ich persönlich frage mich da jedoch, wie ein IBIS bei dieser Sensor/Sensel-Größe im Bildkreis überhaupt funktionieren sollte. Der Sensor ist bewusst Multi-Aspect-Ratio, und das bedeutet, dass er praktisch den gesamten horizontalen Bereich unbewegt abdeckt, in dem sich bei der GH5 der Sensor bewegen kann ohne aus dem Bildkreis zu treten. Anders gesagt: Würde man den GH5s-Sensor bewegen, dann würde er sofort an einer Seite aus dem MFT-Bildkreis austreten. Da man aufgrund der 1:1 Auflösung auch nicht sinnvoll ein kleineres 4K Fenster nutzen kann, könnte eine Bewegung des Sensors nichts, aber auch gar nichts kompensieren.
Lustig, dass niemand bei Panasonic das einfach mal sagt. Es ist schlichtweg unsinnig, bei diesen Sensor-Abmessungen mit den gebotenen Senseln den Sensor aus dem Bildkreis zu schieben. Das würde nur Sinn machen, wenn man auf Auflösung verzichtet. Und die hat man ja bei der GH5s gerade nicht im Überfluss.
Nebeneffekt ist, dass es natürlich in der GH5s auch keine elektronische Stabilisierung gibt, da schlichtweg keine überflüssigen Sensorpixel an den seitlichen Rändern übrig sind. Ausschließlich vertikal wäre eine Stabilisierung zwar auch bei der GH5s denkbar, sowohl mit Sensorbewegung als auch elektronisch, jedoch wurde auch letzeres nicht integriert. Keine Ahnung, ob das sehr strange aussehen würde. Käme wohl auf die Kamera-Bewegung an.
das scheint mir eine ziemlich verkürzte sicht der dinge zu sein, auch wenn vermutlich viel junge zeitgenossen selbst diesen erklärungsansatz bereits als einen blick sehr weit zurück in die vergangenheit empfinden dürften.