iasi hat geschrieben:
Was gibt´s denn da noch zu meckern?
Wollt ihr Alexa-Qualität im Hosentaschenformat für 2000€ ?
Ich bin jedenfalls sehr angetan von der GH5.
Mal rechnen:
2000€ für´s Gehäuse
400€ für´s XLR-Modul
100€ für V-log
750€ für den Speedbooster
flotte SD-Karten
Akkus
...
Du hast völlig recht. Nur landet man dann preislich eben ungefähr in der Liga einer BM 2,5K-Cinema Camera (die ein ungleich besseres Bild macht, aber eben ohne die Kompaktheit und all-in-one-Qualitäten der GH-Kameras).
Alexa-Qualität von einer GH5 zu erwarten ist natürlich Unsinn. Aber es gab da schon die leise Hoffnung auf videoqualitative Verbesserungen, die die Kamera mehr zu BM-Regionen hätten aufschliessen lassen.
Zumindest ist die GH5 kein Preis-/Bildqualitäts-Brecher mehr wie ihre 1000-Euro-Vorgänger.
cantsin hat geschrieben:
Du hast völlig recht. Nur landet man dann preislich eben ungefähr in der Liga einer BM 2,5K-Cinema Camera (die ein ungleich besseres Bild macht, aber eben ohne die Kompaktheit und all-in-one-Qualitäten der GH-Kameras).
na ja - die BM 2,5k hat durchaus auch ihre Schattenseiten - da ist auch nicht alles wunderbar.
Mal abgesehen von der Auflösung, die eben "nur" für 2k ausreicht, ist sie in den Schatten auch nicht der King und die Lichter laufen auch nicht gerade weich aus.
Auch ist der RS ziemlich ausgeprägt.
Aber wenn man dies berücksichtigt, ist die BM 2,5k wirklich eine feine Kamera.
Die GH5 wird sicherlich auch nicht die eierlegende Wollmilchsau sein, aber wie du sagst: die Kompaktheit und all-in-one-Qualitäten sind herausragend.
Und doch: Ich sehe die GH5 als Preis-Qualitätsbrecher. Keine andere kompakte Kamera bietet das, was die GH5 für dieses Geld liefert.
Es gibt ja nicht mal für mehr Geld eine Alternative.
iasi hat geschrieben:
Und doch: Ich sehe die GH5 als Preis-Qualitätsbrecher. Keine andere kompakte Kamera bietet das, was die GH5 für dieses Geld liefert.
Es gibt ja nicht mal für mehr Geld eine Alternative.
Gerade bei der Bergszene hätte ich gerne einen Vergleich mit der (preiswerteren) Canon XC10 gesehen. Die hat zwar schlechtere Specs auf dem Papier - 1"-Sensor, 8bit - aber ein sehr gutes Bild in der Praxis.
In höheren Preisregionen konkurriert die ebenfalls sehr kompakte FS5.
Beide sind aber zugegebenermaßen keine hybriden Foto-/Videokameras.
Axel hat geschrieben:Also entweder Neat-en oder allerhand absaufen lassen.
Geben wir mal dem Consumer-Markt die Schuld, dem Megapixel über alles gehen (einschließlich Bilddynamik).
Panasonics Ingenieure wissen sicher genau, dass es sinnvoller gewesen wäre, die GH5 mit weniger Sensor-Megapixeln zu bauen (z.B. mit einem 12MP-Sensor, der ggü. dem 20MP-Sensor 60% größere Pixel gebracht und der von DxO gemessenen Auflösungsgrenze heutiger MFT-Optiken perfekt entsprochen hätte). Aber Panasonics Marketingabteilung weiss sicher, dass man im Prosumer-Markt keine 12MP-Kamerabodies für 2000 Euro los wird.
weiss nicht inwieweit die dynamik mit der pixeldichte bzw. pixelcount zusammenhängt. Bei der A7s 12mpx verhält äs sich genau umgekehrt . Die a7r hat mit ihrern 36mpx sensor mehr dynamik
cantsin hat geschrieben:...Die hat zwar schlechtere Specs auf dem Papier - 1"-Sensor, 8bit - aber ein sehr gutes Bild in der Praxis.
...ich persönlich finde diese "größerer Sensor = automatisch besseres Bild" Pauschalphrasen sowieso schlimm... aber da stößt man leider meist auf taube Ohren.
iasi hat geschrieben:
Und doch: Ich sehe die GH5 als Preis-Qualitätsbrecher. Keine andere kompakte Kamera bietet das, was die GH5 für dieses Geld liefert.
Es gibt ja nicht mal für mehr Geld eine Alternative.
Gerade bei der Bergszene hätte ich gerne einen Vergleich mit der (preiswerteren) Canon XC10 gesehen. Die hat zwar schlechtere Specs auf dem Papier - 1"-Sensor, 8bit - aber ein sehr gutes Bild in der Praxis.
In höheren Preisregionen konkurriert die ebenfalls sehr kompakte FS5.
Beide sind aber zugegebenermaßen keine hybriden Foto-/Videokameras.
Die FS5 ist weit entfernt von 4k 10bit 400MBit ...
Die XC10 ist auch nur ´ne Videokamera - die GH5 geht da schon in eine andere Richtung. Das 8bit-Material kannst du nicht mehr sonderlich graden.
Die Bergszene zeigt mir nur, dass die Schatten z.T. keine Zeichnung mehr haben. Ihr volles Potential wird die GH5 dann eh erst im nächsten Sommer entfalten.
Allein schon, dass die GH5 aus einem Bayer-Sensor mit höherer Auflösung 4k 10bit errechnet, ist schon beeindruckend. Hier ist sie ja sogar den BM-Cams voraus, die auf maximal 4,6k kommen.
Die GH5 ist wohl kein Low-Light-Meister und bietet auch nicht enormen DR, aber ansonsten ist sie herausragend.
Low-Light ist immer relativ: Gerade bei MFT erhält man lichtstarke Objektiv-Lösungen.
DR: Was nutzt mir ein hoher DR, wenn die Mitten z.B. nicht hochgezogen werden können, weil die 8bit es nicht erlauben.
iasi hat geschrieben:
Die FS5 ist weit entfernt von 4k 10bit 400MBit ...
Es gibt ein RAW-Upgrade für 600 Euro.
Die XC10 ist auch nur ´ne Videokamera - die GH5 geht da schon in eine andere Richtung. Das 8bit-Material kannst du nicht mehr sonderlich graden.
Das 10bit-Material der GH5 aber eben auch nicht, wie wir hier in diesem Thread gerade sehen. Dafür ist Canon CLog besser zu graden als Panasonic Vlog.
Du argumentierst doch selbst immer, dass man von der Praxis und nicht der Theorie (bzw. den Papierspezifikationen) ausgehen soll.
Nun ja, ich würde aber nicht gerade die Gradingversuche der ganzen Mini-Spielbergs des Slashcamforums heranziehen, um eine noch nicht mal erhältliche Kamera zu beurteilen;-)
Angry_C hat geschrieben:
Nun ja, ich würde aber nicht gerade die Gradingversuche der ganzen Mini-Spielbergs des Slashcamforums heranziehen, um eine noch nicht mal erhältliche Kamera zu beurteilen;-)
Smiley erkannt, trotzdem sind beide Punkte irrelevant. Wir haben (a) Originaldateien aus der Kamera und (b) geht's hier nicht um die professionelle Qualität des Gradings, sondern um eine technische Einschätzung dessen, wie weit sich das Material pushen lässt. Nicht sehr weit im Vergleich zu anderen 10bit-/Log-Kameras.
Die ist doch gar nicht soooo schlecht. Ich musste spontan an Larry Clarks "Kids" denken:
Wenn die GH5 dazu führt, dass Kids in Zukunft solche Filme über sich selbst drehen (statt sie von alten Säcken wie Clark über sich drehen zu lassen), fände ich das ja prima.
Angry_C hat geschrieben:Nun ja, ich würde aber nicht gerade die Gradingversuche der ganzen Mini-Spielbergs des Slashcamforums heranziehen, um eine noch nicht mal erhältliche Kamera zu beurteilen;-)
Oooch, lass uns doch spielen, angry angry C!
cantsin hat geschrieben:Smiley erkannt, trotzdem sind beide Punkte irrelevant. Wir haben (a) Originaldateien aus der Kamera und (b) geht's hier nicht um die professionelle Qualität des Gradings, sondern um eine technische Einschätzung dessen, wie weit sich das Material pushen lässt. Nicht sehr weit im Vergleich zu anderen 10bit-/Log-Kameras.
Nun ja, was z.B. die Rucksackaufnahme betrifft, die uns allmählich vertrauter ist als die Mona Lisa, sie ist, wie alle Neumänner hier, sehr mittig belichtet. Würde ich mit 10-bit (geschweige denn Raw) der Pocket nie so machen. Kam mir so vor, als sei da ohnehin noch massig Platz nach oben. Eine Blende drüber, und die Sache könnte plötzlich total anders aussehen, was so Rucksack, Jacke und Chromarauschen betrifft.
Helge Renners Videoplastiklook-Kritik gibt mir zu denken. Obwohl, wenn es um Videoloook geht ...
cantsin hat geschrieben:
Die XC10 ist auch nur ´ne Videokamera - die GH5 geht da schon in eine andere Richtung. Das 8bit-Material kannst du nicht mehr sonderlich graden.
Dafür ist Canon CLog besser zu graden als Panasonic Vlog.
XC10-Material (hab ich auch eine Stunde von auf dem Rechner) sieht in meinen Augen wirklich nach Video aus, da hilft dann auch C-Log nichts mehr.
Und wie sähe es tatsächlich aus, wenn man mit Hilfe der Waveform auf das Motiv belichtet mit einem Cineprofil mit zusätzlich runtergedrehter Schärfe und Sättigung? Mache ich mit der A7Rii genauso. Ist praktisch nur noch reine CC, kein "Grading". Und die Farben in dem Kids-Clip oben fand ich gar nicht so videomäßig. Da finde ich eher, dass auf HDR gequältes V-Log nach dem - notgedrungen stümperhaften - Grading aussieht wie gewollt und nicht gekonnt ...
iasi hat geschrieben:Was habt ihr denn eigentlich, die GH5 bietet ab Sommer 2017, was sonst keine andere Kamera dieser Größe und Preisklasse offeriert.
Die 4k bekommt man von einer höheren Bayer-Auflösung, was dann auch wirklich 4k nahe kommen dürfte.
Dass der DR seine Grenzen hat, ist klar - aber bei anderen Kameras ebenso.
422 10bit 400Mbit All-Intra ... alle wollen doch immer ProRes - hier ist ein Codec für Kameras, der dasselbe bietet.
Dann noch log - was eh erst bei 10bit wirklich Sinn macht.
Toller Sucher, tolles Display, tolle Größe und Gewicht inkl. Akku.
Dann das XLR-Modul und die Speedbooster-Option.
SD-Karten und keine speziellen und teuren Medien.
Sensor-Stabi.
Was gibt´s denn da noch zu meckern?
Wollt ihr Alexa-Qualität im Hosentaschenformat für 2000€ ?
Ich bin jedenfalls sehr angetan von der GH5.
Mal rechnen:
2000€ für´s Gehäuse
400€ für´s XLR-Modul
100€ für V-log
750€ für den Speedbooster
flotte SD-Karten
Akkus
...
Schau dir besser das verfügbare Material anstatt der Specs an.
Angry_C hat geschrieben:Nun ja, ich würde aber nicht gerade die Gradingversuche der ganzen Mini-Spielbergs des Slashcamforums heranziehen, um eine noch nicht mal erhältliche Kamera zu beurteilen;-)
Oooch, lass uns doch spielen, angry angry C!
cantsin hat geschrieben:Smiley erkannt, trotzdem sind beide Punkte irrelevant. Wir haben (a) Originaldateien aus der Kamera und (b) geht's hier nicht um die professionelle Qualität des Gradings, sondern um eine technische Einschätzung dessen, wie weit sich das Material pushen lässt. Nicht sehr weit im Vergleich zu anderen 10bit-/Log-Kameras.
Nun ja, was z.B. die Rucksackaufnahme betrifft, die uns allmählich vertrauter ist als die Mona Lisa, sie ist, wie alle Neumänner hier, sehr mittig belichtet. Würde ich mit 10-bit (geschweige denn Raw) der Pocket nie so machen. Kam mir so vor, als sei da ohnehin noch massig Platz nach oben. Eine Blende drüber, und die Sache könnte plötzlich total anders aussehen, was so Rucksack, Jacke und Chromarauschen betrifft.
Helge Renners Videoplastiklook-Kritik gibt mir zu denken. Obwohl, wenn es um Videoloook geht ...
cantsin hat geschrieben:
Die XC10 ist auch nur ´ne Videokamera - die GH5 geht da schon in eine andere Richtung. Das 8bit-Material kannst du nicht mehr sonderlich graden.
Dafür ist Canon CLog besser zu graden als Panasonic Vlog.
XC10-Material (hab ich auch eine Stunde von auf dem Rechner) sieht in meinen Augen wirklich nach Video aus, da hilft dann auch C-Log nichts mehr.
Und wie sähe es tatsächlich aus, wenn man mit Hilfe der Waveform auf das Motiv belichtet mit einem Cineprofil mit zusätzlich runtergedrehter Schärfe und Sättigung? Mache ich mit der A7Rii genauso. Ist praktisch nur noch reine CC, kein "Grading". Und die Farben in dem Kids-Clip oben fand ich gar nicht so videomäßig. Da finde ich eher, dass auf HDR gequältes V-Log nach dem - notgedrungen stümperhaften - Grading aussieht wie gewollt und nicht gekonnt ...
Auch Canon kann nicht zaubern. Bei der XC10 fallen im Schatten liegenden Bilddetails der vorgeschalteten Rauschunterdrückung zum Opfer, ein Tribut an die geringe Senselgröße. Bei ausreichend Licht und nicht so vielen Bilddetails hilft der gute Codec. Eine höhere Datenrate scheint mehr zu bringen, als eine größere Bittiefe.
Helge Renner hat geschrieben:
Schau dir besser das verfügbare Material anstatt der Specs an.
...bereits das "Vorserienmaterial" ist doch für viele schon sehr interessant.
Warum jetzt schon so negativ durch die (final noch gar nicht vorhandene) Glaskugel schauen?
Gruß,
Olaf
Mein Eingangskommentar drückte ja genau deshalb meine Verwunderung über dieses Interesse aus. Ich kann es mir aufgrund des Materials nicht erklären, sondern nur aufgrund der Specs. Aber da das Material ja verfügbar ist, wundere ich mich um so mehr.
Axel hat geschrieben:
XC10-Material (hab ich auch eine Stunde von auf dem Rechner) sieht in meinen Augen wirklich nach Video aus, da hilft dann auch C-Log nichts mehr.
Schade, die xc15 wird dann wohl nicht anders sein. Hatte ich schon als Alternative zur GH5 angedacht, denn Nebelaufnahmen macht sie gut: https://www.youtube.com/watch?v=MuFUkhmAAww
Andererseits: Wer die GH5 wirklich beherrscht, wird damit gute Bilder machen können, das geht selbst mit der GH4 bereits im Natural-Mode. Die GH4 mit V-Log konnte immerhin auch sowas https://vimeo.com/157075565 ;-)
Kleine Zusammenfassung und mein vorläufiges Fazit.
1. Die GH5 ist von den Bedien-Optionen her mit Abstand der videofreundlichste aller Hybriden seit der berühmten 5D Mark ii - Revolution von 2007. Dieses Panasonic-Video listet das alles auf, und ich bin davon sehr angetan:
2. Sei ein ungläubiger Thomas, traue deinen Augen! Die Dynamik ist kompletter Durchschnitt, auch in den 10-bit mit V-LogL ("L" steht für light, also im Sinne von verkrüppelt) kommt sie nicht an z.B. die Sony Alpha Vollformat-Kameras heran. Helge Renner (von dem ich eine bildqualitätsmäßig wunderschöne Doku gesehen habe, meines Wissens allerdings mit RED gedreht) beklagt Videolook. So krass würde ich es nicht sagen. Aber wenn ich in UM4,6k-Bilder (auch aus Preproduction-Testshots, auch nur FHD, auch nur ProRes) verliebt bin, finde ich diese Bilder nur sehr okay.
3. Ich habe mit V-Log (aber auch S-Log) noch nie Bilder von anderen gesehen, die gegenüber Standardprofilen eindeutige Vorteile gezeigt hätten, im Gegenteil. Auch der original Neumann Beyond The Grid ist kein "jawdropper". Dies mag mit mangelnden Gradingfähigkeiten zusammenhängen. Wunderbar, dann weiß ich das schonmal. Denn ich selbst weiß, dass ich das nicht besser kann.
4. Es handelt sich um ein Vorserienmodell, und die downloadbaren Clips wurden von einem - mit dieser Kamera - eingestandenermaßen unerfahrenen Kameramann gemacht. Mit NR (temporal) auf "0", Sättigung auf "0", Schärfe auf "0". Ob das (Tiefen rauschen lassende) iDyn zugeschaltet war, kann er nicht mehr sagen.
Neumann hat geschrieben:Panasonic just gave us a firmware update and now Sharpness/Noise Reduction are available as options for V-LogL. In the footage we uploaded (that people have been grading), the settings were at defaults of 0 and 0. So turning those down to -5 each should produce better results as far as that is concerned.
Typisch, nicht nur für Panasonic, ist, dass Bildverbesserungstricks i.d.R. das Ausgangsmaterial verschlechtern. Nimm als Unerfahrener eine Sony Alpha aus dem Karton und filme drauf los: Gruselfarben, Plastiklook, würg, kotz. Lässt sich alles tweaken.
5. Die Objektive. Mit der GH2 hatte ich zwei original MFT (Pana, Oly)-Objektive. Die trugen ganz erheblich dazu bei, alles nach Video aussehen zu lassen.
Fazit: ich schwanke zwischen Enthusiasmus und vorläufiger Enttäuschung, aber für mich ist die GH5 noch nicht abgeschrieben.
Ich nehme an Neumann hat in Cine-D seine downloadbare Footage gefilmt?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Axel hat geschrieben:Fazit: ich schwanke zwischen Enthusiasmus und vorläufiger Enttäuschung...
Das beschreibt ja so ziemlich den Threadverlauf und umschreibt im Grunde die Spannweite, die alle hier gemachten Aussagen umfasst.
Man könnte es auch anders sagen. Warten wir die Tests ab und dann kann jeder, der die Tests konsumiert, die Kamera nach seinen Prioritäten und Bedürfnissen kaufen oder es lassen.
Zuletzt geändert von Frank B. am Mo 09 Jan, 2017 09:18, insgesamt 1-mal geändert.
Bruno Peter hat geschrieben:Ich nehme an Neumann hat in Cine-D seine downloadbare Footage gefilmt?
Du meinst das 60p-Footage? 24 und 30 sind ja V-Log L. Kann kein Cine-D sein, da ich ihn auf EOSHD danach gefragt habe, und er sagte, er würde das "später" testen.
Axel, ich meinte die 30p-Footage(10bit 4:2:2 YUV).
V-Log L ist doch noch nicht verfügbar bei der am 04.01. auf der CES vorgestellten Kamera, man kann es später nachkaufen.
Deshalb die Frage hier in die Runde, worüber reden wir bei der Neumann-Testfootage?
Ich habe nicht viel dazu von Neumann im Netz gefunden.
Mich wundert es schon sehr, daß diese Profis Original-Footage ins Netz stellen und die Aufnahmespezifikation dazu nicht.
Arbeiten die alle so ungenau oder bin ich zu blöd dazu etwas selbst zu finden?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Die Metadaten der Files sagen Dir eigentlich auch alles, was Du wissen musst... :)
Ist das die zu erwartende neue Ästhetik von GH5-V-Log-Amateurvideos?
Wieso bekommt der Betreiber eines YT-Kanals mit weniger als 1500 Abos eine GH5 für einen Tag, wenn er nicht mal in seinen ernsthaften Filmen eine gerade Aufnahme hinbekommt? Filmt sonst G80/G7, und die Aufnahmen in dem Video sehen auch ein wenig danach aus. Hm.... :)
Die FS5 hat zwar ein RAW-Upgrade, braucht aber dazu wieder einen teuren externen Rekorder. Das treibt den Preis hoch, handlicher wird es dadurch ja auch nicht.
Das 10bit-Material der GH5 aber eben auch nicht, wie wir hier in diesem Thread gerade sehen. Dafür ist Canon CLog besser zu graden als Panasonic Vlog.
Das würde ich als höchst subjektiv einstufen; ich halte das Material der GH5, was wir heute sehen können (was ja noch nicht mal die AVC Ultra spec ist) für technisch ziemlich gut, da zerbricht nichts so richtig schnell und Abrisse zu provozieren ist auch schwer. Das Noise zermatscht nicht trotz geringer Bitrate.
Solang wir jetzt nicht von C300 MKII oder C500 sprechen, find ich CLog ziemlich lahm; aber hey, das ist auch wieder sehr subjektiv.
Bruno Peter hat geschrieben:Axel, ich meinte die 30p-Footage(10bit 4:2:2 YUV).
V-Log L ist doch noch nicht verfügbar bei der am 04.01. auf der CES vorgestellten Kamera, man kann es später nachkaufen.
Die Testkameras hatten es aber offenbar schon. Gerade in dieser Minute wurde auf EOSHD die Cine-D-Anfrage wiederholt:
@ Luke neumann.
Could you do us a favor and shoot some cineD 30fps (all settings at zero, if possible NR -5) in 10 bit.
Your face or your wifes face, nothing fancy something really simple like a snapshot.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
