Sehe nur ich da extreme Skalierungsfehler oder was hat es damit auf sich? Moire schaut doch irgendwie anders aus... Die ganzen Bücher in den Totalen "leben" im Hintergrund wenn sich die Kamera bewegt... Anzeigefehler bei der HD-Umschaltung oder was ist das?cantsin hat geschrieben:Mal zurück zur Kamera - dieses Video hier scheint mir doch recht anschaulich die Art von Bildern (inkl. Stärken und Schwächen) zu zeigen, die die GH4 produziert:
Das flimmert auch in der Originaldatei.Die ganzen Bücher in den Totalen "leben" im Hintergrund wenn sich die Kamera bewegt... Anzeigefehler bei der HD-Umschaltung oder was ist das?
Sorry, aber so eine unqualifizierte Aussage habe ich hier selten gelesen !Klose hat geschrieben:Ob GH3/4 CX900 AX100, die sehen immer irgendwie nach Camcorder-Like aus.
Da kann ich auch gleich bei meinem Iphone 5S bleiben.
Das hab ich wenigstens immer dabei.
Deshalb ja die Pocket, weil der Sensor ein anderes Bild macht.
Smartphones, Camcorder, DSLR's --> alle das gleiche Bild
Blackmagic, Sony Fx, Kinefinity, Bolex, RED, Arri, --> anderes Bild
Man kann diese zwei Sorten Kameras nicht miteinander vergleichen
Wir reden hier vom Bild, nicht vom Handling oder Gesammtpaket
Ich schon. Er wiederholt diese oder ähnliche Dinge in regelmäßigen Abständen:-)gunman hat geschrieben:Sorry, aber so eine unqualifizierte Aussage habe ich hier selten gelesen !Klose hat geschrieben:Ob GH3/4 CX900 AX100, die sehen immer irgendwie nach Camcorder-Like aus.
Da kann ich auch gleich bei meinem Iphone 5S bleiben.
Das hab ich wenigstens immer dabei.
Deshalb ja die Pocket, weil der Sensor ein anderes Bild macht.
Smartphones, Camcorder, DSLR's --> alle das gleiche Bild
Blackmagic, Sony Fx, Kinefinity, Bolex, RED, Arri, --> anderes Bild
Man kann diese zwei Sorten Kameras nicht miteinander vergleichen
Wir reden hier vom Bild, nicht vom Handling oder Gesammtpaket
Sehe ich auch so. Völlig unterschiedliche Bildwirkung, kaum zu vergleichen.Klose hat geschrieben:Ob GH3/4 CX900 AX100, die sehen immer irgendwie nach Camcorder-Like aus.
Da kann ich auch gleich bei meinem Iphone 5S bleiben.
Das hab ich wenigstens immer dabei.
Deshalb ja die Pocket, weil der Sensor ein anderes Bild macht.
Smartphones, Camcorder, DSLR's --> alle das gleiche Bild
Blackmagic, Sony Fx, Kinefinity, Bolex, RED, Arri, --> anderes Bild
Man kann diese zwei Sorten Kameras nicht miteinander vergleichen
Wir reden hier vom Bild, nicht vom Handling oder Gesammtpaket
Ich würde noch weiter reinzoomen. Was denkst du, wie angestrahlte Buchrücken mit einer Alexa gedreht aussehen würden, wenn man sie gerade mal 6 Pixel breit sind?WoWu hat geschrieben:Das flimmert auch in der Originaldatei.Die ganzen Bücher in den Totalen "leben" im Hintergrund wenn sich die Kamera bewegt... Anzeigefehler bei der HD-Umschaltung oder was ist das?
Vermutlich weil die Bücher nicht mehr aus Details bestehen sondern nur noch aus generierten Kanten. Da wäre etwas Unschärfe oder ein besseres Objektiv besser als eine Kantenberechnung.
Ist ja nur menschlich, sich immer jene Dinge schönzureden,die man gerade selbst in Verwendung hat,ob das nun Kameras oder Autos oder was auch immer ist.Angry_C hat geschrieben:Ich schon. Er wiederholt diese oder ähnliche Dinge in regelmäßigen Abständen:-)gunman hat geschrieben:Sorry, aber so eine unqualifizierte Aussage habe ich hier selten gelesen !Klose hat geschrieben:Ob GH3/4 CX900 AX100, die sehen immer irgendwie nach Camcorder-Like aus.
Da kann ich auch gleich bei meinem Iphone 5S bleiben.
Das hab ich wenigstens immer dabei.
Deshalb ja die Pocket, weil der Sensor ein anderes Bild macht.
Smartphones, Camcorder, DSLR's --> alle das gleiche Bild
Blackmagic, Sony Fx, Kinefinity, Bolex, RED, Arri, --> anderes Bild
Man kann diese zwei Sorten Kameras nicht miteinander vergleichen
Wir reden hier vom Bild, nicht vom Handling oder Gesammtpaket
So ganz von der Hand zu weisen ist sie aber nicht. Auch das GH4-Videobild hat diverses Erbgut aus der Consumer-Camcorderwelt:gunman hat geschrieben:Sorry, aber so eine unqualifizierte Aussage habe ich hier selten gelesen !Klose hat geschrieben:Ob GH3/4 CX900 AX100, die sehen immer irgendwie nach Camcorder-Like aus. [...]
Ob durch die Objektivkorrekturen Artefakte enstehen, muss erst einmal bewiesen werden. Wenn dem so ist, taugt keine MFT für Fotos. Die würden umgehend wieder beim Händler landen. Objektivkorrekturen werden immer vor der Skalierung durchgeführt, es ist also egal, ob es eine GH1,2,3 oder 4 ist. Wenn es minimale mit der 800% Lupe sichtbare Artefakte gibt, dann sind sie mir doch lieber als überhaupt keine Korrektur wie dei den BM Kameras. Wer von den BM nutzern gibt schon mehrere zehntausend Euronen für verzeichnungsfreie /arme Objektive aus? Ich meine, es geht doch bei diesen GH4 und Blackmagic Diskussionen auch ums Geld, oder?cantsin hat geschrieben:So ganz von der Hand zu weisen ist sie aber nicht. Auch das GH4-Videobild hat diverses Erbgut aus der Consumer-Camcorderwelt:gunman hat geschrieben:Sorry, aber so eine unqualifizierte Aussage habe ich hier selten gelesen !Klose hat geschrieben:Ob GH3/4 CX900 AX100, die sehen immer irgendwie nach Camcorder-Like aus. [...]Und generell ist die Kamera auf subjektiven Schärfeeindruck getrimmt, wie es bisher scheint (bzw. bis zum Beweis des Gegenteils), zu Lasten der Farbqualität. Dabei nutzt man die 4K eigentlich nur bei statischer Kamera und Deep Focus-Totalen. Schon bei einer leichten Kamerabewegung wie in dem Bibliotheksbeispiel oben verliert man die Auflösung durch Bewegungsunschärfe.
- nicht abschaltbare künstliche Schärfung bzw. Kantenaufsteilung, wie von WoWu oben gezeigt. Bei 4K wird die IMHO zum Ärgernis.
- Softwarekorrektur der Objektivverzeichnung bei MFT-Systemobjektiven. Bei GH1/2/3 noch kein wirkliches Problem, weil dort die Sensorauflösung auf 1080p heruntergerechnet wurde. Bei der GH4 aber werden in 4K die Sensorpixel 1:1 aufgezeichnet, und damit kreieren die MFT-Objektivkorrekturen (neben Geometrie auch Rausrechnung von chromatischen Aberrationen sowie Nachschärfung der Bildränder) weitere Artefakte im Bild. Verzichtet man auf Systemobjektive, fallen aber auch wichtige Run-and-Gun-Features wie Objektivstabilisierung weg.
- 4:2:0-Chroma-Unterabtastung (+ 8 Bit) bei interner Aufzeichnung
Wenn man Bilder ähnlich zur BMC wie im 1. Video haben will genügt sogar ein iPhone5scantsin hat geschrieben:Lad Dir am besten mal die originale 4K-Datei runter, die Vimeo-Browseranzeige würde ich sowieso nie zur Beurteilung von Bildqualität verwenden.
Noch mal zur Diskussion GH4 versus Blackmagic weiter oben: Da ging vieles durcheinander. Die Frage war, ob man in der Preisklasse der GH4 bessere Bildqualität kriegen kann. Die Blackmagic 4K-Kamera liegt oberhalb dieser Preisklasse, eine Blackmagic 2.5K-Kamera mit Akku und Monitor ebenfalls. Umgekehrt sollte man auch erst mal externe Recorder für die GH4 außen vor lassen, weil es die (a) noch nicht gibt und (b) sich noch zeigen muss, inwiefern die labile MicroHDMI-Verbindung statt des teuren SDI-Unterbaukastens wirklich praxistauglich ist. Mit dem Kasten und Recorder sitzt man dann aber schon in den Preisregionen von C100, FS100, BM4K & Co. Deshalb lasse ich hier mal auch die 10bit-Aufnahme mit der GH4 außen vor.
Geht man von der GH4 ohne Anbauten sowie der Pocket mit IR-Sperrfilter + Zoom H1 (als externem Microfon + Vorverstärker + ggfs. Audiorecorder) und Batteriesatz aus, landet man in vergleichbaren Preisregionen. Dann ist das wirklich eine Frage von Praktikabilität/Handling (= nur Vorteile bei der GH4, nur Nachteile bei der Pocket), die man nicht unterschätzen sollte, und schließlich vom gewünschten Videobild.
Die GH4 produziert eben ein ultrahochauflösendes Videobild, das nach Discovery Channel & Co aussieht, aber in den bisherigen Beispielen Schwächen bei organischen Farben und Dynamik zeigt. Die BM Pocket produziert ein niedriger auflösendes Bild mit u.U. deutlichen Moire-Artefakten, aber mehr Möglichkeiten bei Farben und Dynamik. Hier ein paar
Beispiele (sowohl von Amateuren als auch [Semi]profis), die man mit der GH4 so wahrscheinlich nur schwierig hinkriegen würde:
Fotos werden im Gegensatz zu Videos so gut wie nie in 1:1-Pixeldarstellung angesehen, da fallen gestreckte Pixel nicht auf.Angry_C hat geschrieben: Ob durch die Objektivkorrekturen Artefakte enstehen, muss erst einmal bewiesen werden. Wenn dem so ist, taugt keine MFT für Fotos.
Tja, nur wird bei der GH4 wegen 4K eben nicht mehr skaliert.Objektivkorrekturen werden immer vor der Skalierung durchgeführt, es ist also egal, ob es eine GH1,2,3 oder 4 ist.
hubse hat geschrieben:Hi,
gibts eigentlich schon irgendwo einen HD-Vergleich zwischen der GH3 und der GH4 (in HD aufgenommen, nicht in 4K)?
Viele Grüße,
hubse
Wenn man die richtigen Leute mal machen lässt, kann das hinterher sowieso niemand mehr unterscheiden, mit welcher Kamera was gedreht wurde.Tiefflieger hat geschrieben:Wenn man Bilder ähnlich zur BMC wie im 1. Video haben will genügt sogar ein iPhone5scantsin hat geschrieben:Lad Dir am besten mal die originale 4K-Datei runter, die Vimeo-Browseranzeige würde ich sowieso nie zur Beurteilung von Bildqualität verwenden.
Noch mal zur Diskussion GH4 versus Blackmagic weiter oben: Da ging vieles durcheinander. Die Frage war, ob man in der Preisklasse der GH4 bessere Bildqualität kriegen kann. Die Blackmagic 4K-Kamera liegt oberhalb dieser Preisklasse, eine Blackmagic 2.5K-Kamera mit Akku und Monitor ebenfalls. Umgekehrt sollte man auch erst mal externe Recorder für die GH4 außen vor lassen, weil es die (a) noch nicht gibt und (b) sich noch zeigen muss, inwiefern die labile MicroHDMI-Verbindung statt des teuren SDI-Unterbaukastens wirklich praxistauglich ist. Mit dem Kasten und Recorder sitzt man dann aber schon in den Preisregionen von C100, FS100, BM4K & Co. Deshalb lasse ich hier mal auch die 10bit-Aufnahme mit der GH4 außen vor.
Geht man von der GH4 ohne Anbauten sowie der Pocket mit IR-Sperrfilter + Zoom H1 (als externem Microfon + Vorverstärker + ggfs. Audiorecorder) und Batteriesatz aus, landet man in vergleichbaren Preisregionen. Dann ist das wirklich eine Frage von Praktikabilität/Handling (= nur Vorteile bei der GH4, nur Nachteile bei der Pocket), die man nicht unterschätzen sollte, und schließlich vom gewünschten Videobild.
Die GH4 produziert eben ein ultrahochauflösendes Videobild, das nach Discovery Channel & Co aussieht, aber in den bisherigen Beispielen Schwächen bei organischen Farben und Dynamik zeigt. Die BM Pocket produziert ein niedriger auflösendes Bild mit u.U. deutlichen Moire-Artefakten, aber mehr Möglichkeiten bei Farben und Dynamik. Hier ein paar
Beispiele (sowohl von Amateuren als auch [Semi]profis), die man mit der GH4 so wahrscheinlich nur schwierig hinkriegen würde:
Gruss Tiefflieger
Das ist gerade das schlechteste Argument für die Kameras.cetaro hat geschrieben:Man hat also mit den GH's alle Möglichkeiten,ist doch gut oder?Dann kann jeder seinen speziellen Look hinkriegen.
Hi,cantsin hat geschrieben: Das ist gerade das schlechteste Argument für die Kameras.
Deine bescheuerten Bemerkungen kannst Du Dir sparen.cetaro hat geschrieben:@cantsin:
Aha,dann sind Deine Eintragungen so etwas wie Hilfe zur Selbsthilfe.
Du leidest unter KAS..Kamera-Anschaffungs-Syndrom und willst Dich mit dem Hervorheben aller (nach Deiner Meinung ) Nachteile vor einem Kauf der GH4 retten:-))
Ja siehste, also geht's doch. Man muss nur wissen wie und das richtige Equipment haben. Pauschal immer zu behaupten, die Lumixe liefern nur Camcorderbilder und die Pocket mach kino, nervt nur noch.cantsin hat geschrieben:Das obige Video wurde mit Vintage-Objektiven gedreht. Da fallen natürlich die ganzen Softwarekorrekturen und der daraus resultierende Videolook der MFT-Objektive weg.
sieht gut ausNiko M. hat geschrieben:hubse hat geschrieben:Hi,
gibts eigentlich schon irgendwo einen HD-Vergleich zwischen der GH3 und der GH4 (in HD aufgenommen, nicht in 4K)?
Viele Grüße,
hubse
Lies mal bitte, was ich in meinen Beiträgen genau geschrieben habe. Der funktionale Analphabetismus einiger Leute hier nervt nur noch.Angry_C hat geschrieben: Ja siehste, also geht's doch. Man muss nur wissen wie und das richtige Equipment haben. Pauschal immer zu behaupten, die Lumixe liefern nur Camcorderbilder und die Pocket mach kino, nervt nur noch.
Nee, nee, am Analphabetismus liegt es nicht, es hapert am Leseverständnis.Der funktionale Analphetismus einiger Leute hier nervt nur noch.
(Danke umgekehrt, dass Du mich richtig gelesen hast und den hier anfangenden Fanboy-Glaubensfeldzügen gegensteuerst.)Chrompower hat geschrieben: @catsin:
Danke für deinen Input. Das hilft auf alle Fälle eine Entscheidung zu treffen.
Ich habe übrigens nicht den Eindruck das du hier versuchst die GH4 schlecht zu reden.
Mich würde mal das 10 Bit Signal interessieren......nice images when it set it not higher than 400 ISO. When you move to 800 ISO and above the footage becomes blocky (noisy + codec), especially on flat single surface elements.
• No 25p in true 4K mode (not UltraHD). This is a serious limitation for the “PAL” countries’ broadcast market. I’m not sure why com-panies like Panasonic (and Canon before with their 1DC) choose to ship “half backed” products and exclude 25P from their first release.