...zumindest das sollte auch mit einer GH5 (gern auch aufpreispflichtig...upps) machbar sein...
Was produktstrategisch absolut sinnvoll wäre, ist eine MFT-Kamera oberhalb der heutigen GH5 und unterhalb der EVA, die durch größere/empfindlichere Sensorpixel bzw. mehr Dynamikumfang die Vlog-Kurve optimal ausfüllt.
Du siehst das möglicherweise zu eingeengt auf Video. Aber die GH5 ist eigentlich ein Fotoapparat. Die Zielgruppe ist nicht identisch mit der einer EVA-1 oder einer RED-Cam.blueplanet hat geschrieben: ↑Mo 18 Dez, 2017 11:22 ...ich sehe das ganz pragmatisch und ich hoffe, Panasonic ebenso ;) Wer MTF möchte, damit "zufrieden" ist, kauft GH5 und Konsorten.
Wer APS-C möchte, gibt bei Panasonic dafür viel Geld aus oder bekommt es preiswerter und nicht unbedingt so viel schlechter bei Sony und Co. Und wem das alles zu "poplig" ist, der kauft sich 'ne RED ;))
...stimmt! Ertappt! ;)) Für mich war die GH4 noch nie und die GH5 gerade so - ein Fotoapparat. Sie sieht für mein Verständnis nur äußerlich danach aus ;)) bzw. finde ich das handling einfach besser als jede "stinknormale" Videokamera und in gewissen Situationen sogar um einiges besser als Henkelmänner. Ich glaube, das ist auch ein Hauptargument, weshalb sie gerade im semiprof. gern genommen wird. Aber - natürlich kann man auch damit fotografieren und das ist wiederum ein unschlagbares Argument, wenn man wenig Zeit und Gelegenheit für einen Equipmentwechsel hat. Mit reinen Videokameras oder Henkelmännern kann man das noch viiiel schlechter. Insofern macht ihre "Fotoschwäche", und ja, da vorallem das MFT-Format, mehr Boden gut als es verliert. Insofern wird sich niemand der ersthaft eine EVA oder eine RED auf dem Schirm hat, für eine GH5 weder als Video- und/aber erst recht nicht als Fotoapparat interessieren. Und das bringt uns zum Ursprung der Diskussion - weshalb sollte Panasonic noch mehr know-how dort hineinstecken und versuchen, damit die eigenen Produkte von vorn zu überholen - wenn's im Prinzip gut läuft?
Solange es das tut, ist alles o.k. Ja, du hast Recht und bestätigst ja auch, was ich sagte, wenn man die GH5 zum filmen will, macht man im Moment im semiprofessionellen und gehobenen Amateur- Bereich nichts falsch.
...Du vergisst einfach das handling und damit meine ich nicht nur die Bauform, sondern auch und besonders das Gewicht. Was da Panasonic am Start hat ist im Verhältnis von Leistung und Gewicht fast (Olympus??!!) unschlagbar. Jede gute APS-C-Optik wiegt locker das Doppelte und die dazugehörigen und entsprechenden Kameras in der Regel ein Drittel mehr. Je nachdem was du bereit bist mit dir rumzuschleppen, kommt schnell ein Kilo dazu...Und - nicht zu vergessen, du musst das im Gesamtpaket betrachten (System+Body+Software+Optik) und die jeweilige Firmenphilosophie -in punkto Bildstil- nicht außer acht lassen. Canon kann nicht mit Nikon. Canon und Nikon können erst recht nicht mit Panasonic oder BM...usw. verglichen werden. Auch das spielt gerade für den Ambitionierten eine entscheidende Rolle! Da ist MTF, APS-C oder Vollformat nicht das alles zusammenschweißende "Allheilmittel".
...deshalb passt das schon ;)
...nein, ich denke da sind wir uns sehr einig! Und wenn wir wirklich nur über das Fotografieren reden, wirst Du am Ende auch nicht mit einer APS-C glücklich werden. Ob nun Pana, Fuji, Nikon oder, oder. Das System hat ohne Frage, genau wie MTF seine Daseinsberechtigung, deckt gleich Vieles mehr ab als MTF, aber eben nicht die höhere Kunst. Und schon habe wir doch wieder mindestens 2 Systeme im Rucksack, pardon, im Kofferaum ;) Oder um genau zu sein, bei mir ist es stets eine Canon Vollformat, eine GoPro, eine Mavic und eine Panasonic MTF. Die Einsatzzwecke sind wohl klar... ;)) Macht ca. und mit allem Zubehör 15 Kilo.
das ist es , was ich neulich mit Schockstarre meinte.hatte ich zuvor in meiner bescheidenen Amateurlaufbahn noch nie auf meinem Monitor gehabt. Mir sind fast die Tränen gekommen vor Glücksgefühl. ;)
Vor allem bietet sie dies bei geringen Abmessungen und Gewicht.Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 18 Dez, 2017 12:26
Wenn die GH5 nicht so eine gute Videokamera wäre und nicht diese hochwertigen Codecs mitbrächte, würde sie wahrscheinlich kaum einer kaufen. Das ist das Pfund von Panasonic ggü. seinen Mitbewerbern, dass die Kamera mit den hochwertigen Codecs ausgestattet ist. MFT ist es sicher nicht.
Tja, und ich würde sagen: Sieht nicht so toll aus...
Auch die Wangen im Schatten sind eine monochrom-wächserne Masse. Und die Haare sehen nicht wie Haare, sondern wie eine Mütze aus. Bin sicher, dass das nicht am Objektiv oder Sensor, sondern am Codec bzw. der Signalverarbeitung liegt. Hätte man das Bild im Raw-Fotomodus geschossen, wären da garantiert noch Farbnuancen und Oberflächenstrukturen zu sehen.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 19 Dez, 2017 23:46 Die Sonne ballert von vorne. Was soll da groß an Zeichnungen sein?
...ein vergleichbares Glas, welches einen größeren Bildkreis abdecken muss, wird rein physikalisch "immer" schwerer sein ;)Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 18 Dez, 2017 14:25 Kameravergleich.jpg
Hier mal ein Größenvergleich. Links die Fuji X-T2, APS-C und rechts die GH4, MFT, jeweils mit Kitobjektiv Fuji 18-55 und Panasonic 14-140.
Die anderen Objektive teilen sich beide Kameras über Adapter. Das ist z.T. Altglas und noch ein altes Sigma 18-200 für Sony A-Mount.
Klar, wenn ich das wundervolle Glas von Fuji erwerben will, wird die Kameratasche etwas schwer. Da muss ich auswählen und genau bedenken, was wirklich an welcher Stelle die Qualität bringt, die ich haben will. Damit bin ich noch nicht fertig, weil so eben mal schnell kann ich mir diese (teuren) Objektive nicht kaufen.
Aber auch, wenn ich adäquat gute Linsen für meine GH4 haben wollte, kommt einiges an Gewicht zusammen. Die Olympus-M.Zuiko-Objektive sind auch z.T. recht groß und schwer.
Mag sein, dass es um einige Gramm schwerer wird bei APS-C. Aber nicht so schwer, dass man es sehr deutlich zu Panasonic merken würde, schätze ich mal.
du solltest nicht lesen, schau sie dir an.Jetzt habe ich auch schon mehrmals gelesen das auch die Bildqualität der Videos, der Fuji gar nicht schlechter sein soll wie bei der Gh5
Die zweifache Bildstabilisierung hat Fuji nicht im Gegensatz zu Panasonic. Erst die noch nicht offiziell angekündigte X-H1 soll einen internen Stabi haben, der aber nicht in Kombination mit denen in den Objektiven zusammen arbeitet. Entweder optisch oder intern. Trotzdem eine Verbesserung, da viele gute Fujiobjektive und z.B. auch Altglas keine Stabis haben.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 06:59
Der Aps C Sensor, die Fotoqualtät, die Verarbeitung und die Bedienung, die zweifache super Bildstabilisierung, alleine schon sprechen schon viel eher für die Fuji.
Ist mir schon klar, dass das Glas für größere Sensoren i.d.R. größer ist als das für kleinere Sensoren (Bildkreis)Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 00:57...ein vergleichbares Glas, welches einen größeren Bildkreis abdecken muss, wird rein physikalisch "immer" schwerer sein ;)Frank B. hat geschrieben: ↑Mo 18 Dez, 2017 14:25 Kameravergleich.jpg
Hier mal ein Größenvergleich. Links die Fuji X-T2, APS-C und rechts die GH4, MFT, jeweils mit Kitobjektiv Fuji 18-55 und Panasonic 14-140.
Die anderen Objektive teilen sich beide Kameras über Adapter. Das ist z.T. Altglas und noch ein altes Sigma 18-200 für Sony A-Mount.
Klar, wenn ich das wundervolle Glas von Fuji erwerben will, wird die Kameratasche etwas schwer. Da muss ich auswählen und genau bedenken, was wirklich an welcher Stelle die Qualität bringt, die ich haben will. Damit bin ich noch nicht fertig, weil so eben mal schnell kann ich mir diese (teuren) Objektive nicht kaufen.
Aber auch, wenn ich adäquat gute Linsen für meine GH4 haben wollte, kommt einiges an Gewicht zusammen. Die Olympus-M.Zuiko-Objektive sind auch z.T. recht groß und schwer.
Mag sein, dass es um einige Gramm schwerer wird bei APS-C. Aber nicht so schwer, dass man es sehr deutlich zu Panasonic merken würde, schätze ich mal.
...
Per Adapter nutze ich eben nicht nur MFT sondern bei Bedarf auch APS-C oder KB Optiken.
Diese Freiheit ist schon nice ;)
Die Frage ist ja, was es dann wirklich bringen würde. Mit einem guten Denoiser bin ich doch jetzt bei Iso 3200 recht gut dabei - und für meine Zwecke hat es bisher immer gut gereicht. Aber Du hast recht - mal abwarten....Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 20:23 ..... Ich hatte hier ja bereits vor Veröffentlichung der GH5 gepostet, das ich mir als Filmer anstelle von mehr Megapixeln in der GH5 lieber einen MFT Sensor mit großen Senseln (ich sprach tatsächlich von ca.12megapixel) und entsprechenden low light Eigenschaften gewünscht hätte :)))