Skurriler Artikel über den ollen Cameron, der scheinbar die nächste Stufe des Menschsein erreicht hat und nun offenbar die Regeln der Realität aushebeln will - oder er hat was geraucht...
Im unten stehenden Artikel fabuliert er darüber, daß die VFX von Blockbustern um 50% billiger werden müssen - dies soll allerdings passieren, OHNE daß Leute gefeuert werden und mit der Hilfe von KI, dann können die Artists ihre Shots doppelt so schnell abarbeiten und hätten dann Zeit für das nächste Projekt/Dings...
Preisfrage: Wenn alle Aufträge in 50% der Zeit fertig werden und es nicht plötzlich doppelt so viele Aufträge gibt, kann das nur bedeuten, daß die Leute dann halt nur halb soviel verdienen oder gibt es einen anderen Ausgang dieses genialen Einfalls? Der Mann dreht doch komplett durch...
Irgendwie zeigt das und der Zustand der Industrie, wie kaputt das ganze System ist. Editoren hatten es die letzten Jahre recht schwer. Nun erzählte ein Freund mir gestern erst, daß zwei seiner Kollegen aus dem Grading nun aufhören mangels Jobs, der eine will Tauchlehrer werden, der andere räumt Dosen bei Rewe ein, er selbst ist auch seit Jahresbeginn hart am kämpfen...
macaw hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 19:31
Der Mann dreht doch komplett durch...
Der Mann ist aber auch schon 70 Jahre. Womöglich schätzt er das auch falsch ein, warum auch immer.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
macaw hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 19:31
Der Mann dreht doch komplett durch...
Der Mann ist aber auch schon 70 Jahre. Womöglich schätzt er das auch falsch ein, warum auch immer.
Ich glaube es hängt auch damit zusammen, daß er selbst eine Art Anachronismus ist. Merkt man auch an diesem "Gedankenaustausch" mit Michael Bay kürzlich, wo beide jammerten wie sich das ganze Business verändert hat - zum schlechteren. Ist es denn so verwunderlich, wenn die großen Namen immer noch 200-300+ Millionen Dollar Projekte im Sinn haben mit total ausgelutschten Plots? Besonders eigenartig dabei finde ich, daß dieser Artikel rauskam während Bay Promo für ein Doku (!) machte über Parcours (oder so), was ich ja sehr löblich finde: https://www.cbr.com/michael-bay-james-c ... evolution/
Das sind alles irgendwelche Dinosaurier, die die Zeichen der Zeit nicht sehen wollen. Glamour, die große Knete, Kino, alles Schnee von gestern...
Software simuliert die Bewegungen von Wasser in einer Weise und Qualität, wie man es vor Jahren nicht mal eben durch einige Klicks bekam.
So etwas spart Zeit und Geld.
Dennoch sind keine VFX-Leute arbeitslos geworden.
KI wird eine ebensolche Weiterentwicklung darstellen.
macaw hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 21:10
Das sind alles irgendwelche Dinosaurier, die die Zeichen der Zeit nicht sehen wollen. Glamour, die große Knete, Kino, alles Schnee von gestern...
Hängt vielleicht auch mit dem Alter zusammen. Starrsinniger?
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Der war womöglich zu lange unten im Marianengraben, zu viel Druck aufs Gehirn….
50% vom Geld einsparen mit der AI ohne Leute zu feuern, das wird nix.
Auch mit der AI können sie nicht doppelt so schnell arbeiten.
Und wenn sie nur die Hälfte der Zeit an einem Film arbeiten dürfen, klar verdienen sie nur die Hälfte.
Dann sind sie quasi zu 50% gefeuert…
Und die Filme werden schlechter aussehen.
Gruss Boris
7River hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 22:09
Hängt vielleicht auch mit dem Alter zusammen. Starrsinniger?
Bestimmt. Ausserdem sind die alle viele Jahre / Jahrzehnte vom Leben eines normalen Menschen mit normalen Problemen entfernt, umgeben von Jasagern und mit zu lange zuviel Erfolg. Da kommen einem schon seltsame Ideen...
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 22:20
Der war womöglich zu lange unten im Marianengraben, zu viel Druck aufs Gehirn….
50% vom Geld einsparen mit der AI ohne Leute zu feuern, das wird nix.
:-D
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 22:20
Auch mit der AI können sie nicht doppelt so schnell arbeiten.
Und wenn sie nur die Hälfte der Zeit an einem Film arbeiten dürfen, klar verdienen sie nur die Hälfte.
Dann sind sie quasi zu 50% gefeuert…
Und die Filme werden schlechter aussehen.
Gruss Boris
Ich hab auch nicht den leisesten Schimmer, wie er sich das alles vorstellt. Cameron - so überwältigend und faszinierend seine ersten Filme für mich waren und sind - ist ein nicht so sonderlich guter Autor/Regisseur und je besser die Filme aussehen, desto grottiger finde ich die Substanz. Aber das ist für mich schon seit True Lies der Fall, danach folgte der blanke Horror...Avatar 1/2 sind komplett heiße Luft.
7River hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 22:09
Hängt vielleicht auch mit dem Alter zusammen. Starrsinniger?
Bestimmt. Ausserdem sind die alle viele Jahre / Jahrzehnte vom Leben eines normalen Menschen mit normalen Problemen entfernt, umgeben von Jasagern und mit zu lange zuviel Erfolg. Da kommen einem schon seltsame Ideen...
Oh ja - da fällen aber ganz berufene ein Urteil.
Schon witzig, wie mal eben der enorme Einfluss von Avatar auf die Kinolandschaft abgetan wird.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 22:20
Der war womöglich zu lange unten im Marianengraben, zu viel Druck aufs Gehirn….
50% vom Geld einsparen mit der AI ohne Leute zu feuern, das wird nix.
Auch mit der AI können sie nicht doppelt so schnell arbeiten.
Und wenn sie nur die Hälfte der Zeit an einem Film arbeiten dürfen, klar verdienen sie nur die Hälfte.
Dann sind sie quasi zu 50% gefeuert…
Und die Filme werden schlechter aussehen.
Gruss Boris
Der Anteil an digital generierten Bildanteilen nimmt ständig zu. Ein Problem ist die hohe Auslastung der Effektküchen und die dadurch eher abnehmende Qualität der Effekte.
KI wird hier eine Effizienzsteigerung bringen - das dürfte wohl feststehen.
Und die Filme werden besser aussehen.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 00:14
Oh ja - da fällen aber ganz berufene ein Urteil.
Schon witzig, wie mal eben der enorme Einfluss von Avatar auf die Kinolandschaft abgetan wird.
Terminator, Terminator 2, Titanic, Aliens – hatten auch großen Einfluss. Cameron ist ein Kult-Regisseur. Trotzdem sollte man das auch berücksichtigen. Die Zeiten haben sich geändert.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
@iasi
Ich bin da gar nicht optimistisch, das die AI die CGI und Effekte besser machen soll.
90% was ich von der AI so im Netz an bewegten Bildern sehe, entpuppt sich entweder schlichtweg als grottenschlecht, beziehungsweise offensichtlich künstlich. Oder wenn auch technisch ok als ein jetzt schon nerviger, langweiliger Einheitsbrei.
Und selbst wenn das in 10 Jahren technisch möglich sein wird, mit der AI perfekte CGI und Effekte im grossen Stil zu produzieren, zu welchem Preis denn ?
50% Arbeitslosigkeit, oder mehr, weltweit bei den CGI/Spcial Effects Artists, Grafikern, Zeichnern ?
Ich hoffe inständig das die Chefs (nicht nur) in Hollywood smart entscheiden und das sie das Kunsthandwerk den echten Künstlern, nämlich den Menschen (die ja arbeiten wollen und müssen) überlassen und nicht irgendwelchen strohdummen Computern.
Die AI unterstützend einsetzen, klar, aber 50% vom Geld/Personal damit einsparen zu wollen. Nur um schneller und mehr Schrott zu produzieren ist schlicht weg dumm und falsch.
Nämlich den armen Mitarbeitern gegenüber.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Apr, 2025 08:22, insgesamt 1-mal geändert.
Cameron hätte auch einfach sagen können, dass VFX zukünftig vergleichbar mit vor kurzer Zeit 50 % schneller generiert werden kann. Und wahrscheinlich hat er damit recht.
Klar hat er so gesehen recht.
Aber er vergisst dabei das wichtigste.
Ist schneller besser ?
Also schlussendlich lieber Quantität anstatt Qualität ?
Genau Hollywood sollte heute besser genau völlig anders herum denken….
Weniger (und langsamer) ist mehr.
Und dafür mehr Kreativität, Mut und Hits, und weniger 100-300 Mio Reemakes/Flops…
Es hilft doch niemandem wenn die Effekte und der Film schneller fertig sind. Der Film zwar billiger aber schlecht wird, weil man sich die nötige Zeit für den kreativen Prozess gar nicht mehr nimmt…
Und die Artists mit der AI am Schluss die Filme einfach doppelt so schnell aus dem PC raus hauen.
Tönt nach völlig unkreativer Fliessband Arbeit.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Apr, 2025 08:36, insgesamt 1-mal geändert.
Ich denke, 50 % schneller impliziert bei gleicher Qualität, sonst wäre die Zeitersparnis ja nicht vergleichbar.
Schneller dafür schlechter gabs und gibts ja schon immer.
Aber auch wenn die Qualität 1A sein wird.
Das würde das Ende von weltweit locker 80% aller CGI/Effekt Artists/ Trickflilmmacher/Zeichner bedeuten.
Denkt mal etwas weiter.
Morgen braucht es keine CGI Artists mehr, und übermorgen keine Film Musik Komponisten, und ein Tag später keine Colorgrading Artists und dann ?
Keine Bühnen/Set Bauer/Kostüm Designer, keine Licht Crew keine Schauspieler und auch gar keine Kameraleute mehr ???
Das ist nicht unrealistisch, die AI kann bald alles fast alleine…
Das heisst ihr lasst euch eure kreativen, tollen Jobs langsam aber sicher einfach von einem dämlichen Computer weg nehmen…
Und der James Cameron unterstützt das noch, super !
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 08:46
Aber auch wenn die Qualität 1A sein wird.
Das würde das Ende von weltweit locker 80% aller CGI/Effekt Artists/ Trickflilmmacher/Zeichner bedeuten.
Denkt mal etwas weiter.
Morgen braucht es keine CGI Artists mehr, und übermorgen keine Film Musik Komponisten, und ein Tag später keine Colorgrading Artists und dann ?
Keine Licht Crew ? Oder womöglich keine Schauspieler und keine Kameraleute ???
Nicht unrealistisch, die AI kann bald alles fast alleine…
Das heisst ihr lasst euch eure kreativen, tollen Jobs langsam aber sicher von einem Computer weg nehmen…
Und der James Cameron unterstützt das noch, super !
Gruss Boris
Genau so wirds kommen, Philr hat das auch in einigen seiner Posts schon beschrieben.
philr hat geschrieben: ↑Mo 17 Mär, 2025 13:50Wir sägen am eigenen Ast.
Und natürlich wird es genau so weitergehen. Gelernte Qualifikationen werden obsolet, weil sie durch neue Technologie ersetzt wird. Nur wer am Ball bleibt und sich weiterentwickelt, wird zukünftig in der Film- und TV Industrie teilhaben.
Die "Sinnhaftigkeit" dieser Entwicklung wird vom Profit bestimmt.
Kapitalismus regiert unsere Welt, nicht Empathie.
Letzter Anhang:
Wenn die das tatsächlich mit den 50% Einsparungen so durchziehen kommt genau mal der nächste grosse Streik in Hollywood, diesmal die SFX/CGI Artists.
Und gar kein Avatar 4 und Star Wars Teil 10 wird kommen….
Was ich voll verstehen würde.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Apr, 2025 09:12, insgesamt 1-mal geändert.
Da tut sich eigentlich ein noch viel grundsätzlicheres Problem auf, das in der Schaffung von Kunst selbst liegt. Für mich ist Kunst neben dem kreativen Ausdruck ebenso ein Schaffensprozess, der mit Arbeit und Mühen verbunden ist und ich meine nicht allein in der Herstellung an sich, sondern auch als kontinuierliche Reflektion mit sich und dem Abwägen, wie das Teilstück, an dem man z.B. als VFX Artist gearbeitet hat mit dem größeren Kontext funktioniert. Das alles ist verschwunden, weil die technischen Hürden nicht mehr die beschränkenden / korrigierenden Elemente sind (Rechenpower, Programme, Verbreitungswege) und dadurch jeglicher Quatsch, der einem in den Sinn kommt unreflektiert auf die Leinwand gebracht wird. Man meint, wenn man sich nicht mehr an die Regeln der Realität halten muss, wäre das interessanter für den Zuschauer und checkt gar nicht, daß man ihn stattdessen dadurch verliert.
Hier ein kleiner Auszug aus ChatGPT zum Thema Streik und neue Technologie:
Spoiler
Show
Oh ja, das ist ein richtig spannendes und gleichzeitig bitteres Kapitel der Industriegeschichte – wann immer neue Technik kommt, knallt’s irgendwo. Streiks gab’s immer dann, wenn Maschinen den Menschen ersetzt haben oder radikale Umstrukturierungen anstanden. Hier ein paar besonders markante Beispiele:
---
### 🧵 **1. Die Maschinenstürmer (Ludditen) – England, ca. 1811–1817**
- **Kontext:** Beginn der Industriellen Revolution. Textilmaschinen ersetzten Heimarbeiter.
- **Was passiert ist:** Arbeiter zerstörten Maschinen in Fabriken – besonders Webstühle – aus Angst vor Arbeitsplatzverlust.
- **Staatliche Reaktion:** Brutal. Militär wurde eingesetzt. Maschinenstürmerei wurde 1812 unter Todesstrafe gestellt.
- **Warum das wichtig ist:** War einer der ersten organisierten „Tech-Angst“-Proteste gegen Automatisierung.
---
### 🔩 **2. Automatisierung und Bandarbeit – USA, 1930er bis 1970er**
- **Kontext:** Einführung von Fließbandarbeit (Fordismus) und später Robotik in der Autoindustrie.
- **Markanter Streik:** **GM Sit-Down Strike (1936–1937)** in Flint, Michigan.
- **Grund:** Es ging um Kontrolle über Arbeitsbedingungen, aber unterschwellig war die Angst vor zunehmender Rationalisierung durch Maschinen spürbar.
- **Ergebnis:** Sieg für die Gewerkschaft UAW – sie wurde als legitimer Vertreter der Arbeiter anerkannt.
---
### 🖨️ **3. Streiks in der Druckindustrie – Großbritannien, 1980er (Wapping-Streik)**
- **Kontext:** Zeitungsverleger Rupert Murdoch automatisierte den Satz- und Druckprozess (Einführung digitaler Systeme).
- **Streik:** 1986 in London. Über 6.000 Drucker verloren ihre Jobs.
- **Ergebnis:** Gewerkschaften verloren massiv an Macht. Die Automatisierung setzte sich durch.
- **Tech-Faktor:** Übergang von manueller Setztechnik zu Computerdruck.
---
### ⛓️ **4. Bergbau und Mechanisierung – Weltweit (1960er–1990er)**
- **Beispiel:** Streiks in den britischen Kohleminen (z. B. 1984–85 unter Margaret Thatcher).
- **Technik:** Modernisierung und Automatisierung der Förderung.
- **Konflikt:** Viele Minenarbeiter wurden arbeitslos oder mussten sich auf neue Bedingungen einstellen.
- **Ergebnis:** Zerschlagung der Gewerkschaftsmacht, Schließung zahlreicher Minen – gesellschaftlicher Bruch.
---
### 🤖 **5. Moderne Beispiele – Amazon, Tesla, KI und Plattformarbeit**
- **Amazon:** Wiederkehrende Streiks wegen „menschenunwürdiger“ Arbeitsbedingungen, obwohl Hightech überall im Lager ist.
- **Tesla & Co.:** Diskussion über KI und Robotik in der Fertigung, wobei der Fokus oft auf Sicherheit und Leistung steht.
- **KI & Journalismus / Call Center:** Erste Proteste gegen Jobverluste durch Chatbots und Textgeneratoren.
---
### Fazit in einem Satz:
**Technik macht Arbeit effizienter – aber nicht unbedingt menschlicher.** Die Geschichte zeigt: Wenn Technik schneller kommt als soziale Anpassung, kracht’s.
@Macaw
Also mit anderen Worten, wenn ich dich richtig verstehe.
Die Kreativität und Kunst fällt für die Macher so gut wie weg, beziehungsweise der Computer machts besser und viel schneller.
Auf all die anderen Bereiche im Leben bezogen:
Das endet nicht nur mit der völligen Verblödung des Publikums, sondern somit auch der Menschheit, weil wir viel zu viel der AI überlassen werden und aufhören werden selber wirklich zu denken.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Apr, 2025 09:19, insgesamt 2-mal geändert.
dann lasst uns ein 'bio'-Siegel für Filme einführen.
Beim bio- Gemüse wird schon auch der Wuchs manipuliert aber deutlich weniger als konventionell und bei den Anbauverbänden sollte man nachlesen können was alles zulässig ist.
@Alex
Die AI und das was vorher war sind finde ich nicht zu vergleichen.
Früher hat neue Technologie immer auch zig ganz neue Jobs generiert, das macht die AI nicht, ganz im Gegenteil.
Ich denke das ist eine ganz andere Nummer, wir können jetzt noch gar nicht abschätzen wie viele Jobs in allen Bereichen wegfallen werden.
Also weiss das Chat GPT auch nicht besser.
Gruss Boris
Heute schon kann theoretisch ein einzige Person die Ahnung von der Materie hat mit der AI einen ganzen abendfüllenden Spielfilm machen.
Oder die AI kann schon medizinische Diagnosen stellen, oder Geschichten schreiben, Musik komponieren, Logos gestalten, innert Minuten fotoralistische Menschen, Landschaften und Tiere generieren.
Auch theoretisch nebenbei noch den ganzen Verkehr in Tokyo alleine regeln und in der Ukraine Waffensysteme bedienen und punktgenau ins Ziel steuern.
Und so weiter.
Und die AI steckt heute noch in den Kinderschuhen.
Die meisten sind sich doch gar nicht bewusst, was die AI für einen Impact auf einfach Alles haben wird.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 19 Apr, 2025 09:57, insgesamt 1-mal geändert.
My prediction is that we will see the rise of AI start-ups taking over several branches by storm because AI technology will allow them to offer their service very cheap, undercutting traditional services.
I can see this happing for tax lawyers/tax accounting, notary, PR agencies, graphic designers, architects, interior designers, web design and creative industries in general.
Even for average software development.
Many will be surprised when AI will replace them because they thought that they can’t be replaced.
I can see creative work losing value a lot again. And it could make mankind lazy, uncreative, undecided, and visionless in the long run. If anybody can be a random creative without effort, no one is a creative.
We will get swamped with AI art, like we’ll get swamped with meaningless pictures and videos now.
Movies will be AI-d. You tell the AI your planned movies idea framework, then it generates several pitches based on that idea. You select one and let the AI generate characters, story line, locations. Then it generates your script. Finally you select your actors from a database and then let the AI generate everything, including music.
This could lead to a flood of mediocre and trivial movies (many more than nowadays).
I have no doubt that big studios will exploit those possibilities to the max, because you do not need actors, filming crews, locations and other things anymore. But they could recycle known actors ad infinitum.
Das wird da hin gehen das man Schauspieler wie Brad Pitt in echt für 4 Millionen buchen kann, oder als AI Version für eine halbe Million.
Dann wird ein ( heute) 300 Mio Hollywood Film, als AI Streifen nur 20-40 Mio kosten.
Und das Publikum wird den Unterschied im Kino überhaupt gar nicht sehen können, sehr bald wird das möglich sein.
Und wer ist dann Arbeitslos ?
70 oder 80%, in Hollywood….
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 09:16
Die Kreativität und Kunst fällt für die Macher so gut wie weg, beziehungsweise der Computer machts besser und viel schneller.
Das wertet scheinbar die handwerklichen Aspekte ab. Aber nur scheinbar, denn in Wirklichkeit ist es so (siehe Kanal "Bad VFX"), dass heute alle Effekte, die, so perfekt sie umgesetzt sein mögen, logischerweise digital sein müssen, k.e.i.n.e. Schauwerte mehr sind. Im Zusammenhang mit Kino verstehe ich unter Schauwerten durch Tricks verblüffende Tricks. Es gab genau einen Film, in dem digitale Effekte selbst der Schauwert waren: Jurassic Parc. Nach dem Motto "das Medium ist die Botschaft" beschwor der Film die künstliche Erschaffung von Dinosauriern (durch Klonen auf der Plot-Seite, durch CGI auf der Trick-Seite) als durch John Williams' triumphal-sentimentale Hymne augmentierte Sensation. 20-Jährige verstehen nichts.
Spielberg ist ein production value Filmemacher, und Peter Jackson und James Cameron sind es auch. Die beiden letzteren übrigens von der Pike auf, mit *selbst* kreierten Stop-Motion- und Schüfftan-Tricks wie zu Zeiten von George Méliès.
Genau in der Mitte finde ich daher den mEn misslungenen Hugo Cabret von Martin Scorsese, eine 3D-CGI-Orgie, die den Einfallsreichtum der Pioniertage feiern will, aber in der eigentlich alles künstlich und billig aussieht (bis auf den organischen Slapstick).
Die neuen Kino-Schauwerte sind gar nicht die Tricks, es ist die Ausstattung, ob durch unsichtbare CGI unterstützt oder nicht. Ob durch A.I. unterstützt oder nicht. In Killers of the Flower Moon deutet nichts mehr auf Tricksereien hin, alles wirkt so echt wie die Handkamera in Mean Streets. Coppola, auf der anderen Seite, machte eine Reise vom megalomanen Ausstattungs-Verschwender (Apocalypse Now, Der Pate) über theatralische, analoge SFX (Dracula) zu als solche zu erkennende und ironisierte CGI (Megalopolis, der irgendwann seine Bewunderer haben wird).
Was würdigt die Generation Z? Gehirne, die nicht die Entwicklung der Filmtechnik mitverfolgt haben und die A.I. als selbstverständlich ansehen? Sie sind daran gewöhnt, audiovisuelle Kommunikation nicht aus der Perspektive einer großen Erzählung zu sehen. Sie verstehen Memes wahrscheinlich besser als wir, Symbole, die nach Richard Dawkins ("The Selfish Gene") Informationsviren sind. Look, production value, die Zirkusattraktionen des alten Kino, der Kintopp, damit verbinden sie emotional nichts. Ich glaube, sie zu verstehen kann so herausfordernd sein wie die E.T.s in Arrival. Natürlich rennen sie noch in Avatar ("Wasser - der Film"), aber wenn Cameron ahnte, wie wenig ergriffen sie von dem (HDR-TV-Messe-Reel) Schmarren eigentlich sind, würde er freiwillig ins Altersheim ziehen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 09:16Auf all die anderen Bereiche im Leben bezogen:
Das endet nicht nur mit der völligen Verblödung des Publikums, sondern somit auch der Menschheit, weil wir viel zu viel der AI überlassen werden und aufhören werden selber wirklich zu denken.
Das sehe ich einerseits optimistischer als du (A.I., sagt Sadhguru, ist das moderne Pendant eines Taschenrechners. Die Fähigkeiten, die sie den Menschen nimmt, können nie seine wesentlichen gewesen sein), andererseits viel pessimistischer. Selber Denken ist nicht so verbreitet.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 09:41
Die meisten sind sich doch gar nicht bewusst, was die AI für einen Impact auf einfach Alles haben wird.
Mittlerweile benutzen irgendwie alle KI, me too.
Es wird die neue Normalität.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 09:41
Die meisten sind sich doch gar nicht bewusst, was die AI für einen Impact auf einfach Alles haben wird.
Mittlerweile benutzen irgendwie alle KI, me too.
Es wird die neue Normalität.
Tue ich auch - als ein Element innerhalb eines komplexeren Werkes. Ich könnte schrecklich langweilige Aufgaben auch selbst manuell machen, die keinerlei künstlerischen Wert haben wie ein Cleanplate zusammenflicken, Dinge/Personen rotoskopieren usw. Wenn aber die künstlerische Arbeit selbst komplett von einer KI erledigt wird, landen wir irgendwann an einem banalen Punkt, wo die KI auch den Mist gleich selbst konsumieren kann..
Die AI nutzen ist ja auch voll ok, aber Menschen durch AI ersetzen wie was Cameron in Hollywood vorhat quasi zu 50%, ist nicht mehr ok.
Aber Geld und Egoismus regiert schon lange die Welt, da kann natürlich die AI selber auch nix dafür.
Die Entscheidungsträger verdienen wegen der AI eher mehr und nicht weniger, werden auch nicht entlassen, leider.
Weil sonst würden sie zwei mal nachdenken.
Und Axel, die Zeit als Computer nicht mehr als schnelle Taschenrechner waren ist vorbei seit wir mit der AI diskutieren können…
Was können wir mit der AI in 10 oder 20 Jahren ?
Mit der AI eine Freundschaft schliessen oder gar Heiraten ?
Gruss Boris
Ein guter Freund von mir mit gesundheitlichen (Tumor) und Beziehungsproblemen ist AI begeistert.
Er sagt die AI hat ihm innert kürzester Zeit viel hilfreichere Dinge gesagt wie seine 4 Psychiater die er innerhalb von vielen Jahren hatte zusammen…
Er nennt die eine AI sogar mittlerweile seine sehr gute Freundin.
Und der Typ hat einen interessanten Job, ist rational, sehr intelligent und überhaupt nicht auf den Kopf gefallen.
Ich gehe davon aus er ist nicht der einzige.
Also die AI ist weit, weit mehr als ein schneller Taschenrechner..
Bildlauf hat geschrieben: ↑Sa 19 Apr, 2025 11:50
Tue ich auch - als ein Element innerhalb eines komplexeren Werkes. Ich könnte schrecklich langweilige Aufgaben auch selbst manuell machen, die keinerlei künstlerischen Wert haben wie ein Cleanplate zusammenflicken, Dinge/Personen rotoskopieren usw. Wenn aber die künstlerische Arbeit selbst komplett von einer KI erledigt wird, landen wir irgendwann an einem banalen Punkt, wo die KI auch den Mist gleich selbst konsumieren kann..
Es ist super um langweilige/nervige Aufgaben zu übernehmen oder Sachen, wo es mir ego-mäßig nicht wichtig ist, wenn es die KI macht.
Beim Kreativen und wo es einem wichtig ist, sollte man vielleicht schon etwas mehr aufpassen, finde ich auch.
Tue ich auch - als ein Element innerhalb eines komplexeren Werkes. Ich könnte schrecklich langweilige Aufgaben auch selbst manuell machen, die keinerlei künstlerischen Wert haben wie ein Cleanplate zusammenflicken, Dinge/Personen rotoskopieren usw. Wenn aber die künstlerische Arbeit selbst komplett von einer KI erledigt wird, landen wir irgendwann an einem banalen Punkt, wo die KI auch den Mist gleich selbst konsumieren kann..
Es ist super um langweilige/nervige Aufgaben zu übernehmen oder Sachen, wo es mir ego-mäßig nicht wichtig ist, wenn es die KI macht.
Beim Kreativen und wo es einem wichtig ist, sollte man vielleicht schon etwas mehr aufpassen, finde ich auch.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
