?
?
Jörg, ich bin mir beinahe sicher, dass Du in Deinem Bildprofil/Deiner Film Simulation den Schärfeparameter versehentlich auf +4 stehen hast (statt -4, was alle künstliche Kantenaufsteilung deaktiviert). Hier mal ein 1:1-Crop aus Deinem Beispielbild, bei dem die Nachschärfungs-/Kantenaufsteilungsartefakte wirklich extrem sind, einschliesslich Sägezahnartefakten an den seitlichen Rundungen der Blätter:
Ich mach ja manchmal anormale Sachen, hier müsste ich allerdings in Miraculix Zaubertrankfass gefallen sein ;-)Jörg, ich bin mir beinahe sicher, dass Du in Deinem Bildprofil/Deiner Film Simulation den Schärfeparameter versehentlich auf +4 stehen hast
Das wird immer wieder selbst von erfahrenen Leuten behauptetSowieso sind die Einstellungsmenüs fast aller Kamerahersteller hier extrem irreführend, weil man bei einem Parameter wie "0" natürlich denkt, dass künstliche Nachschärfung abgestelltwird und bei "-4", dass das Bild extra weichgezeichnet wird.
Hab mir noch mal die EXIF-Daten Deines Bilds angesehen - die sagen, dass es sich nicht um ein SOOC-JPEG handelt, sondern um ein prozessiertes Raw: "RAW FILE CONVERTER EX 2.0 powered by SILKYPIX 4.2.8.0", mit dem Hinweis auf den Softwarehersteller "Ichikawa Soft Laboratory".
danke dafür, das klärt die Sache zumindest etwas:Hab mir noch mal die EXIF-Daten Deines Bilds angesehen
Es handelt sich also im Original um ein RAW-Foto, das mit einem merkwürdigem RAW-Konverter in ein jpeg-Bild vermurkst wurde.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2024 21:28 Hab mir noch mal die EXIF-Daten Deines Bilds angesehen - die sagen, dass es sich nicht um ein SOOC-JPEG handelt, sondern um ein prozessiertes Raw: "RAW FILE CONVERTER EX 2.0 powered by SILKYPIX 4.2.8.0", mit dem Hinweis auf den Softwarehersteller "Ichikawa Soft Laboratory".
ja sicher, wenn familiär getauscht wird, habe ich keinen Einblick was 50 km weiter passiert.Das passiert unbemerkt?
Ich mache dazu mal einen weiteren Beitrag auf, um diesen nicht weiter zu belastenSehen andere Aufnahmen auch so überschärft aus?
Tja, dann werden alle Fotos so aussehen: Solange du sagst, dass du es genau so gewollt hast, ist alles gut ¯\_(ツ)_/¯pillepalle hat geschrieben: ↑Di 20 Aug, 2024 16:21...um mir eine Kamera mit null Dynamic Range abzuholen.
Es ist also vollbracht.pillepalle hat geschrieben: ↑Di 20 Aug, 2024 16:21 ... war ich gerade beim Händler meines Vertrauens um mir eine Kamera mit null Dynamic Range abzuholen. ...
An der ZV-E1.
Das ist natürlich kein G-Master und da kann (und sollte) man natürlich nicht erwarten, dass es so eine hohe Bildqualität bietet.rush hat geschrieben: ↑Mo 02 Sep, 2024 16:46 Für die aktuell aufgerufenen 169€ habe ich auch schonmal darüber nachgedacht - aber bisher iwie doch noch nicht zugeschlagen.
Find das Glas durchaus sehr spannend - aber bei einigen Offenblend-Beispielen diverser Reviews fand ich den Hintergrund etwas zu unruhig für meinen Geschmack. Aber bei dem Preis kann man natürlich auch keine 11 Blendenlamellen erwarten.
Es konkurriert ja direkt mit dem 3,5mal teureren Sony 40mm/2.5, das auch gebraucht schwer zu kriegen ist (und wenn, dann nur mit wenig Preisnachlass).Funless hat geschrieben: ↑Mo 02 Sep, 2024 17:10An der ZV-E1.
Das ist natürlich kein G-Master und da kann (und sollte) man natürlich nicht erwarten, dass es so eine hohe Bildqualität bietet.rush hat geschrieben: ↑Mo 02 Sep, 2024 16:46 Für die aktuell aufgerufenen 169€ habe ich auch schonmal darüber nachgedacht - aber bisher iwie doch noch nicht zugeschlagen.
Find das Glas durchaus sehr spannend - aber bei einigen Offenblend-Beispielen diverser Reviews fand ich den Hintergrund etwas zu unruhig für meinen Geschmack. Aber bei dem Preis kann man natürlich auch keine 11 Blendenlamellen erwarten.
Da ich das (wirklich gute) Sigma 45mm F2.8 zu Zeiten meiner Lumix S5II Dank deines Tipps damals ja hatte kann ich auf jeden Fall bestätigen, dass der AF des Viltrox 40mm deutlich leiser ist als der AF des Sigma.
Ich hab neulich in Frankreich auch ein schönes gesehen.